Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YAYASAN DHARMENDRA KUMAR TYAGI (DKT) INDONESIA tersebut;

YAYASAN DHARMENDRA KUMAR TYAGI (DKT) INDONESIA VS RIZWAN M. YUSUF

PUTUSANNomor 415 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkatkasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN DHARMENDRA KUMAR TYAGI (DKT) INDONESIA, yangdiwakili oleh Freddy Kapuangan selaku Ketua Pengurus, berkedudukan di GrahaSucofindo Lantai 2, Jalan Raya Pasar Minggu Kav. 34, Jakarta Selatan, dalamhal int memberi kuasa kepada Afrizal, Bendahara Yayasan DKT Indonesia

YUSUF, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan KaryawanYayasan Dharmendra Kumar Tyagi (DKT) Indonesia, bertempat tinggal di JalanBatara Bayu Blok D 24 Nomor 1, RT. 05/ RW. 12, Perum Bekasi Timur Permai,Desa Setia Mekar, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi 17510,sebagai Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap

menjadiganti rugi, karena sesuai ketentuan Pasal 62 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003, istilah yang benar adalah ganti rugi;e Amar putusan pada butir 5 yang menghukum Tergugat membayar TunjanganHari Raya 2013 tidak diberikan, karena masa kerja Penggugat baru 5 (lima)bulan sehingga tidak patut dan tidak adil diberikan Tunjangan Hari Raya2013 kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: YAYASAN DHARMENDRAKUMAR TYAGI

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YAYASANDHARMENDRA KUMAR TYAGI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN DHARMENDRA KUMAR TYAGI (DKT) INDONESIA tersebut;

YAYASAN DHARMENDRA KUMAR TYAGI (DKT) INDONESIA VS TAUFIK HIDAYAT

PUTUSANNomor 90 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara:YAYASAN DHARMENDRA KUMAR TYAGI (DKT)INDONESIA, berkedudukan di Graha SucofindoLantai 12, Jalan Raya Pasar Minggu Kaveling 34Jakarta, diwakili Ketua Dewan Pengurus, FreddyKapuangan, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Rino F.

dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Jakarta Pusatdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi YAYASANDHARMENDRA KUMAR TYAGI

2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASANDHARMENDRA KUMAR TYAGI

Put.Nomor 90 K/Pdt.SusPHI./2016PUTUSANNomor 90 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara:YAYASAN DHARMENDRA KUMAR TYAGI (DKT)INDONESIA, berkedudukan di Graha SucofindoLantai 12, Jalan Raya Pasar Minggu Kaveling 34Jakarta, diwakili Ketua Dewan Pengurus, FreddyKapuangan, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Rino F.

Alias ENDANG ANTON yang ditanda tangani ASHOK TYAGI, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Alias ENDANG ANTON yang ditanda tangani ASHOK TYAGI, telah disitasecara sah menurut hukum sehingga dapat digunakan untuk pembuktianterhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di depan persidangan yang memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agamanya;1.

Bata Kosin di Karawang yang sebelum nya saksisudah meminta secara langsung kepada Ashok Tyagi selaku FaisPresiden Direktur PT. Indo Bharat Rayon dikarenakan abu batu baratersebut tidak bisa digunakan lagi oleh PT. Indo Bharat RayonPurwakarta dan akhirnya saksi telah mendapat persetujuan dari Sdr.ASHOK TYAGI untuk mengangkut abu batu bara tersebut dari PT. IndoBharat Rayon Purwakarta.

ASHOK TYAGI tidak pernahmengeluarkan surat dengan menggunakan kop surat sepertisurat tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui darimana surat tersebut berasal.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah membuat surattersebut.Bahwa selama saksi bekerja di PT. IBR Purwakarta sejak tahun 1981Sampai dengan tahun 2007 Saksi ENDANG SUHENDAR, SH.

Indo Bharat RayonPurwakarta adalah berawal dari menumpuknya abu batu bara di PT.Indo Bharat Rayon kemudian Presiden Direktur berbicara dengan Mr.ASHOK TYAGI untuk membicarakan tentang pembuangan abu batubara tersebut kemudian Mr. ASHOK TYAGI memanggil saksi dengantujuan untuk mencari orang yang bisa mengangkut abu batu barakeluar dari PT.

ASHOK TYAGI selakupresiden direktur PT. IBR Purwakarta.Bahwa akibat dari beredarnya surat tersebut di Kp. SukamulyaDesa Cilangkap Kec. Babakan cikao Kab. Purwakarta adalahadanya aksi unjuk rasa yang dilakukan oleh sebagian warga Kp.Sukamulya Desa Cilangkap Kec. Babakan cikao Kab. Purwakartake PT.

Alias ENDANG ANTON yang ditanda tangani ASHOK TYAGI, dipergunakan untuk perkara An. Terdakwa ENTI SUGIATI BIN TALIM ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Alias ENDANG ANTONyang ditanda tangani ASHOK TYAGI, dipergunakan untukperkara An. Terdakwa ENTI SUGIANTI Alias NYAI Binti TALIM.4.

Alias ENDANG ANTON yangditanda tangani ASHOK TYAGI, telah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat digunakan untuk pembuktian terhadapdakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi diantaranya :1.

ASHOK TYAGI tidak pernahmengeluarkan surat dengan menggunakan kop suratseperti surat tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui darimana surat tersebutberasal.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah membuatsurat tersebut.Bahwa selama saksi bekerja di PT. IBR Purwakarta sejaktahun 1981 sampai dengan tahun 2007 Saksi ENDANGSUHENDAR, SH.

ASHOK TYAGI ~~ selaku presidendirektur PT. IBR Purwakarta.Bahwa akibat dari beredarnya surat tersebut di Kp.Sukamulya Desa Cilangkap Kec. Babakan cikao Kab.Purwakarta adalah adanya aksi unjuk rasa yangdilakukan oleh sebagian warga Kp. Sukamulya DesaCilangkap Kec. Babakan cikao Kab.

Alias ENDANG ANTON yang ditandatangani ASHOK TYAGI, dipergunakanuntuk perkara An. Terdakwa ENTISUGIATI BIN TALIM ;4. Membebankan biaya perkara kepadaterdakwa sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 10 Mei2011 dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Purwakarta oleh kami : M.SAPTONO, SH.MH sebagaiHakim Ketua, SELVIANA PURBA, SH.

Alias ENDANG ANTON yang ditanda tangani ASHOK TYAGI, dipergunakan untuk perkara An. Terdakwa MUHAMAD ANAP Bin WASTA.4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Alias ENDANG ANTON yang ditanda tanganiASHOK TYAGI, dipergunakan untuk perkara Muhammad Anap ;.4.

Bata Kosin di Karawangyang sebelum nya saksi sudah meminta secara langsung kepadaAshok Tyagi selaku Fais Presiden Direktur PT. Indo Bharat Rayondikarenakan abu batu bara tersebut tidak bisa digunakan lagi olehPT. Indo Bharat Rayon Purwakarta dan akhirnya saksi telahmendapat persetujuan dari Sdr. ASHOK TYAGI untuk mengangkutabu batu bara tersebut dari PT.

ASHOK TYAGI tidak pernahmengeluarkan surat dengan menggunakan kop surat sepertisurat tersebut.Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana surat tersebut berasal.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah membuat surattersebut.Bahwa selama saksi bekerja di PT.

ASHOK TYAGI tidak pernahmengeluarkan surat dengan menggunakan kop suratseperti surat tersebut dikarenakan kop surattersebut belum ada dan baru keluar pada BulanJanuari Tahun 2008.Bahwa saksi tidak mengetahui darimana surat tersebut berasalnamun kalau dilihat dari kop surat, bahwa surat yangmenggunakan kop seperti ini berasal dari Departemen HR danPersonalia.Bahwa kop surat di PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta yang resmidigunakan oleh Pihak PT.

Alias ENDANGANTON yang ditanda tangani ASHOK TYAGI,dipergunakan untuk perkara An. TerdakwaMUHAMAD ANAP Bin WASTA.4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2011dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPurwakarta oleh kami : M.SAPTONO, SH.MH sebagai Hakim Ketua,SELVIANA PURBA, SH.

UsmanPENETAPANNomor 0271/Pdt.P/2016/PA.Kdi.ae D Tyagi ail a2yBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :Jasmi Rianto bin Ali Mahir, umur 36 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal Jalan PasarBaruga RW/RT. 05/!

itu milik Puaso,pak Minardimun dan keluarga,tu dari Puaso ke Bahwa ya Bahwa saksMinardimun;Bahwa Setelah tahun 1986 tanah itu dikuasal oleh Minardimun,Puaso dan ahli warisnya adalahBahwa Luas tanah itu yang dikuasai olehkurang lebih 1,5 hektar,oleh Puaso dan abi warisnya yaitu sejak tahunBahwa Tanah itu dikuasai2014;Bahwa saksi tidak merasa dipaksa pada saat menandatangani surat sporadicitu;Dipindai dengan CamScanner Marivtiheng, tmeinen Lr AN ayybw Mieienrny Pemerprere ncaa tent Hevatiabaney a Tyagi