Ditemukan 10 data
Pembanding/Penggugat : The Hang Meng Diwakili Oleh : Arry Sakurianto SH
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq pemerintah Provinsi Kalimnatan Barat
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Pontianak
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Pontianak
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq pemerintah Provinsi Kalimnatan Barat
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Pontianak
92 — 41
X.1982 yang dikeluarkan oleh lurahParit Tokaya tanggal 2 Oktober 1982.SURAT KETERANGAN Nomor: 193/U.III/1985, Yang di keluarkan LurahParit Tokaya tanggal 19 Maret 1985.SURAT KETERANGAN , tanggal 29 Mei 1995.AKTA WASIAT Nomor 46 tanggal 21 Juni 2006.SURAT KETERANGAN WASIAT yang dikeluarkan Departemen Hukum danHak Asasi Manuasia Republik Indonesia, Direktorat Jendral AdministrasiHukum umum Nomor C2HT.05.022023 Tanggal 24 April 2007.SURAT PERNYATAAN tanggal 23 Februari 2008, mengetahui lurah ParitTokaya.Dimana
X.1982 yang dikeluarkan oleh lurahParit Tokaya tanggal 2 Oktober 1982.SURAT KETERANGAN Nomor: 193/U.III/1985, Yang di keluarkan Lurah ParitTokaya tanggal 19 Maret 1985.SURAT KETERANGAN, tanggal 29 Mei 1995.AKTA WASIAT Nomor: 46 tanggal 21 Juni 2006. SURAT KETERANGAN WASIAT yang dikeluarkan Departemen Hukum danHak Asasi Manuasia Republik Indonesia, Direktorat Jendral AdministrasiHukum umum Nomor C2HT.05.022023 Tanggal 24 April 2007.
Bahwa pengakuan tanah oleh Penggugat diatas Sertifikat Hak Pakai Nomor941 Tanggal 6 September 2010 dengan Surat Ukur Nomor 06001/ParitTokaya/2006 dilahan Pemerintah Provinsi Kalimantan Barat merupakan dalilyang keliru, karena Penggugat mendasarkan pada Surat Ex Ho Nomor6163/N, sehingga terbit beberapa surat turunannya berupa Surat KeteranganNomor 5556/A.169.X.1982 jo Surat Keterangan No. 193/U.III/1985 jo SuratKeterangan Tertanggal 29 Mei 1995 yang tidak memiliki Nomor jo AktaWasiat Nomor: 46 Tanggal
14 — 3
Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan Nomor135/H.09/U.III/2011, yang dibuat oleh Kabag KeuanganUnisma pada tanggal 09 Maret 2011 (bukti P.6)3 wo.7. Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/1959/III/2011/ INTELKAM, yang dikeluarkan olehKepala Kepolisian Resort Malang Kota, pada tanggalO08 Maret 2011 (bukti P.7) 5 cic cccccsesssssseceseceesesessrseseeeeees8.
139 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1004 K/Padt/2015Tergugat , Tergugat Ill ternyata telah menjual 2 (dua) kavling tanahtersebut kepada Penggugat V, yaitu tanah terletak di Blok U.III Nomor19 dan 20, masingmasing seluas 225 (dua ratus dua puluh lima meterpersegi), dengan SHGB Nomor 3361/Joglo dan SHGB Nomor3362/Joglo, berdasarkan PPJB Nomor 21 dan 22, keduanya tanggal 16Desember 2003, masingmasing seharga Rp225.000.000.000,00 (duaratus dua puluh lima miliar rupiah) dibuat di hadapan Marlon Silitonga,S.H., Notaris di Jakarta,
Tanah terletak di Blok U.III Nomor 19, SHGB Nomor 3361/Joglo, luas225 m? (dua ratus dua puluh lima meter persegi), sehargaRp225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta rupiah);ii). Tanah terletak di Blok U.III Nomor 20, SHGB Nomor 3362/Joglo, luas225 m?
(Sembilan puluh enam ribu tiga ratus delapanpuluh meter persegi) sebagaimana dimaksud dalam AktaNomor 72, tanggal 18 Desember 2003 dan Akta Nomor 32sampai dengan 78, tanggal 19 Desember 2003, tidak sahkarena pada saat jual beli tersebut terjadi, Termohon Kasasi Iltidak lagi menjabat sebagai Direktur Utama Termohon Kasasi Ill(vide bukti P8 a dan P8 b);Penjualan aset Termohon Kasasi Ill berupa tanah yang terletakdi Blok U.III Nomor 19 dan 20 dilakukan sebanyak 2 (dua) kalikarena sebelum dijual berdasarkan
228 — 119
Tanah terletak di blok U.III no. 19, SHGB No. 3361/Joglo, luas 225 M2,seharga Rp. 225.000.000, ; ii).
Tanah terletak di blok U.III no. 20, SHGB No. 3362/Joglo, luas 225 M2,seharga Rp. 225.000.000, ; Bahwa selain kerugian yang dialami oleh para penggugat tersebut, sebenarnyaseluruh kreditur dari Tergugat III turut dirugikan dengan adanya transaksi jualbeli kepada Tergugat I tersebut, karena Tergugat III tidak dapat lagi memenuhikewajibannya kepada para kreditur ; Bahwa para kreditur Tergugat II, termasuk para penggugat dengan terpaksamenyetujui tawaran perdamaian yang diajukan oleh Tergugat III dalam
H.MOH.ALI AZIZ DR.M.AG
11 — 5
ALI AZIZ dalam Ijazah Magister Agama No. 46/5N.PPS/U.III/2001;
- MOH. ALI AZIZ dalam Ijazah Program Pasca Sarjana No:07/DIA/II/2004;
- 3.Membebani Pemohon membayar biaya permohonan yang ditetapkan sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah).
399 — 337 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penjualan kedua adalah kepada Andhini Domi, yaitu tanahterletak di Blok U.III No.19 dan 20 seharga RP.450.000.000,.
BahwaPenggugat selaku Kurator PT.IKJ (dalam pailit) telah menerimapendaftaran kreditur atas nama Andhini Domi, yang mengaku telahmembeli dari PT.IKJ tanah terletak di Blok U.III No.19 dan 20, denganSHGB No.3361/Joglo dan SHGB No.3362/Joglo, berdasarkan PPJBNo.21 dan 22, keduanya tanggal 16 Desember 2003, seharga450.000.000, dibuat dihnadapan Marlon Silitonga, SH, Notaris di Jakarta,padahal tanah tersebut juga termasuk dalam bagian tanah yang telahdijual kepada Tergugat Ill, vide Pasal 1.A.2 butir
1.SUWATI SAID S
2.NY YOKE INDRAYATI LIDONALD BATANGTARIS
3.IRANI
4.MIRYAM ANASTHASIA ahli waris pengganti dari alm IRMA IRAYATI
5.ERY ISKANDAR ZULKARNAEN
6.INDRA SURYANATANEGARA
7.IRAYANI
8.IRA YANTI
Tergugat:
IRAWAN SURIANATANEGARA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Sukabumi
145 — 25
., tanggal 5 September 1981 (bertanda T3); fotokopi surat dengan tulisan tangan (bertanda T4); fotokopi surat dengan tulisan tangan, tanggal 18 Oktober 1978 (bertandaT5); fotokopi KTP Nomor 471.1/582/A/U.III/83, atas nama R. Irawan, tanggal5 Maret 1983 (bertanda T6); fotokopi surat dengan tulisan tangan (bertanda T7); fotokopi kuitansi tanggal 27 September 1981, sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah), pemberi uang bernama Dedy Sumardi,penerima uang bernama R. Moh.
395 — 302 — Berkekuatan Hukum Tetap
Blok U.III Nomor 18; Kav. Blok AA.V Nomor 3, 4, 26/29; Kav. Blok MX Nomor 19; Kav. Blok M.IIl Nomor 7; Kav. Blok W.IV Nomor 34; Kav. Blok W.IV Nomor 35; Kav. Blok W.IV Nomor 1; Kav. Blok Q.I Nomor 59; Kav. Blok O.IV Nomor 4; Kav. Blok W.IV Nomor 2; Kav. Blok Q. Nomor 26; Kav. Blok Q. Nomor 65 A; Kav. Blok O.IV Nomor 7; Kav Blok Q.I Nomor 66; Kav. Blok Q. Nomor 1; Kav. Blok Q. Nomor 71; Kav.
442 — 370 — Berkekuatan Hukum Tetap
Blok U.III Nomor 18; Kav. Blok AA.V Nomor 3, 4, 26/29; Kav. Blok MX Nomor 19; Kav. Blok M.III Nomor 7; Kav. Blok W.IV Nomor 34; Kav. Blok W.IV Nomor 35; Kav. Blok W.IV Nomor 1; Kav. Blok Q.1 Nomor 59; Kav. Blok O.IV Nomor 4; Kav. Blok W.IV Nomor 2; Kav. Blok Q.I Nomor 26; Kav. Blok Q. Nomor 65 A; Kav. Blok O.IV Nomor 7; Kav Blok Q. Nomor 66; Kav. Blok Q. Nomor 1; Kav. Blok Q.I Nomor 71; Kav.
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
198 — 64
U.III.29/D KALIMASHAArfah dan Sekitarnya PUCK/APBD DAP/X/2019 total Halaman 172 dari 645 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN Smr No Nama Paket dan Lokasi Nomor dan Nilai KontraktorKontrakRp189.426.000,5. Pemasangan Pipa HDPE 600/207/SPK/PSPU CV. SARANAGg. Margosantoso Ujung, .III.30/D MITRAGg. Mufakat dan PUCK/APBD KARYASekitarnya P/X/2019 TotalsenilaiRp194.020.000,6. Pengecatan Kantor BKD 600/207/SPK/PSPU CV. VAMA.26/D FANNANPUCK/APBDP/X/2019 TotalSenilaiRp194.937.000,7.