Pembanding/Terdakwa I : Rambo Tarigan Als Rambo
Pembanding/Terdakwa II : Hermansyah Simbolon
Terbanding/Penuntut Umum : ZAKIA ULTARI G, S.H.

Saksi ULTARI SITORUS, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan karena diduga telahmelakukan penggelapan terhadap sepeda motor Honda Supra Fit denganNo. Pol.

BK 4479 CF milik istri Saksi HASOLOAN SITORUS, yangdilakukan sejak Hari SENIN tanggal 13 MEI 2013 sekira pukul 19.00 WIB,yang pada awalnya dimulai dari rumah Saksi HASOLOAN SITORUSyang beralamat di Desa Pekan Kamis, Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai; e Bahwa Saksi ULTARI SITORUS adalah tetangga dari Saksi HASOLOANSITORUS; Hal. 7 dari 36 hal. Put.

No.414/Pid.B/2013/PN.TTDBahwa kronologis dugaan penggelapan tersebut adalah sebagai berikut :e Bahwa pada Hari SENIN tanggal 13 MEI 2013 sekira pukul 19.00WIB Saksi ULTARI SITORUS melihat Terdakwa bersama dengantemennya mendatangi rumah Saksi HASOLOAN SITORUS;e Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan temannya pergidengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit dengan No.Pol.

BK 4479 CF;e Bahwa sampai perkara ini di sidangkan, sepeda motor tersebuttidak pernah dikembalikan kepada Saksi HASOLOAN SITORUS;Bahwa Saksi HASOLOAN SITORUS telah melaporkan tindakanTerdakwa tersebut ke Polsek Dolok Masihul; Bahwa menurut keterangan Saksi HASOLOAN SITORUS, kedatanganTerdakwa bersama dengan temannya tersebut, untuk meminjam sepedamotor, namun ternyata setelah dipinjami sepeda motor tidak pernahPiIKembalIKEN: snssesesseeeeneeeese re eeeerese eeeBahwa Saksi ULTARI SITORUS tidak pernah

BK 4479 CFtersebut harganya sekitar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah); Bahwa terhadap keterangan Saksi ULTARI SITORUS tersebut di atas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; 3.

dan udang lalu datang saksi FERRY ULTARIalias FERRY bin JAPARDI (alm), saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin ANWAR,saksi SUYANTO alias YANTO bin SANTOHID dan saksi JUNI ENRYPONDANG PANJAITAN alias JUNI alias PANJAITAN anak lakilaki dariSANUSI PANJAITAN untuk memasang taruhannya kemudian 3 (tiga) buahkolokkolok yang bergambar ikan, kepiting, bunga, puluk, bulan dan udangdimasukkan kedalam hap yang berbuat dari ember plastik kKemudian ditutup laluterdakwa mengguncang hap tersebut selanjutnya saksi FERRY ULTARI

dan udang lalu datang saksi FERRY ULTARIalias FERRY bin JAPARDI (alm), saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin ANWAR,saksi SUYANTO alias YANTO bin SANTOHID dan saksi JUNI ENRYPONDANG PANJAITAN alias JUNI alias PANJAITAN anak lakilaki dariSANUSI PANJAITAN untuk memasang taruhannya kemudian 3 (tiga) buahkolokkolok yang bergambar ikan, kepiting, bunga, puluk, bulan dan udangdimasukkan kedalam hap yang berbuat dari ember plastik kemudian ditutup laluterdakwa mengguncang hap tersebut selanjutnya saksi FERRY ULTARI

Saksi FERRY ULTARI alias FERRY bin JAPARDI (alm): Dibawah sumpahmenerangkan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap saksi danterdakwa yang sedang melakukan permainan judi jenis kolokkolok danterdakwa sebagai bandarnya sedangkan saksi HARIYONO alias MASGUNDUL sebagai pemilik rumah;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 27 September 2018sekira jam 22.30 WIB, bertempat di rumah saksi HARIYONO alias MASGUNDUL bin SUGENG (alm) di Dusun Air Manis Desa Matan

menerangkan terdakwa melakukan permainan judijenis kolokkolok tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwajib.Hal 13 Sampai 22 PUTUSAN Nomor 422/Pid.B/2018/PN Ktp.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan sehubunganterdakwa telah melakukan permainan jenis kolokkolok bersamasamadengan saksi FERRY ULTARI

Kayong Utara Kalimantan Barat,terdakwa ditangkap AnggotaKepolisian tersebut dikarenakan terdakwa telah melakukan permainankolokkolok bersamasama dengan saksi FERRY ULTARI alias FERRYbin JAPARDI (alm), saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin ANWAR, saksiSUYANTO alias YANTO bin SANTOHID dan saksi JUNI ENRYPONDANG PANJAITAN alias JUNI alias PANJAITAN anak lakilaki dariSANUSI PANJAITAN dirumah saksi HARIYONO alias MAS GUNDULdan sebagai bandarnya;Hal 15 Sampai 22 PUTUSAN Nomor 422/Pid.B/2018/PN Ktp.Bahwa peranan

diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa bukti P1,P2,P4,P5,P6 telah sesuai dengan aslinyadan kesemuanya telah dibubuhi materai yang cukup sehingga dapat dijadikan alatbukti yang sah di muka persidangan, kecuali bukti P3 yang merupakan fotocopydari fotocopy tanpa di perlinatkan Aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanyamasingmasing dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1.SEPTIKA ULTARI

SEPTIKA ULTARI dan 2. KHAIRUNNISA yang masingmasing keterangannya dibawah sumpah sebagaimanadikemukakan diatas;Menimbang, bahwa dari persesuaian diantara Bukti Suratsurat P1 s/d P6dihubungkan dengan keterangan saksi SEPTIKA ULTARI dan 2.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Wesy Ultari Gustira Binti Sukrahmad tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penculikan dan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wesy Ultari Gustira Binti Sukrahmad oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan

dengan nomor polisi BL 5583 GS, Atas nama TAUFIK RAHMAYUDAN, dengan nomor rangka MH1KC5211FK271983, Nomor mesin KC52E1269753;

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Gustina Ultari Binti Usuludin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan tindakan kepada Anak Gustina Ultari Binti Usuludin oleh karena itu dengan tindakan mengembalikan Anak kepada orangtuanya;
3. Membebankan Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

dan udang lalu datang saksi FERRY ULTARIalias FERRY bin JAPARDI (alm), saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin ANWAR,saksi SUYANTO alias YANTO bin SANTOHID dan saksi JUNI ENRYPONDANG PANJAITAN alias JUNI alias PANJAITAN anak lakilaki dariSANUSI PANJAITAN untuk memasang taruhannya kemudian 3 (tiga) buahkolokkolok yang bergambar ikan, kepiting, bunga, puluk, bulan dan udangdimasukkan kedalam hap yang berbuat dari ember plastik kKemudian ditutup laluterdakwa mengguncang hap tersebut selanjutnya saksi FERRY ULTARI

dan udang lalu datang saksi FERRY ULTARIalias FERRY bin JAPARDI (alm), saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin ANWAR,saksi SUYANTO alias YANTO bin SANTOHID dan saksi JUNI ENRYPONDANG PANJAITAN alias JUNI alias PANJAITAN anak lakilaki dariSANUSI PANJAITAN untuk memasang taruhannya kemudian 3 (tiga) buahkolokkolok yang bergambar ikan, kepiting, bunga, puluk, bulan dan udangdimasukkan kedalam hap yang berbuat dari ember plastik kemudian ditutup laluterdakwa mengguncang hap tersebut selanjutnya saksi FERRY ULTARI

Saksi FERRY ULTARI alias FERRY bin JAPARDI (alm): Dibawah sumpahmenerangkan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap saksi danterdakwa yang sedang melakukan permainan judi jenis kolokkolok danterdakwa sebagai bandarnya sedangkan saksi HARIYONO alias MASGUNDUL sebagai pemilik rumah;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 27 September 2018sekira jam 22.30 WIB, bertempat di rumah saksi HARIYONO alias MASGUNDUL bin SUGENG (alm) di Dusun Air Manis Desa Matan

menerangkan terdakwa melakukan permainan judijenis kolokkolok tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwajib.Hal 13 Sampai 22 PUTUSAN Nomor 420/Pid.B/2018/PN Ktp.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan sehubunganterdakwa telah melakukan permainan jenis kolokkolok bersamasamadengan saksi FERRY ULTARI

Kayong Utara Kalimantan Barat,terdakwa ditangkap AnggotaKepolisian tersebut dikarenakan terdakwa telah melakukan permainankolokkolok bersamasama dengan saksi FERRY ULTARI alias FERRYbin JAPARDI (alm), saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin ANWAR, saksiSUYANTO alias YANTO bin SANTOHID dan saksi JUNI ENRYPONDANG PANJAITAN alias JUNI alias PANJAITAN anak lakilaki dariSANUSI PANJAITAN dirumah saksi HARIYONO alias MAS GUNDULdan sebagai bandarnya;Hal 15 Sampai 22 PUTUSAN Nomor 420/Pid.B/2018/PN Ktp.Bahwa peranan

sekitar jam 04.30wib di Griya Keramat Indah II Block H Rt. 40 Rt. 03 Kelurahan Kenten KecamatanTalang Kelapa Kabupaten Banyuasin dimana saat itu saksi korban hendakmencari 1 (satu) unit Hp Merk VIVO Y71 warna hitam dengan IMEI 1869723036048558, imei 2 : 869723036048541 dengan RAM 3 GB miliknya yangsebelumnya sekitar jam 02.00 wib, saksi korban mengecas Hp tersebut di dekatJendela kamar saksi korbab,setelah mencari Hp dan tidak ketemu hanya adacasannya Saja, lalu saksi bertanya kepada saksi RIZKY ULTARI

Banyuasin telah terjadi tindak pidanapencurian yang saksi ketahui dimana pada saat itu saksi hendak mencari 1(satu) Hp merk VIVO Y71 warna hitam dengan IMEI 1 : 869723036048558IMEI 2 : 869723036048541 dengan Ram 3 GB miliknya yang sebelumnyasekitar jam 02.00 wib saksi cas HP tersebut di dekat jendela kamar saksi,karena pada saat itu saksi tidak melihat HP dan hanya ada casannya sajalalu saksi bertanya kepada saksi RIZKI ULTARI PASARIBU dan dijawab saksiRIZKI ULTARI PASARIBU dengan berkata DAK TAU

oleh nya barang tersebut sudah laku dan setelah saksi cari tahubahwa akun an AAK TORO, dimana saksi tidak mengenal siapa AAK TOROnamun saksi pernah melihat wajah AAK TORO tersebut di sekitar rumah danuntuk mencari tahu pelakunya saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihakHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Pkbyang berwajib karena selain Hp saksi sudah sering terjadi pencurian di Kompsaksi tersebut. bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut ada 4 (empat) orang yaitusaksi, saksi RIZK ULTARI

RIZKY ULTARI PASARIBU Binti M.

Sedangkan sifat barang asal dari kejahatan ini adalah kekal(tetap untuk selamalamanya) artinya barangbarang itu bagaimana pun jugakeadaannya, senantiasa tetap dan terus menerus dipandang sebagai barangasal dari kejahatan dan apabila diketahui asalusulnya tidak bisa dibeli,disimpan, diterima sebagai hadiah dan sebagainya tanpa kena hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diperoleh yaitu saksikorban EVA SELVIA MUNTHE Binti ASNA MUNTHE, saksi RIZKY ULTARI BintiM.

Ultari Agustina Umur 20 tahun, 3. Lia Sahfitri Umur 12 tahun. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaganggu gugat dari pihak manapun;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II belum pernah terjadi perceraiandan tidak ada pernikahan lain;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai ahli waris lain selainyang telah disebutkan diatas;.

Anggi Ultari binti M. Jali. S, perempuan, usia 13 tahun;3.4.Aldian Syah bin M. Jali.

S bin Sarong Ibrahim) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Lasaini binti AhmadMidin) di depan sidang Mahkamah Syariyah Banda Aceh setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menetapkan anak yang bernama:3.1 Anggi Ultari binti M. Jali. S, perempuan, umur 13 tahun;3.2 Aldian Syah bin M. Jali.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imron Gustofi bin Ahmad Nursidin) terhadap Penggugat (Edwin Nilia Ultari binti Hadwin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp815.000,00 (delapan ratus limabelas ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sabri Aziman bin Azhari) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Ultari Amri binti Amri) di depan sidang Pengadilan Agama Batam.

saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat bernama Alita Ultari

terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka sesuai denganketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 134 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim harus memeriksa saksisaksi dari pihakkeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 100/Pdt.G/2022/PA.RgtMenimbang, bahwa kedua saksi (SAKSI 2 dan Alita Ultari