Memberi izin kepada Pemohon SUKAMRI SY UNTUH AMD.KP. Bin SYAHMERDAN UNTUH untuk menjatuhkan talak satu raj

SUKAMRI SY UNTUH AMD.KP. Bin SYAHMERDAN UNTUHNURMIN DATUNDELANG Binti W. DATUNDELANG

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 4405/1920/II/03/2005 tanggal 29 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil-KB Kabupaten Gorontalo atas nama anak Pemohon CHINTIA SAPUTRA UNTUH adalah tidak sah dan batal demi hukum ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tahuna yang ditunjuk untuk mengirimkan Salinan resmi Penetapan ini

setelah mempunyai Kekuatan hukum tetap kepada Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk dicatat dalam register yang berlaku;

anak Pemohon tersebut telah diterbitkanKutipan Akte Kelahiran Nomor : 4405/1920/II/2005 tanggal 29 Agustus2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan4)5)Catatan SipilKB Kabupaten Gorontalo atas nama anak PemohonCHINTIA SAPUTRA UNTUH.Bahwa oleh karena nama dan marga anak Pemohon terdapat kesalahan penulisan di dalam Kutipan Akte Kelahiran tersebut,maka supaya di dalam suratsurat yang kelak tidak terjadikekeliruan,Pemohon bermaksud agar nama dan marga anakPemohon dari CHINTIA SAPUTRA UNTUH

Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran NO.4405/1920/II/03/2005 Atas Nama: CHINTIA SAPUTRA UNTUH,yang selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Nikah 000/DP/62yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten GorontaloKecamatanan Batudaa Desa Payung, yang selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy sesuai dengan aslinya Keterangan Lulus SekolahMenengah Kejuruan Negeri Tahuna, yang selanjutnya diberi tandaP5;6.

Saksi ABIDIN HARUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon bernama IWANUNTU di Batudaa pada tanggal 25 Desember 1993; Bahwa dari Pernikahan Pemohon dan suami lahir seorang anakperempuan bernama CHINTIA SAPUTRI UNTU yang Lahir diGorontalo 16 Oktober 1999; Bahwa Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon tertulis nama anakPemohon CHINTIA SAPUTRA UNTUH; Bahwa atas dasar tersebut Pemohon ingin mengganti Akta Kelahirananak pemohon yang lama dengan

Bahwa benar pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor :4405/1920/II/03/2005 tanggal 29 Agustus 2005 yang dikeluarkan olehKepala Badan Kependudukan dan Catatan SipilKB KabupatenGorontalo atas nama anak Pemohon CHINTIA SAPUTRA UNTUH;:4.

Memerintahkan kepada Kepala Badan Kependudukan Catatan SipilKabupaten Kepulauan Sangihe di Tahuna setelah kepadanyadiberikan Salinan sah dari Penetapan ini yang sudah mempunyaikekuatan hukum tetap, untuk membatalkan Akta Kelahiran anakPemohon Nomor : 4405/1920/II/03/2005 atas nama CHINTIASAPUTRA UNTUH tertanggal 29 Agustus 2005;5.

Kemudian terdakwa Marzukialias Kiki bin Hartono beserta barang bukti berupa pil Dextromethorphanyang dibungkus plastic sebanyak 219 (dua ratus sembilan belas) butir ,berbentuk 21 (dua puluh satu) blister obat Dextromethorphan masingmasing 10 (sepuluh) tablet dan 1 (satu) blister sudah tidak untuh berisi 9(sembilan) tablet diamankan dan dibawa ke kantor Polsek Gantung gunaproses lebih lanjutPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 Jo.Pasal 98 ayat (2) UndangUndang

ZAKARIA ,memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu Kirakira jam 23:00 WIB ,tanggal 14 November2012 ,bertempat di Jalan Parit Garam Desa Selinsing Kecamatan GantungKabupaten Belitung Tlmur terdakwa ditangkap oleh saksi Ferdinanto karenamemiliki untuk dijual pil dextro yang dibungkus plastic sebanyak 219 (duaratus sembilan belas) butir , berbentuk 21 (dua puluh satu) blister obatDextromethorphan masingmasing 10 (sepuluh) tablet dan 1 (satu) blistersudah tidak untuh

, berbentuk 21 (dua puluh satu) blister obat Dextromethorphanmasingmasing 10 (sepuluh) tablet dan 1 (satu) blister sudah tidak untuhberisi 9 (Sembilan) tablet yang menurut saksi Rendy adalah milik terdakwayang dititipkan kepada saksi Rendye Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan berupa pil dextro yangdibungkus plastic sebanyak 219 (dua ratus sembilan belas) butir , berbentuk21 (dua puluh satu) blister obat Dextromethorphan masingmasing 10(sepuluh) tablet dan 1 (satu) blister sudah tidak untuh

dataglah saksi Ferdinanto yang merupakanpetugas kepolisian ,dan karena merasa takut kemudian saksi Rendymembuang bungkusan plastic berisi pil dextro yang sebelumnya dititipkanoleh terdakwa kepada saksi Rendye Bahwa saksi Ferdinanto mengamankan terdakwa dan saksisaksi berikutbarang bukti berupa pil dextro yang dibungkus plastic sebanyak 219 (duaratus sembilan belas) butir , berbentuk 21 (dua puluh satu) blister obatDextromethorphan masingmasing 10 (sepuluh) tablet dan 1 (satu) blistersudah tidak untuh

Bahwa saksi Rendy mengetahui terdakwa seharihari menjual pil dextrosecara tanpa ijin, dan saat kejadian saksi Rendy tidak memberitahukankepada saksi Yoga bahwa terdakwa sebenarnya meminta tolong untukdiantarkan mengirimkan pesanan pil Dextroe Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan berupa pil dextro yangdibungkus plastic sebanyak 219 (dua ratus sembilan belas) butir , berbentuk21 (dua puluh satu) blister obat Dextromethorphan masingmasing 10(sepuluh) tablet dan 1 (satu) blister sudah tidak untuh

Untuh binti Sarjuni Untuh di depan sidang Pengadilan Agama Buol;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 389.000,- (tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)

Sehingga untuh memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat terpaksa harus bekerja sendiri.

Sehingga untuh memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat terpaksaharus bekerja sendiri.

Sehingga untuh memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatterpaksa harus bekerja sendiri.

Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon untuh merubahsikap, akan tetapi Termohon tetap tidak mau berubah. Selain itu orang tuaTermohon juga selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon.

Pemohon sudah berusahamenasehati Termohon untuh merubah sikap, akan tetapi Termohon tetap tidakmau berubah. Selain itu orang tua Termohon juga selalu ikut campur urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon.

Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon untuh merubah sikap, akan tetapiTermohon tetap tidak mau berubah. Selain itu orang tua Termohon juga selaluikut Campur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon. Hal itulah yangmenjadikan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Hal. 4 dari 10 hal.

Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon untuh merubah sikap, akan tetapiTermohon tetap tidak mau berubah. Selain itu orang tua Termohon juga selalu ikutcampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan yang ingkar janji /wanprestasi ;Memerintahkan Turut Tergugat sebagai suami sah Tergugat untuh patuh dantaat terhadap putusan hukum dalam perkara ini ;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang yangdipinjam Tergugat dari Penggugat sebesar Rp.27.000.000.

Memerintahkan Turut Tergugat sebagai suami sah Tergugat untuh patuh dantaat terhadap putusan hukum dalam perkara ini ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang yangdipinjam Tergugat dari Penggugat sebesar Rp.27.000.000. (dua puluh tujuh jutarupiah) secara tunai dan seketika ;Menghukum ..........5.

Mengadiili :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Satria Bin Untuh Kacil
   2.Witriah Binti Badran) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal ..... di Kecamatan Bulik Kabupaten Lamandau;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 891000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu )

bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak Tergugat dari almarhum istri Tergugat yang pertama selalubersikap tidak baik kepada Penggugat, Penggugat dituduh menghabiskan uangTergugat untuh

pihak karena saksi keponakan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena anak Tergugatdari almarhum istri Tergugat yang pertama selalu bersikap tidak baik kepadaPenggugat, Penggugat dituduh menghabiskan uang Tergugat untuh

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena anakTergugat dari almarhum istri Tergugat yang pertama selalu bersikap tidak baikkepada Penggugat, Penggugat dituduh menghabiskan uang Tergugat untuh

emas, lalusaksi Efendi Alias Wak Empeng menujukan perhiasan emas berbentuk gelang, kalung,cincin dan emas berbetuk cicak kepada terdakwa , namun terdakwabelum beranimembelinya karena pada saat itu pada hari Minggu tanggal 4 Maret 2018 sekitar pukul18.30 wib menawarkan dengan harga tinggi dan terdakwa pun takut kalau perhiasantersebut bukan emas dan 2 (dua) hari kemudian saksi Efendi Alias Wak Empeng datanglagi kerumah terdakwa dengan membawa emas yang sudah di lebur, namun emasbebentuk cicak masih untuh

, lalu saksi Efendi Alias Wak Empeng menujukan perhiasan emasberbentuk gelang, kalung, cincin dan emas berbetuk cicak kepada terdakwa ,namun terdakwa belum berani membelinya karena pada saat itu pada hariMinggu tanggal 4 Maret 2018 sekitar pukul 18.30 wib menawarkan denganharga tinggi dan terdakwa pun takut kalau perhiasan tersebut bukan emas dan 2(dua) hari kemudian saksi Efendi Alias Wak Empeng datang lagi kerumahterdakwa dengan membawa emas yang sudah di lebur, namun emas bebentukcicak masih untuh

Bahwa perhiasan emas tersebut setahu saya tidak ada suratmenyuratnyaMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa awalnya Sdr EFENDI Als WAK LEMPENG menunjukan danmenawarkan kapada saya perhiasan tersebut masih untuh, namun saya belumberani membelinya karena pada saat itu Sdr EFENDI Als WAK LEMPENG,menawarkan dengan harga tinggi, dan saya pun takut kalau perhiasantersebut bukan emas, kemudian 2 (dua) hari kemudian Sdr EFENDI AlsWAK LEMPENG datang lagi

Als WAK LEMPENG menujukan perhiasanemas berbentuk gelang, kalung, cincin dan emas berbetuk cicak kepada saya,Hal, 17 dari 25 halaman putusan pidanaNomor. 516/Pid.B/2018/PN.Ptk.namun saya belum berani membelinya karena pada saat itu Sdr EFENDI AlsWAK LEMPENG menawarkan dengan harga tinggi, dan saya pun takutkalau perhiasan tersebut bukan emas, kemudian 2 (dua) hari kemudian SdrEFENDI Als WAK LEMPENG datang lagi kerumah saya dengan membawaemas yang sudah di lebur, namun emas bebentuk cicak masih untuh

lalu saksi Efendi Alias Wak Empeng menujukanperhiasan emas berbentuk gelang, kalung, cincin dan emas berbetuk cicak kepadaterdakwa , namun terdakwa belum berani membelinya karena pada saat itu pada hariMinggu tanggal 4 Maret 2018 sekitar pukul 18.30 wib menawarkan dengan harga tinggidan terdakwa pun takut kalau perhiasan tersebut bukan emas dan 2 (dua) hari kemudiansaksi Efendi Alias Wak Empeng datang lagi kerumah terdakwa dengan membawa emasyang sudah di lebur, namun emas bebentuk cicak masih untuh

TENTANG HUKUMNY Aterhadap potuman Prngmdelar Aga Kise A Puraheng wemanggal Jaren 21MRe ee eeweeny dan Kept Ko Peng ight Reams ardar hukan oleh uae aMionnibang bates Panticra Memgadlen Agama Kin A Hanchang telahhernangh utente cage seaggrVinejitliah Cieidh Abia aa ert in areas an #Uendang Uindang No 7 Tatum 100 Panel 2% untuh berye perkare pada tinghtlPombanding. MENGADILI

Seperempat)butir pil ecstasy warna orange.Yang kemudian bar. ae tersebut terdakwa akui sebagai miliknya ;Berdasarkan si SR abangar yang dilakukan Perum Pegadaian Batam,yang nae Berita Acara Penimbangan Nomor : 827/02400/2015,ber 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh BENIba85 u) bungkus sabu yang dibungkus dengan plastic transparan seberat 0,36amtanggal 3DARO. lp selaku Pimpinan Cabang, telah melakukan penimbanganpa ; 1 (satu) buah plastic transparan yang berisikan Pil Ecstacy warna biru yangtidak untuh

Satresnarkoba Polresta Barelang terdakwamengakuinya bahwa terdakwa bukan anggota Polisi selanjutnya saksiPenangkap langsung menegeledah Tas sandang merk HIGH SIERRA yangdibawa oleh terdakwa dan ketika digeledah tersebut ditemukan 1 (satu) buahHalaman 5 dari 11 Pututusan Pidana Nomor 115/Pid.Sus/2016/PT PBR.dompet warna hitam merk DIGISAFE yang didalamnya terdapat: 1 (satu) bungkus sabu yang dibungkus dengan plastic transparan. 1 (satu) buah plastic transparan yang berisikan Pil Ecstacy warna biru yangtidak untuh

orange.Yang kemudian barang barang tersebut terdakwa akui sebagai miliknya;Berdasarkan Hasil penimbangan yang dilakukan Perum PetiaddianBatam, yang dituangkan dalam Berita Acara Penimbangart Raster :827/02400/2015, tanggal 31 November 2015, yang dibuat da taedianganoleh BENI DAROJATUN, S.lp selaku Pimpinan Caban ao melakukanpenimbangan barang berupa ; ex 1 (satu) bungkus sabu yang dibungkus deng lastic transparan seberat0,36 gram. 1 (satu) buah plastic transparan yang b Wn il Ecstacy warna biru yangtidak untuh

BONCEL;Bahwa awal kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 Skj 12.00wita atau siang hari Terdakwa datang Gg Afatah Karangan Putih Martapurabersma Sdri AMEL untuh mengajak teman berjalan namun setelah ituternyata teman Terdakwa tidak ada dirumahnya, dan Terdakwa santai diwarung makan Gg Cendrawasih dan saat itu posisi Terdakwa duduk diatassepeda motor dengan Sdri AMEL dan datanglah Sdr FERI lalu berkata"handak beapa ikam masuk ke gang ku dan Terdakwa menjawab "handakHal. 7 dari 18 hal.

dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 Sekitar jam20.30 Wita di samping Ponsel KING Di depan gang Nurul Hikmah di Jal.Menteri Empat Kelurahan Keraton Kecamatan Martapura KabupatenBanjar tepatnya di Samping Ponsel "KING tersebut Terdakwa menusukSaksi FERI dengan menggunakan pisau; Bahwa awal kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 Skj12.00 wita atau siang hari Terdakwa datang Gg Afatah Karangan PutihMartapura bersma Sdri AMEL untuh

bukti dipersidangan telah diperoleh fakta : Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 Sekitar jam20.30 Wita di samping Ponsel KING Di depan gang Nurul Hikmah di Jal.Menteri Empat Kelurahan Keraton Kecamatan Martapura KabupatenBanjar tepatnya di Samping Ponsel KING tersebut Terdakwa menusukSaksi FERI dengan menggunakan pisau; Bahwa awal kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 Skj12.00 wita atau siang hari Terdakwa datang Gg Afatah Karangan PutihMartapura bersma Sdri AMEL untuh

bukti dipersidangan telah diperoleh fakta : Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 Sekitar jam20.30 Wita di samping Ponsel KING Di depan gang Nurul Hikmah di Jal.Menteri Empat Kelurahan Keraton Kecamatan Martapura KabupatenBanjar tepatnya di samping Ponsel "KING tersebut Terdakwa menusukSaksi FERI dengan menggunakan pisau; Bahwa awal kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 Skj12.00 wita atau siang hari Terdakwa datang Gg Afatah Karangan PutihMartapura bersma Sdri AMEL untuh

Unsur "Barang siapa"Menimbang, bahwa rumusan Unsur "Barang siapa", dalam UndangundangHukum Pidana adalah untuh menunjukkan tentang Subjek atau pelaku tindak pidana.Pengertian ""Barang siapa" dalam rumusan Undangundang Hukum Pidana adalahsiapa saja setiap orang yang dapat merupakan pelaku tindak pidana dan kepadanyaperbuatan tersebut dapat dipertanggung jawabkan.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian seperti tersebut di atasdan dihubungkan pula dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana

Unsur "Dengan maksud untuh dimiliki secara melawan hukum "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan danketerangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwa sendiri tersebut terbukti bahwaterdakwa Gunawan bin Juju telah mengambil barang berupa 1(satu) buah hand PhoneMerk Nokia Type 2100 yang dipegang oleh terdakwa dengan maksud akan dijual danuangnya akan dibayarkan hutang terdakwa kepada orang lain .

Unsur "Barang siapa"Menimbang, bahwa rumusan Unsur "Barang siapa", dalam UndangundangHukum Pidana adalah untuh menunjukkan tentang Subjek atau pelaku tindak pidana.Pengertian ""Barang siapa" dalam rumusan Undangundang Hukum Pidana adalahsiapa Saja setiap orang yang dapat merupakan pelaku tindak pidana dan kepadanyaperbuatan tersebut dapat dipertanggung jawabkan.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian seperti tersebut di atasdan dihubungkan pula dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana

Unsur "Dengan maksud untuh dimiliki secara melawan hukum "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan danketerangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwa sendiri tersebut terbukti bahwaterdakwa Hendra Ginanjar bin Kardi telah mengambil barang berupa I(satu) buahhand Phone Merk Nokia Type 5300 yang dipegang oleh terdakwa dengan maksudakan dijual dan uangnya dipakai jajan dan membeli baj kaos terdakwa , Sehinggaperbuatan tersebut merupakan perbuatan dengan maksud memilikinya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Noveryansyah bin Zainuri) untuh menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meriyana binti Muhidin) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuh menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Bengkulu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 1.236,000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Zulhijjah 1441 Hijriah, oleh kami Drs.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan desembertahun 2017 Bahwa sejak Desember tahun 2017 antara rumah tanggaPemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan secara terusmenerus yang disebabkan karena sudah tidak ada kecocokan, yang manaTermohon juga meminta untuh di pulangkan kerumah orang tuaTermohon, karena Termohon enggan tinggal di rumah Pemohon yangberalamatkan Pemohon di atas;6.

Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, Pemohon mengajukanpermohonan perceraian ini dengan alasan Perselisihan karena karenasudah tidak ada kecocokan, yang mana Termohon juga meminta untuh dipulangkan kerumah orang tua Termohon, karena Termohon enggaltinggal di rumah Pemohon yang beralamatkan Pemohon di atas;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 8 Juni2017, berawal ketika Penggugat mengatakan kepada Tergugat jika Tergugatingin rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap untuh lebih baik Tergugatmenceraikan isteri sirri Tergugat yang bernama Evi Noprianti, namunTergugat menjawab bahwa sampai matipun Tergugat tidak akan pernahmenceraikan isteri sirri Tergugat yang bernama Evi Noprianti tersebut,mendengar jawaban Tergugat yang seperti itu Penggugat kembalimengatakan kepada Tergugat

Unsur "Barang siapa"Menimbang, bahwa rumusan Unsur "Barang siapa", dalam UndangundangHuhum Pidana adalah untuh menunjukkan tentang Subjek atau pelaku tindak pidana.Pengertian ""Barang siapa" dalam rumusan Undangundang Hukum Pidana adalahsiapa saja setiap orang yang dapat merupakan pelaku tindak pidana don kepadanyaperbuatan tersebut dapat dipertanggung jawabkan.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian seperti tersebut di atasdon dihubungkan pula dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana

Unsur "Dengan maksud untuh dimiliki secara melawan hukum "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan danketerangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwa sendiri tersebut terbukti bahwaterdakwa Ade Sumantri Bin Ito telah mengambil barang berupa besi behel yangterpasang pada pagar PT.

Untuh bin Sarjono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Wahyuni A. binti Abubakar) di depan sidang Pengadilan Agama Buol;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.105.000,00 (satu juta seratus lima ribu rupiah)