Menyatakan terdakwa UPADI Alias ROUP Bin MADA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UPADI Alias ROUP Bin MADA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

UPADI Alias ROUP Bin MADA

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa LANI SUMEDI bin DIDI UPADI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian.- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; - Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) bungkus rokok Dji Sam Soe, 1 (satu

LANI SUMEDI bin DIDI UPADI (Alm)

PUTUSANNomor:249/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama menjatuhkanPutusan dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : LANI SUMEDI bin DIDI UPADI (Alm)Tempat lahir : JakartaUmur/tanggal lahir =: 38 tahun/28 Maret 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Komp. Kodam RT.003/008 No.26C Kel.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana tersebut, Terdakwa telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon agar diatuhi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa penuntut Umummennyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut didakwa Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya :DAKWAANBahwa ia terdakwa LANI SUMEDI bin DIDI UPADI (Alm) pada hari Selasa

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah menunjuk pada siapa saja atauPelaku) yang merupakan Subyek Hukum yang dapat dimintai pertanggungjawabannyadihadapan Hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini barang siapa menunjuk kepada terdakwaLANI SUMEDI bin DIDI UPADI (Alm) yang identitasnya secara jelas dan tegas diakuikebenarannya oleh terdakwa dipersidangan, dan dalam pemeriksaan terhadap terdakwa tidakdiketemukan alasan pembenar dan alasan pemaaf atas perbuatan yang dilakukan

pihak lain dan meresahkan masyarakat;Yang Meringankan : Terdakwa memberikan keterangan dengan jelas; Terdakwa sopan di persidangan dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa mempertimbangkan segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan ini dianggap merupakan bagian yang tidak terlepas dari Putusan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHP dan pasalpasal lainnya dari undangundang yang bersangkutan :MENGADILI Menyatakan terdakwa LANI SUMEDI bin DIDI UPADI

HIDUP UPADI telah dikeroyok oleh beberapa orang dari dusun Klibang desa KaliwunguKec.Bruno selanjutnya saksi berangkat ke tempat kejadian dijalan Kamasan Desa Kaliwungu namun ketika saksi sampai disana sdr. HIDUP UPADI sudah tidak ada karena di bawa kerumah perangkat desa, selanjutnya saksi pergi ke rumahperangkat desa tersebut dan benar sdr. HIDUP UPADI memangtelah di keroyok dan mengalami lukaluka;Bahwa antara saksi dengan sdr.

HIDUP UPADI duduk lalu saksi menyerahkansdr. HIDUP UPADI ke kepala desa Kaliwungu lalu pulangmungkin setelah pulang sdr.

HIDUP UPADI jatuh roboh merekamasih memukuli dan menendang dan melihat SUHAR memukulkepala belakang sdr. HIDUP UPADI dengan pot bunga.Bahwa sekira pukul 16.00 Wib saksi , WAHYU, RINTO,SUHAR dan tetangga nongkrong di empang kemudian sekirapukul 17.30 Wib ngambil sepeda motor yang di parkir lalu akanbalik ke rumah masing masing ketika itu saksi dan terdakwamelihat sdr. HIDUP UPADI di depan rumah HARTATI atau pacarsdr.

HIDUP UPADI di pukuli olehWAHYU, SUTIKNO, RINTO dan SUHAR melihat hal itu saksibeusaha memisah dengan cara meregangkan kedua tangan didepan lalu di belakang badan sdr. HIDUP UPADI supaya temanyang lainnya tidak memukuli namun yang lain masih berusahamemukuli terus ;Bahwa pada waktu kejadian sdr. HIDUP UPADI tidak sempatmelawan;Bahwa penyebab terjadianya karena sdr.

HIDUP UPADI di sana kita datangi sajadi pukuli;.Bahwa sebelum kejadian saksi sudah kenal sdr.

TATA UPADI PRATAMA,

Memberi izin kepada Pemohon (Merpati Bashu Senna Bin Upadi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ria Febriani Binti Suyono) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;
4.

PUTUSANNomor 0417/Pdt.G/2015/PA.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Merpati Bashu Senna Bin Upadi, tempat dan tanggal lahir , , agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan , tempatkediaman di Jalan Gunung Mas Gang Seraya No. 50,Padang Sambian Kelod, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar sebagai Pemohon;melawanRia

Memberi izin kepadaPemohon (Merpati Bashu Senna Bin Upadi) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (Ria Febriani Binti Suyono) di hadapan sidangPengadilan Agama Denpasar ; 3.

Memberi izin kepada Pemohon (Merpati Bashu Senna Bin Upadi )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ria Febriani BintiSuyono) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar; 4.

kekurangan ekonomi; Bahwa sepengetahuan saksi Pekerjaan Tergugat sehariharinya belummempunyai pekerjaan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2013 telah pisahtempat tinggal dan Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Tergugat selama pisah dengan Penggugat tidak pernah bersatu lagisampaisekarang ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan menunggu kedatangan Tergugat, tetapi Penggugat bersikeras inginbercerai dengan Tergugat;ABDUL ROMLI bin DIDI UPADI

kasarkepada Penggugat, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untukmenghadirkan dua orang saksi keluarga Penggugalt; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya YAYAHMAESAROH binti MAHMUD, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT. 04 RW. 04Kelurahan Majalengka Kulon Kecamatan Majalengka KabupatenMajalengka dan ABDUL ROMLI bin DIDI UPADI

SUTIKNO bin MARGONO bersama dengan WAHYUHIDAYAT (DPO) pada hari Rabu, tanggal 08 Januari 2014, jam18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari Tahun Dua Ribu Empat Belas, yang bertempat di JalanDesa Kamasan Desa Kaliwungu, Kec.Bruno, Kab.Purworejo atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam wilayah kewenangan mengadili Pengadilan NegeriPurworejo, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksi korbanHIDUP UPADI

Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 170 Ayat (2) ke 2 KUHPidana.SUBSIDAIR Bahwa Para terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimanayang telah diuraikan dalam dakwaan primair tersebut diatas,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksi korbanHIDUP UPADI bin TAIFUR hingga mengakibatkan luka luka.Perbuatan Para terdakwa dilakukan sebagai berikut : Bermula saat saksi korban pulang dari mengantar pacar saksikorban yakni saksi HARTATI

Nunus Supriyono, Sdr.Sugiman dan S dr.S upadi; ++ ++ 22 222 eee ++ eee eeee Bahwa Terdakwa menggadaikan m o bil terse but sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan untuk pengembalian sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) selama satu bulan danuntuk bunganya Rp. 2.000.000, (dua jutarup iah);Menim bang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dalamperkara iniberupa: Mobil Avanza allNew warna Hitam, tahun 2011, nopolK8899BG, noka MHKM I1BA3JBK008346, Nosin DJ92249, beserta STNK

Nunus Supriyono, Sdr.Sugiman dan S dr.S upadi;Bahwa Terdakwa menggadaikan m o bil terse but sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan untuk pengembalian sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) selama satu bulan danuntuk bunganya Rp. 2.000.000, (dua jutaru p ia hh); ~~ = ne nn ee eeeMenimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa sebagaimana telahdiuraikan diatas, yaitu 6 Agustus 2013 puku1l10.00 wib dirumah Sdr. Kuseno turutDesa Bajomulyo Kec. Juwana Kab.

Nunus Supriyono, Sdr.Sugiman dan S dr.S upadi; ++ ++ 22 222 eee ++ eee eeee Bahwa Terdakwa menggadaikan m o bil terse but sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan untuk pengembalian sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) selama satu bulan danuntuk bunganya Rp. 2.000.000, (dua jutaru p ia hh); ~~ = ne nn ee eeee Bahwa mobil Avanza All New Warna hitam tahun 2011, Nopol K8899BG.Noka :MHKMIBA3JBK008346, Nosin :DJ02249 adalah milik SaksiMochamad Rudiyanto binM u ha 2rjo 3 ~~ ne ne

Memberi izin kepada Pemohon (TRI UPADI Bin NASRIPATUN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI CHOTIMAH Binti ARWANDI) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ENDANG SUTRISNA Bin TATANG UPADI) terhadap Penggugat (NIKI MURWATI Binti ASMO DIKROMO);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 446.000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Endang Sutrisna binTatang Upadi) terhadap Penggugat (Niki Murwati binti Asmo Dikromo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 20 Syawwal 1440 Hijriyah oleh kamiDrs.Saprudin,SH.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suci bin Subandi) terhadap Penggugat (Wita binti Upadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suci bin Subandi) terhadap Penggugat (Wita binti Upadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (HENDI FADILA bin NARSITA) terhadap Penggugat (ANTISI binti UPADI) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (RUDI SEPTIONOBINSUPADI)terhadap Penggugat (RIKA UMAMIBINTIHAMBALI);

4.

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (HENDI FADILA bin NARSITA) terhadap Penggugat (ANTISI binti UPADI) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Kalimantan Timur telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : 222 200Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon IIBahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara Islam pada tahun 2015;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di Muara Bengkal;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II bernama S upadi

(tiga juta rupiah) perbulannyaBahwa, di muka persidangan, Para Pemohon juga telah menghadirkanorang tua/ wali calon suami anak Para Pemohon bernama UPADI BIN WARTO,umur 47 agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Kuwasen,RT.01, RW. 10, Desa Kumpulrejo, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban;memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sejak 1 tahun yang lalu kenaldengan anak Para Pemohon bernama SOVIANA BINTI SARDI;Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu calon suami

Memberi ijin kepada Pemohon ( SUPADI bin MAKSUM ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( LAILATUL MUSYAROFAH binti MARSUM ) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang ;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menetapkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat ;

2.1 Uang nafkah Iddah selama 3 bulan dengan total sebesar Rp. 9.000.000,

Kabupaten KutaiKartanegara Provinsi Kalimantan Timur tanggal 26 April 2017;1 (satu) bundel copy surat Rekomendasi dari Bupati KutaiKartanegara Nomor 83/Rekom/UKLUPL/XII/2016 tanggal 30Desember 2016;1 (satu) bundel copy surat Rekomendasi dari Bupati KutaiKartanegara No.04/Rekom/UKLUPL/III/2017 tanggal 7 Maret 2017;1 (satu) bundel copy surat Keputusan Bupati Kutai KartanegaraNomor 29 Tahun 2017 tentang Izin Lingkungan Rencana UsahaDan/Atau Kegiatan Produksi/Pembuatan Tepung Ikan Oleh CV.Dalijo Ulam Upadi

Dalijo Ulam Upadi Di Jalan KajuaraBadak 5 RT.O9 Desa Muara Badak Ulu Kecamatan MuaraBadak Kabupaten Kutai Kartanegara Provinsi KalimantanTimur tanggal 09 Mei 2017;1 (Satu) bundel asli surat dari PT.