PRASETYO Bin WAHYUDIANTORO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGGELAPAN DALAM JABATAN"; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa: Pengajuan data upahan

AGUSSETIAWAN sebesar Rp. 1.320.000, (satu juta tiga ratus dua puluhridbu rupiah) ;Pengajuan upahan periode tanggal 1631 Juli 2014 dibayarkan padatanggal 08 Agustus 2014 atas nama Sdr. TARIONO dan Sdr. AGUSSETIAWAN sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) ;Pengajuan upahan periode tanggal 0115 Agustus 2014 dibayarkanpada tanggal 21 Agustus 2014 atas nama Sdr.

AGUSSETIAWAN sebesar Rp. 1.320.000, (satu juta tiga ratus dua puluhribu rupiah) ;Pengajuan upahan periode tanggal 1631 Juli 2014 dibayarkan padatanggal 08 Agustus 2014 atas nama Sdr. TARIONO dan Sdr. AGUSSETIAWAN sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) ;Pengajuan upahan periode tanggal 0115 Agustus 2014 dibayarkanpada tanggal 21 Agustus 2014 atas nama Sdr.

Bildengan cara terdakwa melakukan rekayasa data upahan pekerja yangakan diajukan kepada bagian personalia dengan melakukan penambahanjumlah pekerja sebanyak 2 (dua) orang padahal diketahui pekerja yangaktif saat itu sebanyak 10 orang sehingga data upahan pekerja olehterdakwa dibuat sebanyak 12 orang ;Bahwa akibat kejadian PT.

data upahan pekerja olehterdakwa dibuat sebanyak 12 orang ;e Bahwa akibat kejadian PT.

yang terletak di DesaKoto Tengah, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci yang di dalamnyatermasuk tanah objek sengketa seluas 7 (tujuh) piring upahan benar dibelioleh H.

dimaksud adalah bagiandari tanah milik Penggugat asal seluas 30 (tiga puluh) piring upahan yangdibeli olen Penggugat asal bersama suami Penggugat asal (H.

yang didalamnyatermasuk tanah objek sengketa seluas 7 (tujuh) piring upahan yang dibeli olehH.

Bahwa kalau Tergugat asal menyatakan uang pembelian tanah seluas 30(tiga puluh) piring upahan termasuk didalamnya tanah objek sengketa seluasHal. 10 dari 13 hal. Put. No 2352 K/Pdt/20117 (tujuh) piring upahan yaitu sebagian uang milik H. Arsyad dan Penggugatsuami isteri dan sebagiannya lagi adalah uang dari H. lorahim, makaseharusnya Tergugat asal membuktikannya, berdasarkan asas Billij/kheidBeginsel;.

Bahwa dari buktibukti Tergugat asal , tidak ada satupun yang dapatmembuktikan bahwa sebagian uang pembelian tanah seluas 30 (tiga puluh)piring upahan termasuk didalamnya adalah tanah objek sengketa seluas 7(tujuh) piring upahan adalah uang dari H. lorahim;.

terletak di Siulak Deras Hilirtersebut ;Disamping mewarisi 30 (tiga puluh) piring upahan tanah I sawah yangterletak di Siulak Deras Hilir tersebut, Timah Taat juga mempunyai 70(tujuh puluh) piring upahan tanah sawah yang terletak di Sungai BetungHilir yang diperoleh bersama suaminya nama Mat Ahmad dengan jalanmembeli ;Dari 30 (tiga puluh) piring upahan tanah / sawah yang terletak di SiulakDeras Hilir tersebut, sudah banyak yang telah dijual oleh anakperempuan dari Timah Taat yang bernama Kampung

Murah /keturunannya dan Kembang Riah / keturunannya tanpa seizin dan tanpasepengetahuan Para Turut Tergugat sebagai ahli warts alm Trih Alam,ahli wans alm Bungka Ado dan ahli wads alm Mat Tarik, dimana :1 Kampung Murah / keturunannya Tergugat Saprianto telah menjual +6 (enam) piring upahan, dengan rincian :e 2 (dua) piring upahan 70 (tujuh puluh ) petak ditambah jalanyang lebarnya 1 (satu) meter dan panjangnya + 30 (tiga puluh )meter dari jalan raya dibelakang rumah Jon ;e 1 (satu) ) piring upahan

samping KUD Siulak Deras Hilir ditepijalan raya Tanjung Genting ;e 1 (satu) piring upahan telah didirikan rumah oleh KampungMurah yaitu nenek dari Tergugat Saprianto ;2 Kembang Riah dan keturunannya telah menjual + 6 (enam) piringupahan, dengan rincian :e 3 (tiga) piring upahan dibelakang rumah Radis oleh Truh Alam ;e 1 (satu) piring upahan dibawah kuburan dijual oleh keturunanKembang Riah yang bemama Juh ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 27 /Pdt.G/2014/PN.SPne 1 (satu) piring upahan dijual oleh

Mat Nyato tempat mendirikanKantor KUD ;e 1 (satu) piring upahan didirikan rumah oleh anak Mat Nyato yaituJamiin satu setengah piring upahan ;3 1% (satu setengah) piring upahan dijual secara bersama sama olehketurunan / ahli waris dart Trih Alam, Bungka Ado, Kembang Riahdan Mat Tarik bertempat disebelah rumah Tuo Banyak Anak /disamping Kantor KUD untuk keperluan pembuatan / renovasikuburan almh Supik Hitam dan Timah Taat serta untuk biayaberunding ;4 Oleh karena Kampung Murah dan keturunannya dan

tanah objeksengketa kepada Para Penggugat ;e Bahwa 70 (tujuh puluh) piring upahan tanah sawah yangterletak di Sungai Betung Hilir yang dibeli oleh Timah Taatbersama suaminya Mat Ahmad tersebut, telah dibagi 5 (lima)oleh anak anak dari Timah Taat dan Mat Ahmad masing masing mendapat 10 (sepuluh) piring upahan, sisanyasebanyak 20 (dua puluh) piring upahan dititipkan untukdipakai oleh Kampung Murah / keturunannya dan KembangRiah / keturunannya dan bukan untuk dijual ;Berdasarkan uraian tersebut diatas

Iwan Abidin (berkas perkara terpisah) yang saat itumengendarai 1 (Satu unit mobil Carri warna Biru dengan Nomor Polisi BG 9224 Ydan sebagian para upahan pemanen menggunakan sepeda motornya masingmasing lengkap dengan 3 (tiga) alat dodos atau Enggrek serta 2 (dua) buah tombakbesi yang dibawa di dalam mobil saksi Wansyah tersebut. Terdakwa denganmengendarai sepeda motornya menunjukkan lahan kawasan perkebunan yangakan dipanen oleh saksi Wansyah Als.

Iwan Abidin (berkas Perkara terpisah) danpara upahan pemanen lalu berhenti tepat di areal perkebunan milik saksi korbanDrs. Ellianudin HB Bin H. Basyarudin dan saksi Radar HB Bin H. Basyarudin.Setibanya dilokasi tujuan tersebut terdakwa betugas mengawasi sekitar lokasiperkebunan sedangkan saksi Wansyah Als.

IwanAbidin (berkas perkara terpisah) menyetujui kesepakatan harga pembelian buahkelapa sawit tersebut dan segera mencari tenaga upahan para pemanen untukmemanen buah kelapa sawit milik saksi korban yang diakui miliknya oleh terdakwa.Dengan sesegera mungkin saksi Wawansyah Als.

Iwan Abidin (berkas perkara terpisah) dan kepadapara petani upahan bahwa kebun kelapa sawit yang sudah berbuah tersebut adalahmilik terdakwa dan terdakwa memberitahukan serta menunjukkan batasbataslahan kebun yang akan dipanen buahnya dengan berkata: Panen nilah galo buahsawit yang disini, kalu ke ujung bukan lagi punyo kito. Atas petunjuk dan arahanterdakwa tersebut saksi Wawansyah Als.

Iwan Abidin (berkas perkara terpisah) danpara upahan pemanen buah kelapa sawit tersebut yakin dan percaya bahwa buahkelapa sawit yang ditunjukkan batasbatasnya tersebut adalah milik terdakwasehingga para saksi pemanen segera memanen buah kelapa sawit yang diakui olehterdakwa adalah miliknya dan berhasil memanen sebanyak 182 (Seratus delapanpuluh dua). Lalu buah yang berhasil dipanen tersebut dipindahkan kedalam mobilmilik saksi Wawansyah Als.

MAIMUNAH (almh) seluruh harta besertaseluruh surat kepemilikan harta tersebut telah diserahkan kepada Drs.BAHKRI MUIS (Tergugat I) termasuk objek perkara, adapun Harta tersebutberupa: Sawah di Koto Mubai bagian mudik luas 3 piring upahan ; Sawah di Koto Mubai bahagian Hilir luas 7 piring upahan ; Sawah di bawah Desa Dusun Baru Air Panas, luas 14 piring upahan ; Sawah di bawah Desa Siulak Kecil bahagian Mudik luas 3 piring upahan ; Sawah di bawah Desa Siulak Kecil bagian Hilir luas 5 piring upahan

; Sawah di Pandan Desa Siulak Kecil luas 8 piring ; Sawah di bawah pelak Nurahim Siulak Kecil luas 1% piring upahan ; Sawah dekat Irigasi Talang Kemuning Siulak Kecil luas 3 piring upahan ; Sawah di lereng koto Siulak Kecil luas 1 piring upahan ; Sawah di bawah Desa Dusun Baru Air panas luas 3 % piring upahan ; Sawah di Desa Pugu Raya Semurup luas 3 piring upahan ; Sawah di Sungai Nyuluk Desa Siulak Gedang luas 2 % piring upahan ; Sebuah Rumah di RT 1 Siulak Gedang/ Objek Perkara ;8.

ETIRA;Bahwa saksi sebagai petugas personalia yang mempunyai tugasmelakukan verifikasi data yang disediakan hanya data anggaran upahanpekerjaan bambu dan opname, sehingga saksi mencocokkan dataanggaran upahan pekerjaan bambu dengan opname;Bahwa harga bambu yang dicatat di data anggaran upahan bambu yaitucagakan bambu seharga Rp. 130.000, per unit sedangkan bambupanjang 6 meter seharga Rp. 12.500, dan bambu panjang 4 meterseharga Rp. 12.500.

;Bahwa terdakwa ABDUL GOFUR membeli cagakan bambu dibeli darisaksi WARI melalui terdakwa Il ABDUL MUIN;Bahwa yang membuat opname pekerjaan adalah terdakwa II ABDULMUIN dan yang membuat data anggaran upahan pekerjaan bambuadalah terdakwa ABDUL GHOFUR;Bahwa berdasarkan hasil audit ditemukan selisih harga bambu yangdibayarkan dengan harga yang diajukan ke PT.

ETIRA;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah saksi dimintai suratjalan pengiriman bambu dan buku mutasi satpam pada tanggal 31 Juli2017;Bahwa setelah dicocokan ternyata antara surat jalan dengan opnamepekerjaan dan data anggaran upahan pekerjaan bambu ditemukan adaselisih antara jumlah cagakan bambu yang surat jalan dengan opnamepekerjaan dan data anggaran upahan pekerjaan bambu;Bahwa panjang bambu bevariasi ada yang panjang 4 meter dan adayang panjang 6 meter dengan harga yang sama Rp

ETIRA;Bahwa terdakwa pernah mengakui kepada saksi kalau terdakwa melakukan penambahan jumlah cagakan bambu ;Bahwa mekanisme pembuatan anggaran upahan bambu adalah ketikabambu dan cagakan bambu datang dibuat jumlahnya dan dicocokandengan surat jalan pengiriman bambu dan setelah cocok dibuat opnamepekerjaan yang ditandatangani oleh terdakwa II, Maryanto, dan saksiHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 344/Pid.B/2018/PN.Bil.sendiri kemudian diserahkan kepada terdakwa untuk dasar pembuatananggaran upahan bambu

Pada saat marah marah tersebut' terdakwa jugaberkata BERHENTI DULU KAMU ITU, SINGSO BAWA SINL.. lalusaksi korban menjawab SAYA INI UPAHAN DARI PAK BARLIANnamun terdakwa terus marah = sambil berkata GAK ADAURUSAN.

PoniminBin Parmin sedang memotong kayu dengan menggunakan 1(satu) unit mesin Cinsaw, Terdakwa datang bersamaanak buahnya kurang lebih 4 = (empat) orang danTerdakwa menyuruh orang upahan Saksi yaitu Sdr.Parman dan Sdr. Ponimin berhenti melakukanpekerjaannya memotong kayu tersebut dan kemudian anakbuah Terdakwa membawa 1 (satu) unit mesin Cinsawbeserta Sdr. Parman kerumah Terdakwa; Bahwa, 1 (satu) unit mesin Cinsaw yang digunakanuntuk memotong kayu adalah milik Sdr.

Ponimin tidak dapat menyelesaikanpekerjaannya;Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang upahan Saksiyaitu. Sdr. Parman dan Sdr. Ponimin tidak memotongkayu lagi dengan menggunakan Cinsaw, ketika Saksidatang ke areal tersebut dan tidak terdengar suaraCinsaw, kemudian Saksi bertanya kepada Sdr. PoniminMin. nama Cinsawnya dan dijawab oleh Sdr.

Way Kanan, Saksi bersama Sdr.Ponimin yang merupakan kenek Saksi sedang bekerjamemotong kayu metru dan kayu petian dilahan milikSaksi I; Bahwa, Saksi diupah oleh Saksi I untuk memotong kayudengan upahan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) perkubik dan dibagi dua dengan Sdr. Ponimindan Saksi sudah mengerjakan selama 2 (dua) hari danbaru dapat 1 (satu) kubik;Halaman 9 dari 29Bahwa, Saksi memotong kayu tersebut denganmenggunakan Cinsaw; Bahwa, Saksi serta Sdr.

oleh ibu SUSUN di bagi kepada anaknya yang bernama :1 SYARIAT2 PATIMAH SARAH1Maka masing masing mendapatkan tanah warisan yang diperoleh dari ibuSUSUN secara lisan sebanyak 6 piring upahan untuk di garap secarabergiliran.Ibu PATIMAH SARAH mempunyai 6 piring upahan pada tanggal 20 mei1971menjual gilirannya kepada AMIN (alm) dan RIDJAL (alm) sebabyak 5piring upahan.

Maka tersisalah piringan upahan tanah yang dimiliki ibupatimah, berdasarkan musyawarah/mufakat teganai maka keluarlah suratkeputusan pada tanggal 8 mei 2015 bahwa sisa tanah piringan jatuh kepadaanak ibu PATIMAH SARAH yaitu LISNAWATI yang dalam hal ini di sebutsebagai TERGUGAT I pada objek perkara I.Ibu SYARIAT mempunyai 6 piring upahan, dari semasa hidup beliau tidakpernah menjual tanah bagiannya.

, lalu sawah tersebut dibagi menjadi 2 (dua) bagian tanahsawah yaitu 12 (dua belas) piring upahan untuk Susun dan 12 (duabelas) piring upahan untuk Ridjal;e Bahwa Susun membagi kepada anakanaknya yaitu 6 piring upahankepada Syariat dan 6 piring upahan kepada Patimah Sarah;e Bahwa dalam perkara ini Tergugat I.1 yaitu M.

untuk Susun dan 12 (dua belas) piring upahan untukRidjal;Bahwa Susun membagi kepada anakanaknya yaitu 6 piring upahan kepadaSyariat dan 6 piring upahan kepada Patimah Sarah;Bahwa dalil para Penggugat objek sengketa milik orangtua para Penggugat yangbernama Amin dengan istri bernama Kalimah Iman dan dari pernikahan tersebutmempunyai 4 (empat) orang anak yakni Arnisma / Penggugat I.1, Armawati /Penggugat I.2, Aini Pitrialis / Penggugat I.3, dan Saplizar;Bahwa Amin mendapatkan objek sengketa I dan

Setelah Patimah Sarahmenjual giliran upahannya sebanyak 5 piring upahan kepada Amin dan Ridjalmaka melalui musyawarah dan mufakat teganai sisa 1 piring upahan jatuhkepada anak Patimah Sarah yaitu Lisnawati / Tergugat I.3 berdasarkan SuratHalaman 21 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.

Pertamina dimana saat itu terdakwamendapatkan upahan untuk mengangkut minyak tersebut.Bahwa, Terdakwa saat itu menggunakan mobil mini bus yaitu sejenis mobilpanther.

Pertamina yang telah kami curi.Bahwa, pada saat itu Terdakwa sendirian.Bahwa, saat itu saksi lihat tidak ada lagi kursi mobil panther tersebut.Bahwa, saksi tidak ingat lagi berapa jumlah dirigen didalam mobil tersebutakan tetapi saat itu hanya satu tumpukan saja.Bahwa, saat itu saksi bersama Ebi, bobby dan Agus Rianto.Bahwa, hanya satu kali terdakwa membantu atau mendapatkan upahan untukmengangkut minyak kondesat milik PT.

Rudi yang membayar upahan tersebutkepada terdakwa.Bahwa, Saksi tidak mengetahui berapa terdakwa mendapatkan upahan dariRudi tersebut.Bahwa, saksi tidak mengetahui itu, apakah terdakwa tahu atau tidak minyaktersebut hasil pencurian.Bahwa, terdakwa saat itu mengetahui jika minyak tersebut hasil daripencurian milik PT. Pertamina.Bahwa, hanya satu kali saat itu kami bekerja sama untuk mengangkut minyakkondesat milik PT.

Pertamina yang telah kami curi.Bahwa, pada saat itu Terdakwa sendirian.Bahwa, saat itu saksi lihat tidak ada lagi kursi mobil panther tersebut.Bahwa, saksi tidak tahu persis jumlah dirigen tersebut, akan tetapi dirigendidalam mobil saat itu lebih dari 10 (sepuluh) dirigen.Bahwa, saat itu saksi bersama Ebi, bobby dan Egi Ariyanto.Bahwa, hanya satu kali terdakwa membantu atau mendapatkan upahan untukmengangkut minyak kondesat milik PT.

Rudi yang membayar upahan tersebutkepada terdakwa.Bahwa, terdakwa mendapatkan upahan sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribuRupiah) per dirigen dari Rudi.Hal 8 dari Halaman 19, Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2014Bahwa, terdakwa saat itu sudah mengetahui jika minyak tersebut hasilpencurian milik PT. Pertamina.Bahwa, hanya satu kali saat itu kami bekerja sama untuk mengangkut minyakkondesat milik PT.

Selanjutnyapada Tahun 2010 Penggugat ada lagi mendirikan sebuah pondok dekat tepiJalan Propinsi;Bahwa kemudian pada tahun 2010 penguasaan dan pengusahaan/penggarapan/pengerjaan tanah Penggugat mendapat gangguan danhalangan dari Tergugat dan Tergugat II dengan caracara yang dilakukanoleh Tergugat yaitu telah menyuruh orang upahan untuk menebas/menebang pohonpohon milik Penggugat dan juga melakukanpemancangan/pemagaran menggunakan kayu bulat terhadap tanah daribatas Utara (dari tanah kosong/Parit Jumbo

) sampai parit yang dibuat olehorang upahan atas perintah Tergugat (sekarang ini pagar menggunakankayu bulat tersebut telah tidak ada lagi), dimana parit batas yangdibuat/digali orang upahan atas perintah Tergugat berukuran lebar 40 cmX panjang 50 m yang telah selesai dikerjakan serta mengakui tanah yangdibeli Penggugat dari Anmat Jeraie dan dari Ahli Waris Ujang Aris als.UjangAres Bin Kontel dengan ukuran tanah yang diakui Tergugat berukuranlebar 25 meter X panjang 130 meter (atau secara fisik Utara

Di samping itu, Para Tergugat/Para TermohonKasasi juga mengakui telah menyuruh orang upahan melakukanpenebangan pohonpohon yang berada di atas tanah sengketa dan ParaTergugat/Para Termohon Kasasi mengakui melakukan pembuatan paritbatas di atas tanah sengketa (Vide Jawaban Para Tergugat/ParaTermohon Kasasi poin 3, poin 7 dan poin 8 Dalam Pokok Perkara). HalHal. 12 dari 21 Hal. Putusan Nomor 956 K/Pdit/2013mana sesuai ketentuan Pasal 174 HIR Pasal 311 RBg Jo Pasal 1916KUHPerdata Jo.

tanah kosong/parit jumbo) sampai parityang dibuat oleh orang upahan atas perintah Tergugat (sekarang ini pagarmenggunakan kayu bulat tersebut telah tidak ada lagi), dimana parit batasHal. 14 dari 21 Hal.

Putusan Nomor 956 K/Pdvt/2013yang dibuat/digali arang upahan atas perintah Tergugat berukuran lebar 40cm X panjang 50 m yang telah selesai dikerjakan serta mengakui tanah yangdibeli Penggugat dari Anmat Jeraie dan dari Ami Waris Ujang Aris als.

(dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) dan setelah menemukan barangbukti tersebut selanjutnya barangbarang tersebut dilakukan penyitaan.e Bahwa setelah melakukan penggeledahan dan penyitaan lalu terdakwa kami bawa kePolres untuk dilakukan pemeriksaan.e Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terdakwa mengaku bahwa ia hanya merekapnomor togel upahan dari Jon.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;2 Saksi Agselta Yama Kumora Bin Imron:e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini

(dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) dan setelah menemukan barangbukti tersebut selanjutnya barangbarang tersebut dilakukan penyitaan.Bahwa setelah melakukan penggeledahan dan penyitaan lalu terdakwa kami bawa kePolres untuk dilakukan pemeriksaan.Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terdakwa mengaku bahwa ia hanya merekapnomor togel upahan dari Jon.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan

(dua uluh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa mengambil upahan merekap nomor togel sudah selama 2 bulan dansetiap minggu terdakwa mengambil upahan sebanyak 5 (lima) kali.Menimbang bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, danbelum termuat dalam putusan ini merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan dandianggap turut dipertimbangkan dalam uraian pertimbangan putusan perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti diperoleh

Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 01 Mei 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sungai Penuh pada tanggal 05 Mei 2020 Yang didaftardalam register Nomor 23/Pdt/G/2020/PN Spn telah mengajukan gugatansebagai berikut:Bahwa Penggugat pada tanggal 2 Nopember 1997, telah membeli tanahkebun atau ladang serta tanaman yang ada diatasnya yaitu kulit maniskepada saudara,Syahrul (almarhum) dan saudari Jariah (almarhumah)dengan luas sekira lebih kurang 30 (tiga puluh) Piring Upahan

Mat TiboBahwa setelah Penggugat membeli tanah dan Tanaman yang beradadiatasnya kepada saudara,Syahrul (almarhum) dan saudari Jariah(almarhumah) dengan luas 30 (tiga puluh) Piring Upahan tersebut padatanggal 2 Nopember 1997, kemudian sekira tahun 1998 Penggugatmenebang Kayu Manis (casiavera) yang ada diatas tanah tersebut yangsudah menjadi hak miliknya.Bahwa setelah Penggugat menebang Kayu Manis (casiavera) yang adadiatas objek perkara pada tahun 1998 selanjutnya tanah milik Penggugattersebut dikelola

Kerinci denganmembebaskan tanah milik masyarakat yang ada disekitarnya sehingggasebahagian tanah milik Penggugat ikut dibebaskan oleh Pemerintah Kab.Kerinci melalui saudara Zainal (almarhum) yang mengarap tanah milikPengggugat saat itu, dengan ganti rugi yang diterima oleh saudara Zainal(almarhum) tanpa sepengetahuan Pengugat, kemudian sisa tanah MilikPenggugat yang masih tersisa berbatas dengan taman Bunga dengan luaslebin kurang 12 piring upahan masih dilanjutkan digarap oleh SuadaraZainal (Almr

Kerinci sehingga objek perkaratidak sempat di urus dan digarap oleh Penggugat, kemudian sekira padatahun 2018 tiba tiba datang Para Tergugat menyerobot dan mengusaisehagian tanah milik Pengugat seluas 3,845 M2 dan/atau 12 (dua belas)piiring upahan atau dengan membangun rumah diatasnya serta memagarobjek dengan kawat berduri tanpa seijin Penggugat dengan rincian ukurandan batas sebelah menyebelahUKURAN Utara dengan ukuran : 103,73 Meter Selatan dengan ukuran : 67,33 Meter Barat dengan ukuran : 97,86

Sedangkan tanah yang di kuasai oleh tergugatsebelum nya seluas 25 piring upahan dan di hibahkan ke pemerintahkabupaten kerinci untuk membuat taman bunga sebanyak 15 piring upahandan yang mengurus ganti rugi adalah saudara Armawis pada tahun 2010yang merupakan keponakan dari saudara Lahmudin poer.7.

6piring upahan tanah sawah warisan nenek susun kepada HJ.

Amin (Alm ) orang tua penggugat dan yangsekarang sebagai terbanding dan Ridjal (Alm) juga pernah menjual secarasepihak sebanyak 3 piring upahan tanah sawah warisan nenek susunHalaman 15 dari 21 hal. Put. Nomor 2804 K/Pdt/2016kepada HJ. Jamilah (berdasarkan keterangan si pembeli karena tanahtersebut sudah bersertifikat oleh karena itu si pembeli tidak bisamemperlinatkan surat jual beli dan sertifikat yang dimaksud.

orangtua Para Penggugat dan yang sekarang sebagai Terbanding sudah menjualkepada pihak lain sebanyak 5,6 piring upahan ditambah lagi tanah yangtelah dibangun rumah oleh orang tua Terbanding/Penggugat dan yangsekarang sebagai Terbanding yang juga masih di atas tanah sawah warisannenek susun sebanyak 1,67 piring.

Amin (Alm) atau orang tua dari Para Penggugat yangsekarang sebagai Terbanding adalah sebanyak 7, 27 piring upahan tanahsawah. Jika objek perkara dan II juga dimenangkan oleh Para Penggugatyang sekarang sebagai terbanding maka tanah yang dikuasai oleh parapenggugat yang sekarang sebagai terbanding menjadi 10, 36 piring upahantanah sawah, sementara yang diklaim Para Penggugat bahwa orang tuamereka membeli bagian Fatimah Sarah sebanyak 5 piring upahan tanahsawah.

Mana mungkin, jumlah tanah yang diklaim dibeli dari Fatimah Sarahsebanyak 5 piring upahan tanah sawah tapi pada kenyataannya M. Amin(Alm) orang tua Para Penggugat yang sekarang sebagai terbanding bisamenguasai sebanyak 10, 36 piring upahan tanah sawah. Maka dari bukti danketerangan yang ada jelaslah bahwa orang tua Para Penggugat yangsekarang sebagai Terbanding sangat berambisi untuk menguasaikeseluruhan dari tanah warisan nenek susun.

dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 Penggugat dan Saksi 2 Penggugat;Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat tersebut di atastelah menerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tahun 2005 lalu) hingga sekarang (enam tahunlalu), sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah datangkerumah kediaman bersama, kepergian Tergugat pada awalnyaadalah merantau untuk mencari pekerjaan, Penggugat memenuhikebutuhan hidup sehari hari dengan mencari upahan

; oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa saksi Penggugat yang kedua telahmenerangkan tentang apa yang diketahuinya berkenaan Tergugattelah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2005 (enam tahunlalu) hingga sekarang, sejak kepergian tTergugat, Tergugattidak pernah pulang kerumah kediaman bersama, kepergianTergugat pada awalnya merantau untuk mencari pekerjaan namuntidak pernah kembali dan Penggugat memenuhi kebutuhan hidupnyasehari hari adalah dengan mencari upahan

Keterangan saksitersebut didasari oleh pengetahuan langsung saksi sebagaijiran Penggugat; oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi tersebut mengenaiTergugat telah meninggalkan Penggugat enam tahun dan sejakkepergian Tergugat, tidak penah kembali kerumah kediamanbersama, Penggugat dalam memenuhi kebutuan hidupnya denganmencari upahan, keterangan tersebut adalah didasari ataspengetahuan langsung kedua saksi dan telah bersesuaian satudengan

lainnya, maka berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309R.Bg., Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi sepanjangmengenai Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat enamtahun lamanya, sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernahkembali kerumah kediaman bersama, Penggugat dalam memenuhikebutuhan hidupnya dengan mencari upahan, telah memenuhisyarat mater i alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa karena Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memenuhi

Idris (Penggugat No. 4), dengandemikian Para Penggugat adalah ahli waris dari Gindo Rahim (alm) dan AuSainab (almh) ;Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat No. 1 s/d Penggugat No. 4 dannenek Penggugat No. 5 (Gindo Rahim dan Au Sainab) suami isteri adamempunyai dan meninggalkan sebidang tanah sawah yang terletak disebelahTimur Sungai Betanduk sekarang dalam Wilayah Desa Koto Baru SungaiTanduk, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci seluas 19 (sembilan belas)piring upahan dengan batas batas dan ukuran

Bahwa setelah jual beli tersebut dilakukan maka sebidang tanah sawah seluas19 (sembilan belas) piring upahan tersebut diatas sebagai objek jual bellilangsung dikuasai dan dikerjakan secara terus menerus tanpa terputus olehGindo Rahim (orang tua Penggugat No. 1 s/d Penggugat No. 4 dan nenekPenggugat No. 5) sampai beliau meninggal dunia di tahun 1993 danpenguasaan tersebut berlangsung dengan aman tanpa gangguan dariSIAPAPUN 55.

Bahwa setelah Gindo Rahim (orang tua Penggugat No. 1 s/d Penggugat No. 4dan nenek Penggugat No. 5) meninggal dunia, maka tanah sawah objeksengketa seluas 19 (sembilan belas) piring upahan tersebut pada point.2diatas dilanjutkan penguasaannya oleh Idris (Penggugat No. 4) dengan jalanmenyewakan kepada pihak ketiga / orang lain semenjak tahun 1994 s/d tahun2012 dengan aman tanpa gangguan dariSlaDAPUN j6.

Perkebunan Tanjung Keliling:e Bahwa terdakwa ditangkap ketika memasukkan buah kelapa sawitkedalam alongalong, sebanyak 3 janjang TBS;e Bahwa terdakwa melangsir buah sawit atas upahan dari ERMINA BrGINTING;e Bahwa pada wakiu di tangkap Ermina berteriak minta tolong danmelarikan diri sehingga warga sekitar berdatangan untuk melepaskanterdakwa dan selanjutnya membawa lari sepeda motor dan alongalongdan untuk menghindari kerumunan massa, pihak Security membawaterdakwa ke Kantor Kebun Tanjung Keliling

Perkebunan Tanjung Keliling:Bahwa terdakwa ditangkap ketika memasukkan buah kelapa sawitkedalam alongalong, sebanyak 3 janjang TBS;Bahwa terdakwa melangsir buah sawit atas upahan dari ERMINA BrGINTING;Bahwa pada waktu di tangkap Ermina berteriak minta tolong danmelarikan diri sehingga warga sekitar berdatangan untuk melepaskanterdakwa dan elanjutnya membawa lari sepeda motor dan alongalong danuntuk menghindari kKerumunan massa, pihak Security membawa terdakwake Kantor Kebun Tanjung Keliling;Bahwa

Perkebunan Tanjung Keliling,selanjutnya di tangkap oleh saksi MULIADI dan saksi SUMANTO;Bahwa terdakwa ditangkap ketika memasukkan buah kelapa sawitkedalam alongalong, sebanyak 3 janjang TBS;Bahwa terdakwa melangsir buah sawit atas upahan dari ERMINA BrGINTING yang dijanjikan mendapat upah Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah);Bahwa ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO) menemui terdakwadi gubuknya dan berkata :Tolong angkatkan buahku nanti kukasih Rp.20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai

Perkebunan Tanjung Keliling,selanjutnya di tangkap oleh saksi MULIADI dan saksi SUMANTO;Halaman 7 dari 14 Perkara Nomor 725/Pid.Sus/2015/PN.Stb (Perkebunan).e Bahwa terdakwa ditangkap ketika memasukkan buah kelapa sawitkedalam alongalong, sebanyak 3 janjang TBS;e Bahwa terdakwa melangsir buah sawit atas upahan dari ERMINA BrGINTING yang dijanjikan mendapat upah Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah);e Bahwa ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO) menemui terdakwadi gubuknya dan berkata :Tolong angkatkan

Perkebunan Tanjung Keliling, selanjutnya di tangkap oleh saksi MULIADIdan saksi SUMANTO, terdakwa ditangkap ketika memasukkan buah kelapa sawitkedalam alongalong, sebanyak 3 janjang TBS, terdakwa melangsir buah sawitatas upahan dari ERMINA Br GINTING yang dijanjikan mendapat upah Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);Menimbang, Bahwa ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO)menemui terdakwa di gubuknya dan berkata :Tolong angkatkan buahku nantikukasih Rp. 20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai

Nomor 419 PK/Pdt/2016(dua puluh dua) piring upahan terjual pada Merah Husin/orang tuaTerlawan, yang ada Siti Gerah berpesan bahwa surat tanggal 18November 1961 bersifat gadai karena dapat dibeli kembali seharga tujuhratus kaleng padi yang semula diterima berupa uang sejumlahRp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan dihargai dengan padi 700(tujuh ratus) kaleng mengingat apabila nilai uang turun tidak merugikanpemegang gadai;Surat jual beli dimaksud bukanlah jual beli lepas melainkan isi dan maksudsurat

tersebut adalah surat jual beli dengan hak dapat membeli kembaliyang hukumnya sama dengan gadai;Jika kita lihat nilai jual 700 (tujuh ratus) kaleng padi untuk membeli sawahsebanyak 22 (dua puluh dua) piring sangatlah terlalu rendah nilai jualnyayang berarti tiap piringnya dihargai 32 (tiga puluh dua) kaleng padisedangkan harga normal dari dahulu sampai sekarang berkisar antara100150 kaleng padi untuk satu piring upahan dengan hal demikian dapatkita simpulkan bahwa perbuatan antara Siti Gerah dengan

jualbeli yang demikian adalah cacat hukum, maka Para Pemohon PeninjauanKembali mohon kepada Hakim Agung Peninjauan Kembali untukmembatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama, Tingkat Banding, TingkatKasasi, karena putusan tersebut nyatanyata cacat hukum yang harusdibatalkan demi hukum;Bahwa dalam pertimbangan Hakim dalam perkara a quo sangat tidak tepatdan keliru, sedangkan yang menjadi objek jual beli di dalam Surat Jual Belitanggal 18 November 1961 adalah sebidang sawah seluas 22 (dua puluhdua) piring upahan

, sedangkan yang menjadi objek gugatan yang diajukanoleh Penggugat/Pelawan (Termohon Peninjauan Kembali) adalah tanahseluas 10 (sepuluh) piring upahan.

Menyatakan sah Surat Jual Beli tanggal 18 November 1961 antara SitiGerah dengan Merah Husin atas hak gilir bagian Siti Gerah terhadap 1(saru) jenjang tanah sawah padang yang banyaknya 22 (dua puluh dua)piring upahan;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 419 PK/Pdt/20165.

Setibanya di simpang Karang Agung, saksi David Astra BinUsman Aufa (berkas perkara terpisah) sudah menunggu dengan menggunakansepeda motor Honda CBR warna Merah dengan Nomor polisi BE 5163 IG danbertemu dengan terdakwa yang saat itu mengendarai 1 (Satu) unit mobil Carriwarna Biru dengan Nomor Polisi BG 9224 Y dan lengkap membawa para upahanHalaman 3 dari 25 halamanPerkara Nomor 192/Pid.B/2018/PN Mrepemanen buah kelapa sawit, namun para upahan sebagian datang denganmenggunakan sepeda motornya masingmasing

Saksi David Astra Bin Usman Aufa (berkas perkara terpisah) denganmengendarai sepeda motornya menunjukkan lahan kawasan perkebunan yangakan dipanen oleh terdakwa dan para upahan pemanen nantinya, lalu berhentitepat di areal perkebunan milik saksi korban Drs. Ellianudin HB Bin H. Basyarudindan saksi Radar HB Bin H. Basyarudin.

pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 sekira pukul09.30 Wib bertempat di afd BB Hamparan AA di Desa Karang Agung,Kecamatan Lubai Ulu, Kabupaten Muara Enim;Bahwa yang memanen atau mengambil buah sawit tersebut adalah saksi,saudara Pajar Irawan, saudara Riyanto, saudara Hidon, saudara Pisi,saudara Alham dan saudara Almi;Bahwa yang menyuruh kami mengambil dan memanen buahbuah sawitditempat tersebut adalah Wawansyah;Bahwa saksi tidak tahu siapa Pemilik kebun tersebut, saksi hanyamerupakan Pemanen upahan

kami baru tiba di lahan tersebut saudaraDavid Astra berkata Panen nilah galo buah sawit yang disini, kalu ke ujungbukan lagi punyo kito lalu David pun menunjukkan batasbatas lahan yangboleh dipanen sehingga kami merasa yakin kalau lahan tersebut adalah milikDavid Astra; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 ketikamasih berada di lokasi kejadian bersama dengan David Astra; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Terdakwa dan David Astrasedang mengawasi kami para Pemanen upahan

Panen nilah galo buah sawit yang disini, kalu ke ujungbukan lagi punyo kito lalu David pun menunjukkan batasbatas lahan yangboleh dipanen sehingga kami merasa yakin kalau lahan tersebut adalah milikDavid Astra;Halaman 12 dari 25 halamanPerkara Nomor 192/Pid.B/2018/PN Mre Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 ketikamasih berada di lokasi kejadian bersama dengan David Astra; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Terdakwa dan David Astrasedang mengawasi kami para Pemanen upahan

MUHAMMAD JOHARAS SARAGIH 222Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Samuel Tambun karena saksi seringbekerja dengan Samuel Tambun mengambil upahan di ladang nya;Bahwa saksi mengambil upahan dengan Samuel Tambun pada tahunndelapan puluhan dan berakhir bekerja pada tahun 1981 pada saat itu saksihanya membabat dan menyemprot dan pada saat itu ada tanaman kunyitLEAT Ej nnn RR IBahwa saksi mengambil upahan di tanah yang dekat mebel yang letaknyakirakira 30 meter kedalam) 27+ 222 on noe ene nnn ne oneBahwa

Saksi USMAN 52 22 enna nen nnn nnn nen cee cece ce cence cee nee nee cnc encesBahwa saksi mengetahui yang disengketakan antara Penggugatdan Tergugatadalah mengenai tanah yang terletak di Lau Gambir yang luasnya 2 Hektarpanjang kebelakang 300 meter di depan 30 atau 40 meter;Halaman 11 PUTUSAN No.111/Pdt.G/2013/PN.LP.Bahwa saksi mengetahui Karena saksi pernah mengambil upahan di ladangSamuel Tambun pada tahun1980 atau 1985;00Bahwa setahu saksi pemilik tanah yang disengketakan adalah SamuelTATE pes

Saksi DAMENTA Br SITEPU> Bahwasaksi mengetahui yang disengketakan antara Penggugatdan Tergugatadalah mengenai tanah ladang yang terletak di Lau Gambir yang batasbatasnya adalah sebagai berikut;Sebelah Hulu berbatas dengan Samuel Tambun 5Sebelah Depan berbatas dengan Pasar Umum)Sebelah Timur berbatas dengan Marga Sitepu ; Bahwa saaksi mengetahui di atas tanah terperkara ada tanaman pisang, dantanaman sawit, setahu saksi yang punya sawit Tergugat Ebenezer Ginting; Bahwa saksi pernah mengambil upahan

di ladang Christina pada tahun 1985yaitu tanah yang sekarang dikerjakan oleh Ebenezer Ginting; Bahwa setahu saksi yang membangun rumah adalah Mamak Christina danada juga Ebenezer Ginting ; 22222 202 00 ve nen nnn nnn nnn nen Bahwa setahu saksi sewakitu saksi mengambil upahan di ladangChristina sdh ada rumah Satu ; Bahwa saksi mengetahui rumah Samuel Tambun terletak di sebelah Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan tanah EbenezerGinting, dulu yang mengerjakan Mamak Ebenezer Ginting; Bahwa saksi

majelisberpendapat bahwa surat bukti bertanda P2 ini belum dapat dijadikan bukti yangmendukung dalil gugatan Penggugat; o= Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Penggugat yaitu saksiMuhammmad Joharas Saragih hanya menerangkan bahwa saksi pernah mengambilupahan membabat dan menyemprot di ladang atas suruhan Samuel Tambun padatahun delapan puluhan dan saksi hanya mengetahui tanah tersebut hasil garapanorang tua Penggugat Samuel Tambun, saksi Usman hanya menerangkan bahwasaksi pernah mengambil upahan

Hulu Kab.Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu lain yang masih termasuk di daerah hukum Pengadilan Negri RantauPrapat, Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikinya secara melawanhukum yang dilakukan oleh 2 orang atau lebih dengan bersekutu perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada Jumat pada tanggal 08 Oktober 2010 sekitar pukul 17.00 Wibketika terdakwa dan Adi (DPO) pulang dari mengambil upahan

buah kelapa sawit, dikembalikan kepada PTPN Ill Membang Muda,sebilah pisau egrek bertangkai bambu.Barang bukti mana telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya olehpara saksi dan terdakwa sehingga bisa dijadikan alat bukti yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :7e Bahwa pada Jumat pada tanggal 08 Oktober 2010 sekitar pukul 17.00 Wibketika terdakwa dan Adi (DPO) pulang dari mengambil upahan

Yang dilakukan oleh 2 orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganyaitu adanya keterangan saksi saksi keterangan terdakwa serta barang buktibahwa terdakwa pada Jumat pada tanggal 08 Oktober 2010 sekitar pukul 17.00Wib ketika terdakwa dan Adi (DPO) pulang dari mengambil upahan, di mengajakterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Membang Muda danterdakwa menyutujuinya ,lalu Adi mengambil egrek yang ada di pondok milikterdakwa