uang dengan totalsebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah)yang saya serahkan secara tunai;Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 10 November2015 sekira pukul 15.10 Wib saya dihubungi oleh TriWiratma memberitahu bahwa ada teman nya yang bernamaSodikin sedang mengerjakan proyek rehab kantor UPDTLarangan setelah itu saya menemui Tri Wiratmadiruangannya dan disitu sudah ada Sodikin kemudianSodikin mengatakan kepada saya bahwa benar dirinyasedang mengerjakan proyek rehab kantor UPDT

Dinas Pendidikan, namun sampaidengan saat ini sdr.Sodikin tidak pernah memberikan SPKtersebut kepada saya;e Bahwa Sdr.Sodikin menyampaikan katakata kepada sayayaitu Sodikin mengaku sebagai seorang kontraktor, sedangmengerjakan proyek UPDT Dinas Pendidikan di KecamatanLarangan dan proyek tersebut selesainya pada bulanDesember 2015 setelah selesai proyek tersebut uang miliksaya sebesar Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh jutarupiah akan dikembalikan pada tanggal 25 Desember 2015saya dijanjikan akan

saya, bahwakeuntungan proyek tersebut Rp. 49.000.000, (Empat puluhsembilan juta rupiah) dan diberikan kepada saya sebesar Rp.25.000.000,(Dua puluh lima juta rupiah);e Bahwa Sdr.Sodikin juga mengatakan kepada saya proyekUPDT Larangan hanya memakan waktu 2 bulan saja dansdr.Sodikin juga mengatakan punya CV dan punya proyekbernilai miliaran di Kabupaten Batang;e Bahwa Saya percaya dan memberikan uang kepadasdr.Sodikin sebesar Rp.140.000.000, (Seratus empat puluhjuta rupiah) untuk proyek pekerjaan UPDT

DinasPendidikan di Kecamatan Larangan karena sdr.Sodikinmengatakan dirinya seorang kontraktor sedang mengerjakanproyek dan menjanjikan keuntungan sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) dan berjanji akanmenyerahkan SPK proyek kepada saya;e Bahwa saya telah menyerahkan uang sebesarRp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) untukpekerjaan UPDT Larangan yakni tanggal 11 November2015, kemudian pada tanggal 15 November 2015 saya jugadimintai tambahan modal oleh sdr.Sodikin sebesarRp

Brebes saksi IFQI NAHDLIATI, SE telahmenyerahkan uang kepada terdakwa SODIKIN sebesar Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah);Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 10 November2015 sekira pukul 15.10 Wib saksi IFQI NAHDLIATI, SEdihubungi oleh saksi Tri Wiratma memberitahu bahwa adatemannya yang bernama Sodikin sedang mengerjakanproyek rehab kantor UPDT Larangan setelah itu. saksi IFQINAHDLIATI, SE menemui saksi Tri Wiratma diruangannyadan disitu sudah ada terdakwa Sodikin kemudian

Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 September 2013 terdakwa diserahkan ke penyidikDenpom 1/4 Padang untuk menjalani proses hukum dan oleh penyidik urine Terdakwadiambil dan diperiksa ke Laboratorium Kesehatan UPDT balai laboratorium KesehatanProvinsi Sumatera Barat..

balai laboratoriumKesehatan Provinsi Sumatera Barat.Bahwa setelah diperiksa di Laboratorium UPDT balai LaboratoriumKesehatan Provinsi Sumatera Barat terhadap urine Terdakwa denganhasil analisa Tetrahydrocannabinol (THC) ditemukan dalam urineTerdakwa dan dibuatkan surat Laporan Hasil Uji dari UPDT BalaiLaboratorium Kesehatan Provinsi Sumatera Barat Nomor L.3458/LHU/BLKSB/IX2013 tanggal 18 September 2013 yang ditandatangani oleh an.

balai laboratoriumKesehatan Provinsi Sumatera Barat.15.Bahwa setelah diperiksa di Laboratorium UPDT balai LaboratoriumKesehatan Provinsi Sumatera Barat terhadap urine Terdakwa denganhasil analisa Tetrahydrocannabinol (THC) ditemukan dalam urineTerdakwa dan dibuatkan surat Laporan Hasil Uji dari UPDT BalaiLaboratorium Kesehatan Provinsi Sumatera Barat Nomor L.3458/LHU/BLKSB/IX2013 tanggal 18 September 2013 yang ditanda tanganioleh an.

balaiLaboratorium Kesehatan Provinsi Sumatera Barat terhadap urineTerdakwa dengan hasil analisa Tetrahydrocannabinol (THC)ditemukan dalam urine Terdakwa dan dibuatkan surat LaporanHasil Uji dari UPDT Balai Laboratorium Kesehatan ProvinsiSumatera Barat Nomor L.3458/LHU/BLKSB/IX2013 tanggal 18September 2013 yang ditanda tangani oleh an.

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :1 (satu) lembar surat UPDT Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi Sumbar NomorL.3458/LHU/BLKSB/IX/2013 tanggal 18 September 2013 tentang laporan hasul uji29pemeriksaan urine milik Praka Chairul NRP 31980018140676 Ta Kodim 0319/Mentawai.e 1 (satu) lembar surat UPDT Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi SumbarNomor L.3458/LHU/BLKSB/IX/2013 tanggal 18 September 2013 tentanglaporan hasul uji pemeriksaan urine milik Praka Chairul NRP 31980018140676Ta Kodim

Penggugat:
Alifatoni
Tergugat:
1.Pemerintah RI cq Kepala UPDT Balai Benih Induk Padi, Palawija dan Holtikultura
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Manokwari

Pemerintah Ri cq Kepala Updt Balai Benih Induk Padi, Palawija DanHoltikultura, bertempat tinggal di Jin. BBI, Kampung Bowi Subur, Distrik Masni.Kab.

Hasim; Bahwa lokasi tanah yang diminta sertifikatnya oleh kepala suku sudah dibangunKantor Updt Balai Benih Induk Padi, Palawija Dan Holtikultura; Bahwa Lokasi atau lahan Alifatoni masuk didalam likasi milik Kantor Updt BalaiBenih Induk Padi, Palawija Dan Holtikultura; Bahwa Lokasi Kantor Updt Balai Benih Induk Padi, Palawija Dan Holtikulturasekitar 3 Ha (tiga hektar) atau 4 Ha (empat hektar); Bahwa jalan yang ada didepan Kantor Updt Balai Benih Induk Padi, Palawija DanHoltikultura adalah jalan lama

Bupati Manokwanri; Bahwa Pemerintah membayar tanah tersebut sebesar Rp. 1.000.000.000,00(satumilyar rupiah); Bahwa Lokasi Kantor Updt Balai Benih Induk Padi, Palawijja Dan Holtikulturatersebut dibayar oleh pemerintah daerah sekitar tahun 2007; Bahwa bukti surat berupa kwitansi yang diajukan oleh tergugat betultandatangannya sdr.

Saksi Sabar Purwanto, yang menerangkan pada pokoknya yaitu: Bahewa Sejak saksi menjadi kepala Kampung tidak ada warga saksi yangbernama Alifatoni; Bahewa Saksi tinggal di SP. 6 sejak tahun 1985; Bahwa Setahu saksi Kantor Updt Balai Benih Induk Padi, Palawija DanHoltikultura lokasinya di SP. 6; Bahwa Setahu saksi jalan yang ada didepan Kantor Updt Balai Benih Induk Padi,Palawija Dan Holtikultura tersebut jalan sudah lama; Bahwa Saksi menjadi Kepala kampung sejak tahun 2008 sampai dengan tahun2013,

Alifatoni; Bahwa Setahu saksi luas tanah Kantor Updt Balai Benih Induk Padi, PalawiaDan Holtikultura sekitar 15 Ha (lima belas hektar); Bahwa Lokasi atau tanah tersebut setahu saksi diserahkan oleh pemilik hakulayat kepada Pemda Provinsi Papua Barat;Halaman 20 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Mnk Bahwa Pada saat penyerahan tanah tersebut kepada Pemda Provinsi PapuaBarat tidak ada yang keberatan setahu saks' ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah dilokasi tanah milik Kantor Updt Balai

Kuantan Singingi UPDT Kesehatan Perhentian LuasKec. Logas Tanah Darat Kab. Kuantan Singingi Nomor : 1037/445/UPDT KesPL/2015 tanggal 20 Oktober 2015 yang ditanda ditangani oleh dr.

Kuantan Singingi UPDT Kesehatan PerhentianLuas Kec. Logas Tanah Darat Kab.

Kuantan Singingi UPDT Kesehatan Perhentian Luas Kec. LogasTanah Darat Kab. Kuantan Singingi Nomor : 1037/445/UPDT KesPL/2015tanggal 20 Oktober 2015, yang pada pokoknya menerangkan korban padadaerah muka bagian kiri memanjang dari batas rambut sampai mata kiriditemukan lebam ukuran sembilan kali enam sentimeter;5.

Kuantan Singingi UPDT Kesehatan Perhentian Luas Kec. Logas TanahDarat Kab.

Kuantan Singingi Nomor : 1037/445/UPDT KesPL/2015 tanggal20 Oktober 2015, yang pada pokoknya menerangkan korban pada daerah mukabagian kiri memanjang dari batas rambut sampai mata kiri ditemukan lebamukuran sembilan kali enam sentimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianurian sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa memenuhiunsur Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan Iluka, dengan demikianunsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa dari uraian

Ferdidengan pidana penjara selama 9 (sebilan) Bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;e Barang bukti berupa : 13 (tiga belas) pintu pagar besi kuburan,Dikembalikan kepada Pihak UPDT Pekuburan ;e Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon agar hukumannya diringankan dengan alasan punyatanggungan keluarga, dan

Ferdi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN > Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan Pidana Penjara Selama 6 ( enam ) Bulan ;> Menetapkan masa penangkapan dan tahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;> Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;> Menetapkan barang bukti berupa : 13 (tiga belas) pintu pagar besikuburan, Dikembalikan kepada Pihak UPDT Pekuburan

dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik yang dilakukan olehsuami terhadap isteri yang tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan kegiatan seharihari* sebagaimana Dakwaan AlternatifKedua pasal 44 ayat (4) undangundang RI nomor 23 tahun 2004 danmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yasir dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 1 (Satu) hari;Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum mengenai suratketerangan sakit yang dikeluarkan oleh UPDT

Puskesmas Soriutu tanggal05 Juni 2021 yang ditanda tangani oleh dokter Erwinsyah yangmenerangkan saksi Dewi Sartika harus istirahat selama 1 (Satu) bulan yangtidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, s etelah MajelisHakim Pengadilan Tinggi Mataram mempelajari dan menelitu. berkasperkara, ternyata dalam berkas perkara terdapat surat pernyataan yangdikeluarkan oleh UPDT Puskesmas Soriutu tanggal 29 Nopember 2021yang ditanda tangani oleh dokter Erwinsyah yang menyatakan bahwaterhadap

surat sakit yang dikeluarkan oleh UPDT Puskesmas Soriututanggal 05 Juni 2021 dan yang ditanda tangani oleh dokter ErwinsyahHalaman 8 dari 10 hal.

Faisal datang mendekati saksi korbanjangsung meninju pipi kiri saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan kepalan tangan dan saksi korban menutup wajahnyadengan kedua tangan sambil para Terdakwa bersama temantemannyapergi meninggalkan tempat kejadian dan hal ini sesuai denganVisum Et Repertum dari UPDT Puskesmas Sibulue Nomor: 430.08/PKMSIB/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.Anugrah T.

Faisal datang mendekati saksi korbanjangsung meninju pipi kiri saksi koroban sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan kepalan tangan dan saksi korban menutup wajahnyadengan kedua tangan sambil para Terdakwa bersama temantemannya Halaman 5dari 19Putusan Nomor 207/PID.B/2015/PN WTppergi meninggalkan tempat kejadian dan hal ini sesuai dengan Visum EtRepertum dari UPDT Puskesmas Sibulue Nomor: 430.08/PKMSIB/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.Anugrah T.

BaharuddinKhaliksudah memaafkan para Terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi di depan persidangan tersebut ParaTerdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan surat sebagaialat bukti, yaitu :1.Surat visum Et Repertum dari UPDT Puskesmas Sibulue Nomor:430.08/PKMSIB/VIII/2015tanggal 03 Agustus 2015 yang pada pokoknyamenyatakan pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 telah melakukanpemeriksaan dan tindakan terhadap surat visum Et Repertum dari UPDTPuskesmas Sibulue Nomor

BaharuddinKhalik maupun saksi Syafruddin Als Caprul Bin Bahtiar; Bahwa akibat pemukulan tersebut tersebut, Irham Praja Tama Bin H.Baharuddin Khali mengalami luka dan sakit sebagaimana diterangkan olehsurat visum Et Repertum dari UPDT Puskesmas Sibulue Nomor:430.08/PKMSIB/VIII/2015tanggal 03 Agustus 2015, yaitu tampak lukamemar pada dada, bengkak pada pipi bawah, mata sebelah kanan, lukalecet pada siku (tangan) sebelah kanan, dengan kesimpulan keadaantersebut diperkirakan disebabkan oleh sentuhan

BaharuddinKhali mengalami luka dan sakit sebagaimana diterangkan oleh suratvisum Et Repertum dari UPDT Puskesmas Sibulue Nomor:430.08/PKMSIB/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015, yaitu tampak lukamemar pada dada, bengkak pada pipi bawah, mata sebelah kanan, lukalecet pada siku (tangan) sebelah kanan, dengan kesimpulan keadaantersebut diperkirakan disebabkan oleh sentuhan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diketahui bahwa lukalukadan sakit yang iderita oleh saksi Irham Praja Tama Bin H.

Achmad Dahlan Samarinda untukdilakukan pemeriksaan ulang dan sesampainya Serma Anim danSertu Gufron di UPDT Labkes Prov Samarinda JI. Achmad dahlanSamarinda lalu Serma Anim menyerahkan surat dari DandenpomVV1 Smd kepada dr. Gusti Adheleida (Saksi2) untuk memohonmelakukan pemeriksaan terhadap urine Terdakwa lalu dr.

Bahwa setelah hasilnya diketahui kalau urine Terdakwapositif mengandung Zat Amphtemaine dan Methamphetamine laluSaksi2 selaku Manager Teknik UPDT Labkes Prov Samarindamembuatkan atau mengeluarkan surat Resmi yaitu SuratKeterangan Nomor : 445.0625/NARKOBA/V/2015 tanggal18 Mei2015 dan di tandatangani oleh Saksi2 selaku Manager Teknikyang isi suratnya urine Kopda Daniel Lololuan (Terdakwa) Positifmengandung zat Amphetamine dan Metamphetamine.9.

Gusti AdheileidaPekerjaan : PNS UPTD Labkes Provinsi KaltimGol/Nip : 198310122011012002Tmp,Tgl lahir : Samarinda, 12 Oktober 1983Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Kantor UPDT Labkes Prov KaltimJl. Achmad Dahlan Samarinda KaltimPada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.2.

Bahwa benar kemudian Terdakwa dilakukan pemeriksanurine oleh Petugas Polisi Militer, selanjutnya urine Terdakwadiambil dan dilengkapi Berita Acara pengambilan urine disegelkemudian dibawa ke Laboraturium Kesehatan UPDT Prov KaltimSamarinda untuk dilakukan pemeriksaan.8. Bahwa benar hasil pemeriksaan urine Terdakwa positifmengandung zat Amphetamine dan Methamphetamine.9.

Bahwa benar kemudian Terdakwa dilakukan pemeriksanurine oleh Petugas Polisi Militer, selanjutnya urine Terdakwadiambil dan dilengkapi Berita Acara pengambilan urine disegelkemudian dibawa ke Laboraturium Kesehatan UPDT Prov KaltimSamarinda untuk dilakukan pemeriksaan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama : setiap penyalah guna telah terpenuhi.2.

Fotocopy bermaterai cukup Pernyataan yang dibuat oleh Pemohon dengandiketahui oleh Kepala UPDT Pendidikan Kecamatan Selorejo, tertanggal10 Nopember 2010(0 od NOS Rene2. Fotocopy bermaterai cukup Daftar Gaji atas namaPemohon;Menimbang, bahwa atas buktibukti dari Termohon / Penggugat rekonpensitersebut, Pemohon/ Tergugat rekonpensi juga menyampaikan buktibukti rekonpensiberupa saksisaksi sebagai berikut;1.

SAKSI II, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di DesaSelorejo, Kecamatan Selorejo, Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I; e Bahwa saksi adalah Teman kerja Pemohon / Tergugat rekonpensi;e Bahwa setahu saksi, memang benar Pemohon sebagai PNS membuat pernyataantentang Pemotongan Gaji setelah terjadi perceraian didepan Kepala UPDT;SAKSI : SAKSI I; 222222222 nnn nn nnn nnn n cnne Bahwa saksi adalah Teman kerja Pemohon / Tergugat

rekonpensi;e Bahwa setahu saksi, memang benar Pemohon sebagai PNS membuat pernyataantentang Pemotongan Gaji setelah terjadi perceraian didepan Kepala UPDT;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan dan menerimanya, sedangkan Termohon menyatakan memang itulahaturannya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Pemohon dalam kesimpulan akhir daripemeriksaan perkara ini menerangkan sebagaimana tersebut dalam suratnya tertanggal 12Oktober 2011 yang terlampir dalam

keKetapang Banyuwangi;Bahwa saksi bersama dengan 4 (empat) rekan lainnya yang melakukanpenangkapan terhadap para Terdakwa;Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa di rumahnya masingmasing;Bahwa surat kesehatan yang dibuat para Terdakwa sudah beredar dan dipakaiseseorang untukkeluar ke Jawa;Bahwa sepengetahuan saksi surat kesehatan yang dibuat oleh para Terdakwatersebut adalah palsu;Bahwa sepengetahuan saksi yang mengeluarkan surat keterangankesehatan tersebut adalan UPDT

itu terdakwa melihat adakerlas sehingga terdakwa memungutnya pas didepan swalayan Mini martSWT di depan terminal Gilimanuk, LingkJineng Agung, Kel.Gilimanuk,Kec.Melaya, KabJembrana, atas kesepakatan terdakwa dengan paraterdakwa lainnya yang seprofesi sebagai tukang ojek agar memperbanyaksurat tersebut;Bahwa surat keterangan pemeriksaan kesehatan yang terdakwa temukantersebut masih dalam keadaan kosong belum berisi nomor surat;Bahwa diatas surat keterangan kesehatan tersebut ada tulisannya yaitu UPDT

itu terdakwa melihat adakertas sehingga terdakwa memungutnya pas didepan swalayan Mini martSWT di depan terminal Gilimanuk, LingkJineng Agung, Kel.Gilimanuk,Kec.Melaya, KabJembrana, atas kesepakatan terdakwa dengan paraterdakwa lainnya yang seprofesi sebagai tukang ojek agar memperbanyaksurat tersebut;Bahwa surat keterangan pemeriksaan kesehatan yang terdakwa temukantersebut masih dalam keadaan kosong belum berisi nomor surat;Bahwa diatas surat keterangan kesehatan tersebut ada tulisannya yaitu UPDT

Musliman adalahdokumen yang dibuat dengan melibatkan alat Scanner printer; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut selain merugikanpendapatan dari UPDT Puskesmas II Dinas Kesehatan Kecamatan DenpasarBarat sebagai fasilitas kesehatan yang mengeluarkan surat keterangankesehatan tersebut, juga merugikan program pemerintah dalam menekanpenyebaran pandemi penyakit covid 19 di masyarakat karena orang yangsedang terjangkit penyakit Covid dapat dengan bebas bepergian danmenularkan penyakit tersebut kepada

Penetapan Nomor 21 /Pdt.P/2019/PN TjpFotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.AL.54400106098 tertanggal 17Desember 2015 atas nama CALISTA HUMAIRA yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LimaPuluh Kota, diberi tanda P3 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 275/42/I1X/1992, tertanggal 28September 1992, atas nama AMRIZAL (suami) WIRDARNIS (istri),diberi tanda P4;Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala UPDT SDN 04 Sarilamaktanggal 12 September 2019 Nomor : 422/175/SDN 04 SRL

/IX2019,diberi tanda P5Fotocopy Identitas Peserta Didik dari Kepala Sekolah UPDT SDN 04Sarilamak tanggal 22 Desember 2018, diberi tanda P6;Bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materaicukup dan telah dicocokkan, sama dengan aslinya sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti surat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :saksi 1 SURADAL :Bahwa

terdakwa;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menganiayasaksi korban;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dialami oleh saksi korban setelahpenganiayaan tersebut;e Bahwa setelah kejadian saksi tidak pernah milhat saksi koroban menjalankanaktifitas seperti biasanya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dibacakan bukti surat berupaVisum Et Repertum No. 31 / PKM / WONO / VI / 2014 tanggal 11 Juni 2014 yangdikeluarkan oleh UPDT

terdakwapukulkan kearah kepala korban sebanyak dua kali yang mengenai bagiankepala korban, selanjutnya terdakwa kembali memukulkan balok yangdipegangnya ke arah korban namun korban berhasil menangkis balok tersebutmenggunakan cangkul sehingga balok tersebut patah;e Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, korban mengalamiluka berdarah pada bagian kepalanya sebagaimana telah pula dikuatkandengan hasil Visum Et Repertum No. 31 / PKM/ WONQO/ VI / 2014 tanggal 11Juni 2014 yang dikeluarkan oleh UPDT

kemudian terdakwa pukulkan kearah kepala korban sebanyak dua kaliyang mengenai bagian kepala korban, selanjutnya terdakwa kembali memukulkanbalok yang dipegangnya ke arah korban namun korban berhasil menangkis baloktersebut menggunakan cangkul sehingga balok tersebut patah;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban mengalami luka berdarahpada bagian kepalanya sebagaimana telah pula dikuatkan dengan hasil Visum EtRepertum No. 31 /PKM/ WONO/ VI/ 2014 tanggal 11 Juni 2014 yang dikeluarkanoleh UPDT

meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, olen Hakim diberi kode buktiP.9;Surat Penolakan Perkawinan, Nomor XxxxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXX,tanggal 14 September 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tumijajar, Kabupaten Tulang Bawang Barat,telah diberi meterai cukup, oleh Hakim diberi kode bukti P.10;Surat Keterangan kehamilan atas nama anak Para Pemohon (AnakPara Pemohon), Nomor xxxxxxxxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXX, tanggal 16September 2020 yang dikeluarkan UPDT

Surat Keterangan Sehat atas nama anak Para Pemohon (Anak ParaPemohon), Nomor xxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkanoleh UPDT Puskesmas Rawat Inap MampuXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tulang Bawang Barat,tanggal 16 September 2020, telah diberi meterai cukup, oleh Hakimdiberi kode bukti P.12;13.

Bin (ALM) WARTA hingga saksi korban CARYA Bin(ALM) WARTA tidak sadarkan diri, kemudian saksi RUSTIAH Binti (ALM) WARTA yangmerupakan adik kandung dari terdakwa dan saksi korban CARYA Bin (ALM) WARTAmelihat kejadian tersebut langsung memberitahu saksi TASMIN BIN (ALM) DURJA yangselanjutnya menolong saksi korban CARYA Bin (ALM) WARTA dan membawanya berobatke Puskesmas sukamumiwang.Akibat kejadian tersebut saksi korban CARYA Bin (ALM) WARTA mengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et Repertum dari UPDT

Bin (ALM) WARTA hingga saksi korbanCARYA Bin (ALM) WARTA tidak sadarkan diri, kemudian saksi RUSTIAH Binti(ALM) WARTA yang merupakan adik kandung dari terdakwa dan saksi korbanCARYA Bin (ALM) WARTA melihat kejadian tersebut langsung memberitahu saksiTASMIN BIN (ALM) DURJA yang selanjutnya menolong saksi korban CARYA Bin(ALM) WARTA dan membawanya berobat ke Puskesmas sukamumiwang.Akibat kejadian tersebut saksi korban CARYA Bin (ALM) WARTA mengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et Repertum dari UPDT

hal.Put.No.0079/Padt.G/2017/PTA.Bdg.Menimbang, bahwa untuk menetapkan berapa jumlah mut'ah yang harusdiberikan oleh Pemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembanding perludipertimbangkan sesuai dengan nilai kepatutan dan kelayakan serta sudah berapalama Termohon/Pembanding mendampingi Pemohon/Terbanding di dalammembina rumah tangga serta disesuaikan pula dengan kemampuan ataupenghasilan Pemohon/Terbanding sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, GolonganIV/b dengan jabatan Kepala SDN Kalijaga Permai, UPDT

Muhammad Hanafiah, dokter Puskesmas Sei Berombangpada UPDT Kesehatan Masyarakat Sei Berombang.Hasil Pemeriksaan:1. Pemeriksaan Kepala:e Luka robek di pipi kanan 5 cm x 2 cme Luka robek di alis mata kanan 2 cm x 1 cme Luka robek di kening 2 cm x 2 cme Luka lecet di alis mata kiri 2 cm x 1 cm2. Anggota gerak atas: tidak ada kelainan3.

Muhammad Hanafiah, dokter Puskesmas Sei Berombangpada UPDT Kesehatan Masyarakat Sei Berombang.Halaman5 dari 17 Putusan Nomor 500/Pid.B/2014/PN RapHasil Pemeriksaan:Hasil Pemeriksaan:1. Pemeriksaan Kepala:Luka robek di pipi kanan 5 cm x 2 cmLuka robek di alis mata kanan 2 cm x 1 cmLuka robek di kening 2 cm x 2 cmLuka lecet di alis mata kiri 2 cm x 1 cm2. Anggota gerak atas: tidak ada kelainan3.

MuhammadHanafiah, dokter Puskesmas Sei Berombang pada UPDT KesehatanMasyarakat Sei Berombang.Hasil Pemeriksaan:1. Pemeriksaan Kepala:e Luka robek di pipi kanan 5 cm x 2 cme Luka robek di alis mata kanan 2 cm x 1 cme Luka robek di kening 2 cm x 2 cme Luka lecet di alis mata kiri 2 cm x 1 cm2. Anggota gerak atas: tidak ada kelainan3.

Uji Mutu Nomor 702/ /UPDT/VI/2002 tanggal 27 Juni 2002 ;11.Gambar Kerja dan Detail Proyek BPR SLTP/SMU/SMK KabupatenSumbawa Tahun Anggaran 2001 ;12.RAB Pembangunan RKB SLTP 4 Alas tanggal 31 Desember 2001;13.Berita Acara Penilaian Hasil Pekerjaan Nomor 600.1/1902/Diknas/2002 tanggal 27 April 2002 ;14.Laporan Bulanan September Oktober BPR SLTP/SMU/SMKTahun Anggaran 2001 ;15.KEP.

Uji Mutu Nomor 702/ /UPDT/VI/2002 tanggal 27 Juni 2002 ;Cc oN Oo FSHal. 10 dari 16 hal. Put. No. 952 K/Pid/200411.Gambar Kerja dan Detail Proyek BPR SLTP/SMU/SMK KabupatenSumbawa Tahun Anggaran 2001 ;12. RAB Pembangunan RKB SLTP 4 Alas 31 Desember 2001 ;13. Berita Acara Penilaian Hasil Pekerjaan Nomor 600.1/1902/Diknas/2002 tanggal 27 April 2002 ;14.Laporan Bulanan September Oktober BPR SLTP/SMU/SMKTahun Anggaran 2001 ;15.KEP.

Uji Mutu Nomor 702/ /UPDT/VI/2002 tanggal 27 Juni 2002 ;11.Gambar Kerja dan Detail Proyek BPR SLTP/SMU/SMK KabupatenSumbawa Tahun Anggaran 2001 ;12.RAB Pembangunan RKB SLTP 4 Alas tanggal 31 Desember 2001;13. Berita Acara Penilaian Hasil Pekerjaan Nomor 600.1/1902/Diknas/2002 tanggal 27 April 2002 ;14.Laporan Bulanan September Oktober BPR SLTP/SMU/SMKTahun Anggaran 2001 ;15.KEP.

dan diparaf oleh Hakim; Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan atas nama NADILAPUSPITANINGTIYAS Nomor : 812/8043/401.103.4/2020 Tanggal 04November 2020dari Kantor Dinas Kesehatan dan Keluarga BerencanaUPDT PUSKESMAS OR OR ROMBO Kota Madiun, bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudiandiberitanda (P6) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Hakim; Fotokopi Surat Keterangan Kehamilan atas nama NADILAPUSPITANINGTIYAS dari Kantor Dinas Kesehatan dan KeluargaBerencana UPDT

Puskesmas Oro Oro Rombo Kota Madiun, bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P7) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Hakim; Fotokopi Surat Penolakan atas nama NADILAPUSPITANINGTIYAS Nomor : B0829/kua.13.34.10/Pw.01/11/2020Tanggal 25 Nopember 2020 dari Kantor Dinas Kesehatan dan KeluargaBerencana UPDT PUSKESMAS OR OR ROMBO Kota Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kemudian diberitanda (P8) dibubuhkan

salinan putusan pengadilan sebagimana dimaksud pasal 35ayat 1 yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap / yang telah dikukuhkan,tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat ditempat perceraian itu terjadi danPegawai Pencatat mendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdiperuntukkan untuk itu,Menimbang. bahwa PP No.25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan Dan TataCara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil : Pasal 75 ayat (1) berbunyi :Pencatatat perceraian dilakukan di Instansi Pelaksana atau UPDT

Instansi pelaksanatempat terjadinya perceraian..Pasal 75 ayat(4) berbunyi Panitera pengadilansebagimana dimaksud pada ayat (2) berkewajiban mengirimkan salinan putusanPengadilan mengenai perceraian kepada Instansi Pelaksana atau UPDT InstansiPelaksana tempat pencatatan peristiwa perkawinan.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 35 ayat (1 ) PP RI No.9 Tahun1975 dan pasal 75 ayat (1, 4) PP RI No. 25 Tahun 2008 dapat disimpulkan bahwaPutusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap supaya Panitera

Sunardi dari UPDT UnitPuskesmas Karanggayam ITI;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut,Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkanmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum, perbuatan Terdakwa tersebut harusmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu

UPDT Unit PuskesmasKaranggayam II;Menimbang, bahwa dari uraian tersebutdiketahui tindakan terdakwa menarik baju saksiSuratun, kemudian mendorong sampai terjatuh keparit selanjutnya memukul kepada sebanyak satukali dan menginjak tiga kali, menurut Majelistindakan terdakwa tersebut merupakan perbuatanyang dapat dikualifikasikan sebagai perbuatanpenganiayaan.