ArsipPeranginangin (saksiT1) menjelaskan tentang kesalahankesalahan Penggugat;Pada pertemuan III tanggal 26 Oktober 2015, kedua pihak hadir di Mediator KotaMedan dan kembali Tergugat menjelaskan kesalahankesalahan Penggugat,atas saran Mediator (Uraida, S.E.), meminta agar Tergugat memanggilPenggugat untuk datang ke sekolah, tanggal 11 November 2015 melalui teleponMediator (Uraida, S.E.), sekitar pukul 12.00 wib Penggugat bertemu denganAgus Leong Godinata, S.Pd., (Tergugat III), Drs.

ketiga tawaran tersebut tidak sesuai ketentuan yang berlaku;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 29 paragraf ke4 yangberbunyi: Menimbang, bahwa pertemuan Bipartit tertanggal 11 November 2015dimana permintaan Penggugat tidak dapat dikabulkan oleh Tergugat danmasingmasing pihak bertahan pada pendapatnya, sehingga Penggugatmelanjutkan permasalahannya ke Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medanuntuk dapat dimediasi;Bahwa pertemuan tanggal 11 November 2015 tersebut adalah atas AnjuranMediator (Uraida

Saksi URAIDA: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dimana kenalnya pada waktu acaraMediasi di Kantor Saksi di Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan ; Bahwa saksi pernah melihatnya sewaktu acara Mediasi di kantor saksi yaitu di DinasSosial dan Tenaga Kerja Kota Medan dan saksi mengingat surat bukti tersebut ; Bahwa saksi pernah melihat surat bukti tersebut di Kantor saksi ; Bahwa benar itu merupakan satu kesatuan dan didukung dengan surat surat buktitersebut pesangonnya telah selesai

Permata Hijau Sawit sejumlah RP. 568. 031.175 ( lima ratus enam puluhdelapan juta tiga puluh satu ribu seratus tujuh puluh lima rupiah).Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan 18 surat bukti P1 sampai dengan P18 dan tidak mengajukan buktisaksi, sedangkan Tergugat untuk meneguhkan dalil sangkalannya, telah pulamenyerahkan 11 surat bukti T1, T2, T3, T4, T5.1 sampai dengan T5.3, T6.1sampai dengan T6.9, T7 sampai dengan T11 dan mengajukan seorang saksi yangbernama Uraida

yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum.Menimbang bahwa dengan adanya penyangkalan Tergugat rekonpensi, makamenurut hukum Penggugat rekonpensi harus membuktikan dalilnya dan sebaliknyaTergugat Rekonpensi dapat mengajukan bukti lawan (Tegen bewijs).Menimbang bahwa untuk meneguhkan dasar gugatannya, Penggugat rekonpensimengajukan bukti surat yang diberi tanda PR1 sampai dengan PR4, PR5.1 sampaidengan PR5.3, PR6.1 sampai dengan PR6.9, PR7 sampai dengan PR11 dan21mengajukan 1 orang saksi bernama Uraida

Bukti saksiBahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telahmemberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:Bahwa Saksi pertama Penggugat : Uraida Tuasikal Binti Hi.Abdul KaharTuasikal di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi ibu kandungPenggugat, sedangkan Tergugat suami Penggugat bernama Hadi Wael ; bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansudah dikaruniai 1 (satu) orang anak dan

ketigayang mengganggu gugat perkawinan antara Alm Ismail Bin Puteh denganPemohon, dan antara Alm Ismail Bin Puteh dengan Pemohon tidak pernahbercerai ataupun menikah lagi, dan selama itu pula Alm Ismail Bin Putehdan Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa dari perkawinan Alm Ismail Bin Puteh dan Pemohon telah dikaruniai 4( Empat ) orang anak, yaitu:Musyatir Raziah Binti Ismail (telah meninggal dunia);TERMOHON, umur 53 tahun, jenis kelamin Lakilaki;Fauzan Binti Ismail, umur 46 tahun, jenis kelamin Perempuan;uraida

ternyata Penggugat inelalui Pengacaranya telahmembuat pengaduan ke pihak Ulnas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medandan telah dihadiri oleh Tergugat 1 (satu) kali akan tetapi oleh Dinas Sosialdan Tenaga Kerja Kota Medan kemudian telah mengeluarkan Surat AnjuranNo.567/2920/DSTKM/2016 tertanggal 02 Juni 2016.Maka menurut hematkami Surat Anjuran tersebut diatas telah melanggar Pasal 107 UU 13 Tahun2003, oleh karena belurYi terlaksananya musyawarah mediasi oknumMediatorHubungan Industrial yang bernama Uraida

proses mediasi dan dihadapan Mediator dari Kantor Dinas Sosialdan Tenaga Kerja, Utusan Perusahaan yang bernama CHARLESFRANSISCO dengan cara menghina dan melecehkan, menawarkanuang sebesar Rp. 100.000, sebagai uang pisah yang bagiPENGGUGAT dan II merupakan caracara yang tidak manusiawi yangmerendahkan harkat dan martabat PENGGUGAT dan II ;14.Bahwa tepatnya Perwakilan TERGUGAT bernama CHARLESFRANSISCO dihadapan PENGGUGAT dan Il Kuasa HukumPENGGUGAT dan II, CLARA TAMBUNAN, HERAWATI PANE danMediator URAIDA

HANNALORE SIMANJUNTAK, MIP dan MediatorHubungan Industrial pada Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan Ibu URAIDA,SE mengeluarkan Surat Nomor : 567 / 1624 tanggal 17 Juli 2020, Perihal :ANJURAN, Ditujukan Kepada Sdr. Pimpinan Perusahaan PT. MUSIM MASdan Sdr. ANDI WAHYUDI d/p LAW OFFICE LIBOIN RUMAPEA, S.H., yangMenganjurkan :1.

ZURAIDA, M.H.

IQLIMA URAIDA/Teller KCP JakartaBatu Ceper, dengan menggunakan Kode Transaksi (Kotran) 2314 (SAOverbooking CA) dengan jurnal sebagai berikut :e D. 1190005196132, Rek Tab an. LINDAWATI ~~ EFFENDIRp.5.900.000.000.