Menyatakan terdakwa Urib telah terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar" ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan 3.

Urib

Menyatakan terdakwa Urib telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana diatur dandiancam pasal 197 UU No. 36 tahun 2009 tentang kesehatan dalamdakwaan Alternatif pertama;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Urib dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan dan dendasebesar Rp250.000.00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan;3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000.00, (duaribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia terdakwa URIB pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2016 sekira jam17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat

Imam BonjolKedung Piring, Kelurahan Tegal Besar, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memiliki izinedar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) , perobuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira jam. 15.00 WIBterdakwa URIB

teratus yang disebabkan adanya kerusakansaraf pada otak manusia dan bagi orang yang tidak mempunyai penyakitParkinson kalau memakai atau menggunakan obat tersebut secaraberlebinan akan merusak organ tubuh terutama gnjal dan pemakaianjangka panjang bisa merusak kearah mental.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin edar dalam menjual obat warnaputin berlogo Y tersebut .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal197UU No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Kedua :Bahwa ia terdakwa URIB

Penuntut Umum:
Ricky Maliki P.A Sinaga, SH
Terdakwa:
URIB

Penyidik Atas Kuasa PU:
ADHE ISKANDAR, SH
Terdakwa:
MUHAMAD URIB

Pemohon:
Paisal bin Urib
Termohon:
Nur Anisah binti Idris

saksi Urib Sumoharjo bin Telen tidak curiga saat terdakwameminjam sepeda motor milik saksi Urib Sumoharjo bin TelentersebutBahwa saksi Urib Sumoharjo bin Telen tidak mengetahui bahwasepeda motor saksi Urib Sumoharjo bin Telen tersebut dijual olehterdakwaBahwa pada bulan Pebruari 2014 dirumah saksi Sugiyo bin (alm)Kusman di Dusun/Desa Sumberbendo Kecamatan Pare terdakwamenjual sepeda motor Honda Legenda warna Hitam Nomor polisi F3276 P milik saksi Urib Sumoharjo bin Telen pada saksi Sugiyo bin(alm

Sumoharjo bin Telenpada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 sekira pukul 17.00 wib diwarung saksi Urib Sumoharjo bin Telen di Jalan Anyelir DesaTulungrejo, Kecamatan Pare Kabupaten Kediri dengan alasan untukmembeli spol sebentar di toko Inti motor kemudian sampai denganmalam harinya dan sampai dengan sekarang terdakwa belummengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi Urib Sumoharjobin TelenBahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benarsepeda motor milik saksi Urio Sumoharjo

bin TelenBahwa saksi Urib Sumoharjo bin Telen tidak mengetahui bahwasepeda motor saksi Urib Sumoharjo bin Telen tersebut dijual olehterdakwaBahwa pada bulan Pebruari 2014 dirumah saksi Sugiyo bin (alm)Kusman di Dusun/Desa Sumberbendo Kecamatan Pare terdakwamenjual sepeda motor Honda Legenda warna Hitam Nomor polisi F3276 P milik saksi Urib Sumoharjo bin Telen pada saksi Sugiyo bin(alm) KusmanBahwa pada awalnya terdakwa ingin meminjam uang pada saksiSugiyo bin (alm) Kusman kemudian saksi Sugiyo bin

Sumoharjo bin Telenpada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 sekira pukul 17.00 wib diwarung saksi Urib Sumoharjo bin Telen di Jalan Anyelir DesaTulungrejo, Kecamatan Pare Kabupaten Kediri dengan alasan untukmembeli spol sebentar di toko Inti motor kemudian sampai denganmalam harinya terdakwa belum mengembalikan sepeda motortersebut kepada saksi Urib Sumoharjo bin Telene Bahwa saksi Urib Sumoharjo bin Telen tidak mengetahui bahwasepeda motor saksi Urib Sumoharjo bin Telen tersebut dijual olehterdakwae

Sumoharjo bin Telen pada tanggal 12 Pebruari 2014yang mana kemudian oleh terdakwa sepeda motor tersebut tidak dikembalikanpada saksi Urib Sumoharjo bin Telen kemudian oleh terdakwa sepeda motortersebut tanpa sepengetahuan dari saksi Urib Sumoharjo dijual kepada saksiSugiyo bin (alm) Kusman seharga Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa memang menghendaki untuk meminjamsepeda motor milik saksi Urib Sumoharjo

Perbuatan tersebut dilakukandengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bersama Urib (meninggal dunia), Marsub (DPO) danMisno Als P.Soleh (DPO) datang ke kandang sapi yang terletak dibelakang rumah saksi korban ;e Bahwa terdakwa bersama Urib (meninggal dunia), Marsub (DPO) danMisno Als P.Soleh (DPO) tanpa izin mengambil (satu) ekor sapibetina berumur (satu) tahun warna bulu merah ekor hitam dari dalamkandang untuk kemudian dibawa ke Desa Sanganom Kec.NgulingKab.Pasuruan ;e Akibat perbuatan

yangpada pokoknya sebagaimana berikut ;Bahwa pada hari kamis tanggal 16 Januari 2014 sekira pukul 10.00 WIBdatang Kepala Desa Pataman yakni saksi Riono Bin Karnamun bersamasaksi korban Suwandi Alias Waluyo Bin Sulam ke rumah terdakwa danmeminta tolong untuk dicarikan sapi betina yang hilang dengan ciriciriumur tahun warna bulu merah ekor warna hitam tinggi sekira 1 meter ;e Bahwa terdakwa menyanggupi untuk menemukan saksi korban yanghilang dan menemui pelaku pencurian sapi milik saksi korban yakni Urib

(MD), Marsub dan Misno Als P.Sholeh) yang mereka meminta uangtebusan Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan hal inidisampaikan oleh terdakwa kepada saksi Riono Bin Karnamun ;e Bahwa kemudian saksi korban datang lagi ke rumah tersangka danmenyerahkan uang Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)lalu saksi Riono Bin Karnamun memberikan uang Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) untuk ongkos jalan sedangkan urib pelaku pencurianmemberikan uang Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu

korban menyerahkan uangRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa kemudian saksiRiono Bin Karnamun menyerahkan Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa sebagai ongkos jasa, walaupun mengetahui (satu) ekor sapi tersebut hasilkejahatan pencurian terdakwa tetap menarik keuntungan dengan menerima uangsejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari saksi Riono Bin Karnamun danmenerima uang Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dari pelaku pencurianyang bernama Urib

Banyu Urib Desa Sei Litur Tasik Kec. SawitSeberang Kab.Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : mocokmocokTerdakwa Isdarmoko alias Tusin ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 2September 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 September2018 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Desember 2018 sampai dengan tanggal 24Desember 2018;4.

dan dijatuhipidana, supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan permohonan pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa ISDARMOKO ALS TUSIN pada hari Rabu tanggal 08Agustus 2018, sekira pukul 21.00 wib, atau setidaktidak pada waktu lain masihdalam bulan Agustus 2018, bertempat di Dusun II Banyu Urib

M.Si selaku pemeriksa, yangmenyimpulkan bahwa barang bukti tersebut adalah Negatif mengandungMetamfetamina;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UUR.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU,KEDUA:Bahwa ia terdakwa ISDARMOKO ALS TUSIN pada hari Rabu tanggal 08Agustus 2018, sekira pukul 21.00 wib, atau setidaktidak pada waktu lain masihdalam bulan Agustus 2018, bertempat di Dusun II Banyu Urib Desa Sei LiturTasik Kec. Sawit SeberangKab.

Supriyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2018, sekira pukul 21.00 wib,saksi bersama saksi Joko Sugito dan saksi Ratno Ismawan telahmenangkap Terdakwa di Dusun II Banyu Urib Desa Sei Litur Tasik Kec.Sawit Seberang Kab.

ada memiliki hak maupun ijin yang sah dari pihakberwenang untuk memiliki narkotika jenis shabu; Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2018, sekira pukul 21.00 wibTerdakwa ditangkap di Dusun II Banyu Urib

Petani, tempat tinggal di xx,Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkat, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;"Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isiri,Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar xx tahun yang lalu;"Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorang tua Penggugat, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, tempat tinggalPenggugat dan Tergugat yang terakhir di rumah kontrakan di DusunBanyu Urib

Tergugat juga suka mabuk dan keluarmalam tanpa alasan yang jelas;"Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat dan juga di rumah kontrakan di Banyu Urib, Saksi mengetahuiPenggugat bertengkar dengan Tergugat karena Saksi sering bermaindisekitar tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;"Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan,perdamaian tersebut dilaksanakan empat bulan yang lalu;"Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah orang tua Penggugat,yang hadir pada

XX, umur 42, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal dixx, Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;7 Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah dengan Tergugat,karena ketika Penggugat dan Tergugat pindah ke Banyu Urib, Penggugatdan Tergugat sudah berstatus suami isteri, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak;7 Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat

yang terakhir dirumah kontrakan di Dusun Banyu Urib yang bertetangga dengan Saksi,Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tujuhbulan yang lalu, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat, kemudian Penggugat juga pergi dari tempat kediamanbersama;" Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing pulang ke rumahorang tuanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;7 Bahwa Saksi mengetahui sendiri Penggugat

Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat dan juga di rumah kontrakan di Banyu Urib, Saksimengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena Saksiberada di rumah Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan,perdamaian tersebut dilaksanakan empat bulan yang lalu;7 Bahwa Perdamaian tersebut dilakukan di rumah orang tuaPenggugat dan juga di rumah kontrakan di Banyu Urib, yang hadir padasaat perdamaian berlangsung dari pihak Penggugat

PUTUSANNomor 2167/Pdt.G/2021/PA.StbZa NE RF seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK 1205206109960001, tempat dan tanggal lahirBanyu Urib, 21 September 1996, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Langkat

Bahwa pada tanggal 30 Mei 2020, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam di Dusun Banyu Urib,Desa Sei Littur Tasik, Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat danHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2167/Pdt.G/2021/PA. Stbtelah dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utarasebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 060/002/V/2020,tertanggal 02 Juni 2020;2.

Bukti SaksiSaksi 1, x, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman Dusun Desa Banyu UripKecamatan Sawit Seberang kabupaten Langkat, dan saksi menerangkanbahwa ia adalah Sepupu Penggugat bersedia di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara syariat Islam pada 30 Mei 2020 di Dusun Banyu Urib, Desa Sei Littur Tasik, Kecamatan Sawit Seberang

saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Saksi 2, x, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman Dusun Desa Banyu UripKecamatan Sawit Seberang Kabupaten Langkat, dan saksi menerangkanbahwa ia adalah tetangga Penggugat bersedia di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara syariat Islam pada 30 Mei 2020 di Dusun Banyu Urib

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan yang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 30 Mei 2020 di Dusun Banyu Urib, Desa Sei Littur Tasik,Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun sejaksejak bulan Juli 2020 (1 bulan pernikahan) antara Penggugat dan Tergugat,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan

Bahwa anak kandung Pemohon sudah memadu cinta dan hendakmenikah dengan seorang lakilaki yaitu: Nama : Yudi Amanda bin Badrun, umur 21 tahun, agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Belum / TidakBekerja, tempat tinggal di Dusun Banyu Urib, Desa Sei Litur Tasik,Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat;3.

Bahwa kedua orang tua dari calon menantu (calon besan) Pemohonialah sebagai berikut: Orang tua lakilaki: Badrun Bin Amat Siran, umur 50 tahun, agamaIslam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun Banyu Urib, Desa Sei LiturTasik, Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat; Orang tua perempuan :Juarni Binti Mujito, umur 47 tahun, agamaIslam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Banyu

Urib, DesaSei Litur Tasik, Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat;4.

dantekanan dari siapapun, bahkan kedua orang tua dari dua mempelaisudah merestui dan sudah pula dilakukan peminangan; Bahwa, saya selaku suami sudah siap menjadi seorang suamiyang baik dan selalu akan bertanggung jawab terhadap istri sayanantinya;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua dari calon mempelalpria bernama: Orang tua perempuan :Juarni Binti Mujito, umur 47 tahun, agamaIslam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Banyu Urib

Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.7;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I: Sejinem binti Mujito, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tanggai, tempat tinggal di di Dusun Bayu Urib, Desa SeiLitur Tasik, Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langka.

Saksi I.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 1999, di rumah Penggugat.e Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Penggugat berstatus jandadan Tergugat seorang duda.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat di Dusun Banyu Urib, Desa Sei Liur Tasik,Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat.

Dan terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di Dusun Banyu Urib, Desa Sei Liur Tasik,Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Februari 2012 yang lalu.

Saksi Il.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahdpada tanggal 16 Juli 1999, di rumah milik Penggugat di Dusun BanyuUrib, Desa Sei Litur Tasik, Kecamatan Sawit Seberang, KabupatenLangkat.Bahwa status Penggugat adalah seorang janda, sedangkan Tergugatseorang duda.Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak.Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat denganTergugat di rumah milikPenggugat di Dusun Banyu Urib, Desa Sei Litur Tasik, Kecamatan SawitSeberang

Saksi Ill.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahdengan Tergugat pada tanggal pada tahun 1999 di rumah milik Penggugatdi Dusun Banyu Urib, Desa Sei Litur Tasik, Kecamatan Sawit Seberang,Kabupaten Langkat.Bahwa status Penggugat adalah seorang janda, sedangkan Tergugatseorang duda.Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat di Dusun Banyu Urib, Desa Sei Litur

Tasik,Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat.Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat denganTergugat di rumah milikPenggugat di Dusun Banyu Urib, Desa Sei Litur Tasik, Kecamatan SawitSeberang, Kabupaten Langkat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2012, dan yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa

Bahwa di dalam akta nikah Para Pemohon dari KUA Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember, dengan akta nikah No: 938/16/XI/1994 tertanggal 06November 1994, setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada: Nama Pemohon tertulis Wiji sebenarnya adalah Wiji Urib;4.

Menetapkan nama Pemohon Wiji menjadi Wiji Urib;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah membacakan permohonan Para Pemohon tersebut danPara Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;hal. 2 dari 6 hal. Pen.

Menetapkan nama Pemohon yang benar adalah Wiji Urib bin Abdul Rasittempat tanggal lahir Jember 17091967;3. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon Il yang benar adalahJember 10041978;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan JenggawahKabupaten Jember;5, Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 206000.

Tempat tinggal : Dsn Banyu Urib Desa Sei Litur Kec. SawitSeberang Kab. Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 7 Juli 2018Terdakwa Adi Herwinta ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 13 Juli 2018 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2018Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Agustus 2018sampai dengan tanggal 10 September 2018.

BRIPKA SAHATA PANJAITAN : disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2018 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Dsn Banyu Urib Desa Sei Litur Kec. Sawit SeberangKabupaten Langkat, saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa 1. WARMIN dan terdakwa 2. ADI HERWINTA.Bahwa saksi BRIPKA M.P. HARAHAP, BRIPKA SAHATA PANJAITAN danBRIGADIR BILLY JHONA PA (masingmasing petugas polisi PolresLangkat) melakukan penangkapan terhadap terdakwa 1.

BRIGADIR BILLY JHONA PA : disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2018 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Dsn Banyu Urib Desa Sei Litur Kec. Sawit SeberangKabupaten Langkat, saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa 1. WARMIN dan terdakwa 2. ADI HERWINTA.Bahwa saksi BRIPKA M.P. HARAHAP, BRIPKA SAHATA PANJAITAN danBRIGADIR BILLY JHONA PA (masingmasing petugas polisi PolresLangkat) melakukan penangkapan terhadap terdakwa 1.

Terdakwa WARMIN: pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2018 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Dsn Banyu Urib Desa Sei Litur Kec. Sawit SeberangKabupaten Langkat, terdakwa 1. WARMIN dan terdakwa 2. ADIHERWINTA ditangkap saksi BRIPKA M.P. HARAHAP, BRIPKA SAHATAPANJAITAN dan BRIGADIR BILLY JHONA PA (masingmasing petugaspolisi Polres Langkat).Bahwa saat terdakwa 1.

Terdakwa ADI HERWINTA : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2018 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Dsn Banyu Urib Desa Sei Litur Kec. Sawit SeberangKabupaten Langkat, terdakwa 1. WARMIN dan terdakwa 2. ADIHERWINTA ditangkap saksi BRIPKA M.P. HARAHAP, BRIPKA SAHATAPANJAITAN dan BRIGADIR BILLY JHONA PA (masingmasing petugaspolisi Polres Langkat).Bahwa saat terdakwa 1.

PENETAPANNomor : 102/Pdt.P/2018/PN.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telahmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon :S IN T A, lahir di Banyu Urib, tanggal 06 Mei 1996, Jenis KelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanPelajar, Alamat di Dusun 1 Banyu Urib Desa Sei Litur Tasik Kec.Kabupaten Langkat, selanjutnya disebutSQDAQAL... 2.0... cc

Tempat tinggal : Dusun Banyu Urib Desa Sei Litur Tasik Kec. SawitSeberang Kab. Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 1 Juni 2020;Terdakwa Warmin Alias Wr ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Juni 2020 sampai dengan tanggal 26 Juni 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Juni 2020sampai dengan tanggal 5 Agustus 2020;3.

dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan , perbuatan dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor 823/Pid.Sus/2020/PN StbBerawal saat terdakwa menemui SIROS (DPO) di Serapuh KecamatanTanjung Pura Kabupaten Langkat untuk membeli narkotika jenismetampetamina atau biasa disebut dengan sabusabu sebanyak 1 (satu)bungkus paket Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) atau setengah gram,setelah membeli sabusabu dari SIROS (DPO) terdakwa pulang ke DusunBanyu Urib

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor 823/Pid.Sus/2020/PN StbBahwa ia terdakwa WARMIN Alias WR pada hari Senin tanggal 01 Juni2020 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2020 bertempat di sebuah bengkel yang berada di Dusun Banyu Urib DesaSei Litur Tasik Kec. Sawit Seberang Kab.

Sihotang, SH memerintahkan saksi bersamasaksi Panata Fringady dan saksi Aldres Surbakti telah menangkapTerdakwa di Dusun Banyu Urib Desa Sei Litur Tasik Kecamatan PadangTualang karena memiliki narkotika jenis shabu; Bahwa awalnya pada saat Terdakwa sedang duduk di bengkel Terdakwameletakkan satu paket sabu tersebut di bawah tempat duduk tersebutkemudian datang saksi Budi Utomo, saksi Panata Fringady dan saksiAldres Surbakti menangkap dan melakukan pengggeledahan terhadapTerdakwa; Bahwa dibengkel

Sihotang, SH memerintahkan saksi bersamasaksi Panata Fringady dan saksi Budi Utomo telah menangkap Terdakwadi Dusun Banyu Urib Desa Sei Litur Tasik Kecamatan Padang Tualangkarena memiliki narkotika jenis shabu; Bahwa awalnya pada saat Terdakwa sedang duduk di bengkel Terdakwameletakkan satu paket sabu tersebut di bawah tempat duduk tersebutkemudian datang saksi Budi Utomo, saksi Panata Fringady dan saksiAldres Surbakti menangkap dan melakukan pengggeledahan terhadapTerdakwa; Bahwa dibengkel tersebut

Nama ISMAYANTOTempat Lahir Bayu UribUmur/ tanggal lahir 35 tahun/ 25 Juni 1979Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Dsn Banyu Urib Desa SeiLitur Tasik Kec SawitSeberangAgama IslamPekerjaan MocokmocokIl Nama HARIANTO alias BRAM Tempat LahirBayu Urib Umur/ tanggal lahir33 tahun/ 26 Desember1982 Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Dsn III Banyu Urib Ds SeiLitur Tasik Kec SawitSeberangAgama IslamPekerjaan Mocokmocok Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Januari

tetap pada tuntutannya, demikian pula terdakwa menyatakanMenimbang, bahwa melalui surat dakwaan pihak Jaksa Penuntut Umumtelah mendakwa Terdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa ISMAYANTO bersamasama dengan terdakwaHARIANTO Als BRAM dan DIAN PERMANA (penuntutan terpisah) pada hariSabtu tanggal 24 Januari 2015 sekitar pukul 19.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu bulan Januari tahun 2015 bertempat di Areal Afdeling VII PTPN IlKebun Sawit Sebrang di Dusun Banyu Urib

Pada tahun 2012 sayadan kawankawan Anwar, Urib Ariyanto, Al dan Sekjen Partai Golkar yaituSubhan Nazari/Suhu menghadap Bupati H. Sukandar, S.Kom., M.SiuntukHalaman 4 dari 23 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 14/Padt.GS/2020/PN Mrtmediasi atas penyelesaian hutang piutang tersebut. Pada saat menemuiBupati H. Sukandar, S.Kom., M.Sisaya melihat dan mendengar secaralangsung Bupati H.

., M.Siberjanji akan menyelesaikanpermasalahan ini melalui Sekjen Partai Golkar (Subhan Nazari/Suhu)dengan saksi Nuwar, Urib Ariyanto, AL dan Subhan Nazari/Suhu. Setelahpertemuan tersebut saya sendiri sudah tidak mengikuti permasalahan inidikarenakan pihakBupati H. Sukandar, S.Kom., M.Sisudah berjanji akanmenyelesaikan selurun hutang piutang melalui Subhan Nazari/Suhuselaku Sekjen Partai Golkar pada saat itu.

Foto copy surat T8 tentang SK Nomor 16 Tahun 2011 tentangPengangkatan Personal Tim Pansus Pemenangan Suka/Hamditanggal 1 Februari 2011 (keterangan: fotocopy dari asli);Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat telan mengajukan 4(empat) orang saksi di persidangan, yakni Saksi Urib Ariyanto, Saksi AlFadli Syafril, Saksi Khairul, dan Saksi Anuar, yang mana keempat saksitersebut di dalam persidangan, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah menurut ajaran agamanya masing masing dan keterangan paraHalaman

Penggugat telah mengajukan satu bukti surat yang diberi tanda surat P1dan mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yakni Saksi Mulyadidan Saksi Anuar yang keduanya telah mengucapkan sumpah terlebihdahulu menurut agamanya masing masing sebelum memberikanketerangan di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil daliljawaban/sangkalannya, Tergugat telah mengajukan bukti Surat yang diberitanda surat T1 sampai dengan surat T8 dan mengajukan 4 (empat)orang saksi di persidangan, yakni Saksi Urib

Akan tetapi Saksi Urib Ariyanto, SaksiHalaman 19 dari 23 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 14/Pdt.GS/2020/PN MrtAl Fadli Syafril, Saksi Khairul, dan Saksi Anuar menerangkan bahwamereka tidak mengetahui apakah turut tergugat pernah memerintahkankepada tergugat untuk meminjam sejumlah uang kepada penggugat danSaksi Urib Ariyanto, Saksi Al Fadli Syafril, Saksi Khairul, dan Saksi Anuarpun tidak mengetahui apakah pengeluaranpengeluaran biaya yang telahdikeluarkan oleh Tergugat di dalam perjuangannya memenangkanpasangan

Saksie Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2000;e Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindahpindah;e Bahwa Terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat di Dusun Banyu Urib,Kelurahan Sei Litur Tasik, Kecamatan

Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2000;e Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi, Kemudian pindahpindah;Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 1209/Pdt.G/2018/PA.Stb.e Bahwa Terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat di Dusun Banyu Urib

Saksie Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2000;e Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindahpindah;e Bahwa Terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat di Dusun Banyu Urib,Kelurahan Sawit Seberang, Kecamatan

Tergugat, dihadiri Penggugat dan Tergugat dan keluargakedua belah pihak;e Bahwa Sudah cukup, tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Bahwa dipersidangan Tergugat menyatakan mengajukan alat bukti duaorang saksi;1.Saksie Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Penggugat menikah dengan Tergugat saksi tidak mengetahuikapan waktunya saksi bertetangga selama 7 (tujuh) tahun Penggugatdengan Tergugat sudah suami istri;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDusun Banyu Urib

Saksie Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Penggugat menikah dengan Tergugat saksi tidak mengetahuikapan waktunya, saksi bertetangga selama 7 (tujuh) tahun Penggugatdengan Tergugat sudah suami istri;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDusun Banyu Urib, Kelurahan Sei Litur Tasik, Kecamatan SawitSeberang sejak bertetangga dengan saksi selama 7 (tujuh) tahun tidakpindahpindah;Halaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 1209/Pdt.G/2018/PA.Stb.e Penggugat dengan

Ill Banyu Urib Desa Sei Litur Tasik Kec. SawitSeberang Kab.Langkat;. Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Dedi Hermanto als Kentes ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.5.Penyidik, sejak tanggal 4 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 23 Oktober2020;. Penyidik, diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Oktober 2020sampai dengan tanggal 2 Desember 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 1 Desember 2020 sampai dengan tanggal 20Desember 2020;.

Langkat, atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat di Stabat,mengambilsesuatu barang berupa 1 (Satu) ekor lembu betina warna coklat, yang sebagianatau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki dengan melawanhukum, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Kamis Tanggal 01 Oktober 2020, sekira pukul 08.30 wib,pada waktu terdakwa berada di rumahnya di Dusun III Banyu Urib Desa SeoLitur Tasik

Jual memberitahukankenapa lembu milik Saksi ada di atas mobil;Bahwa mendengar kabar tersebut, Saksi langsung pulang ke rumahyang berada di Dusun Ill Banyu Desa Urib Sei Litur, Kecamatan SawitSeberang, Kabupaten Langkat, dan setiba di rumah Saksi ditunjukkanfoto lembu oleh Sdr Juliadi;Bahwa setelah melihat foto tersebut Saksi mengatakan kepada SdrJuliadi bahwa lembu yang ada di dalam foto tersebut merupakan lembumilik Saksi, selanjutnya Saksi mencari mobil yang membawa lembu Saksinamun tidak menemukannya

Saksi Dedi Sumantri, dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2020, sekitar pukul 10.00wib, Terdakwa menghubungi saksi meminta menyewa mobil milik saksiuntuk membawa 1 (satu) ekor lembu dengan upah angkut Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi Purnomo als Opung yangmerupakan supir saksi untuk mengangkut lembu tersebut, selanjutnyasaksi Purnomo als Opung saksi datang ke rumah terdakwa di Dusun IIIBanyu Urib Desa Seo

Mengambil.Yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkan sesuatu yangdiambil dari tempatnya semula ke tempat lain sehingga yang diambil tersebutberpindah tempat dan lepas dari penguasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terungkap pada hari Kamistanggal 01 Oktober 2020, sekitar pukul 08.30 wib, ketika sedang berada dirumahnya yang terletak di Dusun III Banyu Urib Desa Seo Litur Tasik Kec. SawitSeberang Kab.

Banyu Urib Desa Sei Litur Tasik, Kecamatan Sawit karenatelah melakukan pencurian buah kelapa sawit mlik PTPNII Kebun SawitSebrang di Dsn.

Banyu Urib Desa Sei Litur Tasik, Kecamatan Sawit tersebut;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 1 (satu) goniplastik seberat 35 Kg dan 1 (Satu) tandan berondolan buah sawit seberat 15Kg;Bahwa mencuri buah sawit tersebut bersama dengan anak kandungTerdakwa yang bernama Aditia Setiawan;Bahwa peran Terdakwa adalah yang melansir buah kelapa sawit denganmenggunakan sepeda motor, sedangkan Aditia Setiawan yang mengutipbuah sawit tersebut;Bahwa Terdakwa mencuri menggunakan 1 (satu) unit sepeda

Banyu Urib Desa Sei Litur Tasik, Kecamatan Sawit tersebut; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 1 (satu) goniplastik seberat 35 Kg dan 1 (Satu) tandan berondolan buah sawit seberat 15Kg; Bahwa mencuri buah sawit tersebut bersama dengan anak kandungTerdakwa yang bernama Aditia Setiawan; Bahwa peran Terdakwa adalah yang melansir buah kelapa sawit denganmenggunakan sepeda motor, sedangkan Aditia Setiawan yang mengutipbuah sawit tersebut; Bahwa Terdakwa mencuri menggunakan 1 (satu) unit

Banyu Urib DesaSei Litur Tasik, Kecamatan Sawit tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak1 (Satu) goni plastik seberat 35 Kg dan 1 (satu) tandan berondolan buah sawitseberat 15 Kg;Menimbang, bahwa mencuri buah sawit tersebut bersama dengan anakkandung Terdakwa yang bernama Aditia Setiawan;Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah yang melansir buah kelapasawit dengan menggunakan sepeda motor, sedangkan Aditia Setiawan yangmengutip buah sawit tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa