YUSPA HENDRAWAN Alias USPA Bin MAPPATOMPO, dan terdakwa III. ASWAR Alias JON Bin TAJU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASAN TERHADAP ORANG; 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

YUSPA HENDRAWAN Alias USPA Bin MAPPATOMPO3. ASWAR Alias JON Bin TAJU

NamaTempat lahirRISMAN Alias ICONG Bin ANWARSinjai;Umur/Tanggal Lahir :18 Tahun / 14 April 1992;Jenis KelaminLakilaki;KewarganegaraanIndonesia;Tempat TinggalDusun Bainang Desa Kaloling Kecamatan Sinjai TimurKabupaten Sinjai Propinsi Sulawesi Selatan;AgamaIslam;PekerjaanSiswa SMA 1 Sinjai Timur;YUSPA HENDRAWAN Alias USPA Bin MAPPATOMPOSinjai;II.

Yuspa Hendrawan Alias Uspa Bin Mappatompomemukulkorban sebanyak tiga kali pada bagian muka dengan menggunakan tinju dan terdakwa 3.Aswar Alas JonBin Taju memukul sebanyak dua kali pada bagian pelipis korban kemudian mendorongkorbansedangkan saksi Muh.

Risman Alias Icong Bin Anwar, terdakwa 2.Yuspa Hendrawan Alias Uspa Bin Mappatompo, terdakwa 3. Aswar Alas Jon Bin Tajubersamasama dengan Muh. Basir Arsyih Alias Basyi Bin Arifuddin;Bahwa awalnya saksi sementara melaksanakan ronda malam bersama dengan Firman BinHunga, Supriadi Bin Arsyad dan Ruslan Bin Sinyo;Bahwa kemudian datang terdakwa Muh.

;Bahwa kemudian datang terdakwa Yuspa Hendrawan Alias Uspa Bin Mappatompomemukul saksi sebanyak tiga kali pada bagian muka dengan menggunakan tinju danterdakwaAswar Alas Jon Bin Taju memukul sebanyak dua kali pada bagian pelipis korban kemudianmendorong korban sedangkan Muh.

- INAQ NURSINI, DKKMELAWAN- AMAQ USPA, DKK

INAQ MARSINIP (+) : meninggal dunia dan meninggalkan 2 (dua) oranganak bernama :1.AMAQ USPA : Tergugat No. 12. INAQ ALMI : Tergugat No. 22. INAQ RAWINIH (+): meninggal dunia dan meninggalkkan 6 (enam)orang anak bernama :1. LAQ RAWINIH ALIAS INAQ APTI: Tergugat No. 32. LOQ RAHILIH (+): meninggal dunia dan meninggalkan 4(empat) orang anak bernama :1. Rosidin : Tergugat No. 42. Sahraini : Tergugat No. 53. Amir: Tergugat No. 64. Fasida : Tergugat No. 7as RUSLAN : Tergugat No. 84.

Selongtanggal 21 September 2015 tidak beralas hukum, karena yang dijadikansebagai kuasa para penggugat dalam perkara ini adalah menantu darimertua, saudara dari mertua lebih lebih misan dari mertua ( dalam hukumtidak diperbolehkan ) sebagaimana di atur dalam surat edaran TUADAULDILTUN MARI NO.MA/KUMDIL/881 0/1987.Bahwa, gugatan para penggugat kabur ( abscuur libel ) sebab tergugat 2, 4,5, 6, 7 sama sekali tidak menguasai / tidak mengerjakan obyek sengketa.Selain itu para penggugat melibatkan AMAQ USPA

Selain itu para Penggugat melibatkan Amaq USPA (T1), INAQ ALMI(T2), LAQ RAWINIH Alias INAQ APTI (T3), M. ROSYDIN (T4),ZAHRAENI (T5), M.

LAI NJON NJAT dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELITUNG TIMUR ; USPA HALIMA

Benar, Hak Guna Bangunan Nomor : 67 / Baru terdaftaratas nama HALIMA telah dialihkan kepada USPA HALIMAberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 07 /Kec. MGR. Baru/ 1990 tanggal 3 Maret 1990 ;.

Menyatakan USPA HALIMA (Pemohon Intervensi) sebagaiPihak Tergugat IIIntervensi 5 3.

HALIMA dan48tanah tersebut sebelumnya berasal dari peningkatanHak Guna Bangunan No.67/Kp.Baru berdasarkanpermohonan USPA HALIMA ; Hal ara ahweri parte!

Baru tanggal 15 Januari 1990, Gambar SituasiNo. 359/Baru tanggal 13 Desember 1988 dari HALIMAkepada USPA HALIMA,i.c.

USPA HALIMA (asli ada padaTergugat II Intervensi); 9. Bukti P.9 : Akta Pernyataan No.6 tanggal29 September 2009 dibuat oleh Notaris diJakarta, Sari Dewi Damriyati, SH (sesuaidenganaslinya); 10.

DKK VSKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Belitung; USPA HALIMA

WONG LIAN TYE) dan terakhir berubah menjadi objekgugatan, dimana USPA HALIMA adalah anak dari alm. WONG LIAN TJE &ISU pt.

WONG LIAN TYE, dan terakhirberubah menjadi hak milk Nomor : 990 / KP.Baru atas nama USPA HALIMAsebagai objek gugatan (anak dari alm.

Mengabulkan permohonan pemohon Intervensi atas nama USPA HALIMA:2. Menyatakan USPA HALIMA (Pemohon Intervensi) sebagai Pihak TergugatII Intervensi ; 3.

HALIMA (Namayang sebenarnya USPA HALIMA.

Barutanggal 15 Januari 1990, Gambar Situasi No. 359/Baru tanggal 13 Desember 1988dari HALIMA kepada USPA HALIMA,ic.

USPA HALIMA;

., kewarganegaraan Indonesia, Advokat,beralamat di Jalan Mangga Besar Raya No. 38 AL, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 28 Juli 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Pembanding ;melawan:I KEPALA KANTOR PERTANAHAN' KABUPATENBELITUNG TIMUR, kewarganegaraan Indonesia, beralamatdi Jalan Jenderal Sudirman, Kecamatan Manggar, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung;II USPA HALIMA, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Bioskop Mega NO. 59 Dusun Lipat Kajang I RT 030 RW.013,

No. 112 K/TUN/2012 Sebelah Barat berbatasan dengan : jalan ikan;adalah HAK PAKAI tanggal 27 April 1974, Nomor :694 / Baruatas nama WONG SUN TIE, yang baru diketahui telah berubahdan beralih menjadi Hak Guna Bangunan Nomor : 67 / Barutanggal 15 Januari 1990, atas nama HALIMA (lIsteri alm.WONG LIAN TYE) dan terakhir berubah menjadi objekgugatan, dimana USPA HALIMA adalah anak dari alm.

hukumnya dengan almarhum WONGLIAN TJE, almarhum HALIMA ataupun USPA HALIMA;Bahwa peralihan hak kepemilikan dari HALIMA kepada USPA HALIMAberdasarkan pada Akta Jual Beli tanggal 03 Maret 1990 Nomor : 07/KecMer.Baru/1990 adalah tidak sah, karena HALIMA memperoleh hak atastanah yang dimaksud dalam objek sengketa secara tidak sah, olehkarenanya peralihan dan peningkatan Hak Guna Bangunan Nomor : 67/Baru atas nama HALIMA menjadi objek gugatan adalah tidak sah danharus dibatalkan;Bahwa PARA PENGGUGAT

WONG LIAN TJE) kepada USPA HALIMAberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 07/Kec.MGR.Baru/1990tanggal 3 Maret 1990;Perolehan Hak Guna Bangunan Nomor : 67/Baru dari Hak PakaiNomor : 694/Baru berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kepulauan BangkaBelitung (dahulu Propinsi Sumatera Selatan) Nomor593.51 /185 / III / BPN / 1989 tanggal 25 Agustus 1989;Meskipun tanah yang dimaksud dalam objek gugatan belumdipecah waris ataupun diperjualbelikan oleh almarhum WONGSUN

No. 112 K/TUN/201214terletak di Jalan Sudirman, Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung ,atas nama USPA HALIMA sesuai Surat Ukur tanggal 15 Agustus 2005Nomor : 22 / Baru / 2005, yang berasal dari Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 67 / Baru tanggal 15 Januari 1990, atas namaHALIMA;3 Memerintahkan TERGUGAT untuk mencabut Sertifikat Hak MilikNomor : 990 / Baru tanggal 04 Oktober 2005, diatas tanah seluas 281M2 terletak di Jalan Sudirman, Kecamatan Manggar, KabupatenBelitung , atas nama USPA HALIMA sesuai

INAQ NURSINI, dkk sebagai Para PembandingMelawanAMAQ USPA, dkk sebagai Turut Terbanding

Bahwa, Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki yang bernama :Nama : Eka Prima Chandra bin Uspa MuridinUmur : 20 tahunHal. 1 dari 10 hal. Penetapan No.120/Pdt.P/2015/PA.MksAgama : IslamPekerjaan : MahasiswaTempat Kediaman di Jalan Muhajirin 1, No. 16 D (Masuk LorongDepan Warkop A5 Rumah An. Ibu Marini), Kelurahan Mangasa,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar..

Bahwa pihak keluarga Eka Prima Chandra bin Uspa Muridin telahmenyampaikan maksudnya untuk melamar/ menikahi Pemohonkepada keluarga Pemohon (Nenek Pemohon dan Paman Pemohon),namun keluarga Pemohon tersebut selalu meminta untuk dilakukanpembayaran uang tuntutan/uang ganti rugi karena calon suamiPemohon dan Pemohon telah memiliki anak dari hasil hubungan di luarnikah.7.

Bahwa Pemohon tetap akan melangsungkan penikahan dengan EkaPrima Chandra bin Uspa Muridin, maka Pemohon mengajukanpemberitahuan hendak menikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tamalate, Kota Makassar namun ditolak dengan SuratPenolakan Nomor: Kk.21.24.10/PW.01/866/2015 tanggal 30 Juli 2015,karena yang berhak menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganlakilaki bernama Ishak La Hasimi bin La Hasimi adalah ayahPemohon.8.

dengan peraturan perundangundangan.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedang orangtua Pemohon tidakdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelass panggilannya dibacakan di dalam sidang, Majelis Hakim telahmemberi saran dan nasehatnasehat kepada Pemohon berkaitan denganpihak keluarga Pemohon untuk menjadi wali dalam pernikahan Pemohon.Bahwa dalam persidangan telah hadir calon suami Pemohon EkaPrima Chandra bin Uspa

keluarga Pemohon yang mau menjadi wali dalampernikahan, sesuai surat Penolakan (bukti P);e bahwa saksi tahu pihak keluarga Pemohon tidak menerima lamarancalon suami (Eka Prima Chandra bin Uspa) karena tidak membayaruang sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);e bahwa saksi mengetahui Pemohon dan calon suami tidak adahubungan kekerabatan atau sesusuan dengan Pemohon.Saksi kedua: Dwi Maulana Adin bin Huspa Muridin, dibawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan:e bahwa saksi mengenal pemohon

TOYIB, SUBRATA Als OBOT Bin USPA, ROHMATBin USPA, ROJAK Als JEK BIN ARJI, (terdakwa dalam berkasterpisah), dan MADROPI Bin USPA (DPO) pada hari Selasatanggal 16 April 2002 sekitar pukul 21.00 Wib, atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2002.Bertempat di Blok Cininih Kp.

MADROPI Bin USPA dan diajakkesaung milik korban dan diajak mengobrol, denganposisi Sdr. JAMHARI duduk paling kanan, Sdr. MADROPIsebelah kiri, dan terdakwa berdiri disamping kanandepan korban lalu Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI merebutatau. mengambil golok yang ada dipinggang korban danlangsung membuangnnya. Selanjutnya Sdr.

TOYIB, SUBRATA Als OBOT binUSPA, ROHMAT bin USPA, SABEL bin SAJA, (terdakwa dalamberkas terpisah), dan MADROPI bin USPA (DPO) pada hariSelasa tanggal 16 April 2002 sekitar pukul 21.00 Wib,atau. setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2002bertempat di Blok Cininih Kp.

MADROPI Bin USPA menujutempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa Tambak Kec.Cimarga Kab. Lebak dan sesampainya kebetulan korbansedang membabat rumput dikebun, lalu korbandipanggil oleh Sdr. MADROPI Bin USPA dan diajakkesaung milik korban dan diajak mengobrol, denganposisi Sdr. JAMHARI duduk paling kanan, Sdr.

TOYIB, SUBRATA Als OBOT BinUSPA, ROHMAT Bin USPA, SABEL Bin SAJA, (terdakwa dalamberkas terpisah), dan MADROPI Bin USPA (DPO) pada hariSelasa tanggal 16 April 2002 sekitar pukul 21.00 Wib,atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2002.Bertempat di Blok Cininih Kp.

TOYIB, SUBRATA Als OBOT BinUSPA, ROHMAT Bin USPA, SABEL Bin SAJA, EDI BIN H.TOYIB, (terdakwa dalam berkas terpisah), dan MADROPIBin USPA (DPO) pada hari Selasa tanggal 16 April 2002sekitar pukul 21.00 Wib, atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam tahun 2002. Bertempat di Blok CininihKp.

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota dandibantu oleh Uspa Demarati, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Pangkalpinang, serta dihadiri oleh Arga Febrianto, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Siti Hajar Siregar, S.H. Sri Endang A. Ningsih, S.H., M.H.Wahyudinsyah Panjaitan, S.H.

., Hum.Panitera Pengganti,Uspa Demarati, S.H.Fhotocopy/Turunan Untuk Salinan ResmiTelah dilinat dan diperiksa sesuai dengan aslinyaPangkalpinang, 21 Mei 2019Pengadilan Negeri PangkalpinangPaniteraDrs. EFENDI, S.H.NIP. 19661226 1990 1 003

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon (Helmang bin Tambang) untuk menikahkan adik Pemohon yang bernama Uspa binti Tambang untuk menikah dengan Suparman bin Mujarrab;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mendengar keterangan adik Pemohon;Telah mendengar keterangan calon suami adik Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O1 Desember 2021 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lasusua pada tanggal tersebut dengan registerperkara Nomor 153/Pdt.P/2021/PA.Lss, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1; Bahwa Pemohon hendak menikahkan adik kandung :Nama Uspa

Menetapkan, memberi dispensasi untuk menikahkan adik kandungPemohon bernama (Uspa binti Tambang) dengan calon mempelai priabernama (Suparman bin Mujarrab);3.

Penetapan No.153/Pdt.P/2021/PA.Lss Bahwa semua kakak kandung Uspa dan keluarga laindan orang tua calon suaminya telah sepakat dan merestui rencanapernikahan tersebut; Bahwa ia mengetahul calon suaminya sudah bekerjasebagai Karyawan pada perusahaan tambang dengan penghasilanrata Rp. 2.000.000, (dua juta setiap bulannya) setiap bulan; Bahwa ia sudah siap untuk menjadi istri dan ibu yang baik;Bahwa calon suami adik Pemohon yang bernama Suparman binMujarrab telah menghadap di persidangan serta diperiksa

tanpamenggunakan atribut persidangan dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan adik Pemohon bernama Uspa bintiTambang; Bahwa ia kenal kenal dengan adik Pemohon sejak 5bulan yang lalu, hubungan mereka telah begitu dekat serta telahsepakat untuk menikah; Bahwa ia berstatus jejaka, tidak terikat perkawinandengan siapapun kecuali pertunangan dengan adik Pemohon; Bahwa ia sudah melamar adik Pemohon telahditerima dengan baik oleh keluarga Pemohon; Bahwa ia ingin

) untuk mengajukan permohonan aquo;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah Fotokopi ljazah Uspa bintiTambang, bukti tersebut adalah bukti surat atau akta otentik, yangmemiliki nilai pembuktian volledig en bindende (Sempurna dan mengikat)sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 285 RBg, berdasarkan bukti P.3aquo patut dinyatakan terbukti bahnwa adik Pemohon telah menempuhHal. 13 dari 23 Hal.

Baharuddin Daud) terhadap Penggugat (Yusrawati Uspa binti Muhammad Uspa);

Sertifikat Hak Milik No. 990 tanggal 4 Oktober 2005 atas nama Uspa Halimatanggal 4 Oktober 2005;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 67/Baru atas nama Halima yang telahdialihkan hak kepemilikannya kepada Uspa Halima (Tergugat Intervensi IID;dari siapapun pemegangnya;Menghukum Para Turut Tergugat Intervensi untuk tunduk dan patuh pada Putusanperkara ini;Menyatakan Putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun adabanding, kasasi ataupun perlawanan (uit voerbaar bij voerraad);17.

Menyatakan: Sertifikat Hak Guna Bangunan No 67/ Kp Baru atas nama Halima; Sertifikat Hak Milik No 990/ Baru atas nama Uspa Halima;Adalah tidak berkekuatan hukum;6. Menghukum Tergugat Intervensi III untuk menyerahkan tanah dan bangunan yangmenjadi obyek sengketa perkara a quo kepada ahli waris almarhum Wong Sun Tje(Para Penggugat Intervensi);7.

Menyatakan: Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 67/Kp.Baru atas nama Halima; Sertifikat Hak Milik No. 990 /Baru atas nama USPA Halima;Adalah tidak berkekuatan hukum;6. Menghukum Tergugat Intervensi II untuk menyerahkan tanah dan bangunan yangmenjadi objek sengketa perkara a quo kepada ahli waris almarhum Wong Sun Tje(para Penggugat Intervensi);7.

Bukti T.I.20) maka dapat diketahuidengan jelas dan tegas bahwa permohonan Uspa Halima atas tanah Hak GunaBangunan No. 67/Baru (lih. Bukti T.2 & T.II 5), yang berasal dari tanah HakPakai No. 694/Baru atas nama Wong Sun Tje (lih.

Bukti T.I & T.II4); Sesuai Surat Pernyataan tanggal 26 Juli 2005, Uspa Halima melepaskan HakGuna Bangunan No. 67/Baru tanggal 15 Januari 1990 (yang akanberakhir pada tanggal 14 Januari 2010) kepada Negara, dengan maksud untukmendapatkan peningkatan haknya menjadi Hak Milik (lih. Lampiran BuktiT.13); Sesuai dan berdasarkan Risalah Pemeriksaan Tanah (Konststering Rapport) No.08/KR/2005 tanggal 192005 (ih.

USPA Alias USPA, Terdakwa III. ARIFIN Alias ARIF, Terdakwa IV. RAHIP Alias RAHIP, Terdakwa V. SUPRIYADI Alias SUPU, Terdakwa VI. HAERUNG Alias HAERUNG, Terdakwa VII. SUWANDI AAN IRAWAN Alias AAN, Terdakwa VIII. LAONA Alias ONA, dan Terdakwa IX.

Terdakwa:
1.ARWANDI Alias WANDI
2.USPA Alias USPA
3.ARIFIN Alias ARIF
4.RAHIP Alias RAHIP
5.SUPRIYADI Alias SUPU
6.HAERUNG Alias HAERUNG
7.SUWANDI AAN IRAWAN Alias AAN
8.LAONA Alias ONA
9.HIDAYAT Alias HIDAYAT

., tertanggal 23 Agustus2018, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh USPA DEMARATI, S.H. PeniteraPengganti Pengadilan Negeri Pangkalpinang dan dihadiri oleh Kuasa Penggugatserta dihadiri oleh Tergugat;PANITERA PENGGANTI, HAKIM ,USPA DEMARATI, S.H. IWAN GUNAWAN, S.H., M.H.Perincian Biaya : Biaya Pendafataran Gugatan (PNBP) : Rp. 30.000, BiayaProses (ATK) : Rp. 50.000. Biaya Panggilan : Rp. 120.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Usep SetiawanbinAhmad) dengan Pemohon II (Eneng RohayatibintiBohana);
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernamaUspa Aryati bintiUsep SetiawandenganDede Rusnandi bin Ojat Sudrajat;
3. Membebankan kepada Para Pemohon

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor612/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal O06 Oktober 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Pemohon II yang beridentitas :Nama : Uspa

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Para Pemohon Uspa Aryati binti Usep Setiawandengan Dede Rusnandi bin Ojat Sudrajat telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama 4 bulan ;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 612/Pdt.P/2020/PA.CbdBahwa hubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah begitu eratnya, untuk itu Para Pemohon menginginkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya

2.500.000, (Dua Juta LimaRatus Ribu Rupiah) per bulan;Bahwa oleh karenanya Para Pemohon ingin agar anak Para Pemohondengan calon suaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Para Pemohon tersebut yang masih belum mencapaiusia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Mengabulkan permohonan Pemohon (Usep Setiawan bin Ahmad)dengan Pemohon II (Eneng Rohayati binti Bohana);Memberi Dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya yang bernama Uspa

7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Usep Setiawan bin Ahmad) denganPemohon II (Eneng Rohayati binti Bohana);MemberiDispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkan anaknyayang bernama Uspa

. : Hakim Tunggal ;USPA DEMARATI, S.H. : Panitera Pengganti ;BRIPKA LAMRO NABABAN : Penyidik ;Terhadap diri Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, kemudianTerdakwa dipanggil masuk ke ruang persidangan, dan atas pertanyaan Hakim iamengaku dalam keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksa di muka persidangan ;Selanjutnya setelah dipersilahkan oleh Hakim, Penyidik pada Kepolisian ResortBelitung membacakan laporannya dalam catatan perkara tanggal

Putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh USPA DEMARATI, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh BRIPKA LAMRO NABABAN Penyidikpada Kepolisian Resort Belitung dan dihadapan Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,USPA DEMARATI, S.H. SYAEFUL IMAM, S.H.

., tanggal 19 Juli 2019, dandiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga olen HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Uspa Demarati, S.H.,Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugat/ Penggugat Prinsipal, Kuasa Tergugat/Tergugat Prinsipal, serta Kuasa Turut Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Hotma E.P. Sipahutar, S.H., M.H.

., M.Hum.Panitera Pengganti,Uspa Demarati, S.H.Halaman 4 dari 5, Akta Perdamaian Nomor 29/Pat.G/2019/PN Pgp.Perincian Biaya :1.a Biaya Pendaftaran .... : Rp 30.000,00.Biaya Proses .............. : Rp 50.000,00.Biaya Panggilan ........ : Rp344.000,00.NACHO AL coc cxaencenone avons ous :Rp 6.000,00RedakSi ...........:::::eeee : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Akta Perdamaian Nomor 29/Padt.G/2019/PN Pgp.

USPA HALIMA kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu2. RUDOLF EDWN SM HUTABARAT, SH...PENGADILAN TINGGIRumah Tangga, Alamat Jalan BioskopMega No. 59 Dusun Lipat Kajang IIRT. 0380 RW. 013, Desa Baru,Kecamatan Manggar, KabupatenBelitung Timur. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. HP. HUTABARAT, SH2. RUDOLF EDWIN SM. HUTABARAT, SHMasing masing berkewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat danPengacara pada Kantor Hukum NABARATLAWYERS, beralamat di Komplek RukoCempaka Mas Blok P.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak MilikNomor: 990/Baru tanggal 04 Oktober 2005, di atas tanahseluas 281 M terletak di Jalan Sudirman, KecamatanManggar, Kabupaten Belitung, atas nama USPA HALIMAsesual Surat Ukur tanggal 15 Agustus 2005 No.22/Baru/2005, yang berasal dari Sertifikat Hak GunaBangunan No. 67/Baru tanggal 15 Januari 1990, atas namaHALIMA Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PelambangNomor: 23/G/2010/PTUNPLG tanggal 06 Januari 2011;d.

Memerintah Terbanding untuk mencabut Sertifikat HakMilik Nomor: 990/Baru tanggal 04 Oktober 2005, di atastanah seluas 281 Mterletak di Jalan Sudirman, KecamatanManggar, Kabupaten Belitung, atas nama USPA HALIMAsesual Surat Ukur tanggal 15 Agustus 2005 No.22/Baru/2005, yang berasal dafii Msaghikwat...Hak GunaBangunan No. 67/Baru tanggal 15 Januari 1990, atas namaHALIMA Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PelambangNomor: 23/G/2010/PTUNPLG tanggal 06 Januari 2011;e.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muja Rama Wihendra bin Hendra) terhadap Penggugat (Uspa Maisanti alias Uspa binti Junar) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah