USTADIN Als. UDIN Bin GAGUG BADRUS SALAM

PUTUSANNomor : 255/Pid.Sus/2013/N.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : USTADIN Als. UDIN.

Menyatakan terdakwa USTADIN Bin GAGUK BADRUS SALAM bersalahmelakukan tindak pidana membawa senjata tajam tanpa ijin sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU Drt. No.12 tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa USTADIN Bin GAGUK BADRUSSALAM dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan Rutan.3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan penasehat hukum terdakwa yang pada pokoknyamemohonkan keringanan hukuman kepada terdakwa dengan alasan terdakwamengakui perbuatannya, merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dihadapkankepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa USTADIN Als.

:Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah ditujukan kepada siapa sajaselaku subyek hukum tanpa membedakan kapasitas maupun status sosialnya asalorang tersebut secara jasmani maupun rokhani dapat mempertanggungjawabkansegala akibat hukum dari perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah dihadapkankepersidangan seorang terdakwa bernama USTADIN Als.

Menyatakan Terdakwa USTADIN Als. UDIN Bin GAGUG BADRUS SALAMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:'Tanpa hak membawa senjata tajam .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 ( tiga) bulan.3. Menetakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

-IRFAN GUNADI BIN USTADIN-WIRA SUBRATA Alias KIKI Bin SUNARTO

Penggugat:
BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
1.Ustadin
2.SADINEM

menjanjikan kepada Muawanah dan Mat Muinbahwa dirinya sanggup memasukkan Ahmad Ustadin menjadi Catam TNI ADmengingat banyak anak warga yang lain juga sudah berhasil masuk menjadiCaba TNI AD padahal Terdakwa sama sekali tidak mempunyai kKemampuanataupun kewenangan untuk itu.

Pada tanggal 08 Maret 2016 Terdakwa juga meminta uang Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pelunasan hutang transportasinyasehingga Mat Muin kembali melakukan transfer via Bank BNI ke rekeningTerdakwa.Bahwa pada kenyataannya, Ahmad Ustadin mendaftar Catam TNI AD sekitarakhir September 2015 di Korem 082 Mojokerto dan dinyatakan gugur sekitarakhir Oktober 2015.Bahwa setelah Ahmad Ustadin dinyatakan tidak lulus Terdakwa masih memintauang transfer dari istri MAT MUIN yakni Muawanah setelah

dengan alasan untukuang penempatan tugas anaknya.Bahwa menurut keterangan anaknya, Ahmad Ustadin selama ini hanya dikoskansecara berpindah tempat saja oleh Terdakwa dan tidak diterima sebagai CabaTNI AD maupun Catam TNI AD.Bahwa selama dikoskan oleh Terdakwa, Ahmad Ustadin disuruh menjual batuakik di Jogjakarta.Bahwa MAT MUIN dan istrinya mengalami kerugian sebesar Rp.165.000.000,(seratus enam puluh lima juta rupiah).Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan dibenarkan olehsaksi.Menimbang

dengan alasan untukuang penempatan tugas anaknya.Bahwa menurut keterangan anaknya, Ahmad Ustadin selama ini hanya dikoskansecara berpindah tempat saja oleh Terdakwa dan tidak diterima sebagai CabaTNI AD maupun Catam TNI AD.Bahwa selama dikoskan oleh Terdakwa, Ahmad Ustadin disuruh menjual batuakik di Jogjakarta.Bahwa saksi dan suaminya MAT MUIN mengalami kerugian sebesarRp.165.000.000, (Sseratus enam puluh lima juta rupiah).Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan dibenarkan olehsaksi

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ABDUR ROUF BIN RODIN) dan Pemohon II (ALPIYAH BINTI USTADIN) dengan wali nikah (Ustadin) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 2001 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu;

4.

DesaPranggong Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahtelah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaTetangga;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 10 Oktober 2001 di Wilayah KUA Kecamatan ArahanKabupaten Indramayu dengan wali nikah Ustadin

dan Pemohon II(PEMOHON II) dengan wali nikah (Ustadin) yang dilangsungkan padatanggal 10 Oktober 2001 M di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanArahan Kabupaten Indramayu ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ArahanKabupaten Indramayu;4.

Terdakwa dan sdri Lwysyanti segera masuk toko sedangterdakwa II dan terdakwa III menungggu di mobil ; Bahwa kemudian terdakwa masuk kedalam toserba Surya dan menuju counterpakaian selanjutnya setelah keadaan dirasa aman, lalu terdakwa mengambiltanpa ijin 2 potong celana panjang jean warna abu abu merk Cardinal dandimasukan kedalam pakaian terdakwa kemudian terdakwa keluar dan sesaatterdakwa diluar toserba Surya, saksi satpam Uus Ustadin meneriakan malingmaling kepada terdakwa sehingga terdakwa segera

masuk kedalam mobil danterdakwa Il langsung melarikan mobil dan saksi Uus Ustadin mengejar dibantuoleh saksi Aris sehingga akhirnya mereka terdakwa dapat ditangkap didepan SMP7 Kuningan yang selanjutnya mereka terdakwa diamankan ke polsek kuninganbeserta barang bukti yang berhasil diambil oleh terdakwa dan sdri Lwysyanti; Bahwa akibat perbuata mereka terdakwa Toserba Surya menderita kerugianRp.4.306.400,00 (empat juta tiga ratus enam ribu empat ratus rupiah) ; wonnnnne Perbuatan para terdakwa melanggar

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan seorang anak laki-laki yang bernama Muhammad Abil Zawawi lahir di Banda Aceh pada tanggal 11 Mei 2018 sebagai anak angkat dari Pemohon I (Irfan Gunadi bin Ustadin) dan Pemohon II (Merry Afrida binti Abdul Wahab Sanef);
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2019/MS.SabQPiio2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sabang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut:Irfan Gunadi bin Ustadin, tempat tanggal lahir, Sabang 28 Oktober 1979,Agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Alamat di Jalan Maimun Saleh, Jurong Mulia, GampongCot Bau, Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang, sebagaiPemohon ;Merry Afrida binti

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon bernama Irfan Gunadi bin Ustadin dan Pemohon II bernama MerryAfrida binti Abdul Wahab Sanef terhadap anak yang bernamaMuhammad Abil Zawawi bin Heri Gunawan, tempat tanggal lahir,Banda Aceh, 11 Mei 2018, jenis kelamin lakilaki;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon; Halaman 2 dari 22 HalamanPenetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/MS.Sab4.

Uly Fidyah binti Ustadin, tempat tanggal lahir, Sabang 09 Desember1971, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jurong Bay Pass, GampongCot Bau, Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang, padapokoknya menerangkan; Bahwa, saksi mengenal Para Pemohon, dimana Pemohon adalahadik kandung saksi dan Pemohon II adalah istri dari Pemohon ; Bahwa, saksi tahu Para Pemohon hendak mengangkat seorang anaklakilaki yang bernama Muhammad Abil Zawawi, umur 11 bulan; Bahwa selama menikah Para Pemohon sudah

Menetapkan seorang anak lakilaki yang bernama Muhammad AbilZawawi lahir di Banda Aceh pada tanggal 11 Mei 2018 sebagai anakangkat dari Pemohon (Irfan Gunadi bin Ustadin) dan Pemohon II(Merry Afrida binti Abdul Wahab Sanef);3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Ketapang Wetan RT. 003 RW. 003Desa Banjarsari, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap dan telahbergaul layaknya suami isteri (badadduhul) dan telah dikaruniai seoranganak bernama USTADIN, umur 11 tahun;4.

rangka mengantar pengantindan juga sekali gus Saksi disuruh oleh orang tua mempelai perempuan untukmenyaksikan pernikahan tersebut ;Bahwa, terhadapa USTADIIN Saksi tidak ada hubungan keluarga sedangkanterhadap YIYIN ERLINDA yaitu bapaknya YIYIN ERLINDA adalah pamanatau YIYIN ERLINDA adalah saudara misan Saksi sehingga dengan demikianSaksi disuruh ikut mengatar pengantin sekaligus sebagai saksi pernikahantersebut;Bahwa, NASRUL HUDA sebagai USTAD sehingga beliau dipercaya untukmemimpin pernikahan USTADIN

dengan YIYIN ERLINDA ;Bahwa, sarana yang disiapkan dalam pernikahan USTADIN dengan YIYINERLINDA adalah pertama tempat, kKemudian meja kemudian mahar atau maskawin dan yang menyiapkan tempat pernikahan dan mejanya adalah Saksitidak tahu yang jelas menurut USTADZIIN bahwa semua sarana danprasarana tersebut termasuk Mahar atau Mas kawinnya yang menyiapkanadalah USTADZIIN sendiri ;Bahwa, Mahar atau mas kawin dalam pernikahan USTADZIIN dengan YIYINERLINDA tersebut adalah uang tunai sebesar Rp. 200.000

, dan Mahar ataumas kawin tersebut pada saat diselenggarakan pernikahan tersebut olehUSTADIIN diserahkan kepada YIYIN ERLINDA sehingga mahar atau maskawin tersebut dibawa oleh YIYIN ERLINDA ;Bahwa, yang menjadi wali nikah dalam pernikahan USTADIN dengan YIYINERLINDA tersebut adalah SUPRAMU bapak kandung dari YIYIN ERLINDA ;Bahwa, yang membawa surat keterangan persetujuan nikah tersebut adalahorang tuanya YIYIN ERLINDA selaku wali nikah namun Saksi tidak tahu yangmembantu mengetikan surat tersebut

pernikahan tersebut dianggap sudah selesai ;e Bahwa, dengan sudah diselenggarakan upacara tersebut menurut keyakinanSaksi agama Islam bahwa pernikahan tersebut sah dan pernikahan tersebutdisebut dengan nikah sirih ;e Bahwa, perempuan yang mengaku istrinya USTADIIN tersebut tidak ikutmenyaksikan pernikahan tersebut yang setelah saksi melihat yang mengakuistrinya tersebut dikasi arahan oleh RAHMAT HADIANTO selanjutnyaperempuan tersebut menigalkan tempat tersebut ;e Bahwa, perempuan yang mengaku istrinya USTADIN

USTADIN AFANI dan Terdakwa II RAHMAT ASHARI, SE Bin Alm.LUKMAN LAMPOH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Primair ;

USTADIN AFANI dan terdakwa II RAHMAT ASHARI, SE Bin Alm.LUKMAN LAMPOH dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan pidana denda kepada para terdakwa masing-masing sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 3 (tiga) bulan;

USTADIN AFANI untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp270.394.600,00 (dua ratus tujuh puluh juta tiga ratus sembilan puluh empat ribu enam ratus rupiah); paling lama dalam waktu 1(satu) bulan sesudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar, maka harta bendanya disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila terpidana tidak mempunyai harta benda

USTADIN AFANI.
2.RAHMAT ASHARI, SE Bin Alm. LUKMAN LAMPOH

Ustadin Afani danTerdakwa II Rahmat Ashari, SE. Bin Alm. Lukman Lampoh telah terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Korupsi telah melakukan perbuatansecara melawan hukum memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegarasebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo.

USTADIN AFANIOESMANsebagai Direktur Utama, TerdakwaIIRAHMAT ASHARI, SE Bin Alm. LUKMAN LAMPOH sebagai DirekturAdministrasi dan Keuangan dan Saksi ALFIAN Bin SYAFRIADI sebagaiDirektur Operasioanal Perusahaan Daerah PAKAT BEUSAREE Kab.

USTADIN AFANI OESMANsebagai Direktur Utama, TerdakwaIIRAHMAT ASHARI, SE Bin Alm. LUKMAN LAMPOH sebagai DirekturAdministrasi dan Keuangan dan Saksi ALFIAN Bin SYAFRIADI sebagaiDirektur Operasioanal Perusahaan Daerah PAKAT BEUSAREE Kab. AcehBarat.Bahwa susunan organisasi dan personalia PD Pakat Beusaree adalah :1.

USTADIN AFANI dan terdakwa II yang setelah diperiksa bernama RAHMATASHARI, SE Bin Alm.

USTADIN AFANI dan terdakwa Il RAHMAT ASHARI, SE BinAlm.LUKMAN LAMPOH dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) tahun dan pidana denda kepada para terdakwa masingmasingsejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana kurunganmasingmasing selama 3 (tiga) bulan;3. Menghukum terdakwa SOFYAN SURY, S.Pdi. M.Sc.Bin Alm.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ustadin bin Ahmad Sujari) terhadap Penggugat (Susana Kusumawati binti Sujadi Wikoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

sedangkanterhadap YIYIN ERLINDA yaitu bapaknya YIYIN ERLINDA adalahpaman atau YTYIN ERLINDA adalah saudara misan Saksi sehingga dengandemikian Saksi disuruh ikut mengatar pengantin sekaligus sebagai saksipernikahan tersebut;Bahwa, sebelumnya saksi tidak mengetahui nama yang memimpin upacarapernikahan USTADIIN dengan YIYIN ERLINDA dan setelah dijelaskanoleh Polisi baru Saksi mengetahui bernama bernama NASRUL HUDA ;Bahwa, NASRUL HUDA sebagai USTAD sehingga beliau dipercaya untukmemimpin pernikahan USTADIN

dengan YTYIN ERLINDA ;Bahwa, sarana yang disiapkan dalam pernikahan USTADIN dengan YIYINERLINDA adalah pertama tempat, kemudian meja kemudian mahar ataumas kawin dan yang menyiapkan tempat pernikahan dan mejanya adalahSaksi tidak tahu yang jelas menurut USTADZIIN bahwa semua sarana danprasarana tersebut termasuk Mahar atau Mas kawinnya yang menyiapkanadalah USTADZIIN sendiri ;Bahwa, Mahar atau mas kawin dalam pernikahan USTADZIIN denganYTYIN ERLINDA tersebut adalah uang tunai sebesar Rp. 200.000

, danMahar atau mas kawin tersebut pada saat diselenggarakan pernikahantersebut oleh USTADIIN diserahkan kepada YIYIN ERLINDA sehinggamahar atau mas kawin tersebut dibawa oleh YTYIN ERLINDA ;Bahwa, yang menjadi wali nikah dalam pernikahan USTADIN denganYTYIN ERLINDA tersebut adalah SUPRAMU bapak kandung dari YTYINERLINDA ;Bahwa, selain Saksi yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahRAHMAT HADIANTO yang baru saksi kenal pada saat pernikahantersebut.Bahwa, dalam pernikahan tersebut ada di

emosi dan Saksimenanyakan apa keingin dari istrinya USTADIIN tersebut dan istrinyaUSTADIIN tersebut dan perempuan tersebut sehingat Saksi bahwa dirinyatidak mau dimadu dan pada intinya hartanya diminta utuk dibagi;Bahwa, perempuan yang mengaku istrinya USTADIIN tersebut tidak ikutmenyaksikan pernikahan tersebut yang setelah saksi melihat yang mengakuistrinya tersebut dikasi arahan oleh RAHMAT HADIANTO selanjutnyaperempuan tersebut menigalkan tempat tersebut ;Bahwa, perempuan yang mengaku istrinya USTADIN

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ustadin bin Simam) terhadap Penggugat (Nulum Khasanah binti Khaerudin);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUDI FIRMANTO BIN USTADIN) terhadapPenggugat (DEWI ASTARI BINTI TAMIN);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,-( empat ratus enam belas ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama DEWI RATNA SARI binti MUJILAN untuk menikah dengan calon suaminya nama MOCHAMAD DANI USTADIN bin ASMUNGI;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUDARMAN bin RAMELAN) terhadap Penggugat (SITI MUNAWAROH binti USTADIN) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

dan Mat Muinuntuk menemui Sujito yang kenal dengan terdakwa dan kepada Sri Marnidan Rasimo (alm) saksi memberikan nomor telepon terdakwa dan setelahitu saksi tidak tahu bagaimana proses selanjutnya;Bahwa menurut Mat Muin total uang yang sudah diserahkan kepadaterdakwa sejumlah Rp.165.000.000, (seatus enam puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu waktu Mat Muin menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa;Bahwa awalnya saksi dan para tetangga serta orang tuanya mengira anakMat Muin yang bernama Ahmad Ustadin

diterima di TNI AD namun setelahterdakwa ditangkap petugas Kepolisian Polres Bojonegoro karenamelakukan penipuan ternyata Ahmad Ustadin hanya dicarikan kost olehterdakwa;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 231/Pid.B/2016/PN BjnBahwa benar saksi juga sebagai korban yang dilakukan terdakwa dengancara mengaku bisa meloloskan anak saksi mengkuti Secaba Polri denganmembayar sejumlah Rp. 330.000.000, (tiga ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa benar saksi kenal dengan Sri Marni karena Sri Marni adalah isteridari

Muhim dengan cara bahwa terdakwa telah meminta uangkepada Muawanah dan Mat Muin serta Sri Marni dan Rasimo (alm) agaranaknya dapat diterima menjadi TNI AD maupun Polri, tapi setelah uangdiserahkan ternyata anak mereka tidak diterima menjadi anggota di TNIAD maupun anggota Polri;Bahwa awalnya saksi dan para tetangga serta orang tuanya mengiraanak Mat Muin yang bernama Ahmad Ustadin diterima di TNI ADnamun setelah terdakwa ditangkap petugas (Kepolisian PolresBojonegoro karena melakukan penipuan ternyata

Ahmad Ustadin hanyadicarikan kost oleh terdakwa;Bahwa benar saksi juga sebagai korban yang dilakukan terdakwadengan cara mengaku bisa meloloskan anak saksi mengkuti SecabaPolri dengan membayar sejumlah Rp. 330.000.000, (tiga ratus tigapuluh juta rupiah);Bahwa selanjutnya saksi H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ALI USTADIN BIN KASTUBI) terhadap Penggugat (FARIDAH BINTI ROKHMAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (USTADIN BinDURSALAM) terhadap Penggugat ( LISKA AGUSTINA BintiSUWARNO);2. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugatSUBSIDAIRApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang, Cq.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Ustadin bin Inan Nudin) kepada Penggugat (Niki Saputri binti Ramudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);