Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umarana utama utara umarama utaraa utarma utrama unirama utarara utadama utaama utaram
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 626/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. NUSA KONSTRUKSI ENJINIRING, TBK.
Terbanding/Tergugat : PT. Koba Pangestu
222 — 123
  • Ir Hariyadi B Sukamdani, M.Mselaku Direktur Utarama PT.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 24/Pdt.G/2015/Pa.Sgta
Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon VS Termohon
10 — 4
  • Dengan demikian telah cukup menjadi faktabahwa rumah tangga pemohon dan termohon memang telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sebagai dasar utarama diajukannya permohonancerai oleh pemohon;Menimbang, bahwa hal tersebut juga telah bersesuaian denganYuriprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534/Pdt.G/1996 diperoleh kaidahhukum bahwa perceraian itu terjadi tidak perlu dilinat dari siapa penyebabpercekcokan/pertengkaran atau karena salah satu pihak telah meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilihat
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 14-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA CURUP Nomor 56/Pdt.G/2022/PA.Crp
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasihati Penggugat Supaya rukun kembali dan tidak berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka dalam sidangtertutup untuk umum pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan perubahan gugatan bahwa yang menjadi alasan utarama
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 22 /Pid.Sus/2016/PN.Kbu.
Tanggal 27 April 2016 — JAUHARI Bin MAHIDIN HASAN
23 — 4
  • PUTUSANNomor : 22 /Pid.Sus/2016/PN.Kbu.DEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi, yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa : : JAUHARI Bin MAHIDIN HASANNa : Lampung Utarama : 37 Tahun / 06 Januari 1978Le : Lakilaking :Indonesiaka : Jalan Abrati Gang Buntu RT 003 Rw 003 Desa Kotabumi Pasar Kecamatan KotabumiPp Kabupaten Lampung Utara.Te : Islam.mp: Wiraswastaat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-11-2013 — Upload : 15-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 643/PID.B/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 19 Nopember 2013 — AIMAN SULAEMAN BADJEBER
44 — 4
  • Pol.B867AGS itu ; Bahwa terdakwa sebagai Direktur Utama PT.Al Husein Putra Mandiritdakpernah menerima gaji;e Bahwa terdakwa sebagai Direktur Utarama boleh menarik uang tetapiharusdibicarakan terlebin dahulu dengan Komisaris Utama dan Komisaris ; Bahwa dipindah tangankan maksudnya menurut Agus Suhiyatnamobil IsuzuPanther No.Pol.B867AGS itu adalah Agus Suhiyatna ;e Bahwa saham saksi di PT.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2020/PN. Ptk.
Tanggal 22 Oktober 2020 — DKK, dalam kapasitasnya sebagai Advokat-Advokat dan sebagai Saff Pada Legal Dapartement PT BINTANG UTARAMA DISTRIBUSINDO RAYA/BUDR, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor BUDR/SK/2020/II/03, tertanggal 17 Februari 2020 baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;
461 — 131
  • DKK, dalam kapasitasnya sebagai Advokat-Advokat dan sebagai Saff Pada Legal Dapartement PT BINTANG UTARAMA DISTRIBUSINDO RAYA/BUDR, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor BUDR/SK/2020/II/03, tertanggal 17 Februari 2020 baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;
    DKK,dalam kapasitasnya sebagai AdvokatAdvokat dan sebagai Saff Pada LegalDapartement PT BINTANG UTARAMA DISTRIBUSINDO RAYA/BUDR,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor BUDR/SK/2020/II/03, tertanggal 17Februari 2020 baik secara sendirisendiri maupun bersamasama, selanjutnyadisebut sebagaiT ERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Pontianak tersebut;Membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Mendengar para pihak yang berperkara;Memperhatikan buktibukti yang diajukan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-07-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 449/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Agustus 2018 — PT MITRA GUSNITA NANDA lawan YAYASAN PENDIDIKAN ANAKKUKANG, MANAJEMEN TANRI ABENG UNIVERSITY
131 — 41
  • ., Direktur Utarama PT. MitraGusnita Nanda, bukti P9D;17.Foto copy Surat, tanggal 26 Maret 2014, Nomor : 130/03/TAU/III/201 4,yang ditujukan kepada Ir. H. Tandanan Daulay, SE., MM., DirekturUtarama PT. Mitra Gusnita Nanda, bukti P9E;18.Foto copy Surat, tanggal 7 April 2014, Nomor : 131/03/TAU/II/2014,yang ditujukan kepada Ir. H. Tandanan Daulay, SE., MM., DirekturUtarama PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1236/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Sel
Tanggal 23 Januari 2019 —
344 — 227
  • Indotasik Graha Utarama tidak pernah melakukan transaksipembeli dari PT. Menara Duta Kreasi, tetapi pernah menerima faktur pajakatas nama penerbit PT. Menara Duta KreasiBahwa yang memproses pembelian barang produksi di PT. Indotasik GrahaUtama yang mengerti adalah bagian pembelian, salah satu pegawai saksiyang bernama Ibu Susanti;Bahwa PT.