AGUNG NUGROHO bin GABRIEL UDI UTARNO

2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 992/Pid.B/2014/PN.JKT.PST, tanggal09 Juni 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTMenyatakan terdakwa AGUNG NUGROHO bin GABRIEL UDI UTARNO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG NUGROHO binGABRIEL UDI UTARNO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar nota tanda terimabarang dari toko Prisma Phone, dikebalikan kepada saksi Shinta Ramadhani.;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000.

Dalam pemeriksaansidang semua saksisaksi membenarkan bahwa terdakwa Agung Nugroho BinGabriel Udi Utarno yang pada saat ini duduk dikursi terdakwa dengan identitasnyasebagaimana telah disebutkan dalam surat dakwaan yang telah melakukanperbuatan tersebut dan terdakwa sendiri membenarkannya. Dan selama pemeriksansidang terdakwa selaku menunjukan sikap yang sehat baik jasmani maupun rohani.Dengan demikian unsur tesebut terpenuhi.b.

Menyatakan terdakwa AGUNG NUGROHO bin GABRIEL UDI UTARNO,sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

SARKAM SASTROPRODJO yaitu :2.2.3.1 UTARNO,Dadi nie SRI REDJEKI,Dedede DARMONO ADI (Alm)KUNTARLIS (Almarhumah), Almarhumah meninggalkan 6 (enam) oranganak hasil pernikahan dengan Almarhum KADARSO, anak tersebut disebutcicit dari R.SARKAM SASTROPRODJOyaitu :2.2.4.1 EDIATI (Alm);2.2.4.2 IRAWATI, Sebagai Tergugat II2.2.4.3 PRASETYO, sebagai Tergugat I2.2.4.4 LUGROHO (Alm)2.2.4.5 KUNTARYONO (Alm)2.2.4.6 IRENG DARWATI, sebagai Tergugat IIIHal 3 dari 25 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2016/PN.

DIBIO dengan OESTINAH danatau mewaris dari SRIHADI ROESKANDAR yang bernama UTARNO hilang demihukum karena telah menyatakan menolak untuk mengambil bagian dari hak waris dia, haltersebut ditegaskan dalam SURAT PERNYATAAN tertanggal 14 Februari 1985 diBandung;7. Menyatakan Putusan dalam Gugatan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaperlawanan Verzet, Banding maupun Kasasi (Uit Veorbaar Bij Voorraad).8.

Utarno putra Alm Bp/IbuHal 16 dari 25 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2016/PN.KdsIl.M Dibio dan Ibu Irawati, Bp Prasetyo dan Sdri Ireng Darwati putra Alm Bp/lbuKadarso, ...Guna pengurusan sertifikasi tanah tsb masih diperlukan beberapa dataJpendukung dari semua ahli waris...c.

Dan tanggal 29 Mei 2016, Hardjito Utomo mengirimkan lagi surat yang ditujukankepada Para Tergugat yang isinya antara lain :Menunjuk surat yang pernah saya kirimkan kepada Bpk/Ibu/Sdr tertanggal 20Agustus 2014 dan tertanggal I Mei 2015 perihal tsb di atas, ...Sampai dengan saat ini saya tidak pernah menerima tanggapan maupun suratkuasa dari :1) Bp Utarno (Putra Alm.

Sardjono Oetomo.Karenanya, Surat Pernyataan Utarno tersebut batal demi hukum seketika dr. R. SardjonoOetomo sebagai penerima penyerahan pelaksanaan warisan meninggal dunia. Terlebih,Surat Pernyataan Utarno tersebut secara hukum tidak mengikat sebagaimana PutusanMahkamah Agung R.I.

terdakwa 1 KARYADI ALS BAGONG BIN UTARNO , terdakwa 2. SUTRISNO Bin LEGIMIN ; terdakwa 3. BUDIONO Bin MUKIRAN ; dan terdakwa TRUBUS BIN TARNO

B /2012 /PN.BWI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI di BANYUWANGI, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana dengan acara BIASA pada Peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :KARYADI ALS BAGONG BIN UTARNO ;Tempat lahir Banyuwangi ; Umur 64 tahun, Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ; Tempat tinggal Dusun Krajan Rt 07 RW IIDesa Jambewangi , Kecamatan Sempu , Kabupaten Banyuwangi; Agama islam ; Pekerjaan

Menyatakan terdakwa 1 KARYADI ALS BAGONG BIN UTARNO , terdakwa 2.SUTRISNO Bin LEGIMIN ; terdakwa 3. BUDIONO Bin MUKIRAN ; danterdakwa TRUBUS BIN TARNO. bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal sebagaimana dalam surat dakwaan kedua ;terdakwa 1 KARYADI ALS BAGONG BIN UTARNO , terdakwa 2. SUTRISNOBin LEGIMIN ; terdakwa 3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pungky Dwi Ananta bin Muchlas) terhadap Penggugat (Nindya Andriyani binti Tri Utarno);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Iwan Saputro bin S utarno)terhadap Penggugat (Novita S ari binti S ubandi);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Iwan Saputro bin S utarno)terhadap Penggugat (Novita Sari binti S ubandi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Pulomerak Kota Cilegon dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari Kota Cilegonuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Utarno Bin Usman) terhadap Penggugat (Eva Musdalifah Alias Efa Fazi Binti Rawid);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,- ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Tanggal 7Mei 2012 lokasi uji di Tapak/ peternakan ayam, halaman rumah BapakParjo, halaman rumah Bapak Utarno (Bp. Dukuh), halaman rumah BapakMursidi/Ibu Wiwik, dan halaman rumah Bapak Bugel. Dari tiga kali ujilaboratorium tersebut didapatkan hasil bahwa semuanya dibawah baku24d. Mediasi tanggal 30 Juni 2012 di rumah Bapak Dukuh Mangir Lor hadirdari Balai HIPERKES dan Keselamatan Kerja Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi DIY serta warga sebanyak 31 orang yang semuanyamenyatakan setuju.

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan tidak Setujuatas nama Utarno tertanggal 20 Maret 2013. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan tidak Setujutertanggal 7 April 2013. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan tidak Setujuatas nama Suryanti tertanggal 10 April 2013. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan tidak Setujuatas nama Sdr. Jemirah tertanggal 12 Maret 2013. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan tidak Setujuatas nama Sdr.

Saksi UTARNO yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi adalah menjabat sebagai dukuh di Dusun MangirLor, Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan Kabupaten Bantul. Bahwa benar jarak rumah saksi dengan kandang ternak ayam potongtersebut kurang lebih 20 (dua puluh) meter. Bahwa benar saksi pernah mendatangi sdr.

Sedang pak Mursidi dan pak Sadiyo bukan warga dusun MangirLor, Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan Kabupaten Bantul namunwarga Jaten, Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan Kabupaten Bantul.Bahwa saksi tahu jarak kandang ternak ayam dengan rumah Pardiman(ketua RT 03), Utarno (dukuh), Daliyem, Tukijan, Agung, Sriyanto danSuroyo adalah: Jarak Kandang dengan rumah: Pak Pardiman : + 60 70 meter. Utarno: lebih dekat dari pak Pardiman. Daliyem : + 1015 meter. Tukijan : + 600 meter.

IzinGangguan, maka meskipun berkas permohonan izin gangguan yang diajukanoleh Tergugat II Intervensi telah lengkap, akan tetapi untuk menerbitkanKeputusan a quo seyogyanya Tergugat tidak hanya sematamatamempertimbangkan kelengkapan formal persyaratan pengajuan izin gangguan,melainkan juga harus mengadakan pemeriksaan lapangan untuk mengklarifikasiadanya keberatan dari tetangga di dekat lokasi usaha; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang bernama, Tukinem, Ignatius Sukiyo, Utarno

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Budiyono bin Yaco) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Sumarsih binti Sutarno) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
3. Menghukum Pemohon (Budiyono bin Yaco) untuk membayar kepada Termohon

(Sumarsih binti Sutarno) yaitu:

1. Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);
2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah);
3. Nafkah untuk dua orang anak yang diasuh oleh Termohon, bernama : Abdullah Ar Rasyid Bin Budiono dan Ziyat Alif Alfatih Bin Budiono, setiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000.- (satu juta lima

Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (SUTARNOBINWASTEM)terhadap Penggugat (PONIABINTITUGIMAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp198.500,00,- (seratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

padaPengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa Tanggal 30 Januari 2018 oleh kami,LINTON SIRAIT, SH, MH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagaiHakim Ketua Majelis, PERDANA GINTING, SH dan SUWIDYA,SH.LLM.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, putusan tersebutediucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim K elis tersebutdengan didampingi Hakim Anggota serta dibantu oleh woeoee UTARNO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa EKO JULIANTO alias EKO bin SUTARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pengangkutan minyak bumi tanpa izin usaha pengangkutan sebagaimana dalam dakwaan KEDUA;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

EKO JULIANTO alias EKO bin SUTARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (PAJIYO BIN SUKARDI) terhadap Penggugat (SITI UTARI BINTI SUTARNO