• Utaya Yososudarmo

  tanggalpermohonan kasasi maka oleh karena itu permohonan kasasi dari Pemohon kasasi UTAYAYOSOSUDARMO tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon kasasi sebagai pihak yang kalah, maka harusmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 14 Tahun 1970, Undangundang Nomor14 Tahun 1985 dan UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001, serta UndangUndang lain yangbersangkutan;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon kasasi UTAYA

• Pemohon:
  UTAYA

• Utaya Yososudarmo ; PT. Lautan Luas

• Aceng Suryana bin Utaya ( anak laki laki ) ;

  2.3. Ade Ruhiat bin Utaya ( anak laki laki ) ;

  2.4. Iin Wahidin bin Yaya ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini ) ;

  2.5. Eri Riustamn bin Yaya ( sebagai ahli waris Peengganti dari Ening Sukmini ) ;

  2.6.

  Pemohon:
  Aceng Suryana bin Utaya

  );ACENG SURYANA bin UTAYA ( anak laki laki);ADE RUHIAT alias A.

  ONIH binti AMAD ( isteri Utaya )ACENG SURYANA bin UTAYA ( anak laki laki )ADE RUHIAT alias A.

  ONIH binti AMAD ( isteri Utaya )2. ACENG SURYANA bin UTAYA ( anak laki laki )3. ADE RUHIAT alias A. RUHIAT bin UTAYA ( anak laki laki)4. UN WAHIDIN bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini )5. ERI RUSTAMA bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini )6. LILIS MULYATI binti YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini) adalahselaku ahli waris dari alm. Utaya bin Adma dan alm.

  ONIH binti AMAD (isteri Utaya )ACENG SURYANA bin UTAYA ( anak laki laki )ADE RUHIAT alias A. RUHIAT bin UTAYA ( anak laki laki )UN WAHIDIN bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini )ERI RUSTAMA bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini)LILIS MULYATI binti YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini)adalah selaku ahli waris alm. Utaya bin Adma;ao fF w PPMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah dinyatakan sebagaisebagai ahli waris dari alm.

  Utaya bin Adma , maka untuk PemohonONIH binti AMAD (isteri Utaya )ACENG SURYANA bin UTAYA ( anak laki laki )ADE RUHIAT alias A. RUHIAT bin UTAYA ( anak laki laki )UN WAHIDIN bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini)ERI RUSTAMA bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini )LILIS MULYATI binti YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini ) berhakao fF wpatas seluruh harta peninggalan/tirkah dan segala sesuatu yang diatasnamakankedua alm.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Yugi Setiadi Alias Ugi Bin Wahyu Utaya telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli, Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yugi Setiadi Alias Ugi Bin Wahyu Utaya oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (

  
  Terdakwa:
  YUGI SETIADI Alias UGI Bin WAHYU UTAYA

• Nanggerang Rt 02/04 dan Darma Bin Utaya umur 43 tahun,Halama 1 dari 9, Penetapan nomor 0363/Pdt.P/2017/PA.Cbnagama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKp. Nanggerang Rt 01/04 dengan mas kawin berupa Uang Tunai Rp.100.000 dibayar Tunal2.

  SD, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Nanggerang Rt 02/04, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1997 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaSaan bin Cupin dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sanin binJumin dan Darma AS bin Utaya

  Darma Bin Utaya, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

  Nanggerang, RT. 1 RW.4,Desa Nanggerang, Kecamatan Tajur halang, Kabupaten Bogor telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Adik lpar Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1997; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaSaan bin Cupin dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sanin binJumin dan Darma AS bin Utaya

  permohonan para Pemohondihubungkan dengan bukti P1 dan keterangan para saksi sebagaimana teruraidi atas, maka Majelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut: bahwapada tanggal 12 Oktober 1997 di wilayah Kecamatan Tajurhalang;telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antara Pemohon danPemohon Il; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Saan bin Cupin dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sanin bin Jumin dan Darma ASbin Utaya

• ,MH, Advokat pada Kantor AdvokatMERRY PAMADYA UTAYA,S.H DAN REKAN, Yangbeikedudukan di Jalan Rambutan, Gang Kelurahan IlNomor 4, Kelurahan Maharatu, Kecamatan MarpoyanDarnai Pekanbaru, Riau, sebagai Penggugat;me!lawanXxx, tmpat dan tanqgal lahir pekanbaru, O2September 1986, agama Islarn, pekerjaan wlraswasta,Pendidikan Sei

• berhasil menangkap ikansebanyak 3.400 kilogram jenis ikan Layang dengan menggunakan jaring jenisPursen (pukat cincin);Bahwa setelah menangkap ikan, terdakwa bermaksud membawa kembali kapalmotor Inka Mina 178 yang dinahkodainya tersebut pulang ke Pelabuhan Pacitan,namun dalam perjalanan pulang, pada hari Senin tanggal 11 Januari 201 6sekitarjam 08.20 WIB, kapal motor Inka Mina 178 tersebut telah dihentikan olehpetugas Polair Polda D.I.Yogyakarta yaitu antara lain saksi Agus ArifRahmanta, saksi Mahardi Utaya

  berhasil menangkap ikansebanyak 3.400 kilogram jenis ikan Layang dengan menggunakan jaring jenisPursen (pukat cincin).Bahwa setelah menangkap ikan, terdakwa bermaksud membawa kembali kapalmotor Inka Mina 178 yang dinahkodainya tersebut pulang ke Pelabuhan Pacitan,namun dalam perjalanan pulang, pada hari Senin tanggal 11 Januari 201 6sekitarjam 08.20 WIB, kapal motor Inka Mina 178 tersebut telah dihentikan olehpetugas Polair Polda D.I.Yogyakarta yaitu antara lain saksi Agus ArifRahmanta, saksi Mahardi Utaya

  pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah petugas dari kesatuan Polisi Air (Polair) Polda DIY yangmelakukan Patroli di Pelabuhan Sadeng;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekitar pukul 08.20 WIB, KapalMotor Inka Mina 178 yang berbendera Indonesia ketika sedang berlayar diperairan Sadeng, Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul tepatnya diposisi koordinat 8 21 462 LS 110 41 293 E, dihentikan oleh Patroli PolairPolda DIY;Bahwa selanjutnya anak buah saksi yaitu saksi Mahardi Utaya

  sebanyak 3.415 kg (tiga ribu empat ratus lima belas kilogram) yangtelah dijual lelang di TPI Tamperan;Bahwa karena ikan tersebut sudah rusak/ pecah perut maka dihargaiRp.2000,00 (dua ribu rupiah) per kilogramnya, sehingga seluruhnyaberjumlah Rp.6.830.000,00 (enam juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dan foto yangditunjukkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi.7 Saksi MAHARDI UTAYA

  5 Undangundang Nomor45 Tahun 2009 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 Tahun 2004Tentang Perikanan;Menimbang, bahwa lokasi penangkapan ikan oleh Kapal Inka Mina 178 yangdinahkodai terdakwa adalah di wilayah perairan laut selatan pulau jawa yangmerupakan wilayah territorial Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia sehinggadengan demikian memenuhi unsur di wilayah pengelolaan perikanan Negara RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Arif Rahmanto, saksiMarhadi Utaya

• sebesar Rp. 950.000, yang merupakan hasil penjualan ikan sebanyak 70kg tangkapan kapal motor Semakin Jaya;Perbuatan terdakwa Sakuri Bin Slamet Raharjo tersebut, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 100 UU Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa melaui Penasehat HukumTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi MAHARDI UTAYA

  Kapal Motor Semakin Jaya;Bahwa Anak Buah Kapal (ABK) berdasarkan laporan yang saksi terima daripetugas yang memeriksa Kapal adalah saat itu kirakira ada 7 (tujuh) orangABK;Bahwa setelah kapal patroli petugas dan kapal motor Semakin Jaya dalamposisi yang sejajar, selanjutnya saksi memerintahkan petugas yang lainuntuk mengunci GPS yang ada di kapal patroli serta mendokumentasikan(memfoto) pada titik koordinatnya yaitu 8 14 548 S dan 110 41 910E;Bahwa selanjutnya saksi meminta kepada saksi Marhadi Utaya

  jaring;Bahwa kemudian kapal patroli Ditpolair Polda D.I.Yogyakarta yangdikendarai saksi mendekati kapal motor Semakin Jaya;Bahwa setelah kapal patroli petugas dan kapal motor Semakin Jaya dalamposisi yang sejajar, selanjutnya saksi Paryanto Parjunadi memerintahkanpetugas yang lain untuk mengunci GPS yang ada di kapal patroli sertamendokumentasikan (memfoto) pada titik koordinatnya yaitu 8 14 548S dan 110 41 910 E;Bahwa selanjutnya saksi Paryanto Parjuniadi meminta kepada saksi dansaksi Marhadi Utaya

  , saksi SUPARLAN, dan saksi PARYANTOPARJUNADI tersebut merapat ke Kapal Motor Semakin Jaya dengan posisi sejajar,kemudian saksi PARYANTO PARJUNADI memerintahkan untuk mengunci (lock)posisi koordinat Kapal Motor Semakin Jaya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MARHADI UTAYA dansaksi PARYANTO PARJUNADI posisi Kapal Motor Semakin Jaya yangdinahkodai oleh terdakwa saat melakukan penangkapan ikan di perairan selatan lautjawa yaitu perairan sebelah selatan Pantai Wediombo tersebut setelah

  S dan 110 41 910 Emaka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa kesalahan pengetikan tersebuttidaklah menjadikan Dakwaan Penuntut Umum menjadi Batal Demi Hukum denganpertimbangan bahwa Penuntut Umum telah mampu membuktikan bahwa Kapal MotorSemakin Jaya memang berada di luar Jalur I dan Jalur II dan menurut keterangan saksiMARHADI UTAYA, saksi PARYANTO PARJUNADI posisi Kapal Motor SemakinJaya berada pada 8 14 548?

• ,dan Merry Pamadya Utaya, S.H,. adalan Advokat / PengacaraHalaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 357/PID.SUS/2019/PT PBR.berkantor di Jalan Tuanku Tambusai Komp. Puri Nangka Sari Blok C No.7Rt.01/Rw.08 Kel. Tangkerang Barat Kec.

  Menetapkan Terdakwa berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) helai baju daster lengan pendek dengan motif bungabunga.Dikembalikan kepada saksi Vera Warisa Dewi.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa melalui Penasehathukumnya Susi, S.H., dan Merry Pamadya Utaya, S.H,. adalah Advokat /Halaman 8 dari 11 halaman putusan Nomor 427/PID.SUS/2019/PT PBR.Pengacara berkantor di Jalan Tuanku Tambusai

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tri Utaya bin Suparman) kepada Penggugat (Supartini binti Sarmuji);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
  

• Pertama dan alternatif Kedua Penuntut Umum;

• Memerintahkan Terdakwa Popyn Prawita binti Burhanudin dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
• Memulihkan hak-hak Terdakwa Popyn Prawita binti Burhanudin dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Selisih KPR tanggal 14 Mei 2014 yang bertanda tangan diatas nama Merry Pamadaya Utaya

• 1 (satu) rangkap Putusan Perdata Gugatan Sederhana/ Keberatan Sederhana Nomor : 8/Pdt.G.S/2018/PN.Pbr tanggal 23 Juli 2018 antara Ruslim melawan Merry Pamadaya Utaya.
• 1 (satu) rangkap Putusan Perdata Gugatan Sederhana/ Keberatan Sederhana Nomor : 8/Pdt.G.S/2018/PN.Pbr tanggal 23 Agustus 2018 antara Ruslim melawan Merry Pamadaya Utaya.

Terlampir dalam berkas perkara.

6.

• H.LMOHAMMAD HATTA serta gambar uatamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari tersangkaBAMBANG MUDIHARNO bin AMIN DHIHARJO dengan nomor seripada Bab (q) adalah Palsu, Kepalsuan tersebut merupakanperpaduan teknik cetak sablon dan cetak printer.e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa selanjutnya dilakukanpengembangan penyidikan oleh Tim Buser Polres yang dipimpin IPDATRIHADI UTAYA kemudian pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015saksi DWI ROSO WUSONO, saksi SANGGRA PRANATIYO dan saksiEDDY

  H.MOHAMMAD HATTA serta gambar uatamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari tersangkaBAMBANG MUDIHARNO bin AMIN DHIHARJO dengan nomor seripada Bab (q) adalah Palsu, Kepalsuan tersebut merupakan perpaduanteknik cetak sablon dan cetak printer; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa selanjutnya dilakukanpengembangan penyidikan oleh Tim Buser Polres yang dipimpin IPDATRIHADI UTAYA kemudian pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015saksi DWI ROSO WUSONO, saksi SANGGRA PRANATIYO dan saksiEDDY

  H.MOHAMMAD HATTA serta gambar uatamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari tersangkaBAMBANG MUDIHARNO bin AMIN DHIHARJO dengan nomor seripada Bab (q) adalah Palsu, Kepalsuan tersebut merupakan perpaduanteknik cetak sablon dan cetak printer;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa selanjutnya dilakukanpengembangan penyidikan oleh Tim Buser Polres yang dipimpin IPDATRIHADI UTAYA kemudian pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015saksi DWI ROSO WUSONO, saksi SANGGRA PRANATIYO dan saksiEDDY

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Utaya bin Marimin ) terhadap Penggugat ( Sri Yanti binti Musawir );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 100.6000 ( satu juta enam ribu );

• PUTUSANNomor 1042/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal XxxxxxxxxKecamatan Tenayan Raya, dalam hal ini memberi kuasa kepada MerryPamadya Utaya

  ,CPCLE , Advokat dan konsultan Hukum padaKantor Advokat Merry Pamadya Utaya, S.H.

• mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015 sekira jam 13.30 Wib, saksiEDI PRASETYA dan saksi BAYU ASMARA PUTRA bersama Tim Buser Sat ReskrimPolres Magelang yang dipimpin IPTU TRI HADI UTAYA

  setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkidyang berwenang mengadili, ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalau ada izin untukmengadakan perjudian itu, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015 sekira jam 13.30 Wib, saksiEDI PRASETYA dan saksi BAYU ASMARA PUTRA bersama Tim Buser Sat ReskrimPolres Magelang yang dipimpin IPTU TRI HADI UTAYA

  Magelang, saksi bersama saksiBAYU ASMARA PUTRA dan tim Buser Sat Reskrim Polres Magelangyang dipimpin IPTU TRI HADI UTAYA telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa SUDI SANTOSO, terdakwa Il HERI SUPRIYANTOdan terdakwa Ill SUTRISNO yang telah melakukan permainan judi jeniskartu remi menggunakan uang rupiah untuk taruhan.Bahwa saksi bersama saksi BAYU ASMARA dan tim Buser PolresMagelang mendapat informasi dari masyarakat kemudian melakukanpenyelidikan ke Tempat kejadian perkara kemudian pada saat

  Magelang, saksi bersama saksiEDI PRASETYA dan tim Buser Sat Reskrim Polres Magelang yangdipimpin IPTU TRI HADI UTAYA telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa SUDI SANTOSO, terdakwa II HERI SUPRYANTOdan terdakwa Ill SUTRISNO yang telah melakukan permainan judi jeniskartu remi menggunakan uang rupiah untuk taruhan.Bahwa saksi bersama saksi EDI PRASETYA dan tim Buser PolresMagelang mendapat informasi dari masyarakat kemudian melakukanpenyelidikan ke Tempat kejadian perkara kemudian pada saat dilakukanpenangkapan

• Menjatuhkan talak satu khul'i dari Tergugat (Agus Setiawan bin Tasri) terhadap Penggugat (Ai Ita binti Endang Utaya) dengan Iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).
• Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,- (Enam ratus tiga puluh ribu rupiah ) kepada Penggugat;

• li>

  Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan oleh Terdakwa II DIAN HARMADANI, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim yang berkekuatan hukum tetap, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir dinyatakan bersalah melakukan sesuatu tindak pidana

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Selisih KPR tanggal 14 Mei 2014 yang bertanda tangan diatas nama Merry Pamadaya Utaya

• 1 (satu) rangkap Putusan Perdata Gugatan Sederhana/ Keberatan Sederhana Nomor : 8/Pdt.G.S/2018/PN.Pbr tanggal 23 Juli 2018 antara Ruslim melawan Merry Pamadaya Utaya.
• 1 (satu) rangkap Putusan Perdata Gugatan Sederhana/ Keberatan Sederhana Nomor : 8/Pdt.G.S/2018/PN.Pbr tanggal 23 Agustus 2018 antara Ruslim melawan Merry Pamadaya Utaya.

Terlampir dalam berkas perkara.

9.

• M E N G A D I L I
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriadi bin Gedoy) terhadap Penggugat (Shinta Permata Dewi Binti Slamet Utaya);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (Lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Setiyoko bin Sukir Alm) terhadap Penggugat (Tintin S Lestari binti Utaya);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah).