Thn.KROMA, saksi YOSUA VARIN KROMA, saksi STEVANDRY EURICKO GAMPU,saksi MEIKE RINE KAREKENG dan saksi MARTHINUS TATENGKE namun saksiatas nama LIENEKE KROMA tersebut tidak memenuhi kriteria untuk dapatdidengar keterangannya sebagai saksi di persidangan oleh karena saksi atasnama LIENEKE KROMA tersebut masih memiliki hubungan keluarga dekat(derajat ketiga) dengan Pemohon yaitu kakek Pemohon adalah saudara kandungdengan ibu kandung saksi sehingga atas alasan tersebut menurut Hakim, saksiatas nama LIENEKE

KROMA tersebut ditolak untuk diperiksa di persidangan,sehingga berdasarkan Pasal 291 Burgerlijk Wetboek (BW) oleh karenanya Hakimmenyatakan menolak saksi atas nama LIENEKE KROMA yang diajukan olehPemohon tersebut dan saksi atas nama LIENEKE KROMA menyatakan dipersidangan mengundurkan diri sebagai saksi, selanjutnya saksi atas namaYOSUA VARIN KROMA, saksi STEVANDRY EURICKO GAMPU, saksi MEIKERINE KAREKENG dan saksi MARTHINUS TATENGKE masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut cara

Saksi YOSUA VARIN KROMA 3 29220202222 222 nnn nnn nnn n eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih memiliki hubungan keluargajauh dengan Pemohon yaitu opa saksi adalah anak bersaudara dengan opaPEMIQHOM j~n nan nn nnn nnn nnn nn nnn nnn men nnn nein nnn nmnmenmnnannns Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan Pemohonmengajukan permohonan perubahan/perbaikan nama ibu kandung Pemohonpada Kutipan Akta KelahiranP@MONON 5 nne n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn cnn nnn nnn Bahwa saksi

tidakterpisahkan dengan Penetapan inl ; Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi selain mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohondi persidangan telah mengajukan alat bukti berupa 8 (delapan) bukti surat yangdiberi tanda bukti P1 sampai dengan P8 serta alat bukti berupa 4 (empat) orangsaksi yaitu saksi YOSUA VARIN

KROMA, saksi STEVANDRY EURICKO GAMPU,saksi MIEKE RINE KAREKENG dan saksi MARTHINUS TATENGKE yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P4 dan P7dihubungkan dengan keterangan saksi YOSUA VARIN KROMA, saksiSTEVANDRY EURICKO GAMPU, saksi MIEKE RINE KAREKENG dan saksiMARTHINUS TATENGKE serta keterangan Pemohon di persidangan diperolehfakta bahwa Pemohon adalah penduduk yang berdomisili di Kampung DaghoKelurahan Dagho

tempat kejadian perkara di dekat garasi milikSaksi Sutrisno dan melihat Para Terdakwa sudah diamankan wargadengan barang bukti sebuah spedometer truck Hino; Bahwa saat Saksi periksa, Para Terdakwa pada malam itu telahmengambil 2 (dua) buah spedometer truck sehingga ditemukan barangbukti berupa 2 (dua) buah spedometer truck, yang satu diambil dari garasimilik Saksi Sutrisno dan satunya lagi diambil di garasi Truck yang beradadi pinggir jalan Desa Kemantren, Kecamatan Paciran KabupatenLamongan (PT Varin

Indo Perkasa); Bahwa selain 1 (satu) buah spidometer Truck Hino Lohan sudah tidakada lagi barang milik Saksi SUTRISNO yang hilang pada saat itu; Bahwa barang milik PT Varin Indo Perkasa yang telah di curi olehTerdakwa I.

Moch Safii menunggudisepeda motor sambil berjagajaga mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa menurut Saksi Sutrisno, Saksi membenarkan telahkehilangan spedometer truck Hino yang diparkir di dalam garasi miliknyatersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa membenarkan telah mengambil 2(dua) buah spedometer truck Hino yang diambil di garasi milik Saksi Sutrisnodan diambil di garasi milik PT Varin Indo Perkasa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan fakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat

Para Terdakwa telah mengambil barang berupa2 (dua) buah spedometer truck yang bukan milik Para Terdakwa melainkan milikSaksi Sutrisno dan milik PT Varin Indo Perkasa, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Ad.3 Dengan maksud akan dimiliki dengan melawan hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud, dimiliki Ssecara melawan hakartinya tanpa hak/ tanpa jjin ingin memiliki untuk dirinya sendiri Sesuatu barangdari pemilik yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahulbahwa 2 (dua

Varin Indonesia), yang mana ParaTerdakwa dalam mengambil 2 (dua) Spidometer Truck Hino tersebut tidakmendapatkan izin dari pemiliknya yaitu Saksi Sutrisno dan Didit Raharjo, makaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor252/Pid.B/2018/PN.Lmgunsur dengan maksud akan dimiliki dengan melawan hak, menurut MajelisHakim telah terpenuhi;Ad.4 Dilakukan dua orang atau lebih:Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif, oleh karena itu apabilasebagian unsur telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti menurut hukum

Bahwa selama berkedudukan sebagai suami istri selama 16 tahun 9 bulan,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah pemberianorang tua Penggugat selama 6 tahun 4 bulan, dan telah berhubunganlayaknya suami isteri (bada dukhul), dan dikaruniai dua orang anakperempuan bernama Nabila Noviul Rohimah binti Yulianto (umur 15 tahun),dan Varin Albab Alzakki binti Yulianto (umur 9 tahun),dan kedua anaktersebut dalam asuhan

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Rt.001 Rw.004, Desa SumberKecamatan Sumber, Kabupaten Rembang, kemudian di rumah sendiridari Pemberian orang tua Penggugat, hingga akhirnya mereka berpisahPutusan nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 5 dari 19 halamantempat tinggal;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, dari perkawinan mereka telahdilaruniai dua orang masingmasing bernama : Nabila Noviul Rohimahbinti Yulianto (umur 15 tahun), dan Varin

2002;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pertama bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Rt.001 Rw.004, Desa SumberKecamatan Sumber, Kabupaten Rembang, kemudian di rumah sendiridari Pemberian orang tua Penggugat, hingga akhirnya mereka berpisahtempat tinggal;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, dari perkawinan mereka telahdilaruniai dua orang masingmasing bernama : Nabila Noviul Rohimahbinti Yulianto (umur 15 tahun), dan Varin

Pemberian orang tua Penggugat, hingga akhirnya mereka berpisahtempat tinggal:;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, dari perkawinan mereka telah dilaruniaidua orang masingmasing bernama : Nabila Noviul Rohimah binti Yulianto(umur 15 tahun), dan Varin Albab Alzakki binti Yulianto;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak sekitar awal tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat

Aliece Varin Apriliawati Binti ALM, dalam kedudukan waris sebagai anakkandung perempuan;Menimbang, bahwa selain penetapan keahliwarisan di atas, MajelisHakim juga perlu mempertimbangkan tentang kedudukan Pemohon Ill danPemohon !

Aliece Varin Apriliawati Binti ALM, dalam kedudukan warissebagai anak kandung Lakilaki;3 Menetapkan Pemohon (Pemohon lI) sebagai wali/wakil dari PEMOHON IIIdan Aliece Varin Apriliawati Binti ALM, sekaligus memberi hak untukmelakukan perbuatan hukum dan tindakan hukum lainnya ( menjualRumah ) atas nama dan untuk kepentingan anakanak tersebut; Hal. 14 dari 17 halaman Penetapan No 67/ Pat.P/2021/ PA Dps4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama (Varin Meilida binti Darkasih) untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki bernama (Wanda Gunawan bin Radi.S);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RICKI OCTERIO bin MUSTOFA) terhadap Penggugat (RINI HANDAYANI binti MUHADI );
4. Menetapkan anak bernama VELECIA VEBRIA VARIN, berada di bawah Hadlanah Penggugat;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 (lima

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Abdulrohman bin Ade Abidin) terhadap Penggugat (Varin Varinda Sari binti Tugi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 602.000,- ( enam ratus dua ribu rupiah);

VARIN DistiLiny, lt.Hakim AnggotaDrs. SIDDIKIPanitera PenggantiALFAI ROJI ARIEF, SH10Daftar rincian perkara:Tis23.43Biaya pendaftaran. Biaya prosesBiaya Panggilan. Redaksi MateraiJumlah10Rp.Rp.Rp.RpRp.Rp.30.000,50.000,75.000,5.000,6.000,166.000,

mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telan menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama:KAYAH, Perempuan, lahir di Bekasi tanggal 10 Juni 191930, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KampungPandeuy Rt.003 Rw.001 Desa Karangsatu, Kecamatan KarangBahagia, Kabupaten Bekasi, dalam hal memberikan kuasa kepadaLIBET ASTOYO, S.H. dan ALFI SYAHRI, S.H Advokat danKonsultan hokum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum GARDAKEADILAN Yayasan Alfi Varin

VARIN DistiLiny, lt.Hakim AnggotaDrs. SIDDIKIPanitera PenggantiALFAI ROJI ARIEF, SHDaftar rincian perkara:. Biaya pendaftaran2. Biaya prosesoe4. Redaksi5.Biaya Panggilan MateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,250.000,5.000,6.000,341.000,

VARIN DistiLiny, lt.Hakim AnggotaDrs. SIDDIKIPanitera PenggantiALFAI ROJI ARIEF, SHDaftar rincian perkara:. Biaya pendaftaran2. Biaya prosesoe4. Redaksi5.Biaya Panggilan MateraiJumlahRp.Rp.Rp.RpRp.Rp.30.000,50.000,175.000,5.000,6.000,266.000.,

Varin SH. Le. Paigh aja Gy. ReajawalKelorahan Tembiahan Hilir Kecamatan Tembilahan Kabupaten indnsgiriHil Previted Fling, debaga! Permahor:melawinnlompaf dan tanggal lahir baten Tum, 25 Juni 1984,agama ister, pekejaan rut orang tue, pordidiken tarktir MAN. tompatjinggal di Mernguiben Hilr Oesa Bating Turu Kecamatan MandahKabupaten Indragiri Hiir proving! Riaw, sebagai Termetran; wrens, tit 20 Webuser 2 digatarkatt di KepanitoraPegason Agen Tobin pata a dan tap! yng sana.

Bahwa rumaliite aanaren VARIN sebabka terjadi perseliSif yat tidak dapat memberikan + 1 tahun 5 bileselama pisah Te5. Bahwa Para saksi tidak berhasil;Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danHal. 10 dari 14 hal.

VARIN DistiLiny, lt.Hakim AnggotaDrs. SIDDIKIPanitera PenggantiALFAI ROJI ARIEF, SHDaftar rincian perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,225.000,5.000,6.000,316.000,

VARIN DistiLiny, lt.Hakim AnggotaDrs. SIDDIKIPanitera PenggantiALFAI ROJI ARIEF, SHDaftar rincian perkara:. Biaya pendaftaran2. Biaya prosesoe4. Redaksi5.Biaya Panggilan MateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,225.000,5.000,6.000, 316.000,

Bumi CikarangAsri Blok D7 No.6 RT.002 RW.012 Desa Ciantra KecamatanCikarang Selatan Kabupaten Bekasi, dalam hal memberikan kuasakepada LIBET ASTOYO, S.H. dan ALFI SYAHRI, S.H Advokat danKonsultan hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum GARDAKEADILAN Yayasan Alfi Varin yang beralamat di Taman Aster Blok.G5/11 Telaga Asin Cikarang Barat berdasarkan surat Kuasatertanggal 11 Oktober 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Cikarang Nomor 1053/ Leg.Srt.Kuasa Advokat/2021/ PN.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Hendriyanto bin Sabirin telah meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2020;
3. Menetapkan alhi waris dari Almarhum
   1. Yulmimi,Amd. binti Ahmad Jar (sebagai Isteri);
   2. Valia Audina Helmika, SH binti Hendriyanto, (sebagai anak kandung perempuan);
   3. Varin Aulia Helmika binti Hendriyanto, (sebagai anak kandung perempuan);
   4. Vadila Ausilia Helmika binti Hendriyanto, (sebagai anak kandung perempuan

Pemohon:
1.Yulmimi, amd binti Ahmad jar
2.Valia Audina Helika binti Hendriyanto
3.Varin aulia helmika binti Hendriyanto
4.Vadila ausilia helmika binti Hendriyanto
5.Syabirin dj bin Djalil
6.Jaharni A binti amirudin

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal dirumahkontrakan di Jalan Bukit Keminting sedangkan Termohon tinggal diJalan Rajawali KM. 7(Varin Loundry) dan pada bulan April 2015Pemohon dan Termohon jual rumah tempat kediaman bersama. Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun antara Pemohon dan Termohon saling diam tidakbanyak komunikasi bicara hanya sekedarnya Saja.

AE 5898 GB ;e 1 (satu) buah kantong plastik warna putih ;e Uang Rp. 31.450, (tiga puluh satu ribu empat ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut : Le, Spelkeetl VARIN GST, 9 oer eeneeeeeeereeennoBahwa Terdakwa RYO PRASETYO Bin SUPRAPTO bersamasama dengansaudara AGIL KHOIRUM MUBAROK pada hari jumat tanggal 12 April 2013sekira jam 21.00 WIB, bertempat di Sekolahan

Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, sertadoktrin hukum Islam dalam Kitab lanatut thalibin juz IV halaman 254 :29) giulaasi gh yrs ai git glen Varin 35) Loyld gb WSL Vata: 9Artinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorangwanita, harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahandahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yangadil.Maka pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dinyatakan sahdan oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah