MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Okta Viendra tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perlindungan Konsumen sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Okta Viendra oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
OKTA VIENDRA

alasanbahwa Terdakwa hanyalah penyalahguna dan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan Terdakwa belumpernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadapPembelaan dari Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menanggapinya secara lisan di persidangan yang padapokoknya tetap dengan Tuntutan Pidananya semula, begitu pula PenasihatHukum Terdakwa menanggapinya lagi secara lisan di persidangan yangmenyatakan tetap dengan permohonan dalam pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa OKTA VIENDRA

telah didakwa olehPenuntut Umum sebagaimana dalam Surat Dakwaannya tertanggal 30 Maret2021dengan No.Reg.Perkara : PDM25/Eku.2/03/2021, yang pada pokoknyaberisi sebagai berikut:DAKWAANKesatu :Bahwa ia terdakwa OKTA VIENDRA, pada hari yang sudah tidak dapat diingatoleh terdakwa pada sekitar tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2020, bertempat di rumah terdakwa di Jorong Gunuang MedanDesa Talang Tengah Kecamatan Sungai Tarab Kabupaten Tanah Datar ProvinsiSumatera Barat atau

terdakwatersebut Tidak Memenuhi Syarat (TMS).Serta keterangan Ahli Nihin Saputro, STP yang pada pokoknya menerangkan jikamengacu pada difinisi madu dibandingkan dengan proses pembuatan madu yangHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 1106/Pid.Sus/2021/PN Mdndiproduksi dan atau diperdagangkan oleh terdakwa tidak memenuhi standarkemanan pangan.Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 140 UU RI Nomor 18 tahun 2012 tentang Pangan.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa Okta Viendra

, pada hari yang sudah tidak dapat diingat olehterdakwa pada sekitar tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2020, bertempat di rumah terdakwa di Jorong Gunuang MedanDesa Talang Tengah Kecamatan Sungai Tarab Kabupaten Tanah Datar ProvinsiSumatera Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu didalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bukit Tinggi, akan tetapi berdasarkan ketentuanPasal 84 ayat (2) KUHAP yakni terdakwa Okta Viendra ditahan di Polda SumateraUtara dan sebagian

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa OKTA VIENDRA tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Okta Viendra tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perlindungan Konsumen sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Okta Viendra oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
OKTA VIENDRA

bekerjaTerdakwa sebelumnya bersama Saksi Okta Viendra di Padang dan telahmengikuti caracara dari Saksi Okta Viendra.

Namun proses memproduksi/membuat/mengolahsendiri Madu tersebut telah diberhentikan oleh Terdakwa karena Madu yangdihasilkan oleh Terdakwa sangat jauh berbeda dengan yang diolah olehSaksi Okta Viendra, sehingga Terdakwa tetap memasarkan produk SaksiOkta Viendra kepada Paidil Syahputra Als Fadil untuk diedarkan/dijualkan;Bahwa adapun Terdakwa kenal dengan Saksi Okta Viendra karena Terdakwapernah bekerja dengan Saksi Okta Viendra di Padang pada tahun 2019.Adapun usaha pembuatan Madu milik Saksi Okta

Viendra sebelumnya telahberhasil memproduksi dan memasarkan Madu tersebut ke daerah Riau,Sumatera.

Rp.8.000.000, (delapan juta ruiah) kepada SaksiOkta Viendra.

diPadang dan telah mengikuti caracara dari Saksi Okta Viendra.

Menetapkan Penggugat (Termohon) sebagai pemegang hak pemeliharaan atas anak bernama Elegy Viendra Wicaksono, umur 2 tahun sampai anak tersebut berumur 12 tahun atau mumayyiz;-------------------------------------------------------------------------Dalam Konpensi Dan Rekonpensi- Membebankan kepadaPemohon Konvensi/tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Mekar Sari Makmur,kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi selama 1 tahun 3bulan, dan termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 8 bulan,kemudian hidup bersama lagi di rumah orang tua Termohon di JalanDI Panjaitan RT.002 RW.002, Kelurahan Bojongbata, kecamatanPemalang, kabupaten pemalang selama 3 bulan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Elegy Viendra

bekerja di Tegal dan sejak saat itu sampai dibuatnyapermohonan ini antara Pemohon dan termohon telah berpisah tempatHal 4 dari 15 hal Putusan No. 0268/Pdt.G/2015/PA.Pml.tinggal selama 1 tahun 1 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi laQji; 2225 one nee ennBahwa benar keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon;Bahwa Termohon memohon agar anak Pemohon dan Termohon yangbernama Elegy Viendra

bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmenyatakan tidak keberatan anak Tergugat dan Penggugat diasuh dandipelihara oleh Penggugat asalkan Tergugat sebagai ayah diberikan hakdan kewajiban yang sama sebagai orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawabanTergugat tersebut serta bukti tersebut, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat agar anakbernama Elegy Viendra

Menetapkan Penggugat (Termohon) sebagai pemegang hakpemeliharaan atas anak bernama Elegy Viendra Wicaksono, umur 2tahun sampai anak tersebut berumur 12 tahun atau mumayyiz;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi Membebankan kepadaPemohon Konvensi/tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empatpuluh Satu rib MUpitaltl) senescence eeeDemikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pemalang, pada hari Selasa tanggal 16Februari 2016 Masehi

Menjatuhkan Talak satu Bain Sughra Tergugat (VIENDRA HARVANA BIN ZOEL KIFLI OESMAN) terhadap Penggugat (NELLI MAWARNI BINTI ALM. ANWAR HAKIM); 3. Menetapkan anak bernama 1. Aurelia Nabila Binti Viendra Harvana umur 5 tahun 11 bulan 12 hari dan 2. Fairuz Ramadhani Binti Viendra Harvana umur 3 tahun 6 bulan 5 hari dibawah hadhanah Penggugat ;4.

Aurelia Nabila Binti Viendra Harvanaberumur 5 tahun 11 bulan 12 hari dan 2. Fairuz Ramadhani Binti ViendraHarvana berumur 3 tahun 6 bulan 5 hari dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakandengan tegas mencabut tuntutannya tentang nafkah kedua anaknya1919tersebut dan Tergugat menyetujuinya untuk itu Majelis tidakmempertimbangkannya lagi;Menimbang, bahwa sekalipun anak yang bernama 1.

AureliaNabila Binti Viendra Harvana berumur 5 tahun 11 bulan 12 hari dan 2.Fairuz Ramadhani Binti Viendra Harvana umur 3 tahun 6 bulan 5 hariberada pada asuhan Penggugat akan tetapi tidak boleh memutuskanhubungan komunikasi anak tersebut dengan Tergugat selaku ayahnyadan Tergugat mempunyai hak untuk berkunjung dan membantu mendidikserta mencurahkan kasih sayangnya selaku seorang ayah terhadapanaknya hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 110 K/AG/2007, tanggal

Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anakbernama Arshaka Viendra Shafwan umur 3 tahun sekarang diasuhPenggugat;c. Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan kalau diingatkan justru marahmarah;d.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Aris Khoiruddin bin Junaidi ) kepada Penggugat ( Ana Fitriana binti Mat Ngali );
4. Menetapkan anak yang bernama Arsyakha Viendra Raditya Pratama binti Aris Khoiruddin, laki-laki, lahir tanggal 01 Februari

melahirkan dan biaya perawatan anak;Bahwa berdasarkan hal tersebut sangat wajar dan tidak berlebihan jikaTermohon meminta hakhaknya kepada Pemohon hal ini sesuai dengansyariat Islam sebagaimana firman Allah dalam AlQuran surat AlBagarahayat 233 yang artinya: dan kevajiban ayah memberikan makan danpakaian kepada para ibu dengan cara maruf seseorang tidak dibebanimelainkan menurut kadar kemampuannya,Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Termohon dikaruniai seoranganak lakilaki bernama HILAL ARZEKA VIENDRA

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 12 Juni 2015 dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaHILAL ARZEKA VIENDRA ZAHWAN, lahir pada tanggal 09052016;2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak kurang lebih 1 bulansetelah menikah yang lalu sampai sekarang sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.

perceraian ini terjadiHalaman 29 dari 34 halaman, Putusan Nomor: 5750/Pat.G/2016/PA.Kab.Mig.atas kehendak suami (Tergugat) dan tidak ternyata didalam sidang Penggugatsebagai seorang isteri yang nusyuz, maka Penggugat berhak untukmendapatkan Mutah dan Nafkah Iddah dari Tergugat:;Menimbang, bahwa sesuai pernyataan Penggugat didalam dupliknyayang didukung oleh alat bukti surat (T2) dan keterangan saksisaksi bahwaselama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama HILAL ARZEKA VIENDRA

ribu rupiah),sedangkan untuk Mut'ah oleh karena Penggugat dengan Tergugat menikahpada tanggal 12 Juni 2015, sehingga hanya beberapa bulan saja Penggugathidup sebagai suami isteri dengan Tergugat, maka Majelis Hakim sepakatHalaman 31 dari 34 halaman, Putusan Nomor: 5750/Pat.G/2016/PA.Kab.Mig.untuk menghukum Tergugat untuk memberikan Mutah kepada Penggugatsebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama HILAL ARZEKA VIENDRA

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat: Nafkah Madliyah sebesar Rp. 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); Nafkah Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah); Mut'ah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah anak bernama HILAL ARZEKA VIENDRA ZAHWAN sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dalam setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa/mandini;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 dan SaksiSaksi yaitu 1.Viendra Touvani, 2. Doni Purnama, 3.

Sudarmin; P2berupa Fotocopy 1 (satu) eksemplar No. 25 tentang Penyerahan Investasiusaha (modal) sebesar Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) atasnama Sudarmin tertanggal 16 Mei 2013; P3 berupa Fotocopy tentang Rincianusaha; P4 berupa fotocopy tentang kronologi usaha; dan P5 tentang Fotodokumentasi penyerahan uang dari Penggugat ke Tergugat;Menimbang, bahwa Saksi Penggugat bernama Viendra Touvani padapokoknya menerangkan melihat pembuatan perjanjian/kesepakatan antaraPenggugat dengan

Nomor 55/Pdt.G/2013/PN Sgt.keuangan dilakukan tiap bulan; bahwa saksi mengontrol untuk pekerjaan danhasilnya; bahwa Tergugat sebagai pengelola, dan dani yang mencari timah danmembeli timah di tambang tambang tetapi perjanjian tetap dilakukan antaraPenggugat dan Tergugat; bahwa pembagian hasil dari Tergugat kepadaPenggugat tidak berjalan dengan lancar;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Doni Purnamamenerangkan pada pokoknya tidak hadir saat penyerahan uang sebesarRp130.000.000,00 tetapi hanya Viendra

dengan kutipanAkta Nikah Nomor : 39/08/II/2002 tanggal 15 Februari 2002; Adalah fakta, bahwa Pemohon yang bernama telah mempunyai AktaKelahiran Nomor : 2886/D/1999, tertulis atas nama SUKRI, lahir di Pati,pada tanggal 8 April 1973;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2020/PN Pti Adalah fakta, bahwa terdapat perbedaan nama dan tahun lahir padabeberapa dokumen yang dimilikinya, yakni nama SUKRI : pada KK, AktaKelahiran, Buku Tabungan, KTP dan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama ARSAKHA VIENDRA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat Adib Wisnu Yunarko Bin Umarjo Terhadap Penggugat Dyah Anggraini Binti Drs Bejo Santoso;
4. Menetapkan anak yang bernama Arsakha Viendra Yunarko, tanggal lahir 2 Mei 2016/ usia 7 tahun dan Nalendra Zavier Yunarko, tanggal lahir 16 Juni 2019/ usia 4 tahun dibawah

div>

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bai'nsughraTergugat Harno bin Parjo Wiyono (Alm) terhadap Penggugat Tri Sundari binti Sudir (Alm);
4. Menetapkan anak yang bernama Maulana Nazril Bagus Rainhard, laki-laki, umur 11 (sebelas) tahun/lahir di Manokwari pada tanggal 8 November 2009, dan El Viendra

nafkah iddah sebasar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sebelum ikrar talak diucapkan;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon muth sebasar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) sebelum ikrar talak diucapkan;

5. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah/ biaya pemeliharaan (hadhonah) 2 orang anak bernama Cheryl Violeta Evelyn Binti Dedy Kurniawan, Umur 11 Tahun dan Kenzie Arshaka Viendra

Viendra Sona Pranata bin Solehan, lahir pada tanggal 29 Maret 2006;b.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riski Fadillah Hidayah bin Okta Viendra