Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan dalam Kutipan AKta Nikah Nomor 501/04/VIIL/2007 tanggal 02 Agustus 2007 yang semula tertulis AENUN FARICHA lahir di Batang 06 Desember 1984 dan Nama Ayah FATONI menjadi SITI NURSAIKHA lahir di Batang, 05 Desember 1984 nama Ayah FATHONI;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

M E N E T A P K A N:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahir serta nama ayah yang sebenarnya adalah SITI NURSAIKHA lahir di Batang, 05 Desember 1984 nama Ayah FATHONI;
3. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan dalam Kutipan AKta Nikah Nomor 501/04/VIIL/2007 tanggal 02 Agustus 2007 yang semula tertulis AENUN FARICHA lahir di Batang 06 Desember 1984 dan Nama Ayah FATONI menjadi

Selanjutnya container yang telah diisi Getah Sir 20 Ctersebut diberi seal pengaman, lalu dibuat Berita Acara Serah Terima Barang,yang diperbuat antara Supir/Kernet Tergugat VIIl dan pegawai Penggugat,yaitu menerangkan keadaan barang yang cukup dan dalam kondisi laik. Danselanjutnya Supir Tergugat VIIl mengangkut barang eksport milik PenggugatHal. 3 dari36 hal. Put.

putusan atasperkara ini berkekuatan hukum yang tetap dan dapat dijalankan (Inkrachtvan gewi)) ;Menghukum Tergugat s/d Tergugat VIl dan Tergugat VIIl secaratanggung renteng untuk mengganti kerugian atas kehilangan keuntungandari tidak terlaksananya eksport bulan April 2007 yaitu sebesar : 10% x USD728.965.44 = USD 72.896.54 (US Dollars : Seventy two thousand eighthundred ninety six & cents fifty four only);Menghukum Tergugat s/d Tergugat VIl dan Tergugat VIIl secaratanggung renteng untuk mengganti

Gugatan yangdiajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat VIIl dan Tergugat IXberdasarkan putusan perkara pidana tersebut mengakibatkan gugatanPenggugat salah alamat.2. Bahwa Tergugat s/d Tergugat VII bukanlah karyawan atau yang bekerjauntuk kepentingan Tergugat VIII sehingga tidak mempunyai hubunganhukum dengan Tergugat VIIl dan Tergugat IX, oleh karenanya TergugatVill dan Tergugat IX tidak bertanggung jawab atas perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat s/d Tergugat VII.

Pelindo (bukti T VIIl dan T IX 5D s/d Bukti T VIII dan TIX 5E) berat getah sir dalam kontainer melebihi berat getah sir dalamberita acara serah terima barang (Bukti T VIII dan T IX 5A s/d Bukti TVill dan T IX 5C).Berdasarkan halhal tersebut, tidak terbukti bahwa hilangnya barangberupa getah sir 20 C tersebut terjadi di wilayah/area/depo/gudang milikPemohon Kasasi I/Pembanding /Tergugat VIIl dan tidak lagi beradadalam kekuasaan dan tanggung jawab Pemohon Kasasi I/PembandingI/Tergugat VIII.9.

No.711K/PDT/2010Penggugat sampai ke UPTK Belawan adalah menjadi tanggungjawabPemohon Kasasi I/Pembanding /Tergugat VIIl karena hilangnya barangberupa getah sir 20 C milik Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat masihdalam kekuasaan dan tanggungjawab Pemohon Kasasi /PembandingI/Tergugat VIIl dan juga dikuatkan dengan keterangan saksi dari TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat.Bahwa Judex Facti hanya mempertimbangkan/berpedoman pada buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Terbanding

SONTANG SIREGER.Bahwa saksi adalah Ketua Kelompok TaniTerataiBahwa Kelompok Tani Teratai Blok VIIl A Desa Muara Jalai dengan PT PEPUTRAMASTERINDO mempunyai hubungan kerja (mitra).

Dimana kelompok" tanimenyiapkan lahan sedangkan PT PEPUTRA MASTERINDO yang menyiapkan bibitkelapa sawit dan perawatan nya.Bahwa terdakwa sudah mengambil buah kelapa sawit milik Kelompok Tani TerataiBlok VIIl A Desa Muara Jalai PT PEPUTRA MASTERINDO sebanyak 7 (tujuh) kali,yakni :Pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 sekira pukul 09.00 Wib di lahan KelompokTani Teratai Blok VIIl A Desa Muara Jalai PT PEPUTRA MASTERINDO dikaplingan milik Sdr. YAKUP dan Sdr.

SONTANG SIREGER.Pada hari Minggu tanggal 06 April 20L4 sekira pukul 09.00 Wib di lahan KelompokTani Teratai Blok VIIl A Desa Muara Jalai PT PEPUTRA MASTERINDO dikaplingan milik Sdr. YAKUP dan Sdr. SONTANG SIREGER.Pada hari Selasa tanggal 08 April 2014 sekira pukul 08.00 Wib di lahan KelompokTani Teratai Blok VIIl A Desa Muara Jalai PT PEPUTRA MASTERINDO dikaplingan mitik Sdr.

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 29 April 2014, terdakwa juga mengambilbuah kelapa sawit di lahan Kelompok Tani Teratai Blok VIIl A PT PEPUTRAMASTERINDO, pada hari Rabu tanggal 30 April 2014, pada hari Kamis tanggal 01Mei 2014.

Menghukum Tergugat, I, II, IlI, IV, V, VI, dan VIIl untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang jumlahnya sebesar Rp. 7.077.050.- (tujuh juta tujuh puluh tujuh ribu lima puluh rupiah); 7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Bahwa Penggugat sampai dengan Penggugat VIII telah berupayaagar tanah dan bangunan milik Penggugat sampai denganPenggugat VIIl diserahkan pemanfaatan dan penguasaannyakepada Penggugat sampai dengan VIIl selaku pemilik yang sah,akan tetapi usaha Penggugat sampai dengan Penggugat VIII tidakmenemukan hasil, bahkan Tergugat tidak bersedia meninggalkandan menyerahkan tanah dan bangunan objek perkara kepadaPenggugat sampai dengan Penggugat VIll dan penguasaan tanpahak dan melawan hukum tersebut telah berlangsung

Bahwa selain tidak bersedia menyerahkan pemanfaatan danpenguasaan objek perkara kepada Penggugat sampai denganPenggugat VII, dimana Tergugat telan memanfaatkan tanah danbangunan berupa ruko milik Penggugat sampai denganPenggugat VIIl tersebut untuk usaha berdagang atau bisnisTergugat dengan tanpa menghiraukan hak Penggugat sampaidengan Penggugat VIIl dan hal tersebut telah berlangsung sejaktahun 1997 hingga saat gugatan ini diajukan ke Pengadilan NegeriPekanbaru;.

dan merupakan hak dariPenggugat sampai dengan Penggugat VIIl atas sewa tanah danbangunan ruko tersebut;Bahwa pemanfaatan dan penguasaan Tergugat atas tanah danbangunan milik Penggugat sampai dengan Penggugat VIIl secaramelawan hukum tersebut telah berlangsung sejak tanggal 30Desember 1997, dan selama itu pula Penggugat sampai denganPenggugat VIll telah menderita kerugian berupa keuntungan yangdiharapkan yang seharusnya diterima oleh Penggugat sampaidengan Penggugat VIIl dalam bentuk sewa ruko yang

dalam Konvensi/Tergugat sampai dengan VIll dalam Rekonvensi dengan Tergugat Il dalamKonvensi; Menghukum Para Penggugat sampai dengan VIIl dalamKonvensi/Tergugat sampai dengan VIIl dalam Rekonvensi untukmembayar ganti rugi kepada Tergugat Il dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dalam perkara ini baikHal.10 dari 19 hal.

Menghukum Tergugat dan Il atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanahdan bangunan ruko di atasnya yang merupakan objekperkara ini sebagai sebagai milik Penggugat sampaidengan VIIl kepada Penggugat sampai dengan VIIl dalamkeadaan baik dan kosong;7.

Ill12/AD/VIIl/202011.12.13.14.15.16.Pagedangan Dsn. Bakor Kec. Turen Kab.

Ill12/AD/VIIl/2020MenimbangOditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapat sebagai berikut :1.

Ill12/AD/VIIl/2020Menimbanglagi.

Ill12/AD/VIIl/2020Menimbangdepannya sehingga motor yang di berada depantersenggol oleh ban serep truk Unimog2.

Ill12/AD/VIIl/2020

PUTUSANNomor 210/Pid.Sus/2017/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :omr ON >Le8.Nama lengkap : Hermanto Situmeang als Bacco;Tempat lahir : Sibolga;Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 23 September 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Gang Prona Lingkungan VIIl Kampung JawaKelurahan Sarudik

dengan saksi KRISNADI ZATMIKO dan saksiERWIN SUHENDRO SINAGA (Ketiganya Anggota Kepolisian Resor TapanuliTengah) melakukan penangkapan terhadap SAUT PARULIAN SIANTURI AlsPRAB (diajukan dalam berkas terpisah), dimana Saut Parulian Sianturi Als Prabmenerangkan sabusabu yang disita dari tangannya diperolehnya dariHERMANTO SITUMEANG Als BACCO, selanjutnya dilakukan pengembanganterhadap Hermanto Situmeang Als Bacco dengan membawa Saut ParulianSianturi Als Prab kerumah terdakwa di Gang Prona Lingkungan VIIl

Simangunsong, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari Halaman 16 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN SbgBahwa, pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekira pukul 03.00 wib,bertempat di Gang Prona Lingkungan VIIl Kampung Jawa KelurahanSarudik Kecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa HERMANTO SITUMEANG Als BACCOdikarenakan melakukan tindak pidana Narkotika Golongan bukantanaman;Bahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 06 April 2017

terhadap HermantoSitumeang Als Bacco dengan membawa Saut Parulian Sianturi Als Prabkerumah terdakwa di Gang Prona Lingkungan VIIl Kampung JawaKelurahan Sarudik Kecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, terhadap Terdakwa HERMANTO SITUMEANG Als BACCOditemukan barang bukti berupa shabushabu dibawah lemari pakaiandiruang tamu rumah terdakwa, kemudian terdakwa mengambil berupa 1(satu) kotak kecil warna hitam les merah yang berisikan 5 (lima) paketkecil sabusabu yang dibungkus plastik putih,

Krisnadi Zatmiko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekira pukul 03.00 wib,bertempat di Gang Prona Lingkungan VIIl Kampung Jawa KelurahanSarudik Kecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa HERMANTO SITUMEANG Als BACCOdikarenakan melakukan tindak pidana Narkotika Golongan bukantanaman;Bahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekira pukul 03.00wib bertempat di Gang Prona Lingkungan

No. 233 K/Pid/2010agama : Islam ;pekerjaan : swasta ;karena didakwa :Bahwa mereka Terdakwa Liolita Binti Fadli Gatam, Terdakwa Il Jafri BinSaib, Terdakwa Ill Arbiyanto Bin Marspin, Terdakwa NV Safrizal Bin Syafrudin,Terdakwa V Heri Susanto Bin Arifin, Terdakwa VI Dodi Arsa Bin Marspin,Terdakwa VII Irfan Efendi Bin Supardi, Terdakwa VIIl Handi Munib Bin Marspindan Terdakwa IX Febryanto Jenita Bin M.

Kemudian pada hariJumat tanggal 12 Mei 2006 sekira jam 09.00 Wib Terdakwa Il, Ill, IV, V, VI,Vil, Vil, XX berkumpul di Gang Kebun Bungsu lalu datang Terdakwa danTerdakwa VIIl mereka Terdakwa bersamasama pergi menuju lokasi rukosaksi M.

No. 233 K/Pid/2010Vil, Vil, XX berkumpul di Gang Kebun Bungsu lalu datang Terdakwa danTerdakwa VIIl mereka Terdakwa bersamasama pergi menuju lokasi rukosaksi M.

Menyatakan Terdakwa Liolita binti Fadli Gatam, Terdakwa Il Jefri aliasJapek bin Saib, Terdakwa Ill Arbiyanto bin Marspin, Terdakwa IV Safrizalalias ljal bin Syafrudin, Terdakwa V Heri Susanto alias Eri bin Arifin,Terdakwa VI Dodi Arsa bin Marspin, Terdakwa VII Irfan Efendi bin Supardi,Terdakwa VIIl Handi Munib alias Andi bin Marspin dan Terdakwa IXFebryanto Jenita alias Eri bin M.

PUTUSANNomor 376/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ho Siauw Koen, berkedudukan di Tebet Barat Dalam VIIl B/14 RTHo Ay Ping,004 RW 005 Kel. Tebet Barat, Kec.

Tebet Barat Dalam VIIl G/4, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan berdasarkan Surat Sertifikat Hak Milik Nomor 164, tertulisatas nama HO A TJOEI yaitu SPPT Nomor 31.70.070.002.0200090.0;. Bahwa tanah dan bangunan dengan luas tanah 135m? dan luas bangunan200m?, terletak di Jl.

Tebet Barat Dalam VIIl G/4, Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Sertifikat Hak MilikNomor 164, tertulis atas nama HO A TJOEI yaitu SPPT Nomor31.70.070.002.0200090.0 saat ini digunakan dan dikuasai olehTERGUGAT;. Bahwa tanah dan bangunan dengan luas tanah 135m? dan luas bangunan200m%, terletak di Jl.

Tebet Barat Dalam VIIl G/4, Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Sertifikat Hak MilikNomor 164, tertulis atas nama HO A TJOEI yaitu SPPT Nomor31.70.070.002.0200090.0 dijadikan penyewaan/penginapan kepada pihaklain (indekos) yang keuntungannya diambil sendiri secara sepihak olehTERGUGAT;. Bahwa Surat Sertifikat Hak Milik Nomor 164, tertulis atas nama HO A TJOEIyaitu SPPT Nomor 31.70.070.002.0200090.0 saat ini dikuasai olehTERGUGAT;.

Tebet Barat Dalam VIIl G/4, Kelurahan Tebet Barat, KecamatanTebet, Jakarta Selatan, untuk menyerahkan tanah dan bangunandengan luas tanah 135 m* dan luas bangunan 200 m%, terletak di Jl.Tebet Barat Dalam VIIl G/4, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet,Halaman 6 dari 16 halaman perkara Nomor 376/PDT/2017/PT.DKJakarta Selatan,dalam keadaan kosong dan diserahkan kepadaPENGGUGAT sejak putusan ini diucapkan;7) Menghukum TERGUGAT atau siapa saja yang menguasai Sertifikat HakMilik Nomor 164, tertulis atas

Halaman 3tersebut, pihak PTPN VIll Bunisari Lendra melaporkan kejadian tersebut kePihak Kepolisian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385Ke1 KUHP.ATAUKEDUA:sa Bahwa ia terdakwa ISEK Bin KARLI pada hari Sabtu tanggal 19 Januari2013 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat diPerkebunan PTPN VIIl Bunisari Lendra Cibalong tepatnya di Blok Ranca Eceng /Cikawung Afdeling Rancakananga Kabupaten Garut, atau setidak tidaknya padatempat tertentu yang

Bunisari Lendra yang dirambah oleh masyarakathanya tanah yang berbatasan dengan Desa Wanasari saja.Bahwa saya kerja di PTPN VIIl Bunisari Lendra sebagai Mandor Besar dantugasnya yaitu melakukan pengawasan seluruh perkebunan, melakukanpengecekan kegiatan diperkebunan dan melaporkan hasil produksi kepadaatasan.Bahwa yang berwenang menentukan boleh atau tidaknya masyarakatuntuk menanam tanaman ditanah perkebunan adalah pimpinan/Direksi.Bahwa terdakwa dan Dede Unyil menanam tanaman ditanahperkebunan

Bahwa saya tahu dan kenali gambar pohon pisang dan pohon karet yangditanam ditanah perkebunan PTPN VIIl Buni Sari Lendra. Bahwa saya menggarap tanah perkebunan tersebut tidak ada bataswaktunya tapi kata terdakwa apabila ada yang meminta kembali tanahgarapan supaya diserahkan saja. Bahwa sekarang sudah tidak ada lagi masyarakat yang menggarap tanahditanah perkebunan PTPN VIII Buni Sari Lendra.SAKSI 6. WAGITA, S.H.

Halaman 21Bahwa permohonan masyarakat ke Pemerintah/Kabupaten untukmenggarap tanah ada tahun 1995.Bahwa saya pernah lihat ada surat kesepakatan antara masyarakat denganpihak PTPN VIIl Buni Sari Lendra yang diwakili oleh Humas PTPN bernamaYana.Bahwa ketika masyarakat/kelompok tani mau menggarap lahan keadaanlahan saat itu hutan belantara setelah tanah digarap masyarakat keadaantanah bersih dan rapih diambil alin lagi oleh PTPN VIIl Buni Sari Lendra.Bahwa sampai saat ini saya sebagai Kepala Desa tidak

untuk menggarap danmenanam pohon pisang diatas tanah Eks HGU yang dikelola PTPN VillBuni Sari Lendra karena kalau pihak PTPN VIIl Buni Sari Lendradiundang ke Desa tidak pernah datang.Bahwa tanah milik Negara eks HGU karena sejak tahun 1997 berlakunyaHGU habis dan perpanjangan HGU diajukan dari tahun 1996.Bahwa latar belakang penggarapan tanah karena tanah oleh pihakperkebunan diterlantarkan/tidak diurus maka berdasarkan Pasal 33 ayat 3UUD 1945 tanah itu untuk kesejahteraan rakyat.

KanangaRt.04 Rw.06 Desa Banyuresmi, Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor,yang berakhir sampai dengan tanggal 31 Desember 2013 ;Bahwa tanah HGU PTPN VIIl yang terletak di Kp.

Kananga Rt.04 Rw.06Desa Banyuresmi, Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor, oleh PTPN VIIIditanami pohon karet, namun kurang bagus dan rencananya akan ditanamipohon tanaman keras (tanaman reboisasi) ;Bahwa almarhum AMIR YUSUF MALIK (orang tua Terdakwa) terhitungmulai tahun 1995 sampai dengan tahun 2006 dengan sengaja telahmenggunakan lahan perkebunan milik PTPN VIIl dengan Sertifikat HGUNomor 236 tanggal 08 Januari 2008 yang terletak di Kp.

Kananga Rt.04Rw.06 Desa Banyuresmi, Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor, denganluas + 8 (delapan) hektar tanpa izin kepada PTPN VIIl untuk usahapeternakan ayam petelur dengan 12 kandang ayam, 1 bangunan mess, 1bangunan kantor, 1 bangunan gudang, dan 1 bangunan poliklinik ;Pada tanggal 5 Oktober 2006 AMIR YUSUF MALIK meninggal dunia,selanjutnya usaha peternakan ayam di atas tanah HGU PTPN VII yangterletak di Kp.

Kananga Rt.04 Rw.06 DesaBanyuresmi, Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor, oleh PTPN VII ditanamipohon karet, namun kurang bagus dan rencananya akan ditanami pohontanaman keras (tanaman reboisasi) ;Bahwa almarhum AMIR YUSUF MALIK (orang tua Terdakwa) terhitung mulaitahun 1995 sampai dengan tahun 2006 dengan sengaja telah menggunakanlahan perkebunan milik PTPN VIIl dengan Sertifikat HGU Nomor 236 tanggal 08Januari 2008 yang terletak di Kp.

Perkebunan Nusantara VIll (Persero) dengan PT.Gunung Sarihijau Enam Tiga dengan nilai kompensasi sebesarRp113.621.200,00 (terlampir dalam Memori Kasasi) ;Bahwa alas hak PTPN VIIl (Persero) adalah SK HGU Nomor :76/HGU/DA/1988 tanggal 1 Oktober 1988. SK HGU tersebut telahdidaftarkan ke Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor pada tanggal 8April 1989.

MajuSimamora (Petugas Kepolisian Dit Res Narkoba Polda Sumut) mendapatinformasi bahwa akan ada transaksi jualbeli Narkotika Jenis Shabu diJalan Karya Utama Gang Karya VIIl dan pada hari Jumat tanggal 03 April2020 sekira pukul 14.00 Wib saksisaksi langsung menuju Jalan KaryaUtama Gang Karya VIIl tepatnya di seputaran Gang Karya VIIl saksisaksimelihat terdakwa Yogi Saputra Als Edo dan Muhammad Reza Palevi danpada saat itu saksisaksi menyamar sebagai pembeli dan saksisaksimemesan Narkotika Jenis Shabu

KaryaUtama Gang Karya VIIl Kel. Pangkalan Mansyur Kec.

MajuSimamora (Petugas Kepolisian Dit Res Narkoba Polda Sumut) mendapatinformasi bahwa akan ada transaksi jualbeli Narkotika Jenis Shabu diJalan Karya Utama Gang Karya VIIl dan pada hari Jumat tanggal 03 April2020 sekira pukul 14.00 Wib saksisaksi langsung menuju Jalan KaryaUtama Gang Karya VIIl tepatnya di seputaran Gang Karya VIll saksisaksimelihat terdakwa Yogi Saputra Als Edo dan Muhammad Reza Palevi danpada saat itu saksisaksi menyamar sebagai pembeli dan saksisaksimemesan Narkotika Jenis Shabu

yaitumemiliki, menguasai dan atau menjadi perantara jual beli Narkotikajenis Shabu;Bahwa sebelumnya pada pada hari Kamis tanggal 02 April 2020sekira pukul 20.00 Wib Saksi dan Saksi Ralph J.Simanjuntakmendapat informasi bahwa akan ada transaksi jualbeli Narkotika jenisShabu di Jalan Karya Utama Gang Karya Vill dan pada hari Jumattanggal 03 April 2020 sekira pukul 14.00 Wib sehingga Saksi danSaksi Ralph J.Simanjuntak langsung menuju Jalan Karya Utama GangKarya VIll dan tepatnya di seputaran Gang Karya VIIl

dan pada hari Jum*at tanggal 03April 2020 sekira pukul 14.00 Wib sehingga Saksi dan Saksi ToguHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 2796/Pid.Sus/2020/PN MdnS.Maju langsung menuju Jalan Karya Utama Gang Karya VIIl dantepatnya di seputaran Gang Karya VIIl Saksi dan Saksi Togu S.Majumelihat Terdakwa dan Saksi Muhammad Reza Palevi dan pada saatitu Saksi dan Saksi Togu S.maju menyamar sebagai pembeli yangmemesan Narkotika jenis Shabu kepada Terdakwa dan SaksiMuhammad Reza Palevi dan pada saat itu Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :I (satu) buah buku Pelajaran Bahasa Inggris untuk kelas II SMP, dengan sampuldepan berisi gambar orang telepon sambil memegang pena terdapat tulisan SDEENGLISK ON SKY 2, FOR YUNIOR HIGH SCOOL STUDENT YEAR VIILDIKEMBALIKAN kepada SMPN SATAP WALATIJNGGA5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

PENDIRIAN PT BARU MENGACU PADA SOP PTS :IKIP BHAJOWAWO, PRODI : PENDIDIKAN ANAK USIA DINI, JENJANG$1, tanggal 16 Nopember 2012;3 (tiga) lembar fotocopy Surat KOPERTIS WILAYAH VIIl BALI NUSRAtentang VISITAS! PENDIRIAN PT BARU MENGACU PADA SOP PTSSOP PTS : IKIP BHAJOWAWO, PRODI : PENDIDIKAN JASMANIKESEHataN DAN REKREASI, JENJANG S1, tanggal 16 Nopember 20123 (tiga) lembar fotocopy Surat KOPERTIS WILAYAH VIIl BALI NUSRAtentang VISITAS!

PENDIRIAN PT BARU MENGACU PADA SOP PTSSOP PTS : IKIP BHAJOWAWO, PRODI : INFORMATIKA, JENJANG S1,tanggal 16 Nopember 2012;3 (tiga) lembar fotocopy Surat KOPERTIS WILAYAH VIIl BALI NUSRAtentang VISITAS! PENDIRIAN PT BARU MENGACU PADA SOP PTSSOP PTS : IKIP BHAJOWAWO, PRODI : BAHASA INDONESIA,JENJANG $1, tanggal 16 Nopember 2012Putusan No : 38/PID./2017/PT.KPG. Hal 731.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.3 (tiga) lembar fotocopy Surat KOPERTIS WILAYAH VIIl BALI NUSRAtentang VISITAS!

PENDIRIAN PT BARU MENGACU PADA SOP PTSSOP PTS : IKIP BHAJOWAWO, PRODI : SENDRATASIK, JENJANG $1,tanggal 16 Nopember 2012;3 (tiga) lembar fotocopy Surat KOPERTIS WILAYAH VIIl BALI NUSRAtentang VISITAS! PENDIRIAN PT BARU MENGACU PADA SOP PTSSOP PTS : IKIP BHAJOWAWO, PRODI : PENDIDIKANKEWARGANEGARAAN, JENJANG S1, tanggal 16 Nopember 2012 ;3 (tiga) lembar fotocopy Surat KOPERTIS WILAYAH VIIl BALI NUSRAtentang VISITAS!

PENDIRIAN PT BARU MENGACU PADA SOP PTSSOP PTS : IKIP BHAJOWAWO, PRODI : MATEMATIKA, JENJANG S1,tanggal 16 Nopember 2012;3 (tiga) lembar fotocopy Surat KOPERTIS WILAYAH VIIl BALI NUSRAtentang VISITAS! PENDIRIAN PT BARU MENGACU PADA SOP PTSSOP PTS : IKIP BHAJOWAWO, PRODI : BIOLOGI, JENJANG S1,tanggal 16 Nopember 2012 ;3 (tiga) lembar fotocopy Surat KOPERTIS WILAYAH VIIl BALI NUSRAtentang VISITAS!

;32.3 (tiga) lembar fotocopy Surat KOPERTIS WILAYAH VIIl BALI NUSRAtentang VISITAS PENDIRIAN PT BARU MENGACU PADA SOP PTSSOP PTS : IKIP BHAJOWAWO, PRODI: BAHASA JERMAN, JENJANG$1, tanggal 16 Nopember 2012;33.3 (tiga) lembar fotocopy Surat KOPERTIS WILAYAH VIIl BALI NUSRAtentang VISITAS PENDIRIAN PT BARU MENGACU PADA SOP PTSSOP PTS : IKIP BHAJOWAWO, PRODI : SENDRATASIK, JENJANG$1, tanggal 16 Nopember 2012;34.3 (tiga) lembar fotocopy Surat KOPERTIS WILAYAH VIIl BALI NUSRAtentang VISITASI PENDIRIAN

Saksi Gatot Suprayetno Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 sekira pukul 17.30 wib diDusun Il Desa Baru Pasar VIIl Kec Hinai Kab Langkat terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban bersama dengan ayahkandung terdakwa Bahwa berawal ketika mobil keluarga saksi korban yang di parkirkan dijalan umum dan terdakwa hendak melewati jalan tersebut selanjutnyaterdakwa menegur saksi korban untuk menggeser mobil tersebut.

Saksi Irwansyah Putra Als wan Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 sekira pukul 17.30 wib diDusun Il Desa Baru Pasar VIIl Kec Hinai Kab Langkat terdakwaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 579/Pid.B/2017/PN STBmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban bersama dengan ayahkandung terdakwaBahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang bekerja dirumahnyamembuat cetakan batu, selanjutnya saksi mendengar percekcokanmulut antara terdakwa saksi korban dan Hadi hariadi ayah kandungterdakwa.Bahwa saksi

Saksi Siti Hasbiah HasibuanBahwa pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 sekira pukul 17.30 wib diDusun Il Desa Baru Pasar VIIl Kec Hinai Kab Langkat terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban bersama dengan ayahkandung terdakwaBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi wan anakkandung saksi, selanjutnya saksi keluar rumah dan melihat kejadiantersebut dan melihat saksi korban sudah mengalami luka di peilpisnyadan mengeluarkan darah.Bahwa melihat hal tersbeut saksi menyarakan kepada

579/Pid.B/2017/PN STBterdakwa memukul saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakantangannya.Bahwa melihat hal tersebut saksi merasa takut dan langsung masukkedalam rumah untuk mengurus keluarga saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebutMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 sekira pukul 17.30 wib diDusun Il Desa Baru Pasar VIIl

Yang dengan terangterangan dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang atau barang.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keteranganterdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti bahwa pada hari Minggu tanggal23 April 2017 sekira pukul 17.30 wib di Dusun Il Desa Baru Pasar VIIl Kec HinaiKab Langkat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanbersama dengan ayah kandung terdakwaMenimbang bahwa berawal ketika mobil keluarga saksi korban yang diparkirkan menghalangi jalan

Patiah Caniago Burai Tiakar Guguak VIII Koto yangseolaholah isinya benar dan dapat menimbulkan hak, perobuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut: Sekitar bulan Februari 2012 Ketua KAN Guguak VIIl Koto yaitu pgl H.Yusrizal Dt. Godang Sati, SH menginformasikan kepada Terdakwaperihalakan dilaksanakannya upacara Batagak Panghulu secara bersamasamaHal. 1 dari 11 hal. Put. No. 1338 K/Pid/2015yang akan diadakan di Balai Talang.

Patiah Caniago Burai TiakarGuguak VIIl Koto. Pada ranji tersebut Terdakwa memasukkan nama pglMINAH di dalam ranji dan juga menuliskan nama kemenakan Terdakwa.Setelah selesai semua konsep tersebut lalu pgl Yespi Helmi Dt. Patiah punmenyuruh pgl Oki Oktaviandi untuk mengetiknya;Setelah selesai diketik, Terdakwa meminta kepada saksi Arius untukmenandatangani ranji yang seolaholah ranji tersebut dibuat oleh saksiArius.

Rajo MangkutoNan Lujua (Rajo Adat Guguak VIIl Koto), Dt. Sindo Simarajo, Dt. Naro, Dt.Andiko, Dt. Panjang, Dt. Pado Marajo, Yusrizal, SH Dt. Godang Sati KetuaKAN Guguak VIIl Koto;Dari ranji yang dibuat tertanggal 22 Februari 2012 oleh Terdakwa bersamasama dengan pgl Yespi Helmi yang seolaholah isinya benar. Dijadikan olehTerdakwa untuk melewakan gelar Dt.

Patiah Caniago BuraiTiakar Guguak VIIl Koto telah menimbulkan kerugian bagi orang lain yaituketurunan Dt. Batang dengan kerugian pusako (harta pusak) berupa :Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 1338 K/Pid/20151. Rumah gadang peninggalan Dt. Patiah beserta tanahnya seluas + 2000m? yang terletak di Caniago Burai, Jorong Tiakar, Kenagarian GuguakVill Koto, Kecamatan Guguak;2. Sebidang tanah peladangan peninggalan Dt.

yang terletak diParak Panjang, Jorong Tiakar, Kenagarian Guguak VIIl Koto, KecamatanGuguak;4. Sebidang tanah peninggalan Dt. Patiah seluas + 250 m? yang terletak dipinggir jalan raya Jorong Guguak, Kenagarian Guguak VII Koto,Kecamatan Guguak;5. 5 (lima) buah kolam ikan peninggalan Dt. Patiah yang terletak di JorongTiakar, Kenagarian Guguak VIIl Koto, Kecamatan Guguak;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Bahwa Para Turut Tergugat disertakan sebagai Turut Tergugat dalamperkara ini hanya karena Tergugat VIIl menyatakan bahwatanah sengketasebagai tanah warisan orang tua, maka demi untuk terpenuhinya formalGugatan, para Turut Tergugat diikutkan sebagai pihak dalam perkara ini,karena Tergugat VIIl dengan para Turut Tergugat adalah bersaudara;10.Bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat bersama Almarhum11Zainuddin, Tergugat VI, VII, dan Tergugat VIII, yaitu pengalihan objeksengketa oleh Tergugat VIIl kepada

Dan karena objek perkara secarahukum adalah hak para Tergugat, knususnya Tergugat I, V, VI, VII, Vill danpara Turut Tergugat, maka tidak ada alasan hukum untuk menyatakanbahwa perbuatan Tergugat VIIl yang mengalinkan sebagian dari objekperkara kepada Tergugat (orang tua Tergugat V) dan kepada Tergugat VIdan VIl sebagai perbuatan melawan hukum.

Bahwa paraTergugat mengatakan demikian, sebab bagaimana mungkin hanya karenaTergugat V bersama saudaranya dan orang tuanya (T.I) dan Tergugat VI,Vil dan Tergugat VIIl menguasai objek perkara, kKemudian Penggugat15merasa dirugikan. Dari sisi mana Penggugat dirugikan, jika objek perkaraadalah hak para Tergugat, knususnya Tergugat VIII.

Jadi adalah sangat salah jika Penggugat mengklaim objek perkarasebagai miliknya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dibantah olehTergugat V, VI, VII, dan Tergugat VIIl maka Penggugat diwajibkan membuktikanseluruh dalildalil dalam gugatannya.

Menyatakan menurut hukum bahwa suratsurat bukti milik Tergugat I, Il, Ill,IV, V, VI, VIl dan Tergugat VIIl adalah tidak mengikat, dan tidakberkekuatan hukum;7. Menghukum Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, dan Turut Tergugat VIIIuntuk tunduk pada putusan ini;8. Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;9.

tugas operasimiliter.Barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majlisberupa surat yaitu: 7 (tujuh) lembar daftar absensi atas nama TerdakwaSerda Eko Febri Dwi Haryo NRP 120123 anggota KRIlayang 635 Satkat Koarmada Il.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim dalam persidangan berupa 7 (tujuh) lembardaftar absensi atas nama Terdakwa Serda Eko Febri DwiHaryo NRP 120123 anggota KRI layang 635 Satkat KoarmadaHal 11 dari 22 hal Putusan Nomor 116K/PM III12/AL/VIIl

Bahwa benar Saksi1 ( Sertu Esa Arich Suihud ) danSaksi2 ( Lettu Laut ( E) Eko Prasetyo Tedy Wirejo)menerangkan, Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan atau atasan lainHal 12 dari 22 hal Putusan Nomor 116K/PM III12/AL/VIIl/2020Menimbang:Menimbang:yang berwenang sejak tanggal 24 Pebruari 2020 dankembali ke kesatuan pada tanggal 22 Maret 2010dengan cara menyerahkan diri ke kesatuan ataskesadarannya sendiri.5.

Dimana dalam tindakanDesersi, ditentukan jangka waktu (lamanya) ketidakhadirantanpa ijin yaitu dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhari dan diancam pidana yang lebih berat (jika dibandingkandengan ketidakhadiran tanpa ijin dalam pasal 85 dan 86KUHPM).Hal 17 dari 22 hal Putusan Nomor 116K/PM III12/AL/VIIl/2020Menimbang :Menimbang:MenimbangMenimbang:Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpahdan keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya yangterungkap dipersidangan diperoleh fakta

Terdakwa berada dalam penahanan sementaraperlu doikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa Suratyaitu : 7 (tujuh) lembar daftar absensi atas nama TerdakwaSerda Eko Febri Dwi Haryo NRP 120123 anggota KRIlayang 635 Satkat Koarmada Il.Bahwa Terhadap barang bukti surat tersebut sejak awal telahmelekat dalam berkas perkaranya maka perlu ditentukanstatusnya tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal 20 dari 22 hal Putusan Nomor 116K/PM III12/AL/VIIl

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah).Hal 21 dari 22 hal Putusan Nomor 116K/PM III12/AL/VIIl/2020Demikian diputuskan pada hari ini Selasa tanggal 15 September 2020 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Sugiarto, S.H., Kolonel Chk NRP 548431sebagai Hakim Ketua, serta Ahmad Efendi, S.H.,M.H., Mayor Chk NRP11020002860972 dan Musthofa, S.H.

Putusan Perdata Nomor 120/PDT/2016/PT BTNapabila TERGUGAT VIIl dan TERGUGAT IX memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan Perkara aquo, agarMenolak Gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakanGugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);.

Patokan itu, sesuai dengan asas yangditegaskan Pasal 1340 KUHPerdata : Persetujuan hanya mengikat atauberlaku antara pihak yang membuatnya;Bahwa berdasarkan hal tersebut sudah sangat terang dan jelas bahwaPENGGUGAT telah Keliru menarik TERGUGAT VIIl dan TERGUGAT IxHal. 22 dari 42 hal.

SOENOTO dan TERGUGAT telahmelakukan tindak pidana penggelapan adalah disamping hanya mengikatpihakpihak didalam putusan tersebut juga tidak ada sangkut pautnya secarahukum baik dengan PENGGUGAT atau TERGUGAT VIIl dan TERGUGATIX;TERGUGAT VIIl dan TERGUGAT IX adalah Pembeli yang beritikad baikdan harus dilindungi oleh hukum:6. Bahwa TERGUGAT VIIl dan TERGUGAT IX adalah Pembeli yang beritikadbaik dan harus dilindungi oleh Undangundang ;Hal. 25 dari 42 hal.

Mengabulkan seluruh Eksepsi TERGUGAT VIIl dan TERGUGAT Ix;2. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT ditolak atau tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard) ;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak selurun Gugatan PENGGUGAT atau setidaknya menyatakanGugatan tidak dapat diterima;2. Menyatakan Tergugat VIll dan TERGUGAT IX adalah pembeli yangberitikad baik;3.

Putusan Perdata Nomor 120/PDT/2016/PT BTN2016, kepada Terbanding VIll semula Tergugat VIIl kepada Terbanding IXsemula Tergugat IX pada tanggal 13 Juni 2016, kepada Terbanding X semulaTergugat X pada tanggal 12 Juli 2016 dan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat pada tanggal 2 Juni 2016;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding VIIl semula Tergugat Villdan Terbanding IX semula Tergugat IX mengajukan kontra memori bandingtertanggal 23 Mei 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang