M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama Iga Vinaya Aginza binti Agus Setijarto, tanggal lahir 20 Juli 1999 dan Iola Nashwa Aginza binti Agus Setijarto, tanggal lahir 19 Agustus 2004, dibawah perwalian Pemohon I (Indiah Kuwardarita binti Soegeng);

3. Menetapkan ahli waris Agus Setijarto bin Matrowi adalah sebagai berikut:

3.1. Indiah Kuwardarita binti Soegeng;

3.2.

Iga Vinaya Aginza binti Agus Setijarto;

3.5. Iola Nashwa Aginza binti Agus Setijarto;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Penetapan No. 0154/Pdt.P/2018/PA.Sda.0154/Pdt.P/2018/PA.Sda, mengajukan permohonan penetapan ahli waris danperwalian terhadap anak Pemohon bernama Iga Vinaya Aginza binti AgusSetijarto, tanggal lahir (20071999) dan lola Nashwa Aginza binti AgusSetijarto, tanggal lahir (19082004) karena ayah nya telah meninggal duniapada tanggal 10 Januari 2018 karena Sakit atas dasar alasan sebagai berikut :1.

Menetapkan anak bernama Iga Vinaya Aginza binti Agus Setijarto,tanggal lahir (20071999) dan lola Nashwa Aginza binti Agus Setijarto,tanggal lahir (19082004) , di bawah perwalian Pemohon ( IndiahKuwardarita binti Soegeng) ;3.

Menetapkan Pemohon ( Indiah Kuwardarita binti Soegeng ) dan ke 4anaknya yang bernama : lan Wiratama Aginza bin Agus Setijarto, tanggallahir (18031992) ( Pemohon Il) , los Narottama Aginza bin Agus Setijarto(24031994) ( Pmeohon Ill ), serta Iga Vinaya Aginza binti Agus Setijarto,tanggal lahir (20071999) bernama lola Nashwa Aginza binti Agus Setijarto,tanggal lahir (19082004) adalah ahli waris almarhum Agus Setijarto binMatrowi4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Iga Vinaya AginzaNo.005735/1999 tanggal 18 Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, bermaterai cukupsesuai dengan aslinya (P9);10. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama lola Nashwa AginzaNo.18208/2004 tanggal 05 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bermaterai cukup sesuaidengan aslinya (P10);11.

Menetapkan anak bernama Iga Vinaya Aginza binti Agus Setijarto, tanggallahir 20 Juli 1999 dan lola Nashwa Aginza binti Agus Setijarto, tanggal lahir19 Agustus 2004, dibawah perwalian Pemohon (Indiah Kuwardarita bintiSoegeng);3. Menetapkan ahli waris Agus Setijarto bin Matrowi adalah sebagai berikut:3.1. Indian Kuwardarita binti Soegeng;3.2. lan Wiratama Aginza bin Agus Setijarto;3.3. los Narottama Aginza bin Agus Setijarto;3.4.

MADE ADITYASTHA YUDHA sebagai PEMBANDING; M e l a w a n :PUTU DEVI VIDYA VINAYA sebagai TERBANDING;

tanda P4;Foto copy Kartu keluarga nomor : 5208010209200002 atas namaMardiana, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut telah bermaterai cukupsehingga bisa dipakai untuk alat bukti dan telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas Pemohon juga telahmengajukan SaksiSaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;1.Saksi Simah, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa para Pemohon telah menikah di Vihara Dnamma Vinaya

Saksi Murtini, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa para Pemohon telah menikah di Vihara Dnamma Vinaya DesaTanjung pada tanggal 10 Mei 2015;Halaman 3 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 543/Padt.P/2020/PN Mtr Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahannya dengan caraAgama Budha; Bahwa para pemohon telah dikarunia seorang anak lakilaki bernama AdeDarma; Bahwa alasan Pemohon membuat penetapan Perkawinan karena belumdicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Pencatatn Sipil

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan mengajukan2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P5tersebut diatas dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi antara satudengan yang lainnya saling bersesuaian, maka dalildalil permohonan Pemohonyang terbukti adalah sebagaimana berikut : Bahwa benar para Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengantata cara agama Budha di Vihara Dhamma Vinaya

Saksi NI LUH ADE OKTAVIAN; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi menantu Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap cucunyayang bernama: Gde Mulya Avanindra Made Made Arjuna Satya Daniswara;Hal 3 dari 9 halaman Penetapan No. 55/Pdt.P/2022/PN DpsBahwa nama orangtua Gde Mulya Avanindra yaitu Made Adityastha Yudhadan Ketut Jayati Utami Dewi;Bahwa nama orangtua Made Arjuna Satya Daniswara yaitu MadeAdityastha Yudha dan Putu Devi Vidya Vinaya;Bahwa Made Adityastha Yudha dengan

Ketut Jayati Utami Dewi dan PutuDevi Vidya Vinaya sudah cerai ;Bahwa Made Adityastha Yudha sudah meninggal pada tanggal 21November 2021 karena sakit ;Bahwa Ketut Jayati Utami Dewi sekarang berada di Gianyar sedangkanPutu Devi Vidya Vinaya sekarang kerja dan berada di Makasar ;Bahwa sejak sebelum mereka pisah anakanak diasuh oleh Pemohonsebagai neneknya ;Bahwa Made Adityastha Yudha ada mempunyai asuransi yang ahliwarisnya kedua anakanaknya tersebut ;Bahwa yang membiayai anakanaknya setelah Made Adityastha

Yudhameninggal adalah Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dengan Ketut Jayati Utami Dewi dan Putu DeviVidya Vinaya baikbaik saja ;2.

Satya Daniswara;Bahwa anakanaknya lahir dari ibu yang berbeda tetapi sudah cerai ;Bahwa sejak sebelum mereka pisah anakanak diasuh oleh Pemohonsebagai neneknya ;Bahwa Gde Mulya Avanindra sekarang kelas 5 Sekolah Dasar sedangkanMade Arjuna Satya Daniswara baru TK ;Bahwa saksi tidak tahu tentang polis asuransi ;Bahwa nama orangtua Gde Mulya Avanindra yaitu Made Adityastha Yudhadan Ketut Jayati Utami Dewi;Bahwa nama orangtua Made Arjuna Satya Daniswara yaitu MadeAdityastha Yudha dan Putu Devi Vidya Vinaya

Asuransi untuk kepentingan cucucucuPemohon tersebut, mengingat cucucucu Pemohon masih dibawah umur danbelum mampu bertindak hukum sendiri;Bahwa atas keinginan Pemohon tersebut masingmasing ibu kandung dariCcucucucu Pemohon menyatakan tidak keberatannya kepada Pemohonmenjadi wali dalam pengurusan polis asuransi tersebut;Bahwa setelah bercerai masingmasing ibu kandung dari cucucucu Pemohontelah meninggalkan rumah dimana saat ini Ketut Jayati Utami Dewi berada diDenpasar sedangkan Putu Devi Vidya Vinaya

akan tetapi menjadi kewenangan darilembaga keagamaan yang menjadi binaan Ditjen BimasBuddha, dan diatur secara khusus dalam dhammavinaya/aturan kebhikhuan.Bahwa berdasarkan dari Laporan yang masuk ke Ditjen BimasBuddha, bahwasanya Penggugat telah menjadi upasaka, tetapimasih tetap menjalankan tugas sebagai Bhikkhu.Bahwa berdasarkan Keputusan Dewan Kehormatan SanghaTheravada Indonesia Nomor: 01/DKSTI/2018 pada tanggal 13Oktober 2018 menetapkan Penggugat sudah menjadi Upasakakarena melanggar Dhamma Vinaya

Bukti T 1 : Peraturan Vinaya Kebhikkhuan, khusus mengenaiParajika (pelanggaran berat) dalam kitabnya JalanMasuk ke Vinaya (terjemahan Vinayamukha Vol. 1)oleh Bhikkhu Santacitto. (fotokopi dari fotokopi);2. BuktiT2 : Tanda Daftar Sangha Theravada Indonesia (STI)sebagai Lembaga Keagamaan Budha(08.10.31.72.00017), tanggal 10 Januari 2019.(fotokopi stempel basah);3. BuktiT3 : Surat STI tertanggal 18 Maret 2012 mengenaiPenggugat yang memperoleh status Kebikkhuan.

kepada Penggugat ;Bahwa objek sengketa tidak dikirim kepada Penggugat akan tetapi ditujukanditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah dan Kepala Vihara se Indonesia ;Bahwa dalam surat tersebut pada intinya mengatakan bahaw BhikkuYasasilo sudah bukan menjadi anggota STI dan melarang Bhikku Yasisilountuk menggunakan jubah ;Bahwa adanya surat STI dan Kemenag tersebut adalah atas dasar laporandari Betaria;Bahwa dalam surat STI disebutkan nama Betaria sebagai Pelapor yangmelaporkan telah adanya pelanggaran vinaya

dankarenanya tidak bisa diampuni dan harus melepas jubahnya; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pelanggaran yang dilakukan olehPenggugat akan tetapi saksi tahu dari cerita dan ada tanda bukti video danfoto dan saksi sempat melihat juga; Bahwa saksi mengetahui bertita pelanggaran vinaya dari korban / pelaporyang bernama Betaria; Bahwa di STI ada bagian untuk menindak lanjuti atas laporan Betaria ataspenggaran vinaya yang dilakukan oleh penggugat; Bahwa struktur dari STI ada 3 (tiga) lembaga : 1.

Jadi yang melihat hanya Majelis Sidang Dewan Kehormatan secaratertutup;Bahwa video tidak diputar di sidang hanya diperlihnatkan di HP dan sayalihat hanya belakangnya Saja tidak jelas dan saya tidak bisa digambarkan;Bahwa masalah ini adalah masalah internal keagamaan karena adapaeraturan Vinaya nya jadi kalau dibawa keluar tidak ada haluannya,makanya dengan fakta hukum positif ini tidak nyambung;Bahwa terkait dengan peraturan Vinaya tentang Parajika itu adalahmasalah Pelanggaran yang kalau dilihat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama MUHAMMAD ILHAM KAMIL untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama PUTRI VINAYA ACHDIAT;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.176000,00 ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Rangkasbitung segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.4.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;Menetapkan 1 orang anak yang bernama Vinaya

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Vinaya Yuni Rahayu binti Baryono) kepada Penggugat (Eko Prasetyo bin Suripto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan Pemohon Intan Vinaya Binti M.Tonny Koswara sebagai wali dari anak kandungnya :

- Inara Shidiqia Herlambang Binti Wisnu Herlambang perempuan berumur 6 tahun;

- Abil Shidiq Herlambang Bin Wisnu Herlambang umur 3 tahun

3.Menetapkan biaya perkara sejumlah :Rp.210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugianto bin Paino) terhadap Penggugat (Vinaya Saning Lan Dwi binti Sukarlan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

Vinaya Nur Kalila binti Purnomo, umur 2 tahun ;3. Bahwa sejak awal berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2020 Pemohon danTermohon sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon melakukan perselingkuhan dengan pria idaman lain ;4. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, Termohon memutuskan untukpergi dari rumah pada tanggal 10 Mei 2021, sampai sekarang kuranglebih 1 minggu lamanya.

kejadian tersebut, maka Saya (XXXXxXxXxxx) mengajukanpermohonan Ikrar Talak atau carai kepada istri saya (Fanda).Bahwa setelah replik konvensi tersebut dibacakan, maka Pemohonmengajukan jawaban rekonvensi secara lisan sebagai berikut: Bahwa mengenai gugatan hak asuh anak yang bernama xxxxxxXxXXXXXXXXumur 5 tahun dan xxxxxxxxxxx, Umur 2 tahun yang sekarang anak keduatinggal bersama dengan Pemohon, agar diasuh oleh Termohon, Pemohontidak keberatan sehingga Pemohon akan menyerahkan anak yangbernama Vinaya

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Nabila Vinaya Rizky, perempuan, lahir 06122015 saat inianak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi sejak pertengahan bulan Pebruari tahun 2017;5. Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena:a.

li>Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

Bahwahingga sekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 5 tahun 7 bulan, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 3 tahun 4 bulan, dan selama tinggal bersama sudah pernahberhubungan layaknya suami istri (ba'da duhul) dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama Vannya Laqueena Vinaya binti Setya HendraKurniawan umur 4 tahun, yang sekrang ikut Penggugat;.

VINAYA, Warganegara India, PekerjaanDirektur Independen PT.Bakrie Sumatera Plantations Tbkdalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada :1. HASRUL BENNY HARAHAP, SH., M.HUM ; 2. JULISIWAN, SH, MH oceene nrc eeeemeeenneeseecen3. SYAFRINAL, SH.,MH.;2222224, RINALDI, SHigecerecerssceeeneeeceseserseecccneeneeeresane5. JEFRI MANGARATUA SIPAHUTAR, SH.,7. WILLI ERLANGGA, S.H.j22022eoeeeoeeeoe=Halaman 3 Putusan No.6/B/2019/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM8. M. IMAN, S.H.;59.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

DALAM KONVENSI

Menolak gugatan Penggugat;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan dua orang anak sebagai berikut:
   1. Vinaya Hemar Putri, lahir tanggal 3 April 2015;
   2. Anezka Hemar Putri, lahir tanggal 8 Maret 2017;

berada di bawah pemeliharaan (hadanah) Penggugat (

yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Purbadi bin Kariyodimejo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Harjo Sutrisno) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah anak bernama Novi Purwaningsih binti Purwadi, Wahyu Dwi Lestari binti Purwadi dan Vinaya

Memberi izin kepada Pemohon (Purbadi bin Kariyodimejo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Harjo Sutrisno) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah anak bernama Novi Purwaningsih binti Purwadi, Wahyu Dwi Lestari binti Purwadi dan Vinaya Tri Sejati binti Purwadi sejumlah Rp1.500.000,00

Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

2.4 Mutah berupa mas london berbentuk cincin seberat 5 gram;

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hak-hak Penggugat Rekonvensi sebagaimana diktum angka 2.1, 2.2, 2.3 dan 2.4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi secara tunai sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;

4. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang bernama Alifa Vinaya