MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa VITTER RANDY Alias ROKI tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer;
3. Menyatakan Terdakwa VITTER RANDY Alias ROKI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika

Penuntut Umum:
HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
VITTER RANDY ALS ROKI

Menyatakan terdakwa Vitter Randy als Roki tidak terbuktibersalan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair;2. Menyatakan terdakwa Vitter Randy als Roki telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Dalam dakwaan Subsidair;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Vitter Randy alsRoki dengan pidana penjara selama 7(tujuh ) tahun dikurangiselama berada dalam tahanan , dan membayar Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsider 6 (enam) bulanpenjara, dengan perintah supaya tetap ditahan;4.

Brt.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa terdakwa VITTER RANDY als ROKI pada hari Senin tanggal 22April 2019 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April tahun 2019 bertempat di dalam Lobby Tower A Apartemen CentroCity Kel. Kediya Utara Kec.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam perkara ini adalahmenunjuk kepada subyek hukum manusia sebagai pendukung hak dankewajiban yaitu menunjuk kepada orang yang bernama VITTER RANDY AliasROKI dan di dalam proses pemeriksaan, Terdakwa telah membenarkanidentitas yang bersangkutan sesuai dengan identitas yang tertera di dalam suratdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena itu) benar bahwa yanghadirdipersidangan sebagai Terdakwa adalah VITTER RANDY Alias ROKIsebagaimana

Menyatakan Terdakwa VITTER RANDY Alias ROKI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer;3. Menyatakan Terdakwa VITTER RANDY Alias ROKI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan subsider PenuntutUmum;4.

Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu: VENY, Perempuan, yang lahir di Bandung pada tanggal 6 Maret 1984; VITTER, Lakilaki, yang lahir di Bandung pada tanggal 25 Oktober1986;3.Bahwa selama masa hubungan perkawinan tersebut di atas, ternyatasampai saat ini telah pula dihasilkan harta, antara lain: a.

Gugatan,Bukti Tertulis dari Terbanding/Penggugat, yang didukung SemuaKeterangan SaksiSaksi dari Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat dalam perkara aguo serta merujuk pada dalildalil Pembanding/Tergugat yang mengakui dalildalilTerbanding/Penggugat, membuktikan secara tak terbantahkan:1) Bahwa memang telah ada percekcokan dan perselisihnan yangterjadi secara teruS menerus dalam rumah tanggaTerbanding/Penggugat dan Pembanding/Tergugat (vide:Keterangan Seluruh Saksi, terutama Keterangan Saksi Vitter

kepadaTerbanding/Penggugat, padahal Pembanding/Tergugat mampusecara ekonomi dan banyak memiliki Serta menguasai aset hartabersama sebagaimana diuraikan dalam Surat Gugatan Poin 3(vide: Keterangan Seluruh Saksi); Bahwa Pembanding/Tergugat telan sekitar 8 (delapan) tahunmeninggalkan Penggugat secara total atau terusmenerus,karena lebih memilin hidup bersama dengan NunungRatnaningsih tanpa status perkawinan yang jelas sampaimemiliki anak pula (vide: Keterangan Saksi SARIF CACAWIJAYA, HARLY HARYANTO, dan VITTER

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yogi Pinanda bin Rusmin) terhadap Penggugat (Livia binti Vitter Victor Charles);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp321.000.00 (tiga ratus dua puluh sau ribu rupiah).

Iigl ore iS o.092d 9 rod ly aes I Veer lige siaS joeyPeres laa le S14 No ou Vitter SArtinya Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihsayang.

Jack Vitter Al Fredo Bin David Bastian, umur 7 tahund. Ghea Tian Aprilia Binti David Bastian, umur 5 tahun;yang saat ini anak nomor 2 sampai anak nomor 4 tersebut dalam asuhanPara Pemohon;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula parapemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon II adalahsatusatunya isteri Pemohon dan tidak pernah terjadi perceraian;Hal.2 dari 12 hal. Pen.

SIREGAR, JONES HUTAGALUNG, MARTIN, ERWINHUTASOIT, BARINGIN, NEKNOK dan JAMBES dengan menggunakantangan kosong.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.B/2017/PN BlsBahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan SELAMET SIREGAR, JONES HUTAGALUNG, MARTIN, ERWINHUTASOIT, BARINGIN, NEKNOK dan JAMBES, saksi JUNJUNGSIBURIAN mengalami luka robek pada bagian wajahnya serta punggungterasa nyeri dan sakit.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa ada membantah dan adamembenarkan.Saksi VITTER

Walingitan 2008 77 ass Vitter Walangitan 29 0977Gia Ra Halaman 18 dari 24 hal. Put. Nomor 2123 K/Pdt/2015Mengenai gambar yang dibuat oleh Panitera Pengganti pada sidangPemeriksaan Setempat Ulangan yang termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan Setempat Ulangan tanggal 5 November 2014 danditandatangani oleh Ketua Majelis Hakim juga harus ditolak karenasalah;Lihat gambar berikut.

Simatupang maupun ahliwarisnya,secara melawan hukum obyek sengketa dijual oleh Charles Victor Vetterbersama sama dengan Tergugat II yang kepada Tergugat IV KemudianTergugat IV menjua kembali kepada Tergugat I.Bahwa Penggugat tidak mengenal Tergugat 111, Tergugat II tidak ada dalamhak kepemilikan Firma Pancawarna, bagaimana mungkin Tergugat III dapatbersama sama Charles Victor Vitter ( Wakil Direktur ) menjual obyeksengketa, terlebih lagi secara yuridis Formal Firma pancawarna belumdibubarkan ;Bahwa

bddeffcefVeT7b5e7ffdefffrffLr7ffffeffLfrfrfrfr7fLrfffrffrfrffrffrrffrffrrttfffffrrffffffeffrfrrfrfrffrrfftfreffrfrfrfrffrffrrffrfrfrrffrffrrfrfrffrftrffrffrrfrfrffrfrrfrfrfrffretfL7fFfFfTLfLfrfrfrfrfrfrfffrfrfrffrfrffrffrrfffrfrrffrffrfre7fffrfrffrffrrffr frstE/PLEPCEEILEELELICIEL ELEEEP LECT ELI LLE Li bdbdad3031183121105e4a31/73634abdb59cffffeffrfrfrfrfrfrfrrfrfrffrrfffreffrfffffrfffrffrfrfrrffrffrrffrfrfrrfttffffrfrrfffrfrrffrffrfrfrffffrrfft frre frfrffrfffrfrfrfrfffrrrffffrrffrffrftrfffrfrrffrffrrftfrfrfrfrffretffffrfTrfffrrfrffrrfrrfrrfrfrrfrrffrrfftfdoecece3929290800000008 0000000063 294aef94defffrfrfrfrffrfrfry7frfrffrffrrfrfrrfrffrfrrfrftrfrfrffrrrffrfrfrrffrfr7ffff fifeYitfiiefetiyceaacotii Vitter