WAADI tersebut namun setelah pencurinya ditangkap ternyata salahsatu pelakunya Saksi kenal yaitu Anak dihadapan dengan hukum II.

TUKIMAN yang memberitahu kalau conterHP JUMPER CELL pintu jendela terbuka, kemudian kami berdua menujuke TKP dan ternyata betul ada bekas congkelan di jendela selanjutnyaSaksi menghubungi pemilik conter yang juga teman Saksi yaitu SaksiWAADI lalu Saksi WAADI datang ke TKP dan masuk kedalam mengecekternyata beberapa HP berbagai merk didalam etalase hilang sekitar kuranglebih 50 (lima puluh) buah HP;Bahwa menurut Saksi WAADI bahwa Saksi Saksi WAADI kehilangan adakurang lebih 50 HP berbagai merk yang

semuanya milik custamer /oranglain yang servis di conter HP tersebut karena Saksi WAADI adalah tukangHalaman 6 dari 22 HalamanPutusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN Bigsevis HP dan HP tersebut semua milik customer (orang servis) dan adayang sudah jadi dan ada yang belum jadi;Bahwa ada sekitar 50 (lima puluh) buah Handphone milik Saksi WAADIyang hilang dan hanya 22 (dua puluh dua) buah Handphone yangditemukan dan tidak semua bisa kembali sehingga Saksi WAADI yangbertanggung jawab /mengganti HP terutama

yang telahkehilangan beberapa handphone pada hari Kamis, tanggal 30 Maret 2017diketahui sekira pukul 04.30 Wib yang Saksi WAADI taruh di dalam etalasecounter milik Saksi yang beralamat di Jalan Pangeran Diponegoro, DukuhGendingan, Kelurahan Proyonanggan Tengah, Kecamatan Batang, KabupatenBatang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Anak caranya Para Anakbersama dengan WAHYOTO dan RIKI (keduanya masih DPO) mengambilbeberapa Handphone milik Saksi WAADI yaitu dengan cara mendorong pintuHalaman

Memerintahkan barang bukti berupa: 22 (dua puluh dua) Handphone berbagaimerk, segel yang bertuliskan Jumper Cell warna hitam kombinasi warna kuningdan hijau, Dikembalikan ke Saksi WAADI;6.

Menyatakan barang bukti berupa:- 6 unit Hand phone berbagai merk- Segel yang bertuliskan JUMPER CELLwarna hotam kombinasi warna kuning dan hijauDikembalikan ke saksi Waadi 6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah)

Adqiel Asiroj, saksi Ahmad NurSyamsi dan Lelaki Riki kemudian mengambil kurang lebih 50 buah Handphonedengan berbagai merk tanpa seizin dan sepengetahuan pemilik TokoHandphone Jumper Cell, Terdakwa, saksi Muhammad Adqiel Asiroj, saksiAhmad Nur Syamsi dan Lelaki Riki kemudian pergi membawa kurang lebih 50buah Handphone tanpa seizin dan sepengetahuan pemilik Toko HandphoneJumper Cell.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama saksi Muhammad AdaielAsiroj, saksi Ahmad Nur Syamsi dan Lelaki Riki saksi Waadi

di jalanpangeran Diponegoro Dukuh Gendingan Kelurahan ProyonanganTengah, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi sedang melewati toko Hand Phone Jumper Cellmilik saksi Waadi di Jalan Pangeran Diponegoro Dukuh Gendingan,Kelurahan Proyonangan Tengah, Kecamatan Batang, KabupatenBatang, kemudian saksi melihat pintu Toko handphone dalam kedaanrusak dan terbuka, saksi kKemudian menghubungi saksi Waadi, saksiWaadi kemudian datang memeriksa, ternyata Handphone handphoneditoko hand Phone Jumper

Cell telah diambil, saksi Waadi kemudianmelaporkan kejadian pencurian hanphone handphone di Toko saksiWaadi ke polisi, beberapa saat kemudian pelaku pencurian telahditemukan yaitu anak anak punk yang biasa berada di taman rajawaliyanag salah satunya adalah terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti 28 (dua puluh delapan)handphone beberapa merk adalah handphone handphone yangdiambil dari toko handphone Jumper Cell milik saksi Waadi:Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkan

Diponegoro Dukuh Gendingan Kelurahan ProyonanganTengah, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi sedang melewati toko Hand Phone Jumper Cellmilik saksi Waadi di Jalan Pangeran Diponegoro Dukuh Gendingan,Kelurahan Proyonangan Tengah, Kecamatan Batang, KabupatenBatang, kemudian saksi melihat pintu Toko handphone dalam kedaanrusak dan terbuka, saksi kemudian menghubungi saksi Waadi, saksiHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN BtgWaadi kemudian datang memeriksa, ternyata Handphone

pencurianhandphonehandphone di toko Handphone jumper cell milik saksi Waadi tanpaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN Btgseizin dan sepengetahuan saksi Waadiadalah tidak dapat dibenarkan baiksecara hukum maupun secara norma yang berlaku dimasyarakat.Dengan demikian unsur dengam maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi.Ad.4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Safei bin Harjo Wiyoto)terhadap Penggugat (Suriani binti Waadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat ( Widianto bin Waadi) terhadap Penggugat ( Gita Sivia Puspitasari binti Sumarno Sulaiman);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kotabumi Tahun anggaran 2021, yang hingga kini dihitung sebesar Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu

perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 07 September 2010 Nomor126/Pdt.G/2009/PN.Bpp, dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yangdiajukan oleh Penggugat / Pembanding tertanggal 21Maret 2011, berpendapat sebagai berikut ; Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan olehPenggugat berdasarkan fakta fakta yang ada mempunyaikesamaan dengan perkara Nomor : 24/Pdt.G/2003/PN.Bpp.yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dimanaTergugat ( WaAdi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Machrus Mulyono bin Bejo Untung) kepada Penggugat (Rahayu Soniti binti Waadi Soso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp445.000,00 ( empat ratus empat puluh