MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Wadut Rambe Alias Wadut tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) plastic assoy warna hitam berisi berondolan kelapa sawit;

Dikembalikan kepada PT

HUTASOIT
Terdakwa:
ABDUL WADUT RAMBE Als WADUT

AnwarSumenep dalam kondisi utuh; Bahwa Saksi membenarkan foto barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah sepeda motor milik Saksi Wadut yang hilang; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Saksi SYAIFUL ANWAR: Bahwa Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena masalahhilangnya sepeda motor milik Saksi Wadut; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 7 Februari 2021 sekirapukul 14.30 Wib dihalaman rumah milik Saksi alamat JI.

sudah tidak ada ditempat semulaselanjutnya Saksi berusaha mengejar akan tetapi sudah tidak terkejarsehingga Saksi berinisiatif untuk melihat dari CCTV milik pak RTperumahan ternyata orang dengan ciriciri yang datang kerumah yaituterdakwa yang waktu itu dengan menawarkan pemasangan kanopi yangtelah mengambil sepeda motor milik Ssaudara Wadut yang diparkirdihalaman rumah Saksi ; Bahwa pada saat itu sepeda motor milik Saksi Wadut tidak dalamkeaadaan terkunci ; Bahwa sepeda milik Saksi Wadut yang hilang

yaitu Honda Vario 125Nomor Polisi M 5379 TM warna hitam ; Bahwa menurut Saksi Wadut ketika Terdakwa membawa sepeda motorSaksi Wadut tidak ada ijin dari Saksi Wadut ; Bahwa pada hari itu juga Saksi mendengar informasi bahwa sepedamotor milik Saksi Wadut yang hilang tersebut ditemukan di parkiranHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN Smpsepeda rumah sakit RSUD Moh.

Anwar Sumenep; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Wadut menderita kerugiansenilai Rp. 15.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario Nopol M5379 TM warna hitam; Sebuah STNK sepeda motor Honda vario Nopol M 5379 TM warnahitam atas nama MASUDI;Dikembalikan kepada Saksi Korban Wadut ;6.

Kabur/tidak jelasnya Subyek pemilik tanah: Dalam gugatan Para Termohon Kasasi sebelumnya ParaPembanding/Para Penggugat menyebutkan memperoleh tanahobyek sengketa dari Wadut S. Kara dan perolehan tanah dari WadutS. Kara kepada Para Pemohon Kasasi yaitu melalui pelunasanhutang.Bahwa yang membuat gugatan Para Pemohon Kasasi kabur/tidak jelasadalah Wadut S.

Kara tidak pernah menyerahkan tanah obyek sengketakepada orang tua Termohon Kasasi dan tidak ada bukti surat apapunyang menerangkan bahwa Para Pemohon Kasasi memperoleh tanahdari Wadut S. Kara. Bahwa seharusnya WADUT S. KARA sebagaipihak Penggugat yang menyerahkan tanah kepada Para TermohonKasasi.b.

Kara ternyata tidak ada satu bukti surat yangmenyatakan bahwa Wadut S. Kara menyerahkan tanah sebagaipembayaran hutang kepada orang tua Termohon Kasasi , dengan demikiantanah yang menjadi dasar gugatan masih menjadi hak Wadut S.

Putusan Nomor 264 K/TUN/2017dengan Termohon Kasasi XIIl memperoleh tanah dari Wadut S.Kara. Bahwa seharusnya WADUT S. KARA sebagai pihak penggugatyang merasa kepentingannya dirugikan bukan Para TermohonKasasi;b.

Kara menyerahkan tanah sebagaipembayaran hutang kepada orang tua Termohon Kasasi , dengan demikiantanah yang menjadi dasar gugatan adalah hak Wadut S.

WADUT. S. KARA kepada Almarhum ARIES SUTANTO yang juga merupakan orang tua dari PENGGUGAT, yang kemudian Almarhum ARIES SUTANTO melepaskan hak atas tanah tersebut kepada PENGGUGAT berdasarkan surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Garapan tertanggal 10 September 2007;

WADUT. S. KARA kepada Almarhum ARIES SUTANTO yang juga merupakan orang tua dari PENGGUGAT, yang kemudian Almarhum ARIES SUTANTO melepaskan hak atas tanah tersebut kepada PENGGUGAT berdasarkan surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Garapan tertanggal 10 September 2007;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL HADI Alias WADUT Bin ABDUL HALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABDUL HADI Alias

WADUT Bin ABDUL HALIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat). bulan dan denda sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Penuntut Umum:
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
ABDUL HADI Alias WADUT Bin ABDUL HALIM

Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai bukti (P.3);Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagai berikut;1.Syaiful bin Abdul Wadut, lahir di Banjarmasin, 14 April 1968, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh Bangunan, tempat kediaman di JalanPekapuran A, RT 13, RW 02 , Kelurahan Sungai Baru, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin

mengajukan bukti P.1 dan P.2 yang merupakan akta otentikatau yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang, sehingga memenuhi syaratformal dan materiil;Pusan Nomor 848/Pdt.G/2018/PA.Bjm Halaman 7Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti surat(P.1), Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banjarmasin,maka harus dinyatakan bahwa perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Banjarmasin;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan pula dua orang saksi,yakni : Syaiful bin Abdul Wadut

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaidi bin Wadut) terhadap Penggugat (Salsabila binti Toyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wadut bin Anjah) terhadap Penggugat (Nur Qomariarul Isnaini binti Masud);
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Sarmijibin Dusam (ayah kandung Pemohon Il) saksi nikahnya masingmasingbernama Wadut dan Musa. Mas kawinnya berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.4.

TulPenggugat,ketika terjadi peselisihan atau pertengkaran, Tergugat selalucerita (wadut) keorang tua tergugat dan halayak bahwa Penggugatberselingkuh dengan oranglain di luar rumah. Sehingga orang tua tergugatturun tangan serta ikut campurdan ujungujungnya ikut menyalahkanPenggugat. Hal demikian sering terjadi sehingga Penggugat menjadi serbasulit dan serba salah ;8. bahwa pertengkaran hebat terjadi pada awal bulan Februari 2019 ketikaitu Tergugat pulang kerja.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aliful Wadut bin Dul Mait) dengan Pemohon II (Sidah binti Pudaly) yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 15 Juli 2014 di Dusun Crokcok Desa Banyupelle Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Darsono Bin Wadut ) terhadap Penggugat (Sayimah Binti Dulkasa);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Wadut (Isteri);

Abubakar menikah lagi dengan Mintan (Istri Ketiga) padaahun 1958 dan dikaruniai empat orang anak sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Rape Abdul Halim Daulay (Lakilak1) ;e MisrahDaulay (Lakilak1) ;e Abdul Wadut Daulay (Lakilaki) yang sekarang ini Tergugat, dan ;e Miswah Daulay (Perempuan) ;3 Bahwa Penjelasan Pasal 49 huruf b UU RI Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UU RI Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamamenjelaskan, bahwa Yang dimaksud dengan Waris adalah

Wadut Bin Latip,tinggal dan berasal serta berdjiwa di Pasar Muara Rupit Kecamatan MuaraRupit, Kabupaten Musi Rawas, dengan ini mengaku sesungguhnya memangbenar mempunyai hak milik yang belum pernah terjual atau tergadai padalain orang serta tidak dalam pengusutan suatu perkara, seperti tersebutdibawah ini :1.

ARIFIN WADUDADAPUN DUDUK PERKARA ADALAH SEBAGAIT BERIKUTBahwa memang benar tanah tersebut hak milik saya warisan dari neneksaya Wadut Bin H. Latif lalu tanah tersebut tanpa sepengetahuan kami tanahdijual oleh saudara Anuwar Bin H.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Wadut bin Hasan) dengan Pemohon II (Mardalena binti Daud Harun) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2005 di Gampong Seuneubok Trap Kecamatan Bubon Kabupaten Aceh Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Wadut bin Mudai) dengan Pemohon II (Iswanti binti Bambang Iswanto) yang dilaksanakan tanggal 7 Maret 2017 di Kelurahan Kuala Pembuang I Kecamatan Seruyan Hilir Kabupaten Seruyan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wadut bin Mudai)dengan Pemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Hal 2 dari 15 hal Penetapan Nomor 0015/Pat.P/2020/PA.KlpMaret 2017 di Kelurahan Kuala Pembuang Kecamatan Seruyan HilirKabupaten Seruyan;3.

Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Ade Faldi bin Samsu) terhadap Penggugat (Siska binti Wadut);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 746.000,- (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Wadut Muchtar dengan dijadikan jaminan untuk memperolehpinjaman uang (bukti P3):Bahwa ternyata pinjaman uang tidak diperoleh oleh H. Tayib dan keduaSertifikat tersebut tidak dikembalikan oleh H. Wadut Muchtar kepada H. Tayib,akan tetapi diserahkan kepada H.