Kamiadi Teguh Wahari Bin Rakimin

PUTUSANNomor 227 / Pid.B / 2017 / PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara denganterdakwa:Nama lengkap : Kamiadi Teguh Wahari Bin RakiminTempat lahir : BojonegoroUmur/Tanggal lahir : 34 tahun/ 12 Mei 1983Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Dukohkidul Rt 06/

Menyatakan bahwa terdakwa KAMIADI TEGUH WAHARI Bin RAKIMINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurianmelanggar Pasal 362 KUHP.sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KAMIADI TEGUH WAHARI BinRAKIMIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

PDM83/BOJON/Ep.1/07/2017 tanggal 31 Juli 2017 sebagaimana berikut :Bahwa terdakwa KAMIADI TEGUH WAHARI Bin RAKIMIN pada hariJumat tanggal 26 Mei 2017 sekira jam 07.30 WIB atau pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat didalam rumah saksi Sutrisno yang berada di DesaGayam RT 08 RT 02, Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro, Mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud akan dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut

Unsur Barang Siapa Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapasaja yang dapat bertanggung jawab di hadapan hukum atas tindak pidana yangdilakukan sebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 227 / Pid.B / 2017 / PN BjnMenimbang bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan sepertitersebut dibawah ini : Bahwa dalam perkara ini telah dinadapkan terdakwa KAMIADITEGUH WAHARI Bin RAKIMIN dan telah memberikan keterangankhususnya pengakuan terdakwa

Menyatakan terdakwa KAMIADI TEGUH WAHARI Bin RAKIMIN tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

RAHMATIA, MA Lawan WAHARI W, Dkk

Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2002 atas nama Wahari Wasio (sesuaiasli),diberi tanda dengan DUKti,......... eee eeceeceeeeeceseeeceeeeecneeeeneeeenseeeenas T. 12;3. Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2003 atas nama Wahari Wasio (sesuaiasli),diberi tanda dengan DUKti,.......... cee ceeeeessececeeeeeceeeeecseeeeseeeeseeeenaees T. 134.

Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2004 atas nama Wahari Wasio (sesuaiAsli), diberi tanda dengan DUK this sass sasannnsannans caansanananwnanaae saenawncnwnswsca snes T.14;5. Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2006 atas nama Wahari Wasio (sesuaiasli),diber tanda dengan DUK i psvcsrsssanenmusoesenmanuearaennuemerennanreammenes T.15 ;6.

Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2007 atas nama Wahari Wasio (sesuaiasli),diberi tanda dengan DUKti,......... eee eeeeceeeceeeeececeeeeeeeeeeeneeeenaeeees T.16;7. Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2009 atas nama Wahari Wasio(sesuai asli),diberi tanda dengan DUKti,...... eee eeeeeceeeeceeececeeeeeeeteeeeneeeeeeeeens T.17;8. Foto copy Pajak Bumi dan Bangunari"PB'B) tahun 2010 atas nama Wahari Wasio(diberi tanda T.18) ;9.

Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2012 atas nama Wahari Wasio (sesuaiasli),diberi tanda dengan DUK... ee eee eeeeecesececeeeeecseeeeceeeeeneeeetaeeees T.I9 ;10.

Wahari Wasio ( Tergugat I) berada/ terletakdisebelah Utara, sehingga dengan demikian Gugatan Penggugat menjadi kabur adanya ( obscuurlibel) ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kebenaran apakah tanah objek sengketa letak lokasiH.

RAHMATIA, M.A VS WAHARI, W, DKK

Demikian kedua sertifikat hak milik tersebut di atas sebagaialas hak kepemilikan Penggugat;Bahwa, sebahagian tanah Penggugat tersebut di atas yaitu seluas + 450 m(empat ratus lima puluh meter persegi) yang meliputi sebahagian tanah yangditerangkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 565/Maccini Sombala dansebahagian tanah yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor562/Maccini Sombala, kemudian dikuasai tanpa hak oleh Tergugat denganbatasbatas, sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Sabar, Wahari

Jamil; Sebelah Timur : Perumahan Daeng Tata Asri;Sebelah Selatan: Tanah Syaharuddin, Rahmatia;Sebelah Barat : Tanah Wahari, Daeng Cani;Bahwa tanah tersebut di atas selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa, tanah objek sengketa tersebut di atas, sekarang terdaftar atas namaPenggugat, dengan dasar perolehan, sebagai berikut: Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 565/Maccini Sombala, GambarSituasi tanggal 9 September 1981 Nomor 1886/1981 seluas 450 m?

(empat ratus lima puluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Sabar, Wahari, M.Jamil;Sebelah Timur : Perumahan Daeng Tata Asri;Sebelah Selatan : Tanah Syaharuddin, Rahmatia;Sebelah Barat : Tanah Wahari, Daeng Cani;Merupakan satu kesatuan dengan tanah yang tercakup dan diterangkandalam 2 (dua) sertifikat hak milik yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 565/MacciniSombala, Gambar Situasi tanggal 9 September 1981 No.1886/1981 seluas450 m* (empat ratus lima puluh meter persegi

Keterangan Untung Supriyono tentang sepeda motor yang menabrakbertentangan dengan keterangan saksi Wahari bin Marmidi dalamhalaman 6.

Analisa Kejanggalan keterangan Saksi a charge Wahari bin Marmiditentang motor warna biru yang menabrak korban, adalah sebagai berikut:Saksi Wahari menerangkan bahwa kecepatan sepeda motor saksidengan motor Suzuki warna biru yang dikatakan menabrak sepeda kayuhadalah berimbang + 70 km/jam. Setelah kejadian saksi tidak berhenti.Saksi membenarkan foto sepeda motor yang terlampir di berkas perkaraadalah sepeda motor yang menyalip motor saksi dan kemudianmenyerempet sepeda kayuh.

) tersebutmemperkuat kepalsuan kesaksian Wahari sebab saksi Wahari yangsebelumnya sudah mengenal korban dan antara korban dengan saksiWahari tinggal di satu desa.

Majelis hakim tidak obyektif dan tidak menggunakanlogika hukum, dan lalai tidak mempertimbangkan martabat saksi dalammenilai kesaksian.Saksi Wahari bertempat tinggal satu desa dan mengenal korban Muhwanitetapi saat kejadian saksi tidak menolong. Alamat saksi Wahari dan alamatkorban Muhwani adalah satu desa berbeda RW dan diantara mereka salingmengenal. Korban beralamat di Ds Tambakrejo RI 02, RW V, Kec.Buluspesantren, Kab. Kebumen. Saksi A charge Wahari beralamat di DsTambakrejo RT 02 RW Kec.

Kebumen (Vide: alamatdalam Surat Tuntutan JPU halaman 2 dan 3 dihubungkan denganketerangan saksi Muhibin bin Muhwani dalam putusan PN Kebumenhalaman 7 sebagai berikut: Bahwa setelah penguburan ayahnya mendapatinformasi dari saksi Wahari yang menabrak ayah saksi adalah terdakwaLusianto karena kebetulan saksi Wahari ketika mengendarai sepeda motorberada di belakang saksi).Atas dasar adanya kejanggalan dari perspektif sosial, kKemanusiaan,logika, yuridis, dan kesusilaan dalam pergaulan hidup ini, MajelisHakim

Rangka : MHFM1BA337K063949 Nosin : DC53597 warna Silver ;- 1 (satu) lembar surat tilang no register 07571526 yang dikeluarkan dari kesatuan Unit PRJ Juwana atas nama pelanggar Sahal sebagai pengganti STNK KBM Toyota Avanza Nopol B 7820 CY ;Semuanya dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Sahal bin Wahari;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah).

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka Saksi Sahal Bin Wahari mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah).Halaman 3 dari 12 perkara Nomor 177/Pid.B/2015/PN Pti.o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang di persidangan telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut :1.

SAKSI : SAHAL Bin WAHARI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 16.00Wib bertempat di Dk. Juwet Rt. 1 Rw. 1 Desa Banyumanis Kec. DonorejoKab.

Jepara telah menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota AvanzaNopol B 7820 CY milik Saksi Sahal.Bahwa semula pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 12.00Wib bertempat di warung milik Saksi Sahal Bin Wahari di Desa Kajen Rt5 Rw Kec. Margoyoso Kab.

Jepara telah menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota AvanzaNopol B 7820 CY milik Saksi Sahal.Bahwa saat terdakwa datang, saksi ada di warung dan melihat terdakwamerental mobil milik suami Saksi yaitu 1 (satu) unit mobil Toyota AvanzaNopol B 7820 CY.Bahwa semula pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 12.00Wib bertempat di warung milik Saksi Sahal Bin Wahari di Desa Kajen Rt5 Rw Kec. Margoyoso Kab.

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa berawal terdakwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015sekira pukul 12.00 Wib bertempat di warung milik Saksi Sahal Bin Wahari di DesaKajen Rt 5 Rw Kec. Margoyoso Kab.

Bahwa pemohon berdasarkan Kutipan Kelahiran nomor 3329LT060120140106 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan CatatanHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 7/Pat.P/2017/PN Bbs.Sipil Kabupaten Brebes tertanggal 06 Januari 2014 yang menerangkan diBrebes pada tanggan 28 Oktober 1992 telah lahir nama MALIKHAH anakke dua perempuan dari Ayah WAHARI dan lou MUAJAH;Bahwa pemohon adalah warga negara Republik Indonesia yang tercatatdalam Kartu Tanda Penduduk (EKTP) nomor dengan identitas sebagaiberikut Nomor

RT.004 Rw.003 Desa Limbangan Kecamatan LosariKabupaten Brebes, agama Islam, status sudah menikah, pekerjaanwiraswasta, kewarganegaraan WNI;Bahwa pemohon tercatat dalam Kartu Keluarga sebagai Wiraswasta,Kdentitas Kartu Keluarga No. 3329121510150015 nama MALIKHAH,Tempat lahir Brebes Tanggal 28101992, jenis kelamin perempuan,alamat RT.004 Rw.003 Desa Limbangan Kecamatan Losari KabupatenBrebes, agama Islam, pendidikan SMA , pekerjaan wiraswasta,statusperkawinan sudah Kawin, kewarganegaraan WNI, Ayah WAHARI

dan louMUAJAH;Bahwa pemohon telah menikah dengan AKHMAD YANI berdasarkankutipan akta nikah nomor 1164/085/IX/2015 tanggal 22 Septmber 2015tercatat atas nama MALIKHAH ahir di Brebes tanggal 28 Oktober 1992;Bahwa Pemohon telah lulus Sekolah Menengah Atas pada SMA Negeri Losari atas nama MALIKHAH lahir pada tanggal 28 Oktober 1992 diBrebes Anak dari WAHARI tertanggal 16 Mei 2011 oleh Kepala Sekolah;Bahwa pemohon telah memiliki paspor dengan rincian datanya sebagaiberikut nomor Paspor AR 857395 nama

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa Pemohon terlahir dengan nama MALIKHAH pada tanggal 28Oktober 1992 dari Ayah WAHARI dan lou MUAJAH ; Bahwa Pemohon telah memiliki suami dan 1 orang anak; Bahwa Pemohon pernah menjadi TKI di Singapura; Bahwa ada perbedaan nama dan tanggal lahir Pemohon di dalamPaspor dengan datadata Pemohon lainnya, yaitu di dalam PasporNomor AR 857395 tertulis nama MALIKAH lahir Brebes tanggal 28October 1998 , sedangkan di dalam KTP, KK, Buku Nikah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah keponakansaksi; Bahwa Pemohon terlahir dengan nama MALIKHAH pada tanggal 28Oktober 1992 dari Ayah WAHARI dan lbu MUAJAH ;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 7/Pat.P/2017/PN Bbs.Bahwa Pemohon telah memiliki suami dan 1 orang anak;Bahwa Pemohon pernah menjadi TKI di Singapura;Bahwa ada perbedaan nama dan tanggal lahir Pemohon di dalamPaspor dengan datadata Pemohon lainnya, yaitu di dalam PasporNomor AR 857395 tertulis nama MALIKAH lahir Brebes tanggal

RAHMATIA MA
Terbanding/Tergugat : WAHARI W
Terbanding/Tergugat : H. HARUNA
Terbanding/Tergugat : DRS. HADJI. GULANI GAUS

PUTUSANNomor 02/Pdt.G/2014/PTA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara : NURAJAM WAHARI Bin WAHARI SUPARI, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Desa Kalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( NURAJAM WAHARI binWAHARI SUPARI ) terhadap Penggugat ( SARIAM NUR SAFITRI BINTI3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala, untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPPN. KUA. Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi dan PPN KUAKecamatan Boliyohuto Kabupaten Gorontalo, guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; n= none nn on nne on nnn nn nnn concn nnn4.

sembako di kios milikTerdakwa berupa 2 (dua) karung beras seberat total 50 kg;Bahwa sementara sisanya sampai sekarang tidak ada tindak lanjut;Bahwa Saksi pernah mendengar adanya musyawarah keluargaTerdakwa dengan para korban tanggal 30 Agustus 2018 dan hasilnyadituangkan dalam secarik kertas kuitansi;Bahwa namun sampai sekarang masih tidak ada tindak lanjut lagipengembalian uangnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;7sSaksi NURSANAH Alias DANUR Binti WAHARI

(empat ratus lima puluh ribu rupiah) untukkeikutsertaan 1 (Satu) tabungan ; Bahwa benar hasil tabungan arisan tersebut akan dibagikan berupa uangtunai maupun dalam bentuk sembako pada waktu seminggu sebelumlebaran Tahun 2018 ;Halaman 21, Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN PkIBahwa benar untuk mendapatkan peserta arisan Terdakwa merekrutSaksi NURITA Binti ABDUROKHIL, Saksi KASTURAH Binti DARIAN,Saksi WAHYUTI Binti MANAN (Anak dari UMAYAH), Saksi RUSMINAHBinti WAHIRIN, dan NURSANAH Alias DANUR Binti WAHARI

setahun para pengepul tersebut berhasilmengumpulkan dan menyetorkan uang kepada Terdakwa sebesarRp.82.800.000, (delapan puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah),dengan perincian: Saksi NURITA Binti ABDUROKHIL sebesar 31 x Rp.450.000,Rp.13.950.000, Saksi KASTURAH Binti DARIAN sebesar 43 x Rp.450.000,Rp.19.350.000, Saksi WAHYUTI Binti MANAN (Anak dari UMAYAH) sebesar 43 xRp.450.000, = Rp.19.350.000, Saksi RUSMINAH Binti WAHIRIN sebesar 28 x Rp.450.000,Rp.12.600.000, Saksi NURSANAH Alias DANUR Binti WAHARI

berupa sembakodi kios milik Terdakwa, sebagai berikut: Saksi NURITA Binti ABDUROKHIL sejumlah Rp. 3.190.000, (tigajuta seratus sembilan puluh ribu rupiah); Saksi KASTURAH Binti DARIAN sejumlah Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah); Saksi WAHYUTI Binti MANAN (Anak dari UMAYAH) sejumlah Rp.315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah);Halaman 22, Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN PkI Saksi RUSMINAH Binti WAHIRIN berupa 2 (dua) karung berasseberat total 50 kg; Saksi NURSANAH Alias DANUR Binti WAHARI

setahun para pengepul tersebut berhasilmengumpulkan dan menyetorkan uang kepada Terdakwa sebesarRp.82.800.000, (delapan puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah), denganperincian: Saksi NURITA Binti ABDUROKHIL sebesar 31 x Rp.450.000,Rp.13.950.000, Saksi KASTURAH Binti DARIAN sebesar 43 x Rp.450.000,Rp.19.350.000, Saksi WAHYUTI Binti MANAN (Anak dari UMAYAH) sebesar 43 xRp.450.000, = Rp.19.350.000, Saksi RUSMINAH Binti WAHIRIN sebesar 28 x Rp.450.000,Rp.12.600.000, Saksi NURSANAH Alias DANUR Binti WAHARI

Memberi izin kepada Pemohon ( Hendri Yanto bin Wahari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Endang Prihatin binti Wahari, alm ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (SABARIN BIN WAHARI) terhadap Pengugat (INTAN DWIYANTI BINTI SUNADI;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Emil Khudofi bin Wahari) terhadap Penggugat (Umi Salamah binti Taufik);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gunarso bin Mugiyo) kepada Penggugat (Ernawati binti Wahari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah).

Kemudian uang hasil menggadaikan mobil Toyota Avanza tersebut oleh terdakwadipakai kepentingan sendiri yaitu:e Untuk membayar uang sewa bulanan kepada saksi Rozikan bin Sulkan sebesarRp 6.000.000,(enam juta rupiah).e Dipinjam oleh Sdr.Eko alamat Ds.Bulu Batangan Pati sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah)e Untuk menebus gadai sepeda motor Honda Beat kepada saksi Lilik BudiPamingkas alias Usus sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah).e Untuk membayar rental mobil Daihatsu Xenia milik Sahal S.Pd bin Wahari

untuk menikahmenurut syari;Selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Pemohon dan Pemohon II selamaperkawinan telah mempunyai 2 oranganak;Untuk keperluan mendapatkan bukunikah dan melengkapi administrasipembuatan akta keahiran anak;Setelah saksi memberikan keterangannya selanjutnya Pemohon ataspertanyaan Ketua Majelis membenarkan keterangan tersebut;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi Pemohon yangkedua yang atas pertanyaan Majelis mengaku bernama:Sulaeman bin wahari

Memberi izin kepada Pemohon ( Hendri Yanto bin Wahari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Endang Prihatin bnti Wahari ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4.

EKO UTOMO bin WAHARI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan 49., tempatkediaman di Rt. 01 Rw. 04 Desa Sokawera, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, didepan persidangan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat, Tergugat namanya Dodod dari Kediri, Penggugat dengan Tergugatsudah menikah pada awal tahun 2002;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah

EKOUTOMO bin WAHARI, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya,sebagaimana telah terurai diatas, katerangan saksi yang satu dengan keterangan saksi yanglain telah saling bersesuaian, dan telah didasarkan atas pengetahuan mereka sendiri,sehingga keterangan saksisaksi tersebut secara formil dan materiil telah mempunyai nilaikekutan pembuktian, dan dapat diterima sebagai bukti yang sah, hal tersebut sebagaimanadiatur dalam pasal 147, 170, dan pasal 171 ayat (1)Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Wahari bin Surya) terhadap Penggugat (Sopiyah binti Maksum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Sumarna Bin Safei) terhadap Penggugat (Sudar Wati Binti Wahari);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Ayu Sapitri binti Markis dengan seorang laki-laki bernama Iksan bin Wahari ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah );