• ALFIAN NURESA Bin WASARI

  ALFIAN NURESA Bin WASARI: Semarang: 25 tahun / 12 Desember 1988> Lakilaki: Indonesia: Kinibalu Barat Rt.002, Rw.014, KelurahanJomblang, Kecamatan Candisari,Kota Semarang: Islam: Swasta: DWI PRASETYO Bin RUSTANTO: Semarang: 25 tahun / 08 Juni 1988: Lakilaki: Indonesia: Kinibalu Barat No.55 Rt.002, Rw.014,Kelurahan Jomblang, Kecamatan Candisari,Kota Semarang: Islam: SwastaTerdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan oleh :Halaman dari 31 halaman Perkara

  ALFIAN NURESA bin WASARI danterdakwa II DWI PRASETYO bin RUSTANTO bersalah melakukan tindakpidana "pencurian dalam pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP sebagaimanadakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOCH.

  ALFIAN NURESA bin WASARI bersarnasarna denganterdakwa Il DWI PRASETYO bin RUSTANTO dan DICKY NANDA ADITYA RIZKIbin IBNU HAJAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal07 Nopember 2013 sekira pukul 04.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanNopember 2013 bertempat di rumah kost Jalan Ratu Ratih 11/05 RT 10 RW 18Kelurahan Tlogosari Kulon Kecamatan Pedurungan Kota Semarang, setidaksetidaknya di suatu tempat dalam daerah hukurn Pengadilan Negeri Semarangyang berwenang memeriksa dan

  K 4436 Z danYamaha Vixion K 4032 UP;Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui siapa pelakunya namunsetelah tertangkap yang melakukan pencurian adalah tiga orang lakilakibernama MOCH ALFIAN NURESA Bin WASARI , DWI PRASETYO BinRUSTANTO darr DICKY NANDA ADITYA RIZKI Bin IBNU HAJAR;Bahwa yang menjadi korbannya yaitu saksi sendiri, Alfi Astutik bintiSuparmin bit Ds Gundi RT 01/01 Kec. Godong kab. Grobogan, AbdulWahid Anwar bin Supradi bit ds Klean RT 05/01 Kec.

  Pedurungan Kota Semarang;Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa sendiri bersamaterdakwa Moch Alfian Nuresa bin Wasari dan Dicky Nanda Aitya Rizki binlbnu Hajar;Bahwa barang yang diambil terdakwa bersamasama dengan terdakwaMoch Alfian Nuresa bin Wasari dan Dicky Nanda Aitya Rizki bin lbnu Hajaradalah 2 (dua) HP merk Samsung Galaxy young warna putih dan hitam, 117(satu) HP nokia Lumia warna merah , 2 (dua) buah HP blackberry warnaputin dan hitam, 1 (satu) buah Laptop merk Acer, 1 (satu) buah

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Caswanto Bin Wasari dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) ekor burung trocok beserta sangkarnya warna biru ;- 1 (satu) ekor burung trocok beserta sangkarnya warna hitam ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu korban (WASARI Bin CASMAT);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor burung trocok beserta sangkarnya warna biru ;e 1 (satu) ekor burung trocok beserta sangkarnya warna hitam ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu korban (WASARI Bin CASMAT);4.

  ;e Bahwa sesampai di rumah saksi Wasari kemudian saksi bertanya apakah diakehilangan burung trocok dan setelah diliahat di teras rumah ternyata 2 (dua)burung trocok milik saksi Wasari yang disimpan di sangkarnya telah hilang;e Bahwa saksi kemudian mengajak saksi Wasari untuk melihat 2 (dua) ekorburung trocok beserta sangkarnya yang disimpan di di kebun dibawah pohonmangga dan setelah melihatnya saksi Wasari membenarkan kalau 2 (dua)ekor burung tersebut adalah burung trocoknya yang hilang;e Bahwa

  saksi Wasari bermaksud membawa pulang 2 (dua) burung trocoktersebut tetapi langsung saksi cegah dan saksi mengajak saksi Wasari untukmenangkap orang yang telah mengambil burung trocok milik saksi Wasaritersebut karena sudah beberapa kali terjadi pencurian burung di wilayahsaksi tinggal;Bahwa saksi kemudian memberitahu warga masyarakat lainnya mengenaikejadian tersebut sehinnga kemudian saksi dan saksi Muhammad Firza danwarga masyarakat mengintai menunggu orang yang tadi menyimpan 2 (dua)ekor burung

  trocok milik saksi Wasari tersebut datang untuk mengambilnya;Bahwa sekitar pukul 23.00 WIB datang 2 (dua) orang berboncengan sepedamotor dimana yang membonceng di belakang turun untuk mengambil 2 (dua)ekor burung trocok milik saksi Wasari tersebut tetapi saksi dan wargamasyarakat lainnya langsung menangkap orang tersebut, sedangkantemannya yang masih berada di sepeda motor berhasil melarikan diri;Bahwa akhirnya orang yang berhasi ditangkap tersebut diketahui adalahTerdakwa, selanjutnya Terdakwa

  karena saksi Sofyan Adnanmencurigai 2 (dua) burung trocok yang dibawa beserta sangkarnya dankemudian disimpan di kebun adalah milik saksi Wasari karena orang tersebutmembawa 2 (dua) burung trocok dari arah rumah saksi Wasari;Bahwa tak lama kemudian saksi Sofyan Adnan dan saksi Wasari datanguntuk melihat 2 (dua) ekor burung trocok beserta sangkarnya yang disimpandi di kebun dibawah pohon mangga dan setelah melihatnya saksi Wasarimembenarkan kalau 2 (dua) ekor burung tersebut adalah burung trocoknyayang

• Keni binti Wasari tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan

  Penuntut Umum:
  IMELDA PARDEDE,SH
  Terdakwa:
  1.CECE HENDRIAWAN Bin OMO SURATMO
  2.KENI Binti WASARI

  Keni binti Wasari terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diaturdandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan kesatu;2. Menghukum terdakwa I. Cece Hendriawan bin Omo Suratmo danterdakwa Il. Keni binti Wasari dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan dengan lamanyaTerdakwa ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

  Keni binti Wasari bekerja sebagai kasir di laundry miliksaksi Go Binson di JI. Angke Indah Nomor 2 Rt.002/06, Kel. Angke, Kec.Tambora, Jakarta Barat. Tugas dari terdakwa II.

  Keni binti Wasari bekerja sebagai kasir di Laundrymilik saksi Go Binson di JI. Angke Indah Nomor 2 Rt.002/06, Kel. Angke,Kec. Tambora Jakarta Barat. Tugas dari terdakwa Il.

  Keni binti Wasari telah menerima uang jasa laundrydengan rincian sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1171/Pid.B/2019/PN Jkt. Brt.

  Keni binti Wasari dengan segala identitasnyasebagaimana yang termuat dalam surat Dakwaan dan Surat Tuntutan.Berdasarkan pemeriksaan di persidangan diketahui pula bahwa terdakwa I.Cece Hendriawan bin Omo Suratmo dan terdakwa II. Keni binti Wasari beradadalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta pada diri terdakwa ternyataHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 1171/Pid.B/2019/PN Jkt.

• Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak perempuan Pemohon bernama WIDIA HASTUTIK binti DAPAWI untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama ZAENAL ARIFIN bin WASARI;----------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000 ,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ). ; --------------------------------------

  Bahwa anak perempuan Pemohon telah berkenalan dengan seorang lakilaki bernamaZAENAL ARIFIN bin WASARI, umur 22 tahun, pekerjaan buruh, pendidikan SMKtahun, bertempat tinggal di Dukuh Kedungdowo Desa Pasekaran Kecamatan BatangKabupaten Batang dan kenalan tersebut berlangsung lama serta keduanya telahberpacaran, sehingga hubungan antara anak perempuan Pemohon dengan lakilakitersebut menjadi akrab dan mengkhawatirkan, bahkan antara anak perempuanPemohon dengan lakilaki tersebut sudah pernah melakukan

  Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak perempuan Pemohon bernamaWIDIA HASTUTIK binti DAPAWI untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaZAENAL ARIFIN bin WASARI ;3.

  bin SANARI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dukuh Kedungdowo RT.03 RW. 02 Desa Pasekaran Kecamatan BatangKabupaten Batang ;, a Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon, karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon ; b Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama ini bermaksud untuk memohon dispensasiguna menikahkan anak perempuannya dengan anak lakilaki bernama ZAENALARIFIN bin WASARI , karena anak Pemohon belum cukup umur (baru berumur 15tahun 6 bulan ) untuk menikah;

  DAPAWI menyatakan siap menikah dengan ZAENAL ARIFIN bin WASARIdan sanggup menjadi isteri yang baik, begitu pula calon mempelai Lakilaki yangbernama ZAENAL ARIFIN bin WASARI menyatakan bersedia menikah dengan anakkandung Pemohon, keinginan menikah kedua calon mempelai tersebut telah mendapatkanpersetujuan dan ijin dari orang tua atau keluarga masingmasing, maka berdasarkan haltersebut, Majelis Hakim berpendapat, permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuanpasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor

  Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak perempuan Pemohon bernamaWIDIA HASTUTIK binti DAPAWI untuk menikah dengan seorang lakilakibernama ZAENAL ARIFIN bin WASARI; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000 , (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ). ; Demikian Penetapan ini ditetapkan di Batang pada hari Rabu, tanggal 17 Juli2013, bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1434 H oleh kami Drs. ABD. ADHIM,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs.

• ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding I/Tergugat I, telah mengajukanMemori Banding yang pada pokoknya berisikan keberatankeberatan sebagai berikut:1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekang tidak dan/atau belummemeriksa secara seksama surat jawaban Tergugat I/Pembanding dalam pokokperkara yang pada intinya bahwa tanah sengketa adalah milik TergugatI/Pembanding yang diperoleh atau warisan dari Wasari

  (Ratta) adik ipar Tergugat Idimana sejak tahun 1968 Wasari (Ratta) mulai menggarap tanah sengketa tersebutdan setelah Wasari (Ratta) meninggal dunia lalu dilanjutkan pengerjaannya olehTergugat I selaku adik ipar (vide jawaban Tergugat I yang termuat lengkap).Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menolak petitum point ke4 dan disisilain mengabulkan petitum point ke3, ke5 dan ke6 dan menyatakan salingberhubungan, apakah tidak ~ keliru?.

  saksi, dan oleh karena Tergugat I/Pembanding hanya mengajukan satuorang saksi, menurut ketentuan Hukum Acara bahwa keterangan saksi tersebuttidak ada arti apaapa, maka dengan demikian keterangan saksi tersebut tidakdapat dipertimbangkan.Bahwa saksi yang diajukan oleh Tergugat I/Pembanding bernama Tangngari yangketerangannya sangat bertentangan dengan dalil Tergugat I/Pembanding dalamjawabannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanah sengketa adalah milikTergugat I yang diperoleh atau warisan dari Wasari

  (Ratta) adik ipar Tergugat Idimana sejak tahun 1968 Wasari mulai menggarap tanah sengketa tersebut (tanahsengketa I) dan setelah Wasari meninggal lalu dilanjutkan pengerjaannya olehTergugat I selaku adik ipar, sedangkan keterangan saksi Tangngari dalampersidangan menerangkan pada pokoknya bahwa Tergugat I.

  Penggugat.Jawaban Tergugat I pada pokoknya sebagai berikut :bahwa tidak benar Tergugat I masuk dan menguasai tanah sengketa tahun 1990,yang benar tanah tersebut telah dikuasai dan dikelola oleh kakak iparnyaPenggugat sejak tahun 1968 dan setelah itu dilanjutkan oleh Tergugat I sampaidengan sekarang;bahwa tidak benar Tergugat I menguasai tanah sengketa secara melawan hukum,justru Penggugat yang telah melawan hukum karena telah mensertifikatkan tanahmiliknya dan juga telah memasukkan tanah milik Wasari

• Perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN SonBerawal pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekitar pukul 04.30 wit.di jalan singkarak kelurahan Pal putih, Distrik sorong barat kota sorong. ketikaterdakwa Reinheart More Alias Rein yang dipengaruhi minuman beralkoholhendak pulang dan singgah di kios milik saksi wasari namun karena tutupterdakwa Reinheart More Alias Rein menedang berulang kali pintu kiostersebut hingga terbuka terbuka

  Terdakwa Reinheart More Alias Rein langsungpergi meninggalkan saksi Wasari selanjutnya saki Linda datang menolong saksiwarsi dan pergi menuju polsek sorong barat untuk membuat laporan;Bahwa berdasarkan permintaan hasil visum ET Repertum dari RumahSakit Umum daerah SELE BE SOLU tanggal 18 Juni 2020 di tanda tanganioleh Dr. SRI HAJ SARAGIH dengan1.

  Saksi WASARI, keterangan dibacakan oleh Penuntut Umumdipersidangan sesuai berita acara pemeriksaan oleh Penyidik dibawahsumpah, yang, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut::Bahwa tindak pidana penganiayaan yang dialami saksi korbanterjadi pada Minggu tanggal 07 Juni 2020 bertempat diJalan DanauSingkarak Kel Pal Putit Distrik Sorong Barat Kota SorongBahwa benar saksi menjelaskan yang melakukanpenganiyaan adalah terdakwa dan terdakwa melakukan penganiyaantanpa menggunakan alat bantu.Bahwa saksi

  dari kapal ;Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa REINHEART MORE ALIAS REIN pada hari Minggutanggal 07 Juni 2020 sekitar pukul 04.30 wit, bertempat di di jalan singkarakkelurahan Pal putin, Distrik sorong barat kota sorong telah melakukanpemukulan terhadap saksi Wasari

  meterberhadapan dengan terdakwa Reinheart More Alias Rein kemudian;Bahwa pada saat itu terdakwa Reinheart More Alias Rein langsungmengayunkan pukulan dengan cara mengepalkan tangan kanan dengansekuat tenaga yang diarahkan kebagian muka 1 (satu) kali, mata kiri 1(satu) kali, mata kanan 1 (Satu) kali, dada kanan 3 (tiga) kali, dada kiri 1(satu) kali yang mengkibatkan keluarnya darah dari telinga kiri;Bahwa setelah melakukan pemukulan Terdakwa Reinheart More AliasRein langsung pergi meninggalkan saksi Wasari

• Pekalongan;

• 2 (dua) buah Plat Nomor dengan Nopol : G 4151 JT;

Dikembalikan kepada Saksi MISBAHUL MUNIR Bin WASARI;

6. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah);

Pekalongan; 2 (dua) buah plat nomor G 4151 JT;Dikembalikan kepada Saksi Misbahul Munir Bin Wasari;4.

Saksi MISBAHUL MUNIR Bin WASARI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungandarah/keluarga dengan Terdakwa serta hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa alasan Saksi meminjamkan sepeda motor tersebut karenaawalnya Terdakwa ROSIKHIN Bin SANUMAR datang ke rumah Saksidan meminta untuk diantar ke daerah bandar karena pada waktu ituSaksi akan berkerja sehingga Saksi tidak bisa mengantarkan Terdakwa,kemudian Saksi menawarkan kalau

Tirto Kab.Pekalongan, 2 (dua) buah plat nomor G 4151 JT, yang telah disita dari SaksiMISBAHUL MUNIR Bin WASARI, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Saksi MISBAHUL MUNIR Bin WASARI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain yaitu Saksi MISBAHULMUNIR;Keadaan yang

Pekalongan; 2 (dua) buah plat nomor G 4151 JT;Dikembalikan kepada Saksi MISBAHUL MUNIR Bin WASARI;6. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000. (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batang, pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2018, oleh kami,MOCH. ISA NAZARUDIN, S.H. selaku~ Hakim Ketua Majelis, DWIFLORENCE, S.H.,M.H. dan YUSTISIANITA HARTATI, S.H.

• I.Dalam Pokok Perkara.1Bahwa gugatan ini telah secara keliru diajukan oleh Penggugat kepadaTergugat I.Bahwa Tergugat I menyangkali dan menolak seluruhnya isi dalildalil suratgugatan Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam surat gugatanPenggugat sebab tidak didukung fakta dan tidak berdasar hukum.Bahwa keberadaan tanah sengketa tersebut awlnya Tergugat I peroleh dariwarisan kakak iparnya yang bernama Wa Sari (Ratta).Bahwa Wa Sari (Ratta) menguasai tanah sengketa tersebut sejak tahun 1968dan setelah WaSari

  mengadangada.Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa tanah sengketa pertamakali dibuka oleh bapaknya Ambo Appe dari tanah kosong dan dijadikanlahan perkebunan pada zaman Belanda adalah juga tidak benar danmengadangada sebab tanah sengketa dulunya pada zaman Balanda adalahlokasi pembuangan sampah oleh Belanda.Bahwa tidak benar Tergugat I masuk menguasai tanah sengketa tanpa izindan sepegetahuan Penggugat pada tahun 1990, sebab tanah sengketa sudahdikuasai dan digarap oleh ipar Tergugat I yaitu WaSari

  (Ratta) sejak tahun1968 dan dilanjutkan dikuasai dan digarap oleh Ibrahim (Tergugat I)sampai sekarang.8 Bahwa Tergugat I tidak tidak pernah mengusai tanah sengketa secaramelawan hukum sesuai dalil Penggugat pada poin 5.9 Bahwa tanah sengketa tanpa sepengetahuan dari WaSari (Ratta) dan ahliwarisannya, ternyata Penggugat sewaktu mengurus / menyertifikatkan tanahmiliknya dan dengan melawan hukum Penggugat memasukkan objek tanahsengketa milik WaSari (Ratta) dan ahli warisnya ke dalam pengukuransertifikatnya

  sehingga objek tanah sengketa terhisap ke dalam sertifikat danobjek tanah sengketa yang diakui milik Penggugat berdasarkan sertifikattersebut.10 Bahwa tindakan penggugat yang menyertifikatkan objek tanah sengketatersebut tanpa sepengetahuan Tergugat I adalah perbuatan melawan hukumdan sangat merugikan Tergugat I, sebab objek tanah sengketa tersebut telahdikuasai oleh oleh WaSari (Ratta) dan ahli warisnya yaitu Tergugat I sejaktahun 1968.11 Bahwa dalil Penggugat yang memerintahkan Tergugat I atau

  Abdul Muin (Penggugat), sedangkan Para Tergugat dalam dalil jawabannya masingmasing telah membantahnya dengan menyatakan bahwa Tergugat I. memperoleh tanahsengketa I tersebut dari warisan kakak iparnya yakni Wasari (Ratta) hal ini diperkuat olehketerangan Saksi Tangngari, sedangkan Tergugat II. memperoleh tanah sengketa II. tersebutdari Kakak iparnya yakni H. Laga hal ini diperkuat oleh keterangan Saksi H.

• Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada hari selasa tanggal27Mei 1997 jam 21.00 Wib yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diPenetapan Nomor : 51/Pdt.P/2013/PA.LB Halaman 1 dari 10 halamanPadang Koto Marapak di hadapan P3N yang bernama WASARI, dengan wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama ATENG dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama SIMAN dan SUNARYO serta mahar berupa uangsebesar Rp.50.00, (lima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;2.

  pernikahan tersebut;e Bahwa, saksi tahu sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah merekaberstatus jejaka dan perawan dan yang menjadi wali nikah ketika itu adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama ATENG dengan disaksikan dua orang saksiPenetapan Nomor : 51/Pdt.P/2013/PA.LB Halaman 4 dari 10 halamanmasingmasing bernama SIMAN dan SUNARYO, mahar berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dihadiri oleh P3Nyang bernama WASARI

  ketentuan Pasal ayat (1)jo Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon I danPemohon II adalah bahwa pada tanggal 10 Desember 2008, Pemohon I telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II di rumah orang tua Pemohon II diPadang Koto Marapak, Jorong Tapian Kandis, Kenagarian Salareh Aia, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam, di hadapan P3N yang bernama WASARI

  Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsesuai dengan syariat Islam pada hari Selasa tanggal 27 Mei 1997 di P3N yangbernama WASARI, berlangsung di rumah orang tua Pemohon II di Padang KotoMarapak, Jorong Tapian Kandis, Kenagarian Salareh Aia, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama ATENG dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSIMAN dan SUNARYO serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah

• Pratikno alias Tekong dan SaksiZaenal Arifin alias Pipil bin Wasari (alm) minumminuman keras jenisciu. Kemudian sekitar pukul 20.00 WIB mereka bermain Playstation dipersewaan PS di Dusun Tangkil Tengah, Kecamatan KedungwuniKabupaten Pekalongan. Selanjutnya pada pukul 22.00 WIB sdr.

  Zaenal Arifin alias Pipilbin Wasari (alm) pergi melarikan diri meninggalkan lokasi kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sdr. Pratikno aliasTekong dan sdr.

  Zaenal Arifin alias Pipil bin Wasari (alm) dalam keadaanmabuk.Bahwa mereka langsung menyeretnyeret dan memukuli saksikorban Suhartono bin Sujai.Bahwa saksi sempat melihat yang pertama kali memukul adalahsdr.

  Pratikno alias Tekong dan SaksiZaenal Arifin alias Pipil bin Wasari (alm) minumminuman keras jenisciu.Bahwa kemudian sekitar pukul 20.00 WIB mereka bermain Playstationdi persewaan PS di Dusun Tangkil Tengah, Kecamatan KedungwuniKabupaten Pekalongan.Bahwa selanjutnya pada pukul 22.00 WIB sdr.

• 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Sobirin Bin Buchari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fataroh Ernawati Binti Wasari ) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang

  ., Advokat / Pengacara yang beralamat diBanjarsari Rt. 01, Rw. 02, Bobotsari, Purbalingga,Kuasa, Nomor 16/03/I/SK/2018, tertanggal 28 Maret 2018,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga Nomor 228/SK/2018/PA.Pbg. tanggal 28Maret 2018 , selanjutnya disebut Pemohon;melawanFataroh Ernawati Binti Wasari, umur 49 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD Tempat tinggal SemulaRt.05/ Rw.02, Desa Kaliori, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Purbalingga, sekarang tidak di ketahui tempattinggalnya

  Memberikan ijin kepada Pemohon Sobirin Bin Buchari untukmenjatuhkan Talak satu) Roji Terhadap Termohon Fataroh ErnawatiBinti Wasari di hadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;3.

  Surat Keterangan Nomor : 43/03/2018, tanggal 26 Maret 2018,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kaliori, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwa FatarohErnawati Binti Wasari adalah penduduk desa tersebut tetapi sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanya tersebuttanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya.bermaterai cukup yang oleh Ketua Majlis telah dicocokkan denganaslinya (bukti P.3).B. Saksisaksi :1.

  Pemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengankemampuan Pemohon, puncaknya tanggal Juli tahun 2016 sampai sekarangTermohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidak pernah pulang, tidakpernah memberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan pasti diWilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa atas dasar hal tersebut di atas Pemohon memintakepada Majelis Hakim agar memberi izin kepada Pemohon (Sobirin BinBuchari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FatarohErnawati Binti Wasari

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Minggutanggal 02 Februari 1992 di Sidodadi, Jorong Sidodadi, Kenagarian Kinali,Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Satar dan disaksikan oleh Kendardan Wasari dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000,00 (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2018/PA TALU2.

  dengan Pemohon II pada tanggal 02Februari 1992; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Sidodadi,Jorong Sidodadi, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Satar; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Kendar dan Wasari

  nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Minggu tanggal 02 Februari 1992 di Sidodadi, JorongSidodadi, Kenagarian Kinali,, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Satar, dihadiri olehdua orang saksi bernama Kendar dan Wasari

• Amsari bin Wasari, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawan PT, bertempat tinggal di DesaBanjaranyar, RT.03 RW.03, Kecamatan Balapulang,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;melawanKiki Rokhayati binti Sugirno, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pelayan restoran, bertempat tinggal di DesaBanjaranyar, RT.05 RW.04, Kecamatan Balapulang,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang

  Amsari bin Wasari)untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Kiki Rokhayati binti Sugirno);3.

• dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

• Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan, dkurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
• Memerintahkan barang bukti berupa :
  • 1 ( satu ) buah kunci sepeda Sepeda Motor yamaha Jupiter Z;
  • 1 ( satu) unit Sepeda Motor Jupiter Z dengan Plat nomor G- 6088- DD Plat No Palsu );
  • 1 ( satu ) lembar STNK Atas nama Pemilik Sdr WASARI

    Menyatakan barang bukti berupa :1(satu ) buah kunci sepeda Sepeda Motor yamaha Jupiter Z;1 ( satu) unit Sepeda Motor Jupiter Z dengan Plat nomor G6088 DD Plat No Palsu );1( satu ) lembar STNK Atas nama Pemilik Sdr WASARI;Barang bukti tersebut diatas di kembalikan kepada Saksi EKO WIBOWOBin (Alm ) SUHADI;1 ( satu) buah kartu Surat Ijin pengemudi atas nama BAGUSARTHOMO di kembalikan kepada terdakwa BAGUS ARTHOMO;4.

    kehendakTerdakwa sendiri; Bahwa dengan kejadian ini Terdakwa merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(satu) buah kunci sepeda Sepeda Motor yamaha Jupiter Z;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Pml2. 1(satu) unit Sepeda Motor Jupiter Z dengan Plat nomor G 6088 DDPlat No Palsu );3. 1(satu ) lembar STNK Atas nama Pemilik Sdr WASARI

    WASARI;yang telah disita dari kepada Saksi EKO WIBOWO Bin (Alm ) SUHADI, makadikembalikan kepada EKO WIBOWO Bin (Alm ) SUHADI;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 ( satu) buah kartu Surat Jjinpengemudi atas nama BAGUS ARTHOMO.yang telah disita dari kepadaTerdakwa BAGUS ARTHOMO Bin JULI SUKANDA, maka dikembalikan kepadaBAGUS ARTHOMO Bin JULI SUKANDA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan

    Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah kunci sepeda Sepeda Motor yamaha Jupiter Z;1 ( satu) unit Sepeda Motor Jupiter Z dengan Plat nomor G6088 DD Plat No Palsu );1 (satu ) lembar STNK Atas nama Pemilik Sdr WASARI;Barang bukti tersebut diatas di kembalikan kepada Saksi EKO WIBOWO Bin(Alm ) SUHADI; 1 ( satu) buah kartu Surat Ijin pengemudi atas nama BAGUSARTHOMO di kembalikan kepada Terdakwa BAGUS ARTHOMO BinJULI SUKANDA.6.

• WASARI , di bawah sumpah padapokoknya menerangkansebagaiberikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karenaterdakwa adalah suami saksi; Bahwa benar pada hari senin tanggal 27 Juli 2011sekitar pukut 10.30 wit. terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban; Bahwa benar kejadian penganiayaan di rumah terdakwadi Dusun Waeruba Desa Bara Kec. Airbuaya Kab.

  menawarkan untuk membuat' segelas kopipanas kepada terdakwa dan terdakwa menyefujuinyasetelah itu) terdakwa yang telah meminum kopitersebut sebanyak 3 (tiga) kali kemudian menyuruhkorban untuk membuang kopi tersebut di dalamkamar mandi dan korban langsung menuruti perintahterdakwa dengan membuang kopi tersebut ke dalamkloset kamar mandi dan pada saat yang bersamaanterdakwa juga telah berada di depan pinfu kamarmandi dan lansgung berteriak dengan menggunakanbahasa buton cacia " mia kampo mai kaitepo WaSari

  ana mai kahamba epo aya al:.a" (orarrgkampong mari liat WaSari,,,mari bantu dia dolo)dan setelah itu terdakwa yang telahmemegangparang dengan tangan kanan dane Xkirilangsung mengayunkan parang yang berada di tangankanan kearah kepala korban tapi berhasil ditepisoleh korban dengan menggunakan' tangan kanansehingga mengena pada tangan kanan ~~ korbankemudian terdakwa kembali melayangkan parang yangberada di tangan kiri kearah kepala korban tapiberhasil di tepis oleh korban dengan menggunakantangan

  (tiga) kalikemudian menyuruh korban untuk membuang kopitersebut di dalam kamar mandi dan korban langsungmenuruti perintah terdakwa dengan membuang kopitersebut ke dalam kloset kamar mandi dan pada saatyang bersamaan terdakwa juga telah berada di depanpinfu. kamar mandi dan lansgung berteriak denganmenggunakan bahasa buton cacia " mia kampo maikaitepo Wa Sari ana mai kahamba epo aya al:.a"(orarrg kampong mari liat WaSari,,,mari bantu diadolo) dan setelah itu terdakwa yang telahmemegangparang dengan

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Masruchin bin Rahadi)terhadap Penggugat (Siti Atiyah binti Wasari);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);
  

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rofiyatul Hikmah binti Yono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Taufik Maruf bin Wasari;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
  

• 1. Mengabulkan gugatan Gugatan ;
  2. Menjatuhkan thalaq satu ba'in sughra tergugat (Agus Suyanto bin Widodo) terhadap penggugat (Nurkhasanah binti Wasari)
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.756000,-( tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  Menetapkan jatuh talak satu bain sughra dari Tergugat (Agus Suyanto BinWidodo) Terhadap Penggugat (Nurkhasanah Binti Wasari).3.

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lukli Maulana bin Wasari)terhadap Penggugat (Cici Sumanti binti Kisna);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 661.000,- (enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);