Pembelaan Terdakwa pada pokoknya tetap pada Tuntutan Pidananya;Telah mendengar pula tanggapan (Duplik) dari Terdakwa yang disampaikan secaralisan pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkaraTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan atas dakwaansebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Wendi Ardiana Bin Oha Rohaedin pada hari Rabu tanggal 4Maret 2015 sekira jam 18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktru

berisikan kristalwarna putih dengan berat netto seluruhnya 0,0152 gramadalah benar (POSITIF) mengandung metamfetamina danterdaftar dfalam Gol I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam piodana dalam pasal 114 ayat(1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:Kedua:Bahwa ia terdakwa Wendi Ardiana Bin Oha Rohaedin pada hari Rabu tanggal 4Maret 2015 sekira jam 18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktru

berisikan kristalwarna putih dengan berat netto seluruhnya 0,0152 gramadalah benar (POSITIF) mengandung metamfetamina danterdaftar dfalam Gol I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam piodana dalam pasal 112ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:Ketiga:Bahwa ia terdakwa Wendi Ardiana Bin Oha Rohaedin pada hari Rabu tanggal 4Maret 2015 sekira jam 18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktru

. : W5931J, dengan posisi saksi AHMADKHOIRON yang memboncengan dan terdakwa berada dibelakang(dibonceng) ; Bahwa, pada waktru dan tempat tersebut diatas terdakwa memintasaksi korban AHMAD KHOIRON berhenti, dan saksi AHMADKHOIRON mengehentikan sepeda motornya dan turun dari sepedamotornya, namun tibatiba terdakwa langsung membacok denganmenggunakan sabit dari arah belakang, sebanyak 1 (satu) kali danmengenai kepala saksi AHMAD KHOIRON, namun saksi masihbias berdiri, namun terdakwa akan membacok lagi

menguasai barang yang dicuri,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari Jumat, tanggal 15 Juni 2012, sekitar pukul ;06.00 WIB terdakwa meminta tolong kepada saksi AHMADKHOIRON, untuk mengantarkan terdakwa ke daerah desaRandupadangan, Kecamatan Menganti, kabupaten Gresik dankemudian saksi AHMAD KHOIRON, dengan menggunakan sepedamotor MIO, Nomor Pol. : W5931J, dengan posisi saksi AHMADKHOIRON yang memboncengan dan terdakwa berada dibelakang(dibonceng) ; Bahwa, pada waktru

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.961000, ( sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah );Setelah Ketua Majelis mengucapkan putusan tersebut dalam persidanganyang terbuka untuk umum, selanjutnya menjelaskan hakhak dan upaya hukumyang dapat dilakukan Penggugat dan memerintahkan Juru Sita untukmemberitahukan isi putusan tersebut kepada Tergugat, dengan diberitahukankepadanya bahwa ia dapat mengajukan verzet apabila tidak puas denganputusan ini dalam waktru 14 hari sejak

Mojokerto,Tanpahak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatyan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahan untuk itu, dengan tidakdengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu cara ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan Para Terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut : ~Pada waktru dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya mereka terdakwa tidakmempunyai pekerjaan kemudian sepakat untuk melakukan permainan

Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 (1) ke2 KUHP Jo UURI No. 7 tahun 1974 ; SUSTIDATI sess ncmssceeetereesre tocar rR~Pada waktru dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya mereka terdakwa tidakmempunyai pekerjaan kemudian sepakat untuk melakukan permainan judi Domino,dalam permainan judi tersebut mereka terdakwa menggunakan sarana berupa (satu)set kartu domino serta menggunakan uang sebagai taruhannya., Sebelum permainanjudi tersebut dimulai mereka

Kurang lebih sejak bulan November tahun 2003 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.Waktu Pengugat bekerja di luar negeri selama 2 tahun Tergugat pernahminta uang kiriman Ber kali kali tapi uang tersebut di habiskan buat minumminuman kerasTergugat juga pernah terlibat tawuran antar pemuda waktru Penggugat hamildan Tergugat pernah menjadi buronan polisi karena sebaga

ganja, dan pada saat terdakwa menunggu sdr.ompong, terdakwa justru didatangi oleh beberapa anggota Polisi termasuk saksidan saksi Baskoro Susilo berpakaian preman yang meminta terdakwa supayamengeluarkan semua yang ada dikantong pakaian yang terdakwa pakai danternyata isinya ganja ; e bahwa terdakwa sudah target operasi ; bahwa terdakwa membawa ganja tersebut tidak ada ijinnya ;e Bahwa benar waktu ditangkap ganja ada disaku celana sebelah kanan yangdipakai terdakwa ;e Bahwa keadaannya terdakwa waktru

mengambil ganja, dan pada saat terdakwa menunggu sdr.ompong, terdakwa justru didatangi oleh beberapa anggota Polisi termasuk saksidan saksi TAUFIQ ROHMAN berpakaian preman yang meminta terdakwasupaya mengeluarkan semua yang ada dikantong pakaian yang terdakwa pakaidan ternyata isinya ganja ; bahwa terdakwa sudah target operasi ;bahwa terdakwa membawa ganja tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa benar waktu ditangkap ganja ada disaku celana sebelah kanan yangdipakai terdakwa ;Bahwa keadaannya terdakwa waktru

Memerintahkan kepada Pemohon untuk dalam waktru 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya salinan Penetapan ini, untuk melaporkan pengggantiannama anak Pemohon tersebut kepada Pejabat Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kotamdya Jakarta Pusat untuk dibuat cacatan pinggirpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 117/U/JP/2006 tentang adanyaperubahan tersebut;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk dalam waktru 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya salinan Penetapan ini, untuk melaporkan pengggantiannama anak Pemohon tersebut kepada Pejabat Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kotamdya Jakarta Pusat untuk dibuat cacatan pinggirpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 25249/KLU/JP/2009 tentang adanyaperubahan tersebut;4.

menanggapi pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan repliknya yang disampaikan secara lisan padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula, demikian pula terdakwa dalamdupliknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan ini oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana berikut :Primair : Bahwa terdakwa Adriyanto pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2010 sekira pukul24.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktru

Muhammad Taufik Syafie,Sp.OGPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 81 (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Subsidair:won n Bahwa terdakwa Adriyanto pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2010 sekira pukul24.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktru dalam bulan Mei tahun 2010 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2010 didalam kamar terdakwa Adriyanto Dusun TemuDesa Palasa Kec. Talango, Kab.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk dalam waktru 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya salinan Penetapan ini, untuk melaporkan pengggantiannama anak Pemohon tersebut kepada Pejabat Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kotamdya Jakarta Pusat untuk dibuat cacatan pinggirpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 116/U/JP/2006 tentang adanyaperubahan tersebut;4.

Eno (melarikan diri belum tertangkap) padahari Jumat, tanggal 27 Januari 2012 sekitar pk. 01.30 Wib atau setidak tidaknya sewaktu waktu lain dalam bulan Januari 2012 atau setidak tidaknya pada suwatu waktru dalam tahun2012, bertempat dihalaman rumah Ali Santoso, dusun Kopau, Desa Lobuk, Kec.

2012, kepada TergugatI/Terbanding Il tanggal 21 Nopember 2012, kepada TurutTergugat I/Turut Terbanding tanggal 21 Nopember 2012, kepadaTurut Tergugat II/Turut Terbanding II dan Tergugta Ill/TurutTerbanding Ill masingmasing tanggal 16 Januari 2012 dankepada Turut Tergugat IV/Turut Terbanding IV pada tanggal 17Januari 2012 yang isinya bahwa perkara Nomor : 37/Pdt.G/2011/PN.Dps. sudah selesai diminutasi dan kepada mereka diberikankesempatan untuk memeriksa / mempelajari berkas dimaksuddalam tenggang waktru

Di Desa Winong sayasaya sendiri yang mengetahui istri saya selingkuh, saya lihat istri sayamasih di pangkuan lakilaki, itu juga punya anakistri lakilaki tetangga ituada masalah sama istrinya, juga pisah rumah waktu itu, sore mertua dirumah saya bicara akhirnya istri saya mengakui perbuatannya selingkuh.Saya maafkan saya kembali merantau ke Kalimantan 18 bulan, pulang 4kali terjadi lagi istri saya selingkuh sama lakilaki asal Sukomoro adikipar saya mengetahui waktru itu mertua saya kerja di Surabaya

Termohon dan telah dikaruniai seorang anak , umur 3 tahun(ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah tidak tenteram dan sering terjadiperselisihan serta pertengkaran yang disebabkan karena Termohon diketahui olehPemohon sendiri sedang berduaan dengan pria lain yang bukan muhrimnya yangbernama Supardi yang masih tetangga sendiri, sedang Termohon waktru

Memeriksa Berkas PerkaraNomor : 133/Pdt.G/2011/PN.Dps. telah memberitahukan kepadaPenggugat/ Pembanding tanggal 15 Nopember 2011, kepadaTergugat I/Terbanding dan Tergugat Il/Terbanding Il masingmasing tanggal 22 Nopember 2011, kepada Tergugat Ill/Terbanding Ill dan Tergugat IV/Terbanding IV. masingmasingtanggal 24 Oktober 2011 yang isinya bahwa perkara Nomor :133/Pdt.G/2011/PN.Dps. sudah selesai diminutasi dan kepadamereka diberikan kesempatan untuk memeriksa / mempelajariberkas dimaksud dalam tenggang waktru

peserta yang kalah, kemudianBandar memulai lagi permainan dengan cara memberikan kesempatankepada peserta judi untuk memasang taruhan lagi lalu alatputeran diputar kembali dan begitu seterusnya, perbuatan judijenis puteran tersebut dilakukan oleh para terdakwa tanpa ijindari pihak yang berwenang dan bersifat untung untungan sehinggaada pemain yang menang dan ada juga pemain yang kalah sehinggaakhirnya para terdakwa ditangkap oleh petugas dari kepolisiannaumn ada yang berhasil melarikan diri dan pada waktru

kemudian Bandarmemulai lagi permainan dengan cara memberikan kesempatan kepadapeserta judi untuk memasang taruhan lagi lalu alat puterandiputar kembali dan begitu seterusnya, perbuatan judi jenisputeran tersebut dilakukan oleh para terdakwa tanpa ijin daripihak yang berwenang dan bersifat........bersifat untung untungan sehingga ada pemain yang menang dan adajuga pemain yang kalah sehingga akhirnya para terdakwaditangkap oleh petugas dari kepolisian namun ada yangberhasil melarikan diri dan pada waktru

mengurusnya, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa setelah Permohonan Pemohon I dan II dibacakan dimanaisinya tetap dipertahankannya.4Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon I dan IItelah mengajukan alat bukti saksi yaitu :1 SAKSII, dibawah sumpahnya menerangkan hal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, antara kedua sudahmempunyai hubungan suami isteri;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilaksanakan tapi masih kecil;Status Pemohon I dengan Pemohon II waktru

Pada waktru itu saksilangsung melihatnya sendiri dan pak cik Penggugat langsungmelarang Tergugat melakukan hal tersebut; Bahwa saksi pernah mendengar cerita orangorang di warungbahwa Tergugat menjelekjelekkan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakanperdamaian di desa sebanyak 2 (dua) kali, namun tidak berhasilkarena Tergugat tidak mau datang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak 4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa sekarang Penggugat tinggal

Pada waktru itu saksi langsung melihatnyasendiri dan pak cik Penggugat langsung melarang Tergugat melakukan haltersebut, saksi pernah mendengar cerita orangorang di warung bahwaTergugat menjelekjelekkan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah diusahakan perdamaian di desa sebanyak 2 (dua) kali, namuntidak berhasil karena Tergugat tidak mau datang, antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 4 (empat) tahun yang lalu,sekarang Penggugat tinggal bersama saksi dan saksi