Pemohon:
WALIJO

Walijo bin Kemis Sugianto

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama Yusuf Kurniawan bin Walijo dengan calon istrinyabernama Fika Antika binti Umar Faruk;3.

Pemohon telahhadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohonagar tidak menikahkan anak Pemohon sampai anak Pemohon tersebutberusia minimal 19 tahun sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, namun Pemohon tetap dengan keinginannya untuksecepatnya menikahkan anak Pemohon tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan, Pemohon telah menghadirkan anak PemohonYusuf Kurniawan bin Walijo

Fotokopi Kartu) keluarga Nomor 6112012206088331 tanggal26 Agustus 2011 atas nama Walijo yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kubu Rayabermeterai cukup dan telah dilegalisasi secukupnya kemudiandicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda (P.3);4.

No.0077/Pdt.P/2014/PA.MpwBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari anak bernamaYusuf Kurniawan bin Walijo yang kehendaknya untuk menikahkan anaktersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya, maka

Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernamaYusuf Kurniawan bin Walijo untuk menikah dengan Fika Antika binti UmarFaruk;Hal.13 dari 15 Pen. No.0077/Pdt.P/2014/PA.Mpw3.

Menyatakan terdakwa WALIJO Bin (Alm) JASMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan Secara Bersama-sama; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan; 3. Memerintahkan agar masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

WALIJO Bin (Alm) JASMAN;

H1899CY yang dikemudikan Walijo (Terdakwa) yang dikirim dari gudang diBandung, dan setelah dicek ternyata bobbin steel sebanyak 67 dos(4020 biji)tidak ada termuat, hal ini sesuai dengan surat jalan dan notapengiriman yang ada pada PT. APF yang seharusnya ada termuat ;e Bahwa perbuatan pengelapan dilakukan Walijo (Terdakwa) yangmenjual bobbin steel yang dimuat dan diangkut menggunakan mobilroda enam merk Nissan No.Pol. H1899CY yang dikemudikan olehWalijo (Terdakwa) tanpa ijin dari PT.

APF KaliwunguKendal ternyata barang yang dikirim hanya ada 3 nota pengiriman dan3 surat jalan yang diserahkan oleh sopir yaitu Walijo (Terdakwa)sehingga ada 1 jenis barang yang tidak dikirim yaitu bobbin steelsebanyak 67 dos (4020 biji, setelan saya cek ternyata bobbin steelsebanyak 67 dos (4020 biji) sudah terkirim bersama barang lainnyasesuai dengan nota pengiriman dan surat jalan;Bahwa perbuatan pengelapan dilakukan Walijo (Terdakwa) yangmenjual bobbin steel yang dimuat dan diangkut menggunakan

27 Pebruari 2014 saya menerima barang danmenerima 3 lembar surat jalan dan 3 nota pegiriman dari Walijo(Terdakwa);Bahwa perbuatan pengelapan dilakukan Walijo (Terdakwa) yangmenjual bobbin steel yang dimuat dan diangkut menggunakan mobilroda enam merk Nissan No.Pol.

tanggal 27 Pebruari 2014 saya menerima barang dan menerima3 lembar surat jalan dan 3 nota pegiriman dari Walijo (Terdakwa);Bahwa perbuatan pengelapan dilakukan Walijo (Terdakwa) yangmenjual bobbin steel yang dimuat dan diangkut menggunakan mobilroda enam merk Nissan No.Pol.

H1899CY yang dikemudikanoleh Walijo (Terdakwa) tanpa ijin dari PT. Asia Pasifik Fiber (PT. APF)SEDaAGAl PEIMIlik 5~~m nnn nnn nme nnn neem nnn mnmmmnmnnnanBahwa Truck yang membawa barangbarang milik PT.

EKO YABANI Bin WALIJO

16062016 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBaturaja Nomor : 321 / Pen.Pid / 2016 / PN.Bta , tanggal 16062016, tentangPenetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Martapura berikut Surat Dakwaan Nomor.Reg.Perk.No: PDM52 /N.6.14.7/ Euh.2 / 06 / 2016, tanggal 21062016Dakwaan :KESATU :Bahwa ia terdakwa EKO YABANI Bin WALIJO

Suryanto, S.Si,Apt, MM, Niryasti, S.Si, M,Si disimpulkan bahwa barang bukti kristalkristal putihdengan berat netto 0,0045 gram milik terdakwa positif +mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 padaLampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa EKO YABANI Bin WALIJO

Menyatakan terdakwa Eko Yabani Bin Walijo bersalah melakukan tindakpidana : memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eko Yabani Bin Walijo :denganpidana penjara selama :5 ( lima ) tahun dan 6 (enam) bulan, penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair pidana penjara selama6 (enam) bulan penjara ;3.

Menyatakan terdakwa : "EKO YABANI BIN WALIJO, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENYIMPAN ATAU MENGUASAI NARKOTIKAGOLONGAN!I BUKAN TANAMAN? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) tahun ;3. Menghukum terdakwa untuk membayar pidana denda sebesarRp.800.000.000.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Walijo bin Karto Utomoadalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan PajanganKabupaten Bantulsebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Murtini binti Walijo dengan calon suami Pemohon yang bernama Puryadi bin Bambang Suandi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

Pemohon:
Murtini binti Walijo

PENETAPANNomor 181/Pdt.P/2019/PA.BtledDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Wali Adhol yang diajukan oleh:Murtini binti Walijo, tempat/ tanggal lahir : Bantul, 26 Juni 1982 (umur 37tahun), agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat KTP di KabrokanWetan RT.03, Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan,Kabupaten

Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Walijo bin Karto Utomosebagai wali nikah bagi Pemohon, agama Islam, Pekerjaan , tempat tinggaldi Krebet RT.01, Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan, KabupatenBantul tidak mengizinkan/tidak bersedia menjadi wali nikah dikarenakanalasannya Ayah kandung Pemohon tidak suka dengan calon suamiPemohon, yakni calon suami latar belakang keluargannya kurang jelas,tidak mampu dalam ekonomi, dan tidak memiliki rumah kediaman yangtetap;5.

Menetapkan bahwa wali nikah Pemohon bernama (Walijo binKarto Utomo) adalah adhol;Hal. 3 dari 11 hal. Penetapan No 181/Pdt.P/2019/PA.Btl3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPajangan, Kabupaten Bantul yang berhak menikahkan Pemohon(Murtini binti Walijo) dengan calon suami Pemohon (Puryadi binBambang Suandi) sebagai Wali Hakim;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ll.

SUBSIDAIR : Memberikan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Walijo bin Karto Utomo sebagai wali nikahPemohon tidak hadir, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan sebanyak 2 kali, lalu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Walijo bin KartoUtomo adalah adhol;3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan,Kabupaten Bantul sebagai wali hakim menikahkan Pemohon Murtini bintiWalijo dengan calon suami Pemohon yang bernama Puryadi bin BambangSuandi;4.

.; WALIJO DK.

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Pawirosentono;Antara Mbok Kusinah alias Mbok Kartiwiyono semasa hidupnya denganTergugat pada tanggal 11 Nopemebr 2005 di tempat Turut Tergugat Il,dimana saat ini telah bersertifikat (SHM) Nomor : 02527 dan tercatat atasnama Walijo (Tergugat) adalah tidak sah dan batal demi hukum sehinggatidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Hal. 10 dari 21 hal. Put. No. 1114K/Pdt/20106.

(Turut Tergugat Il)pada tanggal 12 Nopember 2005 antara Mbok Kusinah (penjual)dengan Walijo (Tergugat) sebagai pihakpihak pembeli, yang dalamakte jual beli tersebut dilampirkan;1. Petikan daftar buku Letter C No. 609, PS. 18b, SV, Luas825m2 atas nama mbok Kusinah;2.

dihubungkandengan bukti P.2 yaitu berita acara penemuan barang, ternyatapada waktu mbok Kusinah meninggal dunia akibat ada gempaTahun 2006 (Tragedi Gempa) telah meninggalkan uangRp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dan beberapaperhiasan emas yang cukup banyak, dan bukti ini menunjukkanbahwa mbok Kusinah masih ingat untuk menyimpan barangbarangyang berharga, maka hal itu membuktikan bahwa Mbok Kusinahtidak sakit Jiwa, oleh karena itu perobuatan mbok Kusinah adalah sahmenurut hukum;Bahwa Walijo

(Tergugat) ternyata dari keterangan saksisaksi keduabelah pihak terbukti kalau Walijo bukan anak angkat mbok Kusinahdan hanya anak asuh;Bahwa selanjutnya sesuai bukti T.6 yaitu sertifikat Hak Milik 02527yang diterbitkan oleh turut Tergugat Ill maka tanah sengketakepemilikannya adalah Walijo, berdasarkan adanya jualbeli sesuaiakta jual beli no. 515/2005 tanggal 12 Nopember 2005 yang dibuatdi hadapan Notaris/PPAT Basuki Ujiyanto, SH (turut Tergugat Il)";Hal. 14 dari 21 hal.

Bahwa TERMOHON KASASI (Walijo) sesuai buktibukti yang terungkap dipersidangan pada tingkat pertama (Pengadilan Negeri Bantul) dan sesuaifaktanya senyatanya memang bukan anak angkat Mbok Kusinah aliasKARTIWIYONO tetapi adalah anak asuh yang di asuh dari sejak umur + 2Tahun oleh Mbok Kusinah alias KARTIWIYONO bersama suaminya yakniBapak KARTIWIYONO (Sukarman) hingga TERMOHON KASASI dewasakemudian menikah dan memiliki anak, namun TERMOHON KASASI tetaptinggal bersama Mbok Kusinah alias KARTIWIYONO serta

WALIJO alias JO dan Terdakwa 2. FERDYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi ; ------------2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan.-----------------------------------3.

Pidana1.WALIJO Als. JO2.FERDYANTO

Walijo als Jo dan terdakwa Il.

nee east aneetseneeeeHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 619/Pid.B/2016/PN.Smnbahwa menurut keterangan Terdakwa, masyarakat membeli dengan caramemesan melalui SMS no berapa yang akan di bell ; bahwa pembelian di batasi hanya sampai jam 21.00 wib kemudianpengumuman nomor keluar sekitar jam 23.00 Wib ; bahwa untuk pembelian Rp. 1000, 2 angka mendapatkan Rp, 60.000,untuk pembelian Rp. 1.000, 3 angka mendapatkan Rp. 400.000,sedangkan pembelian Rp. 1000, 4 angka mendapatkan Rp. 2.500.000,; bahwa terdakwa Walijo

Walijo alias Jo : bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian dari PolresSleman karena telah menjual judi nomor togel Hongkong ; bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22Oktober 2016 jam 21.00 Wib di Rewulu wetan Sidokarto Godean Sleman ;bahwa terdakwa melakukan penjualan dengan cara pembeli dapatmenebak angka yang kemungkinan keluar yang dapat dilakukan melaluipesan singkat dari HP (Sms) ; 722" 202 no nen nne nnn nnnbahwa setelah ada yang membeli terdakwa

Ferdyanto :: bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian dari PolresSleman ; === 22 2222 ne none nn nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn cee cencebahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22Oktober 2016 jam 21.00 Wib di Rewulu Wetan Sidokarto Godean Sleman;bahwa yang melakukan penjualan togel jenis Hongkong Bapak Walijo ; bahwa terdakwa mendapat setoran dari Bpk Walijo kemudian terdakwasetorkan lagi kepada Rima Nuryanto sebagai agen ; bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan

Walijo yang menjadi pengecer nomor togelsedangkan terdakwa 2. Ferdyanto menerima setoran nomor togel dariterdakwa 1 setelah itu terdakwa 2 menyetorkan lagi uang pemasangantogel tersebut kepada pengepul yang bernama Rima Nuryanto ; Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 619/Pid.B/2016/PN.Smn bahwa benar terdakwa 1. Walijo mendapatkan komisi dari terdakwa 2.Ferdyanto sebesar 15% sedangkan terdakwa 2. Ferdyanto mendapatkankeuntungan dari Sdr.

Menyatakan Terdakwa Heriyanto als Tongo Bin Alm Walijo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Psikotropika ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebanyak Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

* Pidana- HERIYANTO Als TONGO Bin Alm WALIJO

Pemohon:
1.WALIJO
2.FADMAWATI

PENETAPANNomor 240/Pdt.P/2020/PN.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama mengambil penetapan seperti dibawah inidalam permohonan yang diajukan oleh :1.NamaNIKTempat, Tanggal lahirPekerjaanAgamaAlamatNamaNIKTempat, Tanggal lahirPekerjaanAgamaAlamatArgomulyo,: WALIJO: 3404171607 750002: Sleman, 16 Juli 1975 (46 Tahun): Petani/Pekebun: Islam: Banjarsari RT.003 RW.003, Desa Glagaharjo

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3404171607750002 tanggal 24122013,atas nama WALIJO, diberi tanda bukti P 2;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3404176207030001, Tanggal 06082020,atas nama SITI PUSPANDARI, diberi tanda bukti P 3;hal 2 dari 7 hal, Penetapan Nomor 240/Pdt.P/2020/PN Smn10.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3404172909160004, Tanggal 12112019, atasnama kepala keluarga Fadmawati, diberi tanda bukti P 4;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3404172403110012, Tanggal 05082020, atasnama Kepala Keluarga Walijo, diberi tanda bukti P5;Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 23/23/II/2013, tanggal 31 Januari 2013, diberitanda

permohonan Para Pemohon adalahmohon memberikan Dispensasi Nikah kepada anak para Pemohon yang bernamaSiti Puspandari yang akan melakukan pernikahan dengan lakilaki yang bernamaRizky Arya Faisal Safei, karena belum berumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Para Pemohonyaitu P1 sampai dengan P 10 dan 2 ( dua ) orang saksi yaitu SRI MARDANTIdan PAULUS RUSTANDI serta keterangan Para Pemohon, maka telah terbukti dandiperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa telah menikah Walijo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan anak bernama Dhea Aulia Chairany, jenis kelamin perempuan, tempat tanggal lahir, Bekasi, 10 April 2009, berada di bawah perwalian Pemohon (Sumardi bin Sarjo Utomo alias Walijo);
3. Menyatakan permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima (niet ontvenkelijke verklaard);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Pemohon:
Sumardi Bin Sarjo Utomo Alias Walijo

Erlan Bin Slamet Walijo (Terdakwa)

Berkas perkara atas nama terdakwa ERLAN AJI PRASETYAAls ERLAN' Bin SLAMET WALIJO beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa ; Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang memohon3supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut1.

Menyatakan terdakwa ERLAN AJI PRASETYA Als ERLAN BinSLAMET WALIJO bersalah melakukan Tindak PidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERLAN AJI PRASETYAAls ERLAN Bin SLAMET WALIJO berupa pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Juni 2011 ~~ sebagaiBahwa ia terdakwa ERLAN AJI PRASETYA Als ERLAN BinSLAMET WALIJO pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2011 sekirapukul 19.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2011, bertempat di Rental Play StationRomance di Jalan A. Jaelani RT. O1 Rw. II Kel. KarangWangkal Kec. Purwokerto Utara Kab. Banyumas milik MukhsinAls.

Erlan BinSlamet Walijo, Brebes, 20 th/21 Nopember 1990, lakilaki, Indonesia, Desa Gunung Larang RT. 03 RW. IIIKec. Salem Kab. Brebes Propinsi Jawa Tengah, Islam,Mahasiswa serta terdakwa juga memberikan nomor handphone 081 914 976 384, berdasarkan perkataan terdakwadan dengan jaminan tersebut sehingga saksi Mukhsinmempercayainya kemudian saksi Mukhsin meminjamkansebuah play station warna hitam merk Sony ModelNomor : SCPH30000 No.

Menyatakan terdakwa ERLAN AJI PRASETYA Als ERLAN BinSLAMET WALIJO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN2,?2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

WALIJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;

YUDIS ANDRIYANTO Bin WALIJO CIPTO UTOMO, OKI PUJI SAPUTRO Bin JOKO WALUYO, dk

Para Terdakwa dalampemeriksaan di persidangan dapat menjawab semua pertanyaanyang diajukan oleh Penuntut Umum dan Majelis Hakim,termasuk menjawab pertanyaan Hakim Ketua bahwa merekaadalah Terdakwa I YUDIS ANDRIYANTO Bin WALIJO CIPTO UTOMO,Terdakwa II OKI PUJI SAPUTRO Bin JOKO WALUYO, dan TerdakwaIII ANANG HANTO KUSUMO Bin ANWAR SUDIRMAN sebagaimanaidentitas Para Terdakwa tersebut termaktub dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, sedemikian adalah benar dan tidakterdapat kekeliruan mengenai orangnya, bahwa

Para Terdakwayang dihadapkan dalam perkara ini adalah YUDIS ANDRIYANTOBin WALIJO CIPTO UTOMO, OKI PUJI SAPUTRO Bin JOKO WALUYO,1617dan ANANG HANTO KUSUMO Bin ANWAR SUDIRMAN.

Pasal 55 ayat (1)ke 1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, dan segala pasalpasal yang terkait dan terdapat dalam Undang Undang Nomor8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanhukum lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan Terdakwa I YUDIS ANDRIYANTO Bin WALIJO CIPTOUTOMO, Terdakwa II OKI PUJI SAPUTRO Bin JOKO WALUYO,dan Terdakwa III ANANG HANTO KUSUMO Bin ANWAR SUDIRMAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan SECARA BERSAMASAMA2021TANPA IZIN

Menyatakan bahwa Terdakwa I GUNARSO ALS.NARSO BIN WALIJO dan terdakwa II ANDI RUSLAN BIN ANDI HASAN BASRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ; ---------------------------------2. Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ; -----------------------------3.

Menyatakan bahwa Terdakwa I GUNARSO ALS.NARSO BIN WALIJO dan terdakwa II ANDI RUSLAN BIN ANDI HASAN BASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I Untuk Diri Sendiri ; ------------------------------------4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I GUNARSO ALS.NARSO BIN WALIJO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa II ANDI RUSLAN BIN ANDI HASAN BASRI selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;----------------------------------------------------------------------5. Menetapkan masa tahanan yang telah djalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; --------------------------------------------- 6.

Terdakwa I GUNARSO ALS.NARSO BIN WALIJO dan terdakwa II ANDI RUSLAN BIN ANDI HASAN BASRI

Pengadilan Negeri Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : = 2= sno nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn en en cnn ne nnn nee cee ee neeTerdakwa INama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KNAgamaTempat tinggalPekerjaanPendidikanTerdakwa II:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KNAgamaTempat tinggalPekerjaanPendidikan: GUNARSO ALS.NARSO BIN WALIJO

11 Juli1Pengadilan Negeri tersebut ; === Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ; Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum Nomor PDM100/ Ppare/ Ep.2/ 06/ 2010yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa I GUNARSO ALS.NARSO BIN WALIJO

Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan tersebut PenuntutUmum tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : PRIMAIR : Terdakwa I Gunarso als.Narso Bin Walijo

nnn ene eee2.Saksi ANDI AGUS BIN ANDI SAFRI ; ===Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga sertatidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semua keterangansaksi dalam BAP ; ~Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2011 sekitar jam 20.00 wita bertempat dirumah terdakwa II Andi Ruslan Bin Andi Hasan Basri Jl.Industri Kecil Kelurahan9Lembah Harapan Kecamatan Soreang,Kota Parepare terdakwa I GUNARSOALS.NARSO BIN WALIJO

Menyatakan bahwa Terdakwa I GUNARSO ALS.NARSO BIN WALIJO danterdakwa IT ANDI RUSLAN BIN ANDI HASAN BASRI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKANNARKOTIKA GOLONGAN I Untuk Diri Sendiri ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I GUNARSO ALS.NARSO BIN WALIJOtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan, Terdakwa IT ANDI RUSLAN BIN ANDI HASAN BASRI selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sujiono Alias Mbah Ji Bin Walijo Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan perbuatan cabul dengannya yang dilakukan oleh orang yang mempunyai hubungan keluarga terus-menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sujiono Alias Mbah Ji Bin Walijo Alm dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun

Terdakwa:
SUJIONO Alias MBAH JI Bin WALIJO Alm

PwdBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Perubahan Biodata dalam Buku Nikah yang diajukan oleh :WARSIDI bin KARNO, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Dusun Cengklik RT 05 RW 02 DesaWarukaranganyar Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; SRI SUMIYATI binti WALIJO

CATURJUNIASTANTI ANGGARENI umur: 17 tahun ;e Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon sejak menikah sampaidengan sekarang berjalan dengan baik dan harmonis dan belum pernahberceral ; e Bahwa nama Pemohon II dalam akta nikahnya ada kesalahan penulisannama tertulis SRI SUMIJATI binti WALIJO UTOMO sedangkan yangbenar adalah SRI SUMITYATI binti WALIJO UTOMO e Bahwa pembetulan biodata tersebut untuk mengurus Akta Kelahiran anakpara Pemohon dan penyesuaian dokumen lainnya ; 2 PURWOTO bin KAMIN, umur 68

Kompilasi Hukum Islam dan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Nomor 11 tahun 2007 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Purwodadi ; Menimbang, bahwa menurut bukti P.3 ternyata kepastian penulisan namaPemohon II tertulis SRI SUMIJATI binti WALIJO UTOMO sedangkan yangbenar adalah SRI SUMIYATI binti WALIJO UTOMO yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sulursari (sekarang Kecamatan Gabus)Kabupaten Grobogan ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugamenghadirkan

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pembetulanpenulisan nama Pemohon II dalam akta nikah tertulis SRISUMIJATI binti WALIJO UTOMO sedangkan yang benar adalahSRI SUMIYATI binti WALIJO UTOMO ; 4 Bahwa perubahan nama para Pemohon tersebut adalah untukmengurus Akta Kelahiran anak para Pemohon dan penyesuaiandokumen lainnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang didukungbukti tertulis maupun saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan yang pada

pokoknya bahwa para Pemohon telahmenikah pada tanggal 10 April 1983 dan telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sulursari (sekarang Kecamatan Gabus) Kabupaten Grobogandengan kutipan Akta Nikah Nomor : 15/15/613/TV/1983 tanggal 11 April 1983,namun nama Pemohon II tertulis SRI SUMIJATI binti WALIJO UTOMOsedangkan yang benar adalah SRI SUMIYATI binti WALIJO UTOMO.Pembetulan biodata ini untuk mengurus Akta Kelahiran anak para Pemohon danpenyesuaian dokumen lainnya ; Menimbang, bahwa oleh karena

Tanggamus; Bahwa Saksi menerangkan sebelum melakukan perbuatan tersebut,Saksi dan Saksi Khairudinsyah Als.Heru Bin Walijo di hubungi olehHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN KotTerdakwa untuk melakukan mengambil burung Murai 2 (dua) ekor milikSaksi Korban Kristin Indrawanto, dan pada saat itu membagi tugas yaituSaksi dan Terdakwa masuk untuk mengambil burung dan SaksiKhairudinsyah Als.Heru Bin Walijo bertugas mengantar dan menjemputTerdakwa dan Saksi; Bahwa Saksi, Saksi Khairudinsyah

Als.Heru Bin Walijo dan Terdakwamelakukan perbuatan mengambil 2 (dua) ekor burung murai tersebutdengan cara merusak kandang burung murai dengan menggunakan alattang; Bahwa kemudian 2 (dua) ekor burung Murai Batu milik Saksi KorbanKristin Indrawanto Bin lbnu Setiadi tersebut dibeli oleh Sdr.

Kutut; Bahwa Terdakwa, Saksi Khairudinsyah Als.Heru Bin Walijo, dan SaksiEndrianto Als. Kutut melakukan perbuatan mengambil 2 (dua) ekorburung murai tersebut dengan cara merusak kandang burung muraidengan menggunakan alat tang; Bahwa kemudian 2 (dua) ekor burung Murai Batu milik Saksi KorbanKristin Indrawanto Bin lonu Setiadi tersebut dibeli oleh Sdr.

Kutut;Bahwa Terdakwa, Saksi Khairudinsyah Als.Heru Bin Walijo, dan SaksiEndrianto Als. Kutut melakukan perbuatan mengambil 2 (dua) ekorburung murai tersebut dengan cara merusak kandang burung muraidengan menggunakan alat tang;Bahwa kemudian 2 (dua) ekor burung Murai Batu milik Saksi KorbanKristin Indrawanto Bin lbnu Setiadi tersebut dibeli oleh Sdr.

YON(DPO) seharga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, terbukti bahwaTerdakwa bersama dengan Saksi Khairudinsyah Als.Heru Bin Walijo, dan SaksiEndrianto Als. Kutut, telah mengambil barang sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pertimbangan Hakimunsur ini telah terbukti;Ad. 3.

Majelis Hakim segera menerima,memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2,a:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan adikkandung Pemohon bernama Fika Antika bin Umar Faruk dengan calonsuaminya bernama Yusuf Kurniawan bin Walijo;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon

calonsuami adik kandung Pemohon dan oleh ayahnya tersebut calon suami digaji sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa di persidangan, Pemohon telah menghadirkan adik Pemohonbernama Fika Antika binti Umar Faruk yang telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Fika Antika adalah adik kandung Pemohon;Bahwa Fika Antika lahir pada tanggal 06 Oktober 1998;e Bahwa Fika Antika telah menjalin hubungan dengan calon suaminyabernama Yusuf Kurniawan bin Walijo

selama 1 tahun 5 bulan terakhir;e Bahwa Fika Antika saat ini sedang hamil 2 (dua) bulan akibathubungan badan (seksual) dengan calon suaminya tersebut;e Bahwa Fika Antika mencintai calon suaminya tersebut dan siapmenjadi istri yang baik dan bertanggung jawab baginya;Bahwa, Pemohon juga telah menghadirkan calon suami adik Pemohonbernama Yusuf Kurniawan bin Walijo, yang atas pertanyaan Majelis Hakim,telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Yusuf Kurniawan bin Walijo adalah calon

suami adik Pemohonbernama Fika Antika binti Umar Faruk;Bahwa Yusuf Kurniawan dan keluarganya telah melamar calon istrinyatersebut dan pihak keluarga calon istri telah menerima lamarannya;Bahwa Yusuf Kurniawan bin Walijo telah menjalin hubungan dengancalon istrinya tersebut selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan, kKeduanyapernah melakukan hubungan badan (seksual) dan calon istrinya saatini sedang hamil akibat hubungan badan tersebut;Bahwa Yusuf Kurniawan bin Walijo selalu mencintai calon istrinyatersebut

untuk mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberi dispensasi kepada adik Pemohonbernama Fika Antika binti Umar Faruk untuk menikah dengan YusufKurniawan binti Walijo;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin adalah perkaraperdata yang diajukan secara voluntair, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.