Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Wallas Tiga Roda jenis Brata dengan Mesin Daihatsu berwarna kuning dengan kapasitas 6-8 ton ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi Humala Mulatua Sitompul ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Setelah 1 (satu) bulan sesuai Surat Perjanjian Sewa menyewa, terdakwa tidakmengembalikan Wallas milik saksi korban Humala Malatua Sitompul kepada saksi korbanHumala Malatua Sitompul dan saksi korban Humala Malatua Sitompul tidak dapatmenghubungi terdakwa dan terdakwa selalu mengelak saat ditemui dan sangat sulitmenghubungi handphone milik terdakwa dimana Wallas milik saksi korban HumalaMalatua Sitompul masih ada pada kekuasaan terdakwa.

Kenari Kota Sibolga saksi korbanberhasil menemui terdakwa dengan bantuan orang lain, maka saat itu saksi korbanHumala Malatua Sitompul meminta kepada terdakwa untuk mengembalikan Wallas miliksaksi korban Humala Malatua Sitompul dalam waktu tenggang kurang lebih 2 (dua)minggu, karena terdakwa tidak sanggup mengembalikan Wallas tersebut sesuai waktuyang telah ditentukan dan selalu mengelak untuk ditemui maka saksi korban HumalaMalatua Sitompul berkeyakinan bahwa terdakwa telah menjual Wallas milik

(delapan juta rupiah) untuk sewa tanggal 02 Desember 2011 s/dtanggal 02 Januari 2012 ;eBahwa saksi membeli Wallas tiga roda jenis Brata tersebut sehargaRp.124.000.000.

1 (satu) unit Wallas tersebut kepada saksi korban Humala MalatuaSitompul.

Namun setelah perjanjian sewamenyewa tersebutberakhir, terdakwa tidak juga mengembalikan 1 (satu) unit Wallas tersebut kepada saksikorban Humala Malatua Sitompul.

Ernes Sumel tanggal15 Pebruari 2008,d) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Bersama tanggal 10Pebruari 2008,e) 1 (satu)...e) 1 (satu) lembar foto barang bukti salah satu dari mesinWalas Fibro 172 Bomag ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barangbarang : 1 (satu) unit Wallas Fibro 172 Bomag sepuluhbagian, dikembalikan kepada yang paling berhak.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Sambu Aurelius Ignatius), kKedua alat berat yaitu 1 (satu) uniteksavator Komatsu dan 1 (satu) unit Wallas Fibro 172 Bomag sebelumnyaadalah milik Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga, Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga pada tanggal 8 Agustus 2006 menjual alat berat kepada PT MaranathaTami Utama sebanyak 6 (enam) unit antara lain : Eksavator PC2005Komatsu, Greder,Wheel Loader 350 Komatsu, Wallas Fibro 172 Bomag, TreckLoader dan Wallas Sakai TR seharga Rp. 330.000.000, (tiga ratus tiga puluhjuta rupiah) dengan

Maranatha Tami Utama sebanyak 6 (enam)unit antara lain : Eksavator PC2005 Komatsu, Greder, Whell Loader 350Komatsu, Wallas Fibro 172 Bomag, Treck Loader dan Wallas Sakai TR, keenamalat berat tersebut dijual dengan harga Rp. 330.000.000, dengan suratperjanjian jual beli bermaterai yang ditandatangani bersama oleh Sdr. FredrikAmsor yang mewakili DPU Bina Marga dan Sdr. Viveriano YS.Runtuwene yangmerupakan Direktur Utama PT. Maranatha Tami Utama.8.

Barangbarang : 1 (satu) unit Wallas Fibro 172 Bomag sepuluhbagian, dikembalikan kepada yang paling berhak.4.

DA 6217 OV, atas nama pemilik SUPIANNOR (SuamiPenggugat) kondisi hancur tidak bisa dipergunakan lagi ditaksirsebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);4.5. 1 (satu) Kulkas Ice Cream Wallas beserta isinya ditaksir sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);4.6. Barangbarang dagangan beserta perabotan (etalasi) ditaksirsebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);4.7.

Satu Kulkas Ice Cream Wallas beserta isinya ditaksir sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);3.6. Barangbarang dagangan beserta perabotan (etalase) ditaksirsebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);3.7.

Perabotan Rumah Tangga seperti meja/kursi tamu, lemari pakaian, mejamakan, 2 (dua) tempat tidur;d. 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk Honda tahun 2012 No.Pol.DA 6217 OV, atas nama pemilik SUPIANNOR (Suami Penggugat);e. 1 (Satu) Kulkas Ice Cream Wallas beserta isinya;f. Barangbarang dagangan beserta perabotan (etalasi);Menimbang, bahwa bangunanbangunan tersebut telah ditabrak padatanggal 12 Nopember 2019, sekitar pukul 00.30 Wita, di Jalan A.

Perabotan Rumah Tangga seperti meja/kursi tamu, lemari pakaian, mejamakan, 2 (dua) tempat tidur ditaksir sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah);d. 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk Honda tahun 2012 No.Pol.DA 6217 OV, atas nama pemilik SUPIANNOR (Suami Penggugat) kondisihancur tidak bisa dipergunakan lagi ditaksir sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);e. 1 (Satu) Kulkas Ice Cream Wallas beserta isinya ditaksir sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);f.

WALLAS berdasarkan Kartu Tanda Nikah Nomor : 605/ MJ-BH/ A-3/ 98 tanggal 11 Desember 1998 dan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 477.2/ 429/ AK/ 1999 tanggal 20 Agustus 1999, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Menetapkan hak pengasuhan terhadap anak-anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :1. EVAN JUSEPHCA jenis kelamin laki-laki yang lahir di Palangka Raya pada tanggal 31 Mei 1999, dan2.

Wallas, Kartu Tanda Nikah No. 605/MJBH/A3/98 dan telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBarito Selatan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor477 .2/429/4K/1999 tanggal 20 Agustus 1999.2.

Wallas, Kartu Tanda Nikah No. 605/MJBH/A3/98 dan telah dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Barito Selatansesual dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 477.2/429/4K/1999 tanggal20 Agustus 1999, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

WALLAS dan perkawinan tersebut telahdicatatkan pada kantor Catatan Sipil Kabupaten Barito Selatan, sehinggaberdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat serta dihubungkandengan keterangan saksi PUNSAK dan saksi MINTIP MANRANG di persidangan,diketahui bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkara aquo adalahterjadinya pertengkaran dan percekcokan

WALLAS berdasarkan Kartu Tanda Nikah Nomor :605/ MJBH/ A3/ 98 tanggal 11 Desember 1998 dan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 477.2/ 429/ AK/ 1999 tanggal 20 Agustus 1999, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Menetapkan hak pengasuhan terhadap anakanak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang bernama :1. EVAN JUSEPHCA jenis kelamin lakilaki yang lahir di Palangka Raya padatanggal 31 Mei 1999, dan2.

juga telah mendengar calon isteri anak Pemohon yangbernama Y binti M dipersidangan memberikan keterangan sebagaiGT IKU jeseseassese neers teers nienteES Joon trae n annem nnn nnn nn cence mannan nnn nnnnannnnnnnnnnnnnnnnnnnneBahwa saya sudah dilamar, karena sudah berkenalan atau berhubunganselama 1TEL TEI pam ceBahwa saya sudah siap menjadi seorang isteri dan akan bertanggungjawab karena saya dengan calon suami saya sudah saling cintamencintai; Bahwa hubungan saya dengan MR alias MRS bin Walias Wallas

Wallas);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Surat ArRum ayat 21 tidak mungkinlagi dapat diwujudkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz II 248 yang berbunyi sebagai berikut :fiat ares Wall oe wallas

LA FAALA, dengan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Terdakwa sebagai KUPTD peralatan danLaboratorium Dinas PU Kabupaten Muna;Bahwa saksi sebagai pensiunan Dinas PU tingkat I, saksi tidakmemiliki perusahaan, namun dalam perkara ini saksi meminjambendera CV Riski pernah menyewa alat berat milik Dinas PU Kab.Muna;Bahwa saksi pernah meminjam alat berat dari Terdakwa pada bulanNopember 2011 berupa Wallas/Road Roller untuk pekerjaanpengaspalan atau tambal tambal jalan mana yang

,(enam juta rupiah);e Kwitansi tanggal 16 Nopember 2011, pembayaran dariCV Riski sebesar Rp.6.400.000, (enam juta empat ratusribu rupiah); Kwitansi tanggal 30 Nopember 2011, pembayaran dariWaode Mizana (CV.Ntiasari) untuk sewa alat berat Vibrosebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);e Kwitansi tanggal 20 Desember 2011, pembayaran dariAnto untuk sewa alat berat Greder sebesarRp.34.000.000, (tiga puluh juta rupiah);e Kwitansi tanggal 30 Desember 2011, pembayaran dariMuh.Aburisal Ridwan untuk sewa wallas

Penerimaan sewa alat berat yang diterima oleh Terdakwa namuntidak dibuatkan kwitansi sebesar Rp.36.200.000, (tiga puluh enamjuta dua ratus ribu rupiah) dengan rincian :e Pembayaran sewa wallas dan vibro dari Muh.AburizalRidwan sebesar Rp.6.100.000, (enam juta seratus riburupiah);Halaman ke 81 dari 146 halaman Putusan Perkara No. :02/Pid.Tipikor/2013/PN. Kdi8282e Pembayaran sewa vibro dari CV.Yosikabangka sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);e Pembayaran sewa walas dari Drs.

Kwitansi tanggal 30 Nopember 2011, pembayaran dariWaode Mizana (CV.Ntiasari) untuk sewa alat berat Vibrosebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);10.Kwitansi tanggal 20 Desember 2011, pembayaran dariAnto untuk sewa alat berat Greder sebesarRp.34.000.000, (tiga puluh juta rupiah);11.Kwitansi tanggal 30 Desember 2011, pembayaran dariMuh.Aburisal Ridwan untuk sewa wallas dan vibrosebesar Rp.29.400.000, (dua puluh sembilan juta empatratus ribu rupiah);Bahwa benar, Berdasarkan bukti kwitansi penerimaan

(lima belas juta rupiah);Transfer melalui ATM BNI tanggal 07 Nopember 2011untuk pembayaran sewa alat berat Greder dari AnmadYani Kalimuddin SH, sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan ahli yang menyatakanPenerimaan sewa alat berat yang diterima oleh Terdakwa namun tidakdibuatkan kwitansi sebesar Rp.36.200.000, (tiga puluh enam juta dua ratusribu rupiah) dengan rincian :Pembayaran sewa wallas dan vibro dari Muh.AburizalRidwan sebesar Rp.6.100.000

Surat ArRum ayat 21 tidak mungkinlagi dapat diwujudkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz II 248 yang berbunyi sebagai berikut :fiat ares Wall oe wallas

Surat ArRum ayat 21 tidak mungkinlagi dapat diwujudkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz II 248 yang berbunyi sebagai berikut :fiat ares Wall oe wallas

.: a o a .. 8C4 wu els Sl, Wel biol % si 5eU Todia LES 1 Bn % Via Jx cos > lp ph bs o Tebiins an ta p's wallas. l& JE le (ola)syle!)Artinya: Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu sangup kuasa akanperbelanjaan kawin, dan yang mewajibkannya, maka hendaklahkamu kawin. Sesungguhnya kawin itu dapat menundukkanpandangan mata dan meredakan gelora syahwat. Dan barangsiapatidak sanggup hendaklah dia berpuasa sebab puasa itu menjadipengekang baginya. (Sahih alBukhart 7/3 no. 5065)3.

Penggugat didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianakpada tanggal 24 Agustus 2010, dengan demikian secara93hukum gugatan Penggugat diajukan dalam waktu( sembilan puluh tiga ) hariMenimbang, bahwa walaupun Pihak Tergugat II Intervensidalam Surat Jawabannya tertanggal 03 Nopember 2010 tidakmemuat mengenai Eksepsi, namun secara eksplisit dalamsubstansi perkara dan Dupliknya, Pihak Tergugat IIIntervensi memuat dalil yang sifatnya ekseptif denganmenyatakan bahwa :1 Pawed Oak Mrempunyai Wallas

Sedangkan untuk minyak tanah, kayu bakar dan sewaalat wallas ahli ambil harga satuannya dari Harga Satuan yang dikeluarkanDinas PU.

Sedangkan untuk minyak tanah, kayu bakar dan sewaalat wallas ahli ambil harga satuannya dari Harga Satuan yang dikeluarkanDinas PU.

AS BUILD STRUKTUR BORED PILEDESAIN CUT & FILL + POTONGAN & RETAINING WALLSHOP DRAWING CUT & FILL + POTONGAN & RETAINING WALLMETODE KERJA PEK.TANAH, PONDASI & RETAINING WALLAS BUILD CUT & FILL PERHITUNGAN BERSAMAFOR CON CUT & FILL & RETAINING WALLBQ HASIL FOR CON & SHOP DRAWINGSHOP DRAWING ARS, STR, INFRA & LANSEKAPj. GAMBAR CUT & FILL & RETAINING WALLk. HASIL PDA TESTo 2 9> a = Hal 635 dari 966 hal Pts No.62/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST 636 .