1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Dewi Sintiawati binti Dede Kusmana alias Dede untuk menikah dengan calon suaminya bernama Kakang Kristian bin Aang Wandiman, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan .Cingambul Kabupaten Majalengka;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

NURFAIZAR Umur : 2 TahunBahwa Para Pemohon berencana akan mengawinkan anak ParaPemohon yang bernama Dewi Sintiawati Binti Dede Kusmana AliasDede dengan Kakang Kristian Bin Aang Wandiman anak daripasangan suami Istri Aang Wandiman dengan Imas lim;Bahwa Para Pemohon telah datang dan melapor ke Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cingambul Kabupaten Majalengka gunamencatatkan perkawinan anak Pemohon tersebut, namun ditolakdengan alasan belum cukup umur dan diberikan keterangan model N5;Bahwa antara Anak

Para Pemohon / Dewi Sintiawati Binti DedeKusmana Alias Dede dengan Kakang Kristian Bin Aang Wandiman,telah berkenalan dan telah menjalin hubungan Cinta kasih sekitar 7Hal. 2 dari 14 hal Penetapan Nomor 0477/Pdt.P/2020/PA.Ml(Tujuh) Bulan;5.

Saksisebagai paman Pemohon , dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon dan orang tua calonsuami anak Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon mau menikahkan anaknya bernamaDewi Sintiawati binti Dede Kusmana alias Dede, dengan calonSuaminya bernama Kakang Kristian bin Aang Wandiman, namunKantor Urusan Agama Kecamatan Cingambul KabupatenMajalengka menolaknya, karena anak Para Pemohon

Pasal 1 angka10 dan 11 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 TentangHal. 8 dari 14 hal Penetapan Nomor 0477/Pdt.P/2020/PA.MjlPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, maka PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara inisecara absolut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon bermaksudmenikahkan anaknya bernama Dewi Sintiawati binti Dede Kusmana aliasDede yang lahir pada tanggal 13 Oktober 2003 dengan calon suaminyabernama Kakang Kristian bin Aang Wandiman

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama DewiSintiawati binti Dede Kusmana alias Dede untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Kakang Kristian bin Aang Wandiman, di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan .Cingambul Kabupaten Majalengka;3.

WANDIMAN, SH, MH Bin WAN DIMAN setelah sebelumnya Saksi M.

Serba Karya Konsultan untukmenjadi perusahaan konsultan pada paket Pekerjaan PengadaanVideotron atas saran Saksi SYAHRUL WAN DIMAN, SH, MH Bin WANDIMAN dan Saksi M.

MIRZA ILVANDIalias PANDI Bin ILYAS merupakan anak tiri dari Saksi SYAHRUL WANDIMAN, SH, MH Bin WAN DIMAN ;Bahwa, saksi ada menerima satu Unit Handphone merk "Samsung dariSaksi M. MIRZA ILVANDI alias PANDI Bin ILYAS ;Hal 40 dari 112 hal Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2019/PN.

MIRZA ILVANDI alias PANDI Bin ILYAS mengetahuiadanya Paket pengerjaan pengadaan Videotron dari Saksi SYAHRUL WANDIMAN, SH, MH Bin WAN DIMAN yang merupakan anak Saksi SYAHRUL WANDIMAN, SH, MH Bin WAN DIMAN ;Bahwa, Saksi M. MIRZA ILVANDI alias PANDI Bin ILYAS meminjamperusahaan CV Artha Kharisma Perkasa dari awal sejak dilakukanpelelangan tanpa kuasa Direktur dari saksi T.M Ikhsan Saladin hanya atasdasar kepercayaan saja, dan Saksi M.

Surat PernyataanTanggung Jawab Nomor : 74/ SPMLS/OTSUS/1.07.01/ 2015,tanggal 03 September 2015 yang ditandatangani Syahrul WanDiman,SH. MH selaku Pengguna Anggaran.1 (satu) lembar photo copy lampiran I.b. Surat Pernyataankelengkapan, Kebenaran dan Keabsahan Dokumen Nomor :74/SPMLS/ OTSUS/1.07.01/2015, tanggal 03 September 2015yang ditandatangani oleh Sdr. Syahrul Wan Diman,SH.

Bahwa ternyata selain dengan saksiLiniasih dan Siti Knajah, Terdakwa juga menjanjikan hal yang sama kepadasaksi Tito Saputro dan Gito Wandiman; Bahwa sebetulnya para saksi korban (Liniasih, Siti Knajah, Tito Saputro danGito Wandiman) pernah langsung menanyakan kepada Terdakwa selakuDirektur CV. Ascotama Rekagraha ? Pak kapan dibayar dan dijawab olehTerdakwa menunggu pekerjaan selesai, dikarenakan dari Pihak PT.CHAROEN POKPAN JAYA FARM INDONESIA SEMARANG belummembayar pada CV. Ascotama Rekagraha?

Ascotama Rekagraha sejumlah Rp1,2 Milyar jam 11.00 WIB tanggal18 Maret 2013; Bahwa akibatnya saksi Liniasih mengalami kerugian sejumlahRp58.875.000,00 (lima puluh delapan juta delapan ratus tujuh puluh limaribu rupiah), saksi Siti Knajah mengalami kerugian Rp211.500.000,00 (duaratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah), saksi Tito Saputro mengalamikerugian Rp17.790.000,00 (tujuh belas juta tujuh ratus sembilan puluh riburupiah) dan saksi Gito Wandiman mengalami kerugian Rp65.000.000,00(enam puluh

Bahwa ternyata selain dengan saksiLiniasih dan Siti Khajah, Terdakwa juga menjanjikan hal yang sama kepadasaksi Tito Saputro dan Gito Wandiman; Bahwa sebetulnya para saksi korban (Liniasih, Siti Knajah, Tito Saputro danGito Wandiman) pernah langsung menanyakan kepada Terdakwa selakuDirektur CV. Ascotama Rekagraha ? Pak kapan dibayar dan dijawab olehTerdakwa menunggu pekerjaan selesai, dikarenakan dari Pihak PT.CHAROEN POKPAN JAYA FARM INDONESIA SEMARANG belummembayar pada CV. Ascotama Rekagraha?

Bahwa sebelumnya para saksi korban pernahmendapat Bilyet Giro namun pada saat dicairkan ditolak oleh pihak Bankkarena kadaluarsa; Bahwa akibatnya saksi Liniasih mengalami kerugian sejumlahRp58.875.000,00 (lima puluh delapan juta delapan ratus tujuh puluh limaribu rupiah), saksi Siti Knajah mengalami kerugian Rp211.500.000,00 (duaratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah), saksi Tito Saputro mengalamikerugian Rp17.790.000,00 (tujuh belas juta tujuh ratus sembilan puluh riburupiah) dan saksi Gito Wandiman

Surat PernyataanTanggung Jawab Nomor : 74/ SPMLS/OTSUS/1.07.01/ 2015,tanggal 03 September 2015 yang ditandatangani Syahrul WanDiman,SH. MH selaku Pengguna Anggaran.1 (satu) lembar photo copy lampiran I.b. Surat Pernyataankelengkapan, Kebenaran dan Keabsahan Dokumen Nomor :74/SPMLS/ OTSUS/1.07.01/2015, tanggal 03 September 2015yang ditandatangani oleh Sdr. Syahrul Wan Diman,SH.

Serba Karya Konsultan untukmenjadi perusahaan konsultan pada paket Pekerjaan PengadaanVideotron atas saran Terdakwa SYAHRUL WAN DIMAN, SH, MH Bin WANDIMAN dan Saksi M.

Tahap kedua sejumlah Rp.10.000.000 (Sepulih juta rupiah) dan Saksimemberikan kepada Saksi Hermanto sebesar Rp.6.000.000 (enamjuta rupiah) ;Bahwa, Saksi mengetahui hubungan antara Terdakwa SYAHRUL WANDIMAN, SH, MH Bin WAN DIMAN dan Saksi M.

Aceh Tamiang tahun anggaran 2015 ;Menimbang, bahwa Terdakwa SYAHRUL WAN DIMAN, SH, MH Bin WANDIMAN, selaku Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kab.Aceh Tamiang pada tahun 2015 yang secara sadar dan diketahuinya benartelah mengatur paket pekerjaan pengadaan videotron;Menimbang, bahwa Terdakwa SYAHRUL WAN DIMAN, SH, MH Bin WANDIMAN memanfaatkan kedudukannya selaku Kepala Dishubkominfo KabupatenAceh Tamiang tahun 2015, untuk mendapatkan dan memenangkan tenderpengadaan Videotron kepada

Aceh Tamiang pada pengadaan Videotron, dalam melakukan tindakpidana Korupsi.Menimbang, bahwa Harga Perkiraan sendiri (HPS) pekerjaan Videotronbukan dibuat oleh Terdakwa SYAHRUL WAN DIMAN, SH, MH Bin WANDIMAN sebagai PPK, melainkan dibuat Saksi BASTIAN, S.Kom dan TerdakwaSYAHRUL WAN DIMAN, SH, MH Bin WAN DIMAN pernah memintaseseorang untuk melakukan survey harga pada bulan maret dan direvisi padabulan Agustus ;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan Terdakwa SYAHRUL WANDIMAN, SH, MH Bin WAN DIMAN tidak

Terdakwa kemudian berhubungan dengansaksi Syaiful Azmi dan saksi Bastian, S.kom atas arahan saksi Syahrul WanDiman, SH.MH. Terdakwa, terdakwa bertemu dengan saksi bastian dan saksiSyaiful Azmi sebelum lelang dilakukan antara Juli atau Agustus pada tahun2015 agar terdakwa memenangkan lelang Pengadaan Videotron.

WANDIMAN, SH, MH Bin WAN DIMAN setelah sebelumnya Terdakwa M.

Syahrul WanDiman,SH. MH selaku Pengguna Anggaran.1 (satu) lembar photo copy lampiran .b. Surat Pernyataankelengkapan, Kebenaran dan Keabsahan Dokumen Nomor74/SPMLS/ OTSUS/1.07.01/2015, tanggal 03 September 2015 yangditandatangani oleh Sdr. Syahrul Wan Diman,SH.

Bahwa, Terdakwa memberikan uang sejumlah Rp.110.000.000 (seratussepuluh juta rupiah) kepada Saksi SYAHRUL WAN DIMAN, SH, MH Bin WANDIMAN ;Hal 77 dari 121 hal Putusan No. 11/PID.SUSTPK/2019/PN. Bna10.Bahwa, untuk proses penawaran lelang terdakwa memberikan kepadaSaksi SYAIFUL AZMI, ST Bin BAHRUL WALIDIN sejumlah Rp.5000.000(lima Juta rupiah) ;11.

Aceh Tamiang tahun anggaran 2015 ;Menimbang, bahwa Saksi SYAHRUL WAN DIMAN, SH, MH Bin WANDIMAN, selaku Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kab.Aceh Tamiang pada tahun 2015 yang secara sadar dan diketahuinya benartelah mengatur paket pekerjaan pengadaan videotron ;Menimbang, bahwa Terdakwa M.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wandiman bin Mulyanto alias Wakito) terhadap Penggugat (Heni Astuti binti Dwijo Martono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555.000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Bahwa ternyataselain dengan saksi Liniasih dan Siti Khajah, terdakwa juga menjanjikanhal yang sama kepada saksi Tito Saputro dan Gito Wandiman;Bahwa sebetulnya para saksi korban (Liniasih, Siti Knajah, Tito Saputrodan Gito Wandiman) pernah langsung menanyakan kepada terdakwaselaku Direktur Cv. Ascotama Rekagraha ? Pak kapan dibayar dandijawab oleh terdakwa menunggu pekerjaan selesai, dikarenakan dariPihak PT. CHAROEN POKPAN JAYA FARM INDONESIA SEMARANG belummembayar pada cv. Ascotama Rekagraha?

Ascotama Rekagraha sejumlah Rp. 1,2 Milyarjam 11.00 Wib tanggal 18 Maret 2013.e Bahwa akibatnya saksi Liniasin mengalami kerugian sejumlah Rp.58.875.000,00 (lima puluh delapan juta delapan ratus tujuh puluh limaribu rupiah), saksi Siti Knajah mengalami kerugian Rp. 211.500.000,00(dua ratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah), saksi Tito Saputromengalami kerugian Rp.17.790.000,00 (tujuh belas juta tujuh ratussembilan puluh ribu rupiah) dan saksi Gito Wandiman mengalamikerugian Rp. 65.000.000,00 (

sebelumnya parasaksi korban pernah mendapat Bilyet Giro namun pada saat dicairkanditolak oleh pihak Bank karena kadaluarsa;e Bahwa akibatnya saksi Liniasin mengalami kerugian sejumlah Rp.58.875.000,00 (lima puluh delapan juta delapan ratus tujuh puluh limaribu rupiah), saksi Siti Knajah mengalami kerugian Rp. 211.500.000,00(dua ratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah), saksi Tito Saputromengalami kerugian Rp.17.790.000,00 (tujuh belas juta tujuh ratussembilan puluh ribu rupiah) dan saksi Gito Wandiman

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra dari Tergugat (SUWARNO Bin WANDIMAN (Alm) ) terhadap Penggugat (NOVY SRI RAHAYU binti KASMADI);
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah anak yang bernama NAFISAH PUTRI WARDANI dan NATASHA PUTRI WARDANI
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu

SISWO WANDIMAN. Bahwa Pemohon mengajukan permohohan ganti nama.

AMIRULLAH WD, M.Si Bin WANDIMAN ;Tempat lahir > Sungai lyu ;Umur / tanggal lahir : 48 Tahun / 07 Desember 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Karya Indah Jalan Coklat, KampungPaya Bedi, Kecamatan Rantau, KabupatenAceh Tamiang ;Agama : Islam ;Pekerjaan >PNS ;Termohon Kasasi berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kualasimpang karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Drs.

AMIRULLAH WD, M.Si Bin WANDIMAN dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang No. 118/Pid.B/2009/PNKSP tanggal 1 September 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 2474 K/Pid.Sus/20101.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teri Mangkasrinal bin Wandiman) terhadap Penggugat (Septri Herni Tuerayani bini Juherian;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Dengan demikian, bukti tersebut telahmemenuhi syarat materil bukti karena isinya mendukung terhadap dalil gugatanPenggugat tentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,yang bernama Marno bin Iden yang mengaku sebagai adik kandung Penggugatdan Andriko bin Wandiman yang mengaku sebagai kerabat ayah Penggugat,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara.

Amirullah Wo, M Si Bin WanDiman untuk membayar denda sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) Subsider selama 3 (tiga) bulankurungan;5 Menetapkan Terdakwa Drs Amirullah Wd, M Si Bin WanDiman membayar uang pengganti kerugian negaraRp116.210.500, (seratus enam belas juta dua ratus sepuluhribu lima ratus rupiah), apabila Terdakwa tidak dapatmembayar uang pengganti dalam waktu 1 (satu) bulansetelah putusan Hakim mempunyai kekuatan hukum tetap,maka Jaksa dapat menyita harta benda Terdakwa untukmenutupi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ASEP BUDI SETIAWAN bin SUKADI) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (EKA SURYANI binti WANDIMAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Metro;

4. Memerintahkan

2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) sedangkan untuk pemasanganangka togel minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan untukpemasangan maksimal tidak ada batasnya, adapun setoran daripara pengepul antara lain dari Saksi Suhono uang sebesar Rp.152.000, (seratus lima puluh dua ribu rupiah), dari SaksiMulyono Als lTyek uang sebesar Rp. 156.000, (seratus limapuluh enam ribu rupiah), dari Saksi Rizki Dwi Indarto uangsebesar Rp. 426.000, (empat ratus dua puluh enamribu) rupiah), dari Saksi Untung Bin Wandiman

2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sedangkan untuk pemasangan angka togel minimal Rp.1.000, (seribu rupiah) dan untuk pemasangan maksimal tidakada batasnya, adapun setoran dari para pengepul antara laindari Saksi Suhono uang sebesar Rp. 152.000, (seratus limapuluh dua ribu rupiah), dari Saksi Mulyono Als Iyek uangsebesar Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah),dari Saksi Rizki Dwi Indarto uang sebesar Rp.426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah), ~ dariSaksi Untung Bin Wandiman

II Terdakwa II Kemis Bin Rebo di atas dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (Enam) Bulan;

bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwaTerdakwa tidak melihat ada orang yang terlempar di depan kaca mobil Terdakwa dansetahu Terdakwa, Terdakwa hanya menabrak keranjang; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah menerangkan sebagai berikut:KETERANGAN TERDAKWA :Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 Terdakwa meminjam MobilDaihatsu Xenia warna silver milik saksi Ruswadi karena Terdakwadimintai tolong oleh saksi Siswo Wandiman

DANU DWI DARWANTO, HANDINDITO BINTANGRESTUAJI Bin WANDIMAN, YUNIARSO ARI DANANDARU dan RISTIYANTOCATUR SEPTINU PUTRA Als CATUR Bin (Alm) SUPRIYANTO(Keterangannya dibacakan dipersidangan) yang pada pokoknya merekamenerangkan seperti terurai didalam hasil pemeriksaan penyidik yangselengkapnya ditunjuk berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan yang padapokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwasebagaimana