Menyatakan Terdakwa WANILA bin DAURI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : P e n a d a h a n ; --------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WANILA bin DAURI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 ( empat ) bulan ;

WANILA bin DAURI

Pada waktuditanya bisanya motor ada sama Canuri, ia mengatakan dapat membeli, yangtadinya tidak mau mengasih tahu ; Bahwa tahunya motor itu dari Wanila ( terdakwa) pada waktu di Polsek ; Bahwa waktu di Polisi ketemu hanya dengan Eleng alias Canuri saja, kalau denganTerdakwa tidak.

Pada waktuditanya bisanya motor ada sama Canuri, ia mengatakan dapat membeli, yangtadinya tidak mau mengasih tahu ; Bahwa tahunya motor itu dari Wanila ( terdakwa) pada waktu di Polsek ; Bahwa waktu di Polisi ketemu hanya dengan Elelng alias Canuri saja, kalau denganTerdakwa tidak.

KataWarsiti Terdakwa Wanila punya motor telpon saja.

Lalu saksi telpon kataTerdakwa Wanila tidak bisa sibuk tapi nanti ada yang mengantar ;Motor itu dibeli dengan motor saksi Jialing ditambah dengan uangnya sebesarRp.1.800.000, ;Kata Wanila harganya Rp.3.000.000, ; Saksi sudah kenal dengan Terdakwa karena sering bolak balik kerumahnya karenasaksi kenal dengan kakaknya terdakwa bernama Warsiti ; Kalau motor milik saksi Jialing ada BPKB nya dan STNK nya, sedangkan motormilik Terdakwa tidak ada BPKB nya tapi ada STNK nya atas nama siapa saksiWaktu menyerahkan

motornya disaksikan keponakannya dan mengasihkannya ;Begitu juga menyerahkan uangnya sama ; Saksi katakan melalui telpon kepada Wanila.

Penggugat:
Erika Basaria Simanjuntak
Tergugat:
Wanila Rumbouw

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Cabang sekayu
Tergugat:
1.Dedi Hazmi
2.Wanila Wati

Eleng Bin Saniri bersama dengansaksi Wanila Bin Dauri (terdakwa dalam berkas terpisah) dan Saudara Soneng(dalam Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 sekirapukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Januari sampaidengan bulan Maret dalam tahun 2013, bertempat di Blok Kuburan Gopala DesaKedokan Wetan Kec. Kedokan Bunder Kab.

Saksi Wanila Bin Duari, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 sekira pukul 14.00 bertempat diBlok Kuburan Gopala Desa Kedokan Wetan Kec.

Mesin : MH61E1088433 dengan cara tukartambah dengan sepeda motor milik terdakwa.Mulamula terdakwa melakukan pembicaraan melalui telpon dengan saksiWanila kemudian terjadi kesepakatan bahwa terdakwa membeli sepedamotor milik saksi Wanila ditukar dengan sepeda motor Merk Jialing milikterdakwa dan terdakwa harus membayar uang tambahan sebesarRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Lalu terdakwa disuruh saksi Wanila untuk menunggu Saudara Maman(dalam Daftar pencarian Orang) ditempat tersebut

Mulamulaterdakwa melakukan pembicaraan melalui teloon dengan saksi Wanilakemudian terjadi kesepakatan bahwa terdakwa membeli sepeda motor miliksaksi Wanila ditukar dengan sepeda motor Merk Jialing milik terdakwa danterdakwa harus membayar uang tambahan sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah).

Bahwa penyebab mereka berselisih adalah karena karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat adahubungan dengan wanila lain.Bahwa saat ini mereka sudah tidak serumah lagi sejak bulanJanuari 2013, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi telah turut menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Halaman 4 dari 10Putusan Nomor 407/Pdt.G/2013 /PAJU2.

;Bahwa penyebab mereka berselisih adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada hubungandengan wanila lain, yang saksi ketahui bernama Sisi;Bahwa saat ini mereka sudah tidak serumah lagi sejak Januari2013, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi telah turut menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan benar dan tidak membantahnya;Menimbang, bahwa Tergugat telah pula menghadirkan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumah saksilalu pindah kerumah kediaman bersama.dan kini mereka telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga mereka baikbaik saja,akan tetapi sejak Oktober 2012 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka berselisih adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada hubunganHalaman 5 dari 10Putusan Nomor 407/Pdt.G/2013 /PAJUdengan wanila

10Putusan Nomor 407/Pdt.G/2013 /PAJUmenurut Majelis Hakim telah memenuhi persyaratan formil maupun materil,sehingga keterangannya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat maupunTergugat menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakrukun lagi akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus terjadi sejak bulanOktober 2012, hal mana disebabkan oleh karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada hubungan dengan wanila

WANILA Alias SLAMET Alias SONGEK BinSAURI turun dari sepeda motor dan menghampiri mobil tersebut sedangkansaksi ZAENAL MUTAQIN Alias NANANG JAMBUY Bin ENDANG MUKMINbertugas mengawasi situasi sekitar;0 Bahwa kemudian Sdr. WANILA Alias SLAMET Alias SONGEK BinSAURI langsung merusak pintu sebelah kanan dengan menggunakan alatberupa kunci leter T yang telah dipersiapkan sebelumnya, kemudian setelahpintu mobil berhasil dibuka selanjutnya Sdr.

WANILA Alias SLAMET AliasSONGEK Bin SAURI merusak kunci kontak mobil tersebut, dan mesin mobildinyalakan kemudian mobil tersebut dibawa kabur oleh saksi WANILA AliasSLAMET Alias SONGEK Bin SAURI, sedangkan saksi ZAENAL MUTAQINAlias NANANG JAMBUY Bin ENDANG MUKMIN mengikuti dari belakangdengan mengendarai sepeda motor;0 Bahwa setelah berhasil mengambil 1 (satu) unit mobil merk Mitshubishitype Colt T120SS warna hitam Nopol.

WANILA AliasSLAMET Alias SONGEK Bin SAURI mendapatkan mobil tersebut dengan caramencuri bersama dengan Sdr.

WANILA Alias SLAMET Alias SONGEKBin SAURI dan Sdr.

dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Bahwa selain itu Penggugat mengajukan dua orang saksi yaitu :Saksi kesatu Puput Semarang binti Darmanto, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahtetangga saksi dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sering muncul perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatselingkuh dengan wanila

berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat:Saksi kedua,Ani binti Sa Ali, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahtetangga saksi dan Tergugat suami Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor 203/Padt.G/2021/PA.Ab Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sering muncul perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatselingkuh dengan wanila

tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:AD ga Y alle 548 Gay ald Gyalinell alsa Ge pSla ot) O43 (aArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil banhwa Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan wanila

istri sah;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi kesatu dankedua, keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana telah diuraikan secara lengkap dalam duduk perkara;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 203/Padt.G/2021/PA.AbMenimbang, bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaian satusama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat selingkuh dengan wanila

Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena tergugatkurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga dan tergugatselingkuh dengan wanila lain; Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,bahkan sejak itu tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadapenggugat. Bahwa keluarga penggugat, keluarga tergugat dan saksi sudah berusahamendamaikan penggugat dan tergugat supaya bersabar dan rukunkembali untuk membina rumah tangganya, akan tetapi tidak pernahberhasil.2.

Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena tergugatkurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga dan tergugatselingkuh dengan wanila lain; Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,bahkan sejak itu tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadapenggugat.

bukti (P2) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniaianak.2 Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan September 2016 yang lalu, penggugat dan tergugat pulang kerumah orang tuanya masingmasing ;3 Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena tergugatkurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga dan tergugatselingkuh dengan wanila

Penyebabnya karena masalahtergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga dan tergugat selingkuh dengan wanila lain ;Apakah selama berpisah, tergugat tetapmenemui penggugat ?Selama berpisah yaitu tergugattidak pernah menemui penggugat, apalagimemberikan nafkah wajib kepada penggugat ;Dari mana biaya hidup penggugat ?Ia berusaha sendiri dan dibantuorang tuanya;Apakah sudah ada usaha keluarga untukmendamaikan penggugat dan tergugat ?

No 213/Pdt.G/2019/PA.YKbernama Listi dengan sms yang menandakan cium, selain itu saksipernah menjadi saksi ketika Tergugat berhutang;Bahwa saksi bersama Penggugat pernah mengklarifikasi kepada WanitaIdaman Lain Tergugat yang bernama WANILA IDAMAN LAINTERGUGAT dan wanita idaman lain tersebut mengaku jika pernahtinggal bersama dengan Tergugat;Bahwa sejak Desember 2018 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal.

Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaberpindahpindah tempat tinggal dan terakhir Penggugat denganTergugat tinggal di Gedongkuning;Bahwa setelah menikah hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu ketika Penggugat denganTergugat memiliki usaha bawang Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberhubungan dengan karyawatinya yang bernama WANILA

No 213/Pdt.G/2019/PA.YKanak Penggugat dengan Tergugat; Bahwa 2 bulan yang lalu Tergugat datang ke rumah saksi, Tergugatbercerita kepada saksi bahwa rumah tangganya bermasalah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dengan wanita idaman laintersebut yang bernama WANILA IDAMAN LAIN TERGUGAT tinggalbersama di rumah kos di Klaten; Bahwa bulan April Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal.Tergugat tinggal di rumah kos di Klaten sedangkan Penggugat masihtinggal di rumah Penggugat di Gedongkuning

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan Maret 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah berselingkuhdengan wanila lain yang bernama Yanti dari Banten bahkan sekarangTergugat sudah menikah sirri dengan wanita tersebut;Hal

Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2021 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat diketahui telah berselingkuh dengan wanila

di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah berselingkuhdengan wanila

Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT, aslinya dari Kabupaten Blitar ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sudahlama dan saksi tidak ingat lagi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat telah berhubungan cinta dengan wanila

sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa;ePerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;ePerselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah berhubungancinta dengan wanila

dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Bahwa selain itu Penggugat mengajukan dua orang saksi yaitu :Saksi kesatu Puput Semarang binti Darmanto, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahtetangga saksi dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sering muncul perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatselingkuh dengan wanila

berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat:Saksi kedua,Ani binti Sa Ali, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahtetangga saksi dan Tergugat suami Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor 203/Padt.G/2021/PA.Ab Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sering muncul perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatselingkuh dengan wanila

tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:AD ga Y alle 548 Gay ald Gyalinell alsa Ge pSla ot) O43 (aArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil banhwa Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan wanila

istri sah;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi kesatu dankedua, keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana telah diuraikan secara lengkap dalam duduk perkara;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 203/Padt.G/2021/PA.AbMenimbang, bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaian satusama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat selingkuh dengan wanila

saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2017 yang lalu, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak akhir tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat mempunyai wanila

saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2017 yang lalu, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak akhir tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat mempunyai wanila

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Halaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 887Pdt.G/2020/PA SkhMenimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan menyatakanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran di karenakan Tergugat mempunyai wanila idaman lain.Keterangan para saksi tersebut adalah fakta

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semularukun sudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatmempunyai wanila idaman lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak sekitarbulan Januari 2020 atau sekitar 8 bulan yang lalu;4. Bahwa selama berpisah rumah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling komunikasi;5.

menikahpada tahun 2006 yang lalu, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Putusan Nomor 804Pdt.G/2020/PA SkhHalaman 4 dari 13 halamanBahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak awal tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, selian itu) Tergugat jugamempunyai wanila

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsejak sekitar 14 tahun 2006 yang lalu, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak 10 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, selian itu) Tergugat jugamempunyai wanila

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan menyatakanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran di karenakan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, selian itu Tergugat juga mempunyai wanila idaman lain.Keterangan para saksi

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semularukun sudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, selian ituTergugat juga mempunyai wanila idaman lain;Putusan Nomor 804Pdt.G/2020/PA SkhHalaman 9 dari 13 halaman3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak sekitar 1tahun yang lalu;4.

Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;oBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Batang Gangsal Kabupaten Indragiri Hilir pada bulan Juli2008;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kelurahan Pulau Kijang;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal bulan April 2013, mereka seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugatmempunyai hubungan khusus dengan wanila

Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;oBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Batang Gangsal Kabupaten Indragiri Hilir pada bulan Juli2008;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kelurahan Pulau Kijang;o Bahwa saksi mengetahui sejak awal bulan April 2013 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, mereka seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugatmempunyai hubungan khusus dengan wanila

aquo, maka Mejelis Hakim telah dapat menemukan gambaran keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang pada intinya adalah sebagai berikut:o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pasangan suami ister;o Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KelurahanPulau Kijang;o Bahwa sejak awal bulan April 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun, mereka sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan wanila

dihubungkanantara satu dengan yang lainnya, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut :o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 02 Juli 2008 dan belum pernah bercerai;o Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KelurahanPulau Kijang;o Bahwa sejak awal bulan April 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun, mereka sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan wanila

pernah melihat adanya perselisihnan dan pertengkaranmulut, saksi juga sering mendapatkan laporan dari Penggugat bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena ada pihak ke tiga, dimanaPenggugat mencurigai Tergugat telah mempunyai wanita idaman lainselain Penggugat, saksi mengetahui karena laporan dari Penggugat diHP Tergugat ada katakata sayang dari wanila

melihat adanya perselisihnan dan pertengkaranmulut, saksi juga sering mendapatkan laporan dari Penggugat bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena ada pihak ke tiga, dimanaPenggugat mencurigai Tergugat telah mempunyai wanita idaman lainselain Penggugat, saksi mengetahui karena laporan dari Penggugat diHP Tergugat ada katakata sayang dari wanila

telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukan gugatan ini, adalahkarena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudahsulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembali seperti semula, yangdisebabkan oleh halhal sebagaimana tertuang dalam surat gugatannya, yaitu :karena ada pihak ke tiga, dimana Penggugat mencurigai Tergugat telahmempunyai wanita idaman lain selain Penggugat, saksi mengetahui karenalaporan dari Penggugat di HP Tergugat ada katakata sayang dari wanila

Tergugatkarena melihat sendiri ada pertangkaran dan juga adanya pengaduan dariPenggugat tentang rumah tangganya yang sudah tidak harmonis lagi dan sulituntuk di rukunkan kembali;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, karena adapihak ke tiga, dimana Penggugat mencurigai Tergugat telah mempunyai wanitaidaman lain selain Penggugat, sakssaksi mengetahui karena laporan dariPenggugat di HP Tergugat ada katakata sayang dari wanila

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasanalasan gugatan Penggugat sebagai manayang telah diajukan oleh Penggugat di dalam sidang, seperti karena ada pihakke tiga, dimana Penggugat mencurigai Tergugat telah mempunyai wanitaidaman lain selain Penggugat, sakssaksi mengetahui karena laporan dariPenggugat di HP Tergugat ada katakata sayang dari wanila lain, bahwa alasanlain penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran setahu saksi karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak

NAMA, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di ALAMAT;Kedua Saksi tersebut, masingmasing telah memberikan keterangansecara terpisah dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 lalu telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya Tergugat ada wanila laindan Tergugat menyimpang dari ajaran agama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3bulan lalu; Bahwa keluarga

di persidangan, secara substansial kesaksian kedua saksitersebut saling mendukung satu sama lain dan bersesuaian, sehinggakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar mempertimbangkandalildalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dandikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi, Majelis Hakim telahmemperoleh fakta hukum di persidangan Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2016 lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat ada wanila

kaidah hukum Islam/doktrin yangoleh Majelis selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis sebagaiberikut:nub 5 adl pola ale gl erg arg il arty preArtinya : Apabila kebencian istri terhadap suaminya sudahmemuncak, maka disitulah hakim dibolehkan menjatuhkan talaknya suamidengan talak satu;Menimbang bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan fakta hukum di atas bahwa Penggugat denganTergugat sejak tahun 2016 sering berselisin secara teruSmenerus yangdisebabkan Tergugat ada wanila

menikahpada tahun 2008 yang lalu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 879Pdt.G/2020/PA SkhBahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak awal tahun 2019 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, selian itu) Tergugat jugamempunyai wanila

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 yang lalu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak awal tahun 2019 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, selian itu) Tergugat jugamempunyai wanila

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan menyatakanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran di karenakan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, selian itu Tergugat juga mempunyai wanila idamanlain.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semularukun sudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan masalahHalaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 879Pdt.G/2020/PA Skhekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, selian ituTergugat juga mempunyai wanila idaman lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Oktober2019 atau sekitar 10 bulan yang lalu;4.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuhdengan wanila lain dan kurang dalam memberi nafkah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Juli 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah

SAKSI Il, menerangkan :Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 5606/Pat.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuhdengan wanila lain dan kurang dalam memberi nafkah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Juli 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

SAKSI II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Januari 2018yang disebabkan oleh Tergugat selingkuh dengan wanila

pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat, saksi kenal dengan Tergugatbernama Ardiawan sebagai suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sejak awal tahun 2016, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan menjalin hubungan cintadengan wanila

Put.No.1068/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sejak awal tahun 2016, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan menjalin hubungan cintadengan wanila idaman lain dan Tergugat sering minumminuman keras,berjudi, bahkan menggunakan obatobatan terlarang.Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat

ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dan karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat dijadikan sebagai pertimbangan oleh majelis hakim dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus sejak awal tahun 2016 disebabkan Tergugat ketahuan menjalinhubungan cinta dengan wanila

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus sejak awal tahun 2016 disebabkan Tergugat ketahuan menjalinhubungan cinta dengan wanila idaman lain dan Tergugat sering minumminuman keras, berjudi, bahkan menggunakan obatobatan terlarang. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berdiam serumah selama kuranglebih 8 (delapan) bulan yang lalu Sampai dengan sekarang.