Menyatakan para Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuataningkar janji (wanpreestasi) terhadap Penggugat Rekonpensi.3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan sebidang tanah berikutbangunan yang terletak di Desa Suka Damai Timur, Kecamatan MadangSuku Ill, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Provinsi SumateraSelatan, dengan luas 489 M2, Sertifikat Hak milik No. 00065/SukadamaiTimur dengan Surat Ukur 121/Sukadamai Timur/2015, atas namaSURYONO.4.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji( wanpreestasi ) terhadap Penggugat.Ill. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan :1. Satu unit mobil merek KIA Type CARNIVAL AIT Model Wagon,warba hitam no. Rangka KHAUP7513Y6023715, no mesinJ3304622, no. Polisi B 2110 HG a.n. Mansyah, Buku PemilikanKendaraan Bermotor/BPKB pada Penggugat;Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN.Bta2.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanpreestasi) terhadap Penggugat.Ill. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan :1. Satu unit mobil merek KIA Type CARNIVAL AIT Model Wagon,warba hitam no. Rangka KHAUP7513Y6023715, no mesinJ3304622, no. Polisi B 2110 HG a.n. Mansyah, Buku PemilikanKendaraan Bermotor/BPKB pada Penggugat;2.

Baru Selatan, KecamatanMartapura, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Provinsi SumateraSelatan, dengan luas 300 M2, ( panjang 20 M dan Lebar 15 M ), suratjual beli tertanggal 14 Februari 2008, dengan batasbatas sebagai berikut Utara : berbatasan dengan Kak Mad; Selatan : berbatasan dengan Jalan Desa; Barat : berbatasan dengan Anwar; Timur : berbatasan dengan Mulyono;DALAM PETITUMMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji( wanpreestasi

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal25 Maret 2019 Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Bta. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat;DALAM PROVISI: Menolak tuntutan provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanpreestasi

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal2 Mei 2019 Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Bta. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanpreestasi

Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji( wanpreestasi ) terhadap Penggugat.Il. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebidangtanah berikut bangunan masingmasing :a. sebidang tanah berikut bangunan terletak di Desa/PekonTembelang, Kecamatan Bandar Negeri Suoh, Kabupaten LampungBarat, Provinsi Lampung, dengan luas + 300M2, ( panjang 20 M danLebar 15 M ), atas nama Suratman dengan batasbatas sebagaiberikut .Utara : berbatasan dengan Sdr.

PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi serta selaras dengan keterangan saksiBUDIARTO dari Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi, dansetelah Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaimana pertimbangan hukumdiatas, Majelis hakim berpendapat bahwa Petitum point ini cukup beralasan untuk dikabulkan sebagian; w Menimbang, bahwa terhadap petitum point II dari PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, memohon kepada Majelis Hakim agarmenyatakan para Tergugat telan melakukan perbuatan ingkar janji ( wanpreestasi

Menyatakan para Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanpreestasi) terhadap Penggugat Rekonpensi.3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan sebidang tanah berikut bangunanyang terletak di Desa Suka Damai Timur, Kecamatan Madang Suku ll,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Provinsi Sumatera Selatan, dengan luas489 M2, Sertifikat Hak milik No. 00065/Sukadamai Timur dengan Surat Ukur121/Sukadamai Timur/2015, atas nama SURYONO.4.

M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM PROVISI:

• Menolak tuntutan provisi Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA:

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanpreestasi) terhadap Penggugat;
• Menghukum Tergugat membayar pada Penggugat berupa

memuat tentang peristiwahukum hutang piutang antara Pembanding dan Pembanding II semula Tergugat dan Tergugat II dengan Terbanding SemulaPenggugat, dimana dalam P.3 tersebut dijelaskan bahwaPembanding dan Pembanding Il semula Tergugat danTergugat Il mengakui berhutang kepada Pembanding semulaPenggugat senilai Rp. 200.000.000 (duaratus juta rupiah),dankemudian menurut Pembanding semula Penggugat tidak mampuuntuk melunasi hutangnya tersebut sehingga diajukanlah gugatandalam perkara aquo dengan gugatan wanpreestasi

Adapun unsurunsurdari wanprestasi, adalah : Ada perjanjian oleh para pihak, Ada pihakmelanggar atau tidak melaksanakan isi perjanjian yang sudah disepakati, Sudah dinyatakan lalai tetapi tetap juga tidak mau melaksanakan isiperjanjian;Bahwa dari unsurunsur wanprestasi sebagaimana disebutkan di atas,dan dikaitkan dengan dalil penggugat yang menyebutkan "dengan tidakmenandatangani surat keterangan pelepasan hak atas tanah danmembangun diatas objek sengketa adalah perbuatan wanpreestasi /Ingkar Janji

dari 53 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Liw.dari pihak Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi, dan setelahMajelis Hakim mempertimbangkan sebagaimana pertimbangan hukum diatas,Majelis hakim berpendapat bahwa Petitum point ini cukup beralasan untukdikabulkan Sebagian; 222 22a nnn nnn nnn nnn nnn een nenwnn Menimbang, bahwa terhadap petitum point Il dari PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, memohon kepada Majelis Hakim agarmenyatakan para Tergugat telan melakukan perbuatan ingkar janji( wanpreestasi

danketentuan teknis di bidang lelang yakni Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 40/PMK.07/2006 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang (PMK No.40/2006).5 Bahwa pelaksanaan lelang berdasarkan Risalah Lelang Nomor : 76/2007 tanggal 6Nopember 2007 telah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang berlaku sebagaimanadiatur dalam UU Hak Tanggungan dan PMK No.40/2007, yang akan Tergugat I uraikanpada dalildalil selanjutnya.6 Bahwa pelelangan atas barang jaminan milik Penggugat dilaksanakan sebagai akibatdari wanpreestasi

Pada tahun2001 PENGGUGAT mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Denpasarkepada TERGUGAT yang telah wanpreestasi terhadap PPJB No. 153tersebut sebagaimana didaftarkan dalam register perkara Nomor:49/Pdt.G/2001/PN.Dps dan telah diputus yang amar putusannya diantaranyaadalah Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT ~ untuk seluruhnya,membatalkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli No 153 yang dibuat dihadapanNotaris Putu Chandra, SH., dan menghukum TERGUGAT atau siapa sajayang mendapat hak daripadanya untuk mengembalikan