Pemohon:
1.SUCIPTO
2.SEPTI WANTIA

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahkeponakan Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;e Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikaruniai 2(dua) orang anak ;Putusan nomor 1637/Pdt.G/2013/PA.Smdg Halaman 3 dari 9Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2010 sampai sekarang, rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa penyebabnya Tergugat selungkuh dengan wantia

sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah sepupuSaksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikaruniai 2(dua) orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2010 sampai sekarang, rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa penyebabnya Tergugat selungkuh dengan wantia

nomor 1637/Pdt.G/2013/PA.Smdg Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.2, maka Pengadilan berpendapatbahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 3 (1) Peraturan PemerintahNo. 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat selungkuhdengan wantia

gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 sampaisekarang, rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi ;e Bahwa penyebabnya Tergugat selungkuh dengan wantia

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Marettahun 2019 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan :4.1 Tergugat telah memiliki hubungan dengan wantia idamanlain yang telah diketahui oleh Penggugat melalui pengakuanTergugat secara langsung yang disaksikan oleh keluarga Penggugat;4.2 Tergugat sering melakukan KDRT (Kekerasan DalamRumah Tangga) kepada Penggugat seperti memukul danmenendang;4.3 Terguagt

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.JB Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Maret tahun 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena; Tergugat telah memilikihubungan dengan wantia idaman lain, Tergugat sering melakukanKDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugat,Terguagt sering berkatakata kasar kepada Penggugat, dan Sejakbulan Juni tahun 2019 Tergugat tidak memberikan nafkah lahir

adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Maret 2017 dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Maret tahun 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena; Tergugat telah memilikihubungan dengan wantia

Tergugat diketahui memiliki wantia idaman lain hal ini dikaetahuidari handphone yang berisik percakapan dengan katakata mesra;5.2. Tergugat tidak bertanggung jawab karena terhadap keluarga;;5.3.Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saksi satu sebagai; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Maret2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat diketahuimemiliki wantia idaman lain dan Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Desember 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saksi dua sebagai; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tiga setengah tahunyang lalu;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 6781/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat diketahuimemiliki wantia idaman lain dan Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak dua setengah tahun yang lalu

Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak bulan Maret2018 yang disebabkan oleh Tergugat diketahui memiliki wantia

Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK, perempuan, umur 8 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas;2) Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;3) Tergugat telah mempunyai wantia

tersebut mereka telah dikaruniai keturunan 1 (satu) oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2017sudah tidak harmonisKarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi melihat danmendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugattelah mempunyai wantia

tersebut mereka telah dikaruniai keturunan 1 (satu) oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2017sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi melihat danmendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugattelah mempunyai wantia

pendengaran dan pengalamannya sendiri mengenai faktafakta yang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 171 HIR, keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat buktiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat telah mempunyai wantia

Tergugat karenasaudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikahkurang lebih tahun 1993 dan telah dikaruniai dua orang anak, sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 16 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 7 tidakharmonis, sering bertengkar, Penggugat cemburu, karena Tergugat telahmenjalin cinta dengan wanita lain dengan komunikasi melalaui berkirimsurat dengan wantia

Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak kuranglebih tahun 1993; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dua orang anak, sekarang diasuh Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 16 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 7 tidakharmonis, sering bertengkar, Penggugat cemburu, karena Tergugat telahmenjalin cinta dengan wanita lain dengan komunikasi melalui berkirimsurat dengan wantia

1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dipersidangan telah didengar keterangan dua orang saksi keluarga Penggugatyang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sudah sejak awal tahun 2011 hingga sekarang kurang lebin sudah 7tahun Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang akibat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Penggugat cemburu,karena Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain dengan komunikasimelalaui berkirim surat dengan wantia

yang tidak menginginkan perkawainannya tetaputuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, ketidakhadiran Tergugat dipersidangan dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan, maka dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukunlagi akibat seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat cemburu, karena Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita laindengan komunikasi melalaui berkirim surat dengan wantia

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokanuntuk membina rumah tangga dikarenakan Termohon selalu memintacerai dan menyuruh Pemohon untuk menikah lagi dengan wantia lain6.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan untukmembina rumah tangga dikarenakan Termohon selalu meminta cerai danmenyuruh Pemohon untuk menikah lagi dengan wantia lain5. Bahwa pada Bulan November 2016 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, disebabkan karena Termohonpergi lagi meninggalkan Pemohon, dan sekarang Termohon sudah pulangkerumah orang tua nya tanpa bercerita dan izin Pemohon serta membawasemua pakaiannya6.

netto, 0,35 gram brutto atau 0,20 gram netto, 0,35 gram brutto atau 0,20 gram netto;- 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna putih dengan Nomor Sim card 087761666606;- Uang tunai sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);DIRAMPAS UNTUK NEGARA- 1 (satu) buah kotak warna hitam;- 1 (satu) buah pembungkus rokok merk Sampoerna warna putih;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN- 1 (satu) unit sepeda motor merk Scoopy Warna Abu-abu DK 7461 MO beserta kunci kontaknya;- 1 (satu) buah STNK atas nama I KETUT WANTIA

KETUT WANTIA alamat Dusun Buug Desa PikatKecamatan Dawan Kabupaten Klungkung;Dikembalikan kepada terdakwa;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Srp4.

atau 0,20 gram netto, 0,35 gram brutto atau 0,20gram netto, 0,35 gram brutto atau 0,20 gram netto;1 (satu) buah HP Merk Nokia warna putih dengan Nomor Sim card087761666606;Uang tunai sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);1 (satu) buah kotak warna hitam;1 (satu) buah pembungkus rokok merk sampoerna warna putih;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Srp 1 (satu) unit sepeda motor merk Scoopy Warna Abuabu DK 7461 MO besertakunci kontaknya; 1 (satu) buah STNK atas nama KETUT WANTIA

0,20 gram netto, 0,35 gram brutto atau 0,20gram netto, 0,35 gram brutto atau 0,20 gram netto; 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna putin dengan No Sim card 087761666606; Uang tunai sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);1 (satu) buah Kotak warna hitam;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Srp 1 (satu) buah pembungkus rokok merk sampoerna warna putih; 1 (satu) unit sepeda motor merk Scoopy Warna Abuabu DK 7461 MO besertakunci kontaknya dan 1 (satu) buah STNK atas nama KETUT WANTIA

Sedangkan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Scoopy Warna Abuabu DK 7461 MO beserta kunci kontaknyadan 1 (satu) buah STNK atas nama KETUT WANTIA alamat Dusun Buug DesaPikat Kecamatan Dawan Kabupaten Klungkung, karena di persidangan terbuktisebagai milik dari Terdakwa yang tidak ada hubungannya dengan tindak pidana inimaka akan dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa ditahan maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa tahanan

brutto atau 0,20 gram netto, 0,35gram brutto atau 0,20 gram netto, 0,35 gram brutto atau 0,20 gram netto; 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna putih dengan Nomor Sim card087761666606; Uang tunai sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);DIRAMPAS UNTUK NEGARA 1 (satu) buah kotak warna hitam; 1 (satu) buah pembungkus rokok merk Sampoerna warna putih;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN 1 (satu) unit sepeda motor merk Scoopy Warna Abuabu DK 7461 MObeserta kunci kontaknya; 1 (satu) buah STNK atas nama KETUT WANTIA

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Saldy Saputra binti Mustamin terhadap Penggugat Asrianti Wantia binti Latinu
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Bahwa, Tergugat Memiliki Wantia idaman lain;b. Bahwa,Antara penggugat dan tergugat sering berselisin pahamdikarenakan berbeda pendapat didalam persoalan yang ada di dalamrumah tangga;c. Bahwa, Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) seperti memukul dan menampar Penggugat;Hal. 2 dari 5 hal. Put. No. XXX/Pdt.G/2019/PA.Btm6. Bahwa, Puncaknya pada tanggal 4 Februari 2019 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak satu ranjang lagi dan jarang berkomunikasilayaknya Suami Istri7.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUALIMIN Bin TURJA) terhadap Penggugat (SRI WANTIA Binti MISA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tergugat mengakui mempunyai wanita idaman lain bahkan sudahmenikah dan punya anak dari wantia tersebut;5.3. Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD MAKRUS Bin SUNGEB) terhadap Penggugat (SRI WANTIA Binti MISA KARTIMA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 665.000,00 ( enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Neo Peaggy bin Kabul Subagyo) terhadap Penggugat (Wantia Nandhi Fitrianingtyas binti Suwito);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar

Tergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) dan nama wantia tersebutdirasahasiakan oleh Tergugat, hal tersebut diketahui Penggugat karena pada saatPenggugat berada di Negara Malaysia mendapat informasi melalui telpon darisaudara Penggugat yang bernama SENARI yang pada saat itumenginformasikan jika Tergugat telah menikah secara siri dengan perempuantersebut, dan belakangan ia dengan perempuan tersebut telah dikaruniai 1 orangperempuan yang usianya lebih kurang tahun;b.

Pencatat Nikah Kecamatan Wonosalamdan ditemukan kekurangan syarat umur bagi anak Pemohon untuk melakukanperkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa AnakPara Pemohon, lahir pada tanggal 24 April 2003 yang berarti anak tersebuttelah berumur 17 tahun 4 bulan, belum memenuhi kriteria umur yangdiamanatkan oleh pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16 tahun 2019tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yang menyebutkan bahwa bagi pria maupun wantia

pekerjaanSwasta, alamat Kota Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Paman;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 14 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain, pernah juga wantia

Saat ini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, rumah tangga mulai tidak harmonis setelah 4 (empat) bulanmenikah, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarangpulang karena tempat kerja Tergugat jauh dari rumah kediaman bersama,selain itu Tergugat mempunyai wanita idaman lain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar Agustus 2019,Tergugat masih menjalin hubungan dengan wantia idamannya, akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, hingga sekarang Penggugat

Bahwa maksud Para pemohon untuk menikahkan anak Para pemohontersebut, Para Pemohon telah mendaftarkannya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, akan tetapi ditolak dengan alasanumur calon Pengantin Wantia kurang dari 16 tahun oleh karena ituPemohon mengajukan permohonan tersebut ke Pengadilan Agama untukmendapatkan dispensasi;8.

persona standy injudicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugatadalah Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal09 April 2004 dengan sah yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gadingrejo, Kabupaten Tanggamus, kondisi rumah tangganyadengan Tergugat sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis lagi disebabkan Tergugatmemberi informasi kepada Penggugat yang masih bekerja di luar negeri bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan wantia