Dimanabapak Wantjik telah meninggal sekitar tahun 2005, di Jakarta karenaSakitBahwa Almarhum Wantjik pada tahun 1994 telah membeli beberapabidang tanah yang terletak, Desa Cinta Jaya, Kecamatan PadamaranKabupaten Ogan Komering Ilir (OKI), yang berlokasi dibabakan Kayubatu dekat jalan sepucuk, STA 174/350Bahwa tanah tersebut seluruhnya seluas + 200.000M?

dan Wantjik sendiri telah meninggal dunia padaTahun 2005.

Oleh karena Wantjik telah meninggal dunia dan jikamemang benar almarhum Wantjik ada mempunyai tanah yang menjadiobjek sengketa dalam perkara ini maka secara hukum yang berhakuntuk mengajukan gugatan adalah seluruh ahli waris dari almarhumWantjik.

Jika Penggugatbertindak selaku ahli waris dari almarhum Wantjik maka seharusnyaseluruh ahli waris dari almarhum Wantjik ikut serta mengajukangugatan. Oleh karena kedudukan hukum Penggugat tidak jelas dalammengajukan gugatan maka gugatan Penggugat patut untuk dinyatakantidak dapat diterima.. Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas untuk Mengajukan GugatanAtas Seluruh Tanah yang menjadi Obiek Sengketa Dalam Perkara ini.a.

Bahwa dalam gugatan Penggugat di dalilkan bahwa seluruh tanahobjek sengketa adalah peninggalan dari almarhum Wantjik. Jikabenar seluruh tanah objek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum Wantjik maka secara hukum yang berhak mengajukangugatan adalah seluruh ahli waris dari almarhum Wantjik, dan tidakdapat dilakukan oleh Penggugat sendiri selaku isteri dari almarhumWantjik.b.

(dua puluhribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara : berbatasan dengan tanah Wantjik;sebelah barat : berbatasan dengan Umar;sebelah selatan : berbatasan dengan tanah Yudi;sebelah timur : berbatasan dengan tanah Wiwin Winarsih;Sebidang tanah berdasarkan berita acara pemeriksaan tanah, padatanggal 18 Mei 1994, atas nama Umar, seluas + 20.000 m?

(dua puluh ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara : berbatasan dengan tanah Umar;sebelah timur : berbatasan dengan tanah Wantjik;sebelah selatan : berbatasan dengan jalan;sebelah barat : berbatasan dengan tanah Wiwin Winarsih;adalah tanah milik almarhum Wantjik;4. Menerima dan menyatakan bahwa Penggugat sebagai pihak yangberitikad baik;5. Menyatakan bahwa Tergugat adalah pihak yang tidak beritikad baik;6.

Nomor 2792 K/Pdt/2019.sebelah timur : berbatasan dengan tanah kosong;sebelah selatan : berbatasan dengan tanah Nugroho;sebelah barat : berbatasan dengan tanah Wantjik;Sebidang tanah berdasarkan berita acara pemeriksaan tanah, padatanggal 18 Mei 1994, atas nama Rhomas, seluas + 20.000 m?

(dua puluh ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara : berbatasan dengan tanah Umar;sebelah timur : berbatasan dengan tanah Wantjik;sebelah selatan : berbatasan dengan jalan;sebelah barat : berbatasan dengan tanah Wiwin Winarsih;adalah tanah milik almarhum Wantjik;Halaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 2792 K/Pdt/2019.4.

Nama Nona yang merupakan ibu kandung dari Bernadus Santoso aliasSangkut dan Hendrikus Iskandar alias sang Manja;e Bahwa, para penggugat merupakan anak kandung dari istri kKedua WantjikKedukan;Halaman 17 dari 28 halaman putusan Nomor 46 / Pdt.G/2014Bahwa, agama Wantjik Kedukan adalah Kristen, agamanya Nona tidak tahu,sedangkan agama istri kedua dan anak kandungnya adalah Islam;Bahwa, istri pertama Wantjik Kedukan bernama Nona masih hidup yang manasewaktu Wantjik Kedukan masih hidup tinggal bersama

milik atastanah tersebut;e Bahwa, saksi tidak tahu apakah tanah dan rumah di kalidoni sudah adasebelum perkawinan Wantjik Kedukan dengan istri keduanya;e Bahwa, saksi tahu hal tanah sengketa sebagai milik Wantjik Kedukankarena memang saksi selaku tetangga dekat;e Bahwa, tanah yang di Rt 14 sudah ada dan sebagai milik WantjikKedukan sejak tahun 1960;e Bahwa, sepengetahuan saksi tanah yang di kalidoni merupakan milikdari orangtua Wantjik Kedukan;e Bahwa, Nona (istri pertama Wantjik Kedukan) dan suaminya

mulaimenempati rumah di Rt 14 Jalan Yayasan sejak sebelum tahun 1960;e Bahwa saksi tidak tahu apakah adiknya Wantjik Kedukan bernamaEfendi pernah memberikan uanga sebesar Rp.70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) kepada istri kedua Wantjik Kedukan;2.

saksi rumah yang berada di Rt 14 adalah milikatau didapat Wantjik Kedukan dari orang tuanya;e Bahwa, saksi tidak tahu kapan Wantjik Kedukan nikah dengan Cristienistri Kedua;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah dan tanah yang terletak di Rt 20sudah ada sebelum Wantjik Kedukan nikah dengan istri keduannya(Cristien);e Bahwa, tanah dan rumah yang terletak di Rt 20 sudah ada pada tahun1975 tempat dimana Tjiang (Wantjik Kedukan) buka warung sewaktu iamasih hidup;e Bahwa, saksi pernah mendengar kalau istrinya

SMA sering lewat tanah sengketa tersebut;e Bahwa, selain tanah dan rumah di Rt 20 dan Rt 14 tersebut masih adalagi tanah dan rumah Wantjik Kedukan di Kelurahan kalidoni, namunsaksi tidak tahu batasbatasnya dan luasnya berapa;e Bahwa, istri pertama Wantjik Kedukan bernama Nona mash hidup,sedangkan istri keduanya sudah meninggal bernama Tantia/Encik; Bahwa, dari perkawinan Wantjik Kedukan dengan Tantia punya 4(empat) orang anak benarma Hen Fi, Hendri, Henro dan Hendariani;Menimbang, bahwa Tergugat

MemutuskanDalam Konvensi - Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagain- Menyatakan sah perkawinan antara Wantjik Kedukan ( Tjia Lian Tjhiang) dengan Nona sebagaimana tersebut dalam Akta perkawinan Nomor 329/1968 yang dikeluarkan oleh Kantor catatan Sipil Kota Palembang tanggal 19 Juni 2014;- Menyatakan bahwa Hendrikus alias Sang Mandja adalah ahli waris sah dari almarhum Wantjik Kedukan;- Menolak gugatan Penggugat Konvensi selebihnya;Dalam Rekonvensi- Menerima

dan mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;- Menyatakan bahwa para Penggugat Rekonvensi adalah ahli waris sah dari almarhum Wantjik Kedukan dan almarhumah Wanti Tantia;- Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi selebihnyaDalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan biaya perkara kepada para Tergugat I,II,III, IV dan V Konvensi/ para Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.1.036.000.- (satu juta tiga puluh enam ribu rupiah)

Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat I,II,III,IV yang telah menguasaisecara tanpa hak suratsurat/ dokumendukumen penting yang adahubungan dengan ( Alm) Wantjik Kedukan dan Nona adalah perbuatanmelawan Hukum ;7.

Bahwa Tergugat I,II,III dan IV menolak keras dalil Gugatan Penggugatpada angka dan 2 karena bukan hanya Penggugat sendiri yang menjadiahli waris dari Almarhum Wantjik Kedukan terlahir bernama Tjia LianTjhiang yang meninggal dunia di Palembang pada tanggal 21 Agustus2012, bahwa semasa hidupnya almarhum Wantjik Kedukanterlahirbernama Tjia Lian Tjiang telah menikah dengan Nona berdasarkan AktaPerkawinan No.329/1968 tanggal 07 Nopember 1968 di Kantor CatatanSipil Kota Palembang,yang mana dalam perkawinan

Henfialias Cilik, 2.Hendri alias Njon,8 Hen Ro alias Endo dan 4Hendariani alias Enda ( para Tergugat I,II,III,dan IV)Bahwa Wantjik Kedukan telah meninggal sekitar tahun 2012,sedangkanWanti Tantia juga telah meninggal dunia ditahun 2013.Bahwa Wantjik Kedukan ( almarhum) juga meninggalkan harta waisanantara lain:3( tiga ) rumah antara lain :1.

bahwa Wantjik Kedukan atau Tjia LianTjhiang selama hidupnya kawin sebanyak 2 (dua ) kali yaitu ;1.

dan IV adalah merupakan Ahliwaris Wantjik Kedukan ( Tjia Lian Tjhiang) tentulah harus dipertimbangkanapakah Tergugat I,II,III dan IV Penggugat Rekonvensi adalah merupakan anakkandung dari Wantjik Kedukan atau ada hubungan keluarga sedarah denganalmarhum Wantjik Kedukan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatanya tersebutPenggugat Rekonvensi Tergugat ,ll,II dan IV mengajukan buktibukti baiksuratsurat maupun saksisaksi yang akan Majelis Pertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa bukti suratsurat

Kag, telahmengemukakan dalildalil gugatannta yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa penggugat adalah istri dari almarhum Bapak WANTJIK, dimanabapak WANTJIK telah meninggal dunia sekitar tahun 2005, di jakartakarena Sakit ;Bahwa Alm WANTJIK mempunyai sebidang tanah WANTJIK yang terletakHal 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Kagdi Desa cinta jaya, kecamatan Pedamaran Kab.

Immaterial sebesar + Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka penggugat mohon KetuaPengadilan Negeri Ogan Komering llir berkenan menerima, memeriksa danmemutus sebagai berikut:DALAM PROVISI:1.Memerintahkan kepada Tergugat atau Pihak pihak lain untuk menghentikansera menghindarkan diri dari tindakan yang melanggar hukum terhadaptanah sengketa milik Almarhum WANTJIK tersebut;Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah untuk

Ogan Komering llir (OKI), Yangberlokasi di Babakan Pancur dekat dengan jalan sepucuk seluas + 20.000m2 (dua puluh ribu meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Nugroho;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yudi;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Noni;Adalah tanah milik Alm WANTJIK;Menerima dan menyatakan bahwa penggugat sebagi pihak yang beritikadbaik;Menyatakan bahwa Tergugat adalah pihak yang tidak beritikad

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Try Sutrisna bin Wantjik Bakri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standar dan Persyaratan Keamanan, Khasiat atau Kemanfaatan dan Mutu sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatif kesatu;

1. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, denda sejumlah

Terdakwa:
MUHAMMAD TRY SUTRISNA Bin WANTJIK BAKRI Alm

487Halaman 5 dari 32 Putusan No. 28/G/ 2011/ PTUNPLGpemisahan dari sertifikat Nomor: 140 a.n MA HAIRUDINgambar situasi 5111 tahun 1982 tanggal O01 Desember 1982a.n pemegang hak terakhir HAJAH AMINAH HALIM dis atastanah seluas 3710 M2 yang terletak di Kampung 24 IlirLorong Kebon Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang didalamnya sebagian adalah tanah hak milik penggugatdengan ukuran + 50m x 40m (+ 2000 M2), seperti yangtertuang dalam surat jual beli tanah usaha tanggal 11Desember 1976 antara KIAGUS WANTJIK

diperolehberdasarkan jual beli antara saya (TJIK NONA) Selakupembeli dan KIAGUS WANJIK selaku penjual sesuai dengansurat jual beli tanah usaha tanggal 11 Desember 1976,akte pengikatan jual ben No: 232/IB 1/1976 yangdiperbaharui/dipertegas dengan surat perjanjian jualbeli tanah usaha No: 26/III/20/1979 tanggal 20 Februari1979 dan surat keterangan tanah No: = 26/III/20/1980tanggal 20 Februari 1980, diperkuat lagi dengan suratpemyataan TJIK NONA tanggal 7 Desember 1996 dan suratpemyataan HELMI bin WANTJIK

(TJIKNONA BINTI BURLIAN) sesuai surat perjanjian jual belitanah usaha anggal 11 Desember 1976 antara KIAGUSWANTJIK dengan TJIK NONA, akte pengikatan jual beliNomor 232/IB 1/1976 yang diperbarui/dipertegas dengansurat perjanjian jual beli tanah usaha No:26/11I1/20/1979 tanggal 20 Februari 1979, dan SuratKeterangan Tanah No: 26/III/20/1980 tanggal 20 Februari1980 yang diperkuat dengan surat pernyataan TJIK NONAtanggal 7 Nopember 1996 dan surat pernyataan HELMI binWANTJIK selaku ahli waris KIAGUS WANTJIK

PI : Surat Jual Beli Tanah Usaha antara KiagusWantjik dan Tyjik Nona Binti Burliantertanggal 14 Desember 1976 (Fotokopisesuai dengan asli);Halaman 25 dari 32 Putusan No. 28/G/ 2011/ PTUNPLG10PIIPIIlIPIVPVP VIIP VIIIPIXPX: Akte Pengikatan Jual Beli No. 232/IB1/1976 tertanggal 2 April 1976 antaraKiagus Wantjik dan Tjik Nona Binti Burlian(Fotokopi sesuai dengan asli);: Surat Jual Beli Tanah Usaha Antara KiagusWantjik danTjik Nona Binti Burlian Nomor: 26/III/1979tanggal 20 Pebruari 1979 (Fotokopi sesuaidengan

asli); : Surat Keterangan Tanah Nomor: 26/III/1980tanggal 20 Februari 1980 (Fotokopi sesuaideiigan aslijg = sus enue eens emene sume: Surat Pernyataan Tjik Nona Binti Burliantentang kepemilikan sebidang tanah usahaseluas 40 X 45 M2 yang terletak di LorongKebun RT. 14 Rw. 04 Kelurahan 24 IlirKecamatan Ilir Barat I Kota Palembang(Fotokopi dari Fotokopi); : Surat pernyataan Helmi Bin Wantjik (AhliWaris Kiagus Wantjik) tanggal 02 Nopember1998 (Fotokopi dari Fotokopi);Putusan Perdata Pengadilan NegeriPalembang

WILSON NUGRAHA WANTJIK ( cucu kandung ).Kemudian pada tahun 2016 Ibu SIT NOOR DJANAH meninggal duniadan ternyata tanpa sepengetahuan Penggugat, pada tahun 2017 olehBapak RIDWAN secara aktif dengan niat jahat menghubungi para ahliwaris untuk berusaha memproses peralinan hak atas tanah sertifikat hakmilik 1730 yang terletak di Desa Puri Kec.

Sebelum datang ke rumah TERGUGAT di Tambun Bekasi, PARATERGUGAT dan WILSON NUGRAHA WANTJIK tidak pernah kenaldengan saudara RIDWAN.

Dan AHLI WARIS tidak pernah menerimasepeserpun uang hasil penjualan tanah tersebut.PARA TERGUGAT dan abhli waris WILSON NUGRAHA WANTJIKberpendapat bahwa, Sertifikat Hak Milik No.1730 atas nama SITI NOORDJANAH yang buku sertifikat aslinya berada ditangan saudara RIDWANbeserta buktibukti yang mendukung dapat dip roses di notaris setempatuntuk AJB (akte jual bell) dan balik nama atas nama saudara RIDWAN.PARA TERGUGAT dan WILSON NUGRAHA WANTJIK sebagai ahli warisdari Ibu SIT NOOR DJANAH sepakat bahwa

Lampiran III.PARA TERGUGAT dan WILSON NUGRAHA WANTJIK juga sependapatbahwa, proses AJB tersebut adalah meneruskan pekerjaan PENGGUGATyang tidak terselesaikan karena surat kuasa jual sudah tidak sah sesuaiketentuan dalam pasal 1813 KUHPerdata, juga AHLI WARIS berpendapatjangan ada permasalahan atau hutang yang belum terbayarkan olehalmarhumah Ibu SITI NOOR DJANAH. Dalam hal ini adalah tanda tanganAJB untuk pengalihan hak.

PARA TERGUGAT menolak dengan tegas adanya dugaan pemalsuantanda tangan.surat pernyataan yang dibuat oleh WILSON NUGRAHA WANTJIK padatanggal 24 Fwbruari 2018, adalah surat yang dibuat dibawah intimidasiPENGGUGAT.Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan No. 122/Pdt/2021/PT SMGDidalam surat tersebut tidak disebutkan bahwa WILSON NUGRAHAWANTJIK menyangkal telah menanda tangani surat kKuasa menjualno.01 tanggal 06 Februari 2017 yang dibuat oleh notaris FIRYULDI, SHyang beralamat di Tangerang Selatan.lampiran

Bahwa di dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 487 pemisahan dari SertifikatNomor 140 a.n MA Hairudin gambar situasi 5111 tahun 1982 tanggal 01Desember 1982 a.n pemegang hak terakhir Hajah Aminah Halim di atastanah seluas 3710 M2 yang terletak di Kampung 24 llir Lorong KebonKecamatan llr Barat , Kota Palembang di dalamnya sebagian adalah tanahhak milik Penggugat dengan ukuran + 50m x 40m (+ 2000 M2), seperti yangtertuang dalam surat jual beli tanah usaha tanggal 11 Desember 1976antara Kiagus Wantjik dengan

Putusan Nomor. 304 K/TUN/2012.surat perjanjian jual beli tanah usaha No. 26/II/20/1979 tanggal 20 Februari1979 dan surat keterangan tanah No. 26/II/20/1980 tanggal 20 Februari1980, diperkuat lagi dengan surat Pernyataan Tjik Nona tanggal 7Desember 1996 dan surat Pernyataan Helmi Bin Wantjik selaku ahli warisKiagus Wantjik tanggal 02 Nopember 1998;.

Baik, sebagaimana yang terteradalam UU Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara YangBersih dari Korupsi, Kolusi, Nepotisme;Azaz Azaz yang dilanggar antara lain: Azaz Kepastian Hukum; Azaz Ketertiban; Azaz Kecermatan; Azaz Keterbukaan;di atas tanah yang telah di keluarkan Sertifikat Hak Milik No. 487 GS. 5111Tahun 1982 tersebut oleh Tergugat, adalah merupakan Tanah Hak Miliksaya (Tjik Nona Binti Burlian) sesuai surat perjanjian jual beli tanah usahatanggal 11 Desember 1976 antara Kiagus Wantjik

dengan Tjik Nona, aktepengikatan jual beli Nomor 232/IB1/1976 yang diperbarui/dipertegasdengan surat perjanjian jual beli tanah usaha No. 26/II/20/1979 tanggal 20Februari 1979, dan Surat Keterangan Tanah No. 26/II/20/1980 tanggal 20Februari 1980 yang diperkuat dengan surat pernyataan Tjik Nona tanggal 7Nopember 1996 dan surat pernyataan Helmi Bin Wantjik selaku ahli warisKiagus Wantjik tanggal 2 Nopember 1998, serta telah di kuatkan denganPutusan Pengadilan Negeri Palembang No. 70/Pdt.G/2000/PN.PLG

Salim Wantjik);

Wantjik Saleh,S.H., 2002, cetakan keVI, Hukum Acara Perdata; RBg/HIR, GhaliaIndonesia, Jakarta, halaman 52);Pasal 197, ayat (1) H.I.R., menentukan bahwa Jika sesudahlewat waktu yangt ditentukan itu belum juga dipenuhi putusan itu ataujika pihak yang dikalahkan itu, walaupun telah dipanggil dengan patuttidak juga menghadap maka Ketua atau pegawai yang dikuasakan itukarena jabatannya memberi dengan surat supaya disita sejumlah barangHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor : 51/Pdt.Bth/2020/PN Kisyang tidak

Wantjik Saleh, S.H., 2002, cetakan keVI, Hukum AcaraPerdata; RBg/HIR, Ghalia Indonesia, Jakarta, halaman 45);Pasal 197, ayat (2) H.I.R., menentukan bahwaPenyitaan itudilakukan oleh Panitera Pengadilan Negeri (K.

Wantjik Saleh, S.H.,2002, cetakan keVI, Hukum Acara Perdata; RBg/HIR, GhaliaIndonesia, Jakarta, halaman 45);Memperhatikan dalil Para Pembantah tersebut danmenyandingkannya dengan SEMA Nomor 3 Tahun 2018, Pasal 225, ayat(1) R.Bg., Pasal 197, ayat (1) H.I.R. dan Pasal 197, ayat (2) H.I.R., makabantahan Para Pembantah patut untuk dikwalifisier sebagai bantahanyang tidak berdasarkan hukum;2.

TJEK DENTJIK,bertempat tinggal Jalan Cipedes Tengah Nomor 37/175 BRT 007 RW 003, Kelurahan Sukagalih, KecamatanSukajadi, Kota Bandung;RIDUAN WANTJIK, S.H., bin H. TJEK DENTJIK,bertempat tinggal di Jalan Papera Nomor 2214 RT 035 RW012, Kelurahan Sungai Pangeran, Kecamatan Ilir Timur I,Kota Palembang;ERMAWATI binti H. TJEK DENTJIK, bertempat tinggal diJalan Papera Nomor 2214 RT 035 RW 012, KelurahanSungai Pangeran, Kecamatan lIlir Timur , Kota Palembang;Halaman 1 dari 12 hal. Put.

Riduan Wantjik, S.H., bin H. Tjek Dentjik, 8. Ermawati binti H.Tjek Dentjik, 9. Maretha Juwita binti H. Tjek Dentjik, tersebut;2.

RIDUAN WANTJIK, S.H., bin H.TJEK DENTJIK, 8 ERMAWATI binti H. TJEK DENTJIK, 9.MARETHA JUWITA binti H. TJEK DENTJIK tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Februari 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

Wantjik Saleh, S.H., 2002, cetakan keVI, Hukum AcaraPerdata; RBg/HIR, Ghalia Indonesia, Jakarta, halaman 45);Menurut Pasal 208 H.1I.R., bahwa adapun Ketentuan Pasal 207, yaituPerlawanan tidak dapat mencegah atau menunda menjalankan putusan,kecuali Ketua sudan memberi perintahn supaya hal itu ditunda denganmenanti putusan Pengadilan Negeri berlaku juga jika pihak ketiga melawanmenjalankan putusan itu menyatakan bahwa barang yang disita itu adalahhak miliknya (K.

Wantjik Saleh, S.H., 2002, cetakan keVI, Hukum AcaraPerdata; RBg/HIR", Ghalia Indonesia, Jakarta, halaman 45);Memperhatikan dalil Para Pembantah yang menjadikan Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 tanggal 16 November 2008 tentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun2018 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, angka Iltentang Rumusan Hukum Kamar Perdata, huruf A, bagian Perdata Umum,angka 2 mengenai perubahan SEMA nomor 07 Tahun 2012 tentang derdenverzet

Wantjik Saleh, S.H., 2002, cetakan keVI, "Hukum Acara Perdata; RBg/HIR, Ghalia Indonesia, Jakarta, halaman45;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor : 50/Pdt.Bth/2020/PN KisMenurut Pasal 208 H.I.R., bahwa adapun Ketentuan Pasal 207, yaituPerlawanan tidak dapat mencegah atau menunda menjalankan putusan,kecuali Ketua sudan memberi perintahn supaya hal itu ditunda denganmenanti putusan Pengadilan Negeri berlaku juga jika pihak ketiga melawanmenjalankan putusan itu menyatakan bahwa barang yang disita itu adalahhak

Wantjik Saleh, S.H., 2002, cetakan keVI, Hukum AcaraPerdata; RBg/HIR, Ghalia Indonesia, Jakarta, halaman 45);Memperhatikan dalil Para Pembantah yang menjadikan Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 tanggal 16 November 2008 tentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun2018 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, angka Iltentang Rumusan Hukum Kamar Perdata, huruf A, bagian Perdata Umum,angka 2 mengenai perubahan SEMA nomor 07 Tahun 2012 tentang derdenverzet

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (MUSTAKIM BIN A.HAMID NASUTION) terhadap Penggugat (YESI WULANDARI BINTI WANTJIK);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 250.000,00( dua ratus limapuluh ribu rupiah);

Wantjik Saleh, S.H. halaman 109 Nomor 299 yang bunyinya:Putusan Pengadilan negeri harus dibatalkan karena putusannya menyimpangdaripada yang dituntut dalam surat gugatan, lagipula putusannya melebihi dariapa yang dituntut dan seterusnya;Kemudian pada hal 75 No 26 inti sari Yurisorudensi Mahkamah Agung RI Thn1973 yang disusun oleh K.

Wantjik Saleh, S.H., secara tegas dan terangdisebutkan sebagai berikut Bilamana seorang lelaki kawin dengan lebih dariseorang perempuan, sedangkan adapula lebih dari satu gonogini maka gonogini itu dipisahkan ;Kedua ketentuan inilah yang tidak diperhatikan oleh Pengadilan Negeri Makalemaupun Pengadilan Tinggi Makassar dalam memutuskan perkara ini padahalkedua putusan yang disusun oleh K.

Wantjik Saleh, S.H. tersebut diatassangatlah membantu hakimhakim yang menangani kasus semacam ini untukdijadikan bahan pertimbangan sebelum memutuskan perkara ini (mohonperhatian dari Bapak Ketua Majelis Hakim Agung RI);Keberatan Kelima;Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding menolak dengan tegas ulah ParaPenggugat/Pembanding/dan juga Para Terbanding sekarang Termohon Kasasiyang secara terangterangan menyatakan bahwa Pemohon Kasasi/Ny.

Bahwa di dalam sertifikat hak milik Nomor: 487 pemisahan dari sertifikat Nomor:140 an MA HAIRUDIN gambar situasi 5111 tahun 1982 tanggal 01 Desember1982 a.n pemegang hak terakhir HAJAH AMINAH HALIM di atas tanah seluas3710 M2 yang terletak di Kampung 24 Ilir Lorong Kebon Kecamatan Ilir Barat IKota Palembang di dalamnya sebagian adalah tanah hak milik penggugat denganukuran + 50m x 40m (+ 2000 M2), seperti yang tertuang dalam surat jual belitanah usaha tanggal 11 Desember 1976 antara KIAGUS WANTJIK

PI : Surat Jual Beli Tanah Usaha antara Kiagus Wantjik dan TjikNona Binti Burlian tertanggal 14 Desember 1976 (Fotokopisesuai dengan asli); Halaman 17 dari 32 Putusan No. 28/G/ 2011/ PTUNPLG PII: Akte Pengikatan Jual Beli No. 232/IBI/1976 tertanggal 2 April1976 antara Kiagus Wantjik dan Tjik Nona Binti Burlian(Fotokopi sesuai dengan asli); PII: Surat Jual Beli Tanah Usaha Antara Kiagus Wantjik danTjik Nona Binti Burlian Nomor: 26/II/1979 tanggal 20 Pebruari1979 (Fotokopi sesuai dengan asli); PIV:

Surat Keterangan Tanah Nomor: 26/I/1980 tanggal 20 Februari1980 (Fotokopi sesuai dengan asli); PV: Surat Pernyataan Tjik Nona Binti Burlian tentang kepemilikansebidang tanah usaha seluas 40 X 45 M2 yang terletak di LorongKebun RT. 14 Rw. 04 Kelurahan 24 ir Kecamatan Ilir Barat IKota Palembang (Fotokopi dari Fotokopi); PVI: Surat pernyataan Helmi Bin Wantjik (Ahli Waris KiagusWantjik) tanggal 02 Nopember 1998 (Fotokopi dari Fotokopi); PVIIPutusan Perdata Pengadilan Negeri Palembang Nomor:70/Pdt.G

Ilyas bin Wantjik) Terhadap Penggugat (Susilawati binti Sulaiman);