MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Elias Tua Wardinata Purba alias Elis tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
ELIAS TUA WARDINATA PURBA alias ELIS

PUTUSANNomor 337/Pid.B/2020/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Elias Tua Wardinata Purba alias Elis;Tempat lahir : Sibolga;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 26 Januari 2000;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Perjuangan Lor. 11 Lingkungan VIIKelurahan Pasir Bidang Kecamatan

SarudikKabupaten Tapanuli Tengah;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Karyawan PT.SPA Kabupaten Tapanuli Tengah;Terdakwa ditangkap pada tanggal 4 Juli 2020 sampai dengan tanggal 5Juli 2020 berdasarkan surat perintah penangkapan NomorSP.Kap/86/VII/2020/Reskrim tanggal 4 Juli 2020;Terdakwa Elias Tua Wardinata Purba Alias Elis ditahan dalam TahananRutan oleh:1.

Menyatakan Terdakwa Elias Tua Wardinata Purba alias Elis terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 337/Pid.B/2020/PN Sbgpencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 363 ayat 1 ke3 KUHPidana dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa Elias Tua Wardinata Purba aliasElis selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangkanselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa ELIAS TUA WARDINATA PURBA alias ELIS padahari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekira pukul 03.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Juni 2020, bertempat di Rumah Sakit Umum Dr.Ferdinand Lumbantobing di Jalan Dr.

Menyatakan Terdakwa Elias Tua Wardinata Purba alias Elis tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

Menyatakan Terdakwa Elias Tua Wardinata Purba tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

3.

Penuntut Umum:
SAHBANA PILIHANTA SURBAKTI, SH
Terdakwa:
ELIAS TUA WARDINATA PURBA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Elias Tua Wardinata Purba alias Elis tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit Handphone Merek OPPO

Penuntut Umum:
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
ELIAS TUA WARDINATA PURBA alias ELIS

AGUNG WARDINATA Bin IDUWAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatanganiBAP yang dibuat oleh penyidik;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Kamis tanggal 11 April 2019 sekitar jam 16.30 Wita di KM 3Jalan Simpang Mahulu Kampung Danum Paroy KecamatanLaham Kabupaten Mahakam Ulu tepatnya di dalam mobil dumptruck yang dikendarai terdakwa;Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa ada seseorang

dari arah belakang truckmenghampiri terdakwa, dan oleh karena terdakwatakutkemudian terdakwa langsung membuang 1 (satu) poketnarkotika jenis shabushabu tersebut ke arah sebelah kiri, danselanjutnya anggota kepolisian menangkap terdakwa danmengambil 1 (satu) poket narkotika jenis shabushabu yangsempat terdakwa buang, dan saat saksi Sudirman dan saksiAgung Wardinata melakukan penangkapan terhadap terdakwasaksi Sudirman dan saksi Agung Wardinata sempat melihatorang yang meletakkan narkotika jenis shabushabu

tersebutlariakan tetapi saksi Sudirman dan saksi Agung Wardinata tidak adamelakukan pengejaran dan juga tidak menetapkan orangtersebut sebagai Daftar Pencarian Orang (DPO); Bahwa 1 (satu) poket narkotika jenis shabushabu tersebutbukan milik terdakwa dan terdakwa tidak ada membeli maupunmenerima narkotika jenis shabushabu dari siapapun ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini maka segala sesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimanatelah tercatat dalam berita acara sidang

Bahwa kemudian setelah orang tersebut lari tidak lamakemudian kurang lebih 1 (satu) menit tibatiba datang anggota polisiyaitu saksi Sudirman dan saksi Agung Wardinata dari arah belakangtruck menghampiri terdakwa, dan oleh karena terdakwa takut kemudianterdakwa langsung membuang 1 (satu) poket narkotika jenis shabushabu tersebutke arah sebelah kiri, dan selanjutnya anggota kepolisianmenangkap terdakwa dan mengambil 1 (satu) poket narkotika jenisshabushabu yang sempatterdakwa buang;Menmbang, bahwa

Bahwa kemudian setelah orang tersebut lari tidak lamakemudian kurang lebih 1 (satu) menit tibatiba datang anggota polisiyaitu saksi Sudirman dan saksi Agung Wardinata dari arah belakangtruck menghampiri terdakwa, dan oleh karena terdakwa takut kemudianterdakwa langsung membuang 1 (satu) poket narkotika jenis shabushabu tersebutke arah sebelah kiri, dan selanjutnya anggota kepolisianmenangkap terdakwa dan mengambil 1 (satu) poket narkotika jenisshabushabu yang sempatterdakwa buang;Menimbang, bahwa

Kemudian pada hari Rabu, tanggal 9 Januari 2019, sekitarjam 21.30 WITA, saksi Sudirman bin Kamaludin dan rekannya yangbernama Agung Wardinata langsung menindaklanjuti informasi tersebutke Jalan Kamp. Datah Bilah llir Kecamatan Long Hubung KabupatenMahakam Ulu.Bahwa sesampainya ditempat tersebut, tepatnya di depan rumahDiman, saksi Sudirman bin Kamaludin melihat anak bersamasamadengan temannya bernama Idrus, lin, Nidin dan saksi Killa.

Saat saksiSudirman bin Kamaludin dan Agung Wardinata datang ke tempattersebut, Idrus, lin dan Nidin lari, sedangkan anak membuang sesuatu kehalaman 7 dari 30, Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Sdwbawah tempat penjemuran ikan milik Diman.

Kemudian saksiSudirman bin Kamaludin dan Agung Wardinata melakukan pencarianterhadap barang yang dibuang oleh anak dan menemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket kecil yang diduga sebagai narkotika jenis shabushabu yang dibungkus plastik klip warna bening.Bahwa kemudian saksi Sudirman bin Kamaludin dan Agung Wardinatamenunjukkan dan menanyakan siapa pemilik barang bukti tersebutkepada anak yang dijawab oleh anak dengan gugup bahwa barang buktitersebut adalah miliknya.

DatahBilah llir Kecamatan Long Hubung Kabupaten Mahakam Ulu bersamasama dengan Idrus, lin dan Nidin, datang saksi Sudirman bin Kamaludindan Agung Wardinata, polisi yang sudah anak kenal. Anak berada ditempat tersebut untuk mendatangi Nidin yang akan membeli narkotikajenis shabusabu. Namun ditempat tersebut ada Idrus, lin dan Nidin. Bahwa anak ke tempat tersebut karena sebelumnya dihubungi oleh saksiKilla kalau Nidin mau membeli narkotika jenis shabushabu di tempattersebut.

Namun tidak berapa lama kemudian datang saksiSudirman bin Kamaludin dan Agung Wardinata. Kemudian anakmembuangnya ke bawah tempat penjemuran itkan milik Diman.Menimbang, bahwa terlampir dalam berkas perkara Berita AcaraPenimbangan Nomor : 05/11092.00/1/2019, tertanggal 14 Januari 2019 danlampirannya dari PT.

Negeri 75 Desa Karang Endah Kecamatan Lengkiti, Kab.OKU ,setelah sampai Kiki langsung masukkedalam SD 75 yang dalam keadaan tidak terkunci dan tugas terdakwaberjagajaga disekitar halaman depan SD 75 Karang Endah tidak lama kemudianKikikeluar dari Dapur SD Negeri 75 Karang Endah dengan membawa 1 (satu) buahkompor gas merek Quantum dan 1 (satu) tabung gas Elpiji 3Kg setelah itukami berdua pergi kerumah Kiki ;e Bahwa hasil dari pencurian tersebut dibawa kerumah Kiki dan esok harinya kamijual dengan Wardinata

Negeri 75 Desa Karang Endah Kecamatan Lengkiti, Kab.OKU ,setelah sampai Kiki langsung masukkedalam SD 75 yang dalam keadaan tidak terkunci dan tugas terdakwaberjagajaga disekitar halaman depan SD 75 Karang Endah tidak lama kemudianKikikeluar dari Dapur SD Negeri 75 Karang Endah dengan membawa 1 (satu) buahkompor gas merek Quantum dan 1 (satu) tabung gas Elpiji 3Kg setelah itukami berdua pergi kerumah Kiki ;e Bahwa Hasil dari pencurian tersebut dibawa kerumah Kiki dan esok harinya kamijual dengan Wardinata

Tgl.15062017harmonis diakibatkan oleh sikap Penggugat sendiridan juga setiap kaliada Permasalahan didalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat,Penggugat justru lebih sering menceritakan / curhat padateman Kantor ketimbang membicarakan kepada Tergugat ataupunorang tua Tergugat dan/atau orang tua Penggugat,Penggugat justrudengan gampang membicarakan permasalahan rumah tangga yangsifatnya rahasia bahkan aib kepada teman kerja di kantor, yangnotabene adalahlakilaki yang bernama riko wardinata dan

Bahwa Tergugat mendapati bukti transfer dari rekening Penggugat pertanggal 01 Februari 2017 ke rekening lain dengan berita transfer sebagaitabungan dengan nomor rekening 0342634174 dan ketika Tergugattelusuri rekening tujuan yang dimaksud adalah Rekening dari seoranglakilaki atas nama Riko Wardinata, sehingga timbul dugaan bagiTergugat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dirusak olehpihak ketiga atas dasar dan alasan yang tidak bisa diterima Tergugatsehingga Penggugat menabung pada rekening

Tgl.15062017keperluan kantor, namun puncaknya pada tanggal 0608 Februari 2017,Penggugat pergi tugas keluar kota dengan tujuan ke Jambi, Penggugatpergi ke jambi bersama teman kantornya, lakilaki, bukan muhrim yangbernama Riko Wardinata berkesesuaian dengan jawaban Tergugat padapoint nomor 5 alinea terakhir, dan tanpa izin dari Tergugat sebagai suami.Hal inilah yang menjadi pemicu Penggugat memutuskan untuk memintapisah dengan Tergugat karena Penggugat tidak terima disalahkan atasperbuatan Penggugat

Rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugat bisaberantakan diduga dikarenakan kehadiran orang ketiga yang antaraPenggugat dengan orang tersebut (Riko Wardinata) yang diduga olehTergugat menjalin hubungan yang sangat dilarang oleh ajaran Agama.b. Selama ini anakanak diasuh oleh ibu mertua Tergugatdikarenakan Penggugat merupakan wanita karier yang tidakmempunyai cukup waktu untuk mengasuh dan menjaga anakanakyang masih dibawah umur, baik Fisik maupun Psikis Perkembangananakanak.Cc.

didasarkan atas pengetahuanSaksi sendiri;Menimbang, bahwa kedua Saksi Tergugat tersebut pada pokoknyamembenarkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanPebruari 2017 yang lalu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,meskipun Saksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil, sehingga keterangan kedua Saksi Tergugat telah mendukung dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab adanya hubungan Penggugatdengan pihak ketiga bernama Riko Wardinata

Penggugat sendiridan juga setiap kali adaHal. 6 dari 40 hal.Ptsn.No.0490/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Tgl.15062017Permasalahan didalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat,Penggugat justru lebih sering menceritakan / curhat padateman Kantor ketimbang membicarakan kepada Tergugat ataupunorang tua Tergugat dan/atau orang tua Penggugat,Penggugat justrudengan gampang membicarakan permasalahan rumah tangga yangsifatnya rahasia bahkan aib kepada teman kerja di kantor, yangnotabene adalahlakilaki yang bernama riko wardinata

Bahwa Tergugat mendapati bukti transfer dari rekening Penggugat pertanggal 01 Februari 2017 ke rekening lain dengan berita transfer sebagaitabungan dengan nomor rekening 0342634174 dan ketika Tergugattelusuri rekening tujuan yang dimaksud adalah Rekening dari seoranglakilaki atas nama Riko Wardinata, sehingga timbul dugaan bagiTergugat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dirusak olehpihak ketiga atas dasar dan alasan yang tidak bisa diterima Tergugatsehingga Penggugat menabung pada rekening

rumah dengan membawa pakaiandan lainlain, namun beberapa barangbarang masih tinggal di rumah ibumertua Tergugat, hal tersebut Tergugat lakukan karena Penggugat selalumembohongi Tergugat dengan alasan pergi dinas keluar kota gunakeperluan kantor, namun puncaknya pada tanggal 0608 Februari 2017,Penggugat pergi tugas keluar kota dengan tujuan ke Jambi, PenggugatHal. 8 dari 40 hal.Ptsn.No.0490/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Tgl.15062017pergi ke jambi bersama teman kantornya, lakilaki, bukan muhrim yangbernama Riko Wardinata

Rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugat bisa berantakandiduga dikarenakan kehadiran orang ketiga yang antara Penggugatdengan orang tersebut (Riko Wardinata) yang diduga oleh Tergugatmenjalin hubungan yang sangat dilarang oleh ajaran Agama.b. Selama ini anakanak diasuh oleh ibu mertua Tergugat dikarenakanPenggugat merupakan wanita karier yang tidak mempunyai cukupwaktu untuk mengasuh dan menjaga anakanak yang masih dibawahumur, baik Fisik maupun Psikis Perkembangan anakanak.c.

didasarkan atas pengetahuanSaksi sendiri;Menimbang, bahwa kedua Saksi Tergugat tersebut pada pokoknyamembenarkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanPebruari 2017 yang lalu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,meskipun Saksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil, sehingga keterangan kedua Saksi Tergugat telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab adanya hubungan Penggugatdengan pihak ketiga bernama Riko Wardinata

pembelian narkotika jenis shabu sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) tepat dimana kotak rokok tersebut diletakan itu; Bahwa selanjutnya pada hari senin tanggal 03 Agustus 2020 sekira jam11.00 wita terdakwa keluar dari blok A21 mau menuju ke blok A22dengan tujuan mau menjual shabu shabu yang telah diperoleh darisaksi SOPIANSYAH kepada teman teman terdakwa yang berada diBlok A22 akan tetapi belum jauh terdakwa keluar tiba tiba terdakwa dihadang oleh saksi SUDIRMAN, saksi RONAL SAHARI dansaksiAGUNG WARDINATA

Mahakam Ulu atausetidaktidaknya di Suatu tempat masih yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutai Barat, telah melakukan percobaan atau permufakatanJahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal dari saksi SUDIRMAN, saksi RONAL SAHARI dan saksiAGUNG WARDINATA (ketiganya anggota Polsek

Long Hubung kab.Mahakam Ulu, berdasarkan informasi tersebut saksi SUDIRMAN, saksiRONAL SAHARI dan saksi AGUNG WARDINATA langsung melakukanpenyelidikan lalu pada hari senin tanggal 03 Agustus 2020 sekira jam11.00 wita saksi SUDIRMAN, saksi RONAL SAHARI dan saksi AGUNGWARDINATA melihat terdakwa keluar dari blok A21 mau menuju ke blokA22 kemudian terdakwa langsung dilakuka penghadangan danlangsung melakukan penangkapan serta penggeledahan terhadapterdakwa dan pada saat dilakukan pengeledahan terhadap

Saksi Agung Wardinata bin Idwar, yang dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan mengerti dilakukan pemeriksaan selakuSaksi sehubungan dengan melakukan penangkapan terhadapseseorang yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual membeli menerima menjadi perantara jual beli menukaratau menyerahkan Narkotika golongan bukan tanaman dan atau setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki menyimpanmenguasai, atau menyediakan narkotika

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (JEMI ROPAHING, SH BIN IWAN WARDINATA) terhadap Penggugat (NADIA SUDARYANTI BINTI BINTA SUDARSONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enamribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(NOVRIAN WARDINATA BIN SALMANTRI) terhadap Penggugat (MILA KARMILA BINTI AMINUDIN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 785000,00,- ( tujuh ratus delapan puluh lima

menunggu orang yang memesankepada terdakwa baru terdakwa ambilkan narkotika jenis shabu tersebutuntuk di jual dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)/poket;Bahwa selanjutnya pada hari senin tanggal 03 Agustus 2020 sekira jam15.15 wita di rumah milik mertua terdakwa, pada saat itu terdakwasedang berada didalam kamar untuk memaketi narkotika jenis shabu shabu yang akan terdakwa jual lalu sekira jam 15.30 wita tibatibadatang saksi ASRIANSYAH, saksi SUDIRMAN, saksi RONAL SAHARIdan saksi AGUNG WARDINATA

(keempatnya anggota Polsek LongHubung) yang sebelumnya mendapatkan informasi dari saksi MARSELbahwa saksi MARSEL memperoleh narkotika jenis shabu dari terdakwa,langsung melakukan penggerebekan dan penggeledahan di kamarterdakwa dan terdakwa sempat membuang narkotika jenis shabu shabu tersebut ke luar jendela kamar terdakwa kemudian saksiASRIANSYAH, saksi SUDIRMAN, saksi RONAL SAHARI dan saksiAGUNG WARDINATA melakukan penggeledahan di kamar terdakwadan ditemukan Narkotika jenis shabu shabu sebanyak

hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi saksi MARSEL yang telah dilakukanpenangkapan dan penggeledahan karena kedapatan memiliki narkotikajenis shabu, bahwa saksi MARSEL memperoleh narkotika jenis shabutersebut dari terdakwa kemudian pada hari senin tanggal 03 Agustus2020 sekira jam 15.30 wita, saksi ASRIANSYAH, saksi SUDIRMAN,saksi RONAL SAHARI dan saksi AGUNG WARDINATA

Laham Kab.Mahakam Ulu untuk melakukan penggerebekan dan penggeledahan dikamar terdakwa namun pada saat itu terdakwa sempat membuangnarkotika jenis shabu shabu tersebut ke luar jendela kamar terdakwakemudian saksi ASRIANSYAH, saksi SUDIRMAN, saksi RONALSAHARI dan saksi AGUNG WARDINATA melakukan penggeledahan dikamar terdakwa dan ditemukan Narkotika jenis shabu shabusebanyak 14 (empat belas) poket yang terdiri dari poket kecil sebanyak9 (sembilan) poket dan poket sedang sebanyak 2 (dua) poket sertapoket

Saksi Agung Wardinata bin Idwar, yang dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan mengerti dilakukan pemeriksaan selakuSaksi sehubungan dengan melakukan penangkapan terhadapseseorang yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual membeli menerima menjadi perantara jual beli menukaratau menyerahkan Narkotika golongan bukan tanaman dan atau setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki menyimpanmenguasai, atau menyediakan narkotika

Andi Arta Muzizat/Ninja Express Kota Kendari melalui saksi Wandi Wardinata;

Membebankanpara terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

pesanan disimpan di Gudang PT Andi ArtaMuzizat (Ninja Express) beralamat di Jalan Ahmad Yani Nomor 231Kelurahan Anaiwoi Kecamatan WuaWua Kota Kendari;Bahwa penanggung jawab gudang Ninja Express adalah saksi WandiWanidarta;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Ninja Express mengantikerugian yang dialami oleh Toko/Penjual yaitu sejumlah Rp9.489.500,00(sembilan juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu lima ratusrupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Wandi Wardinata

Andi Arta Muzizat / NinjaExpress Kota Kendari melalui saksi Wandi Wardinata;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Terdakwa telah menikmati sebagian hasil perbuatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdawa menyesali perbuatannya;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 463/Pid.B/2021/PN kKdiMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa

Andi ArtaMuzizat/Ninja Express Kota Kendari melalui saksi Wandi Wardinata;6.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang Irawan Bin Bastoni) terhadap Penggugat (Repa Pitri Binti Wardinata);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 184.000,00 (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Darmawan bin Matyuni ) terhadap Penggugat (Reka Etra Ulpa binti Wardinata );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.406.000 ,- (Empat Ratus enam ribu rupiah);

Andi Arta Muzizat / Ninja Express Kota Kendari melalui saksi Wandi Wardinata;

1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

pesanan disimpan di Gudang PT Andi ArtaMuzizat (Ninja Express) beralamat di Jalan Ahmad Yani Nomor 231Kelurahan Anaiwoi Kecamatan WuaWua Kota Kendari;Bahwa penanggung jawab gudang Ninja Express adalah saksi WandiWanidarta;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Ninja Express mengantikerugian yang dialami oleh Toko/Penjual yaitu sejumlah Rp9.489.500,00(sembilan juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu lima ratusrupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Wandi Wardinata

Andi Arta Muzizat /Ninja Express Kota Kendari melalui saksi Wandi Wardinata;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Terdakwa telah menikmati sebagian hasil perbuatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdawa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya

Andi Arta Muzizat/ Ninja Express Kota Kendari melalui saksi Wandi Wardinata;6.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YOSKA WARDINATA bin ARNADY) terhadap Penggugat (MEDIANI DWI LARAS WATI binti AGUS ISYA HELLY)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 232000 ( dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah)

Wardinata Als Uwar, Tempat lahir Perawang, Tanggal lahir 18 Maret1987, Umur 33 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Kel. Rawang Empat Kac.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADE WARDINATA BIN ALI TASWAR) kepada Penggugat (SUSI WULANDARI BINTI UMAR DANI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sebuluhribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juniko bin Muslim) terhadap Penggugat (Yunifa Herlina binti Wardinata);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp475.000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);