Menetapkan dan menyatakan sah perubahan nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 00188/ DIS/ 2012 tertanggal 12 Januari 2012 , yang semula tertulis ARDIS DANURWENDA HANDOYO jenis kelamin laki laki anak dari pasangan suami istri ANDRIYAN WAHYU HANDOYO dan ARIL JUSINDAH WARNANI menjadi tertulis ADITYA DANURWENDA HANDOYO , anak laki-laki yang lahir pada tanggal 29 september 2011

anak dari pasangan suami istri ANDRIYAN WAHYU HANDOYO dan ARIL JUSINDAH WARNANI ;3.

Perdata:ARIL JUSINDAH WARNANI

SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Peradilan tingkat pertama menjatuhkan Penetapan sebagaimanatersebut dibawah ini atas permohonan :Nama : ARIL JUSINDAH WARNANI ;Tempat/Tgl.lahir : Mojokerto ,01 Nopember 1977.Agama : Islam .Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Tempat tinggal : Candirejo Baru Rt.008 Rw,019 ,Marangan ,Bokoharjo , Prambanan , Sleman, Yogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan

Smn yang berisi sebagaiberikut :1Bahwa anak Pemohon dengan nama Ardis Danurwenda Handoyodilahirkan di Sleman Yogyakarta sebagai anak lakilaki dariperkawinan suami istri masingmasing bernama Andriyan WahyuHandoyo dan Aril Jusindah Warnani berdasarkan Kutipan Akta NikahNo. 95/ 9/II/ 2003 tertanggal 14 Maret 2003 ;Bahwa kelahiran Anak Pemohon tersebut telah didaftar dalam daftarkelahiran untuk Warga Negara Indonesia di Kantor Catatan SipilKabupaten Sleman berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.00188/

(Bukti bertandaP.1);Foto copy Kartu Keluarga No. 3404091312120001 atas nama KepalaKeluarga ARIL JUSINDAH WARNANI, (Bukti P2) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/ 9/ III/ 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajurit Kulon KotamadyaMojokerto, Propinsi Jawa Timur atas nama ANDRIYAN WAHYUHANDOYO,ST dengan ARIL JUSINDA WARNANLSE , (Bukti P3) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ARIL JUSINDAHWARNANI , NIK : 3404094111770005 . ( Bukti P.4).Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas

timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanperaturan lain danperaturanperaturan yang bersangkutan ;MENETAPKAN :1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapkan dan menyatakan sah perubahan namaanak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor :00188/ DIS/ 2012 tertanggal 12 Januari 2012, yangsemula tertulis ARDIS DANURWENDAHANDOYO jenis kelamin laki laki anak daripasangan suami istri ANDRIYAN WAHYUHANDOYO dan ARIL JUSINDAH WARNANI

menjadi tertulis ADITYA DANURWENDAHANDOYO , anak Jakilaki yang lahir pada tanggal29 september 2011 anak dari pasangan suami istriANDRIYAN WAHYU HANDOYO dan ARILJUSINDAH WARNANI ;3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul atas permohonan ini sebesar Rp. 205.000,(dua ratus lima ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini ditetapkan pada hari: SELASA , tanggal : 28OKTOBER 2014 oleh kami AGUS ARYANTO ,SH, Hakim pada PengadilanNegeri Sleman dan pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim tersebut

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Deden Syahiddin Bin Usta Permana) untuk menjatuhkan talak satu RajI terhadap Termohon (Rustiah Binti Warnani )didepan sidang Pengadilan Agama Batam

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam

Pemohon:
Deden Syahiddin bin Usta Permana
Termohon:
Rustiah binti Warnani

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:DEDEN SYAHIDDIN BIN USTA PERMANA,Umur 42 tahun, Nik.2171101309759009, Agama Islam, PekerjaanWiraswast, Pendidikan SMA, Alamat KavlingSagulung Berseri, Blok A,Nomor 05,RT 06, RW 07,Kelurahan Sei Lekop, Kecamatan Sagulung, KotaBatam , selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MelawanRUSTIAH BINTI WARNANI

Memberikan izin kepada Pemohon (Deden SyahiddinBin Usta Permana) untuk menjatuhkan talak satu Rajl terhadap Termohon(Rustiah Binti Warnani ) didepan sidang Pengadilan Agama Batam3.

Memberikan izin kepada Pemohon (DedenSyahiddin Bin Usta Permana) untuk menjatuhkan talak satu Rajlterhadap Termohon (Rustiah Binti Warnani )didepan sidang PengadilanAgama Batam4.

., tanggal 29 Oktober 2012 padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 15 Oktober 1994 telah kawin denganseorang perempuan bernama NANING SRI WARNANI sebagaimanaterbukti dari Kutipan Akta Nikah No.410/35/X/1994 tanggal 15 Oktober 1994yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri ;e Bahwa dari perkawinan tersebut di Kediri, hari Rabu tanggal 9 Mei 2007,pukul 05.00 wib telah dilahirkan anak jenis kelamin lakilaki yang diberinama MOHAMAD IVAN ARDIANSYAH

Menetapkan bahwa di Kediri, hari Rabu tanggal 9 Mei 2007, pukul 05.00 wibtelah dilahirkan anak jenis kelamin lakilaki yang diberi nama MOHAMAD IVANARDIANSYAH, yaitu anak yang dilahirkan dari suami isteri : MARDIYANTOdengan NANING SRI WARNANI ;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kediri atau pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat tentangkelahiran untuk golongan Indonesia dari tahun yang sedang berjalan dengansuatu akta yang menyatakan bahwa dari suami isteri MARDIYANTO denganNANING SRI WARNANI telah dilahirkan anak jenis lakilaki lahir di Kediri, hariRabu tanggal 9 Mei 2007, pukul 05.00 wib dan diberi nama MOHAMAD IVANARDIANSYAH ;4

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaNaning Sri Warnani pada tanggal 15 Oktober 1994.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran untuk anaknya.e Bahwa anak Pemohon jenis kelamin lakilaki lahir di Kediri tanggal 9 Mei2007 pukul 05.00 Wib. dan diberi nama MOHAMAD IVAN ARDIANSYAH.e Bahwa MOHAMAD IVAN ARDIANSYAH adalah anak kandung Pemohonyang sampai sekarang belum punya Akta Kelahiran.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan tidak

Menetapkan bahwa di Kediri, hari Rabu tanggal 9 Mei 2007, pukul 05.00 wibtelah dilahirkan anak jenis kelamin lakilaki yang diberi nama MOHAMADIVAN ARDIANSYAH, yaitu anak yang dilahirkan dari suamiisteriMARDIYANTO dengan NANING SRI WARNANI ;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat memilih tinggal dirumah orangtua Penggugat (Agustinus Pesulima Sri Warnani) di JalanPHB Halong Atas, RT.019/RW.007 Desa Halong, Kecamatan Baguala, KotaAmbon, Maluku, sampai dengan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan kini telah memiliki 1 (Satu) orang anak dengan Pria Idaman Lain (PIL) ditempat yang tidak diketahui pasti oleh Penggugat, orangtua Penggugatmaupun sanaksaudara Penggugat;4.

Pada saatitu. ibunda Penggugat (Sri Warnani) sempat kaget dan melihat adaperubahan besar pada diri Tergugat kemudian ibunda Penggugatbertanya:Mengapa wajah kamu/Tergugat kelihatan pucat dan kusut. Kamulagi hamil ya? dan langsung disahuti Tergugat seraya menyahut:Benar ibu.Saat ini saya lagi hamil jalan 1 (satu) bulan, tapi saya hamil dengan lakilakilain, bukan dengan Risad/Penggugat.

Setelan mendengar pengakuanTergugat, ibunda Penggugat (Sri Warnani) hampir syok, namun ibundaPenggugat (Sri Warnani) berupaya tegar dan menyembunyikankekecewaannya pada Tergugat;22.Bahwa setelah mengakui seluruh perbuatan tidak terpujinya di hadapankedua orangtua Penggugat kemudian Tergugat keluar dari rumah orangtuaPenggugat dan pergi meninggalkan Penggugat untuk hidup serumahdengan Pria Idaman Lainnya di tempat yang tidak diketahui dengan pastioleh Penggugat dan keluarga Penggugat;23.

Bahwa pengakuan tentang kehamilan Tergugat dengan Pria Idaman Lain(PIL) akhirnya disampaikan ibunda Penggugat (Sri Warnani) ke Penggugatyang baru saja pulang kerja menyebabkan Penggugat kehilangan arahhidup dan nyaris putus asa.

Sungai Pinang KotaSamarinda, saksi bersamasama rekan melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersamasama saksi WARNANI Binti MENCA (terdakwa dalamperkara terpisah); Bahwa saksi sebelumnya saksi bersamasama rekan telah mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di di JI. Proklamasi B Kel. Sungai PinangDalam Kec.

Sungai Pinang Kota Samarinda sering terjadi transaksiNarkotika jenis sabusabu lalu anggota Polresta Samarinda tersebutmelakukan pengamatan dan penyelidikan kemudian langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersamasama saksi WARNANI BintiMENCA (terdakwa dalam perkara terpisah) dimana saat penggeledahanditemukan barang bukti berupa: 29 (dua puluh sembilan) poket shabuseberat 13,75 gram brutto atau 6,50 gram netto, 1 (satu) Buah dompetwarna merah putih, Uang tunai sebesar Rp. 140.000, (seratus

empatpuluh ribu rupiah) dan 2 (dua) buah sendokpenakar; Bahwa saksi dalam memakai atau mengkonsumsi Narkotika jenis sabutersebut tidak memiliiki jin dari pihak yangberwenang; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi TOMY HARTANTO BinSUTRISNO tersebut Terdakwa membenarkannya dan menyatakan tidakkeberatan; SAKSI Ill : WARNANI Binti MENCA ; (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 2 Januari 2018 Sekitar pukul 15.30Wita di Jl.

Kecil RT 007 RW 008, SukabumiSelatan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat ;2 WARNANI, bertempat tinggal di Jalan Palem Raya RT 005RW 008, Petukangan, Jakarta Selatan ;3 RENI.

sebagai berikut :1 Penggugat Rekonvensi I (Zakiah) :(Masa kerja 20 tahun 6 bulan, upah Rp 970.782,00/bIn) ;e Uang Pesangon (Pasal 156 ayat 2) Rp 17.474.076,00(2 x 9 x Rp 970.782,00) ;e Uang Penghargaan Masa Kerja (Pasal 156 ayat3); Rp 6.795.474,00(7 x Rp 970.782,00) ;e Uang Penggantian Hak (Pasal 156 ayat 4) Rp 2.621.111,00(15% x Rp 17.474.076,00) ;Jumlah : Rp 26.890.661,00(Terbilang : Dua puluh enam juta delapan ratus sembilan puluh ribu enam ratusenam puluh satu Rupiah) ;1 Penggugat Rekonvensi II (Warnani

ratusenam puluh satu Rupiah) ;Penggugat Rekonvensi VI (Susanti) :(Masa Kerja 7 tahun 9 bulan, upah Rp 967.782,00/bln)e Uang Pesangon (Pasal 156 ayat 2) Rp 15.484.512,00(2 x 8 x Rp 967.782,00) ;* Uang Penghargaan Masa Kerja (Pasal 156 ayat3) Rp = 2.903.346,00(3 x Rp 967.782,00) ;e Uang Penggantian Hak (Pasal 156 ayat 4) Rp 2.621.111,00(15% x Rp 15.484.512,00) ;Jumlah : Rp 20.710.534,00(Terbilang : dua puluh juta tujuh ratus sepuluh ribu lima ratus tiga puluh empatRupiah) ;Penggugat Rekonvensi VI (Warnani

Bali Nirwana Garments membayar kepadapekerja Sdri Zakiah dkk (8 orang) sebesar :e Penggugat I (Zakiah) Rp 17.862.389,00e Penggugat II (Siti Sulasih) Rp .745.990,001011e Penggugat III (Suriyanti) Rp 12.242.442,00e Penggugat IV (Tri Handayani) Rp .745.990,00e Penggugat V (Susanti) Rp 12.242.442,00e Penggugat VI (Samirah) Rp 17.862.389,00e Penggugat VII (Warnani) Rp 15.629.588,00 Penggugat VIII (Reni Sugiarti) Rp 13.355.364,00.Jumlah Rp 122.686.615,00(Terbilang: seratus dua puluh dua juta enam ratus

Warnani, 3. ReniS, 4. Tri Handayani, 5. Samirah, 6. Susanti, 7. Suriyanti, 8.

Kecil RT.007/008, SukabumiSelatan, Kebun Jeruk, Jakarta Barat ;WARNANI, bertempat tinggal di Jalan Palem Raya RT.005/ 008Petukangan, Jakarta Selatan ;RENI S, bertempat tinggal di Jalan Bahagia RT.04/02 Kreo Larangan, Tangerang ;TRI HANDAYANI, bertempat tinggal di Jalan Pemuda RT.01/ 08Kreo Larangan, Tangerang ;SAMIRAH, bertempat tinggal di Petukangan Utara RT.009/ 001,Petukangan, Jakarta Selatan ;SUSANTI, bertempat tinggal di Kampung Sawah RT.003/001Petukangan, Jakarta Selatan ;SURIYANTI, bertempat

PENGGUGAT REKONPENSI II (WARNANI):(Masa Kerja 12 Tahun 6 bulan, Upah Rp.970.782,/blIn) : Uang Pesangon (Pasal 156 ayat 2) Rp.17.474.076,(2x9xRp.970.782,; Uang Penghargaan Masa Kerja (Pasal 156 ayat 3); Rp. 4.853.910,(5 x Rp. 970.782); Uang Penggantian Hak (Pasal 156 ayat 4) Rp. 2.621.111,(15% x Rp. 17.4 74.076) ;Jumlah ss: Rp.24.949.097,(Terbilang : dua puluh empat juta sembilan ratus empat puluh sembilan ribu sembilanpuluh tujuh rupiah);3.

PENGGUGAT REKONPENSI VI (WARNANI):(Masa Kerja 7 Tahun 3 Bulan, Upah Rp.967.782,/bln)Hal. 10 dari 23 hal. Put. No. 505 K /Pdt.Sus/ 2009 Uang Pesangon (Pasal 156 ayat 2) Rp.15.484.512,(2 x 9x Rp.967.782,) ; Uang Penghargaan Masa Kerja (Pasal 156 ayat 3); Rp. 2.903.346,(3 x Rp. 970.782); Uang Penggantian Hak (Pasal 156 ayat 4) Rp. 2.3 22.676,(15% x Rp.15.484.512);Jumlah : Rp.20.710.534,(Terbilang : dua puluh juta tujuh ratus sepuluh ribu lima ratus tiga puluh empat rupiah) ;8.

PENGGUGAT REKONPENSI IT (WARNANI) seluruhnya berjumlah Rp.24.949.097, (dua puluh empat juta sembilan ratus enam puluh sembilan ribusembilan puluh tujuh rupiah) ;3.3.

ZAKIYAH, 2.WARNANI, 3. RENI S, 4. TRI HANDAYANI, 5. SAMIRAH, 6. SUSANTI, 7.SURIYANTI, 8. SITI SULASIH tersebut ;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jumat, tanggal 21 Agustus 2009 oleh Moegihardjo, SH. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Buyung Marizal,Hal. 21 dari 23 hal. Put. No. 505 K /Pdt.Sus/ 2009SH. dan Dwi Tjahyo Soewarsono, SH.

Khoir) dengan Pemohon II (Sri Warnani binti Supardi) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1984 di Pekon Suka Agung, Kecamatan Bulok, Kabupaten Tanggamus;

Khoir) dan Pemohon II (Sri Warnani binti Supardi);

Menyatakan barang bukti berupa :n0nn ne nn nemo menee 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabu yang dibungkusdengan plastik putih bening dengan berat keseluruhan1,22 (satu koma dua puluh dua)Putusan Perkara Pidana Nomor : 236/Pid.B/2012/PN.Idi, halaman 3 dari 37 halamane 1 (satu) perangkat alat untuk menghisap / konsumsiSabu (bong) terdiri dari 1 (satu) botol minumanLasegar, beberapa buah pipet aqua gelas dan 1 (satu)buah kacaDIT@X j= nna anne neem nnn nnn nnn nnnnn cnc cnnncnnnse 1 (satu) buah mancis warnaNi

Zakiyah dkk (8 orang) sebesar :e Penggugat (Zakiyah) Rp.17.862.389,e Penggugat II (Siti Sulasih) Rp.16.745.990,e Penggugat III (Suriyanti) Rp.12.242.442.e Penggugat IV (Tri Handayani) Rp.16.745.990,e Penggugat V (Susanti) Rp.12.242.442 e Penggugat VI (Samirah) Rp.17.862.389,e Penggugat VII (Warnani) Rp.15.629.588,e Penggugat VIII (Reni Sugiarti) Rp.13.355.364,Jumlah Rp.122.686.615,Terbilang : seratus dua puluh dua juta enam ratus delapan puluh enam ribuenam ratus lima belas rupiah12.

No. 506 K/PDT.SUS/2009(5 x Rp.970.782,)e Uang penggantian hak (Pasal 156 aya 4) Rp.2.621.111,(15% x Rp.17.474.076)Jumlah Rp.26.890.661 ,Terbilang : Dua puluh enam juta delapan ratus sembilan puluh ribuenam ratus enam puluh satu rupiah14.7 Penggugat VII (Warnani):(Masa kerja 12 tahun 6 bulan, upah Rp.970.782,/bulan).e Uang pesangon (Pasal 156 ayat 2) Rp.17.474.076,(2 x 9 x Rp.970.782.)e Uang penghargaan masa kerja (Pasal 156 ayat 3) Rp.4.853.910,(5 x Rp.970.782,)e Uang penggantian hak (Pasal 156 aya

Penggugat VII (Warnani) seluruhnya berjumlah Rp.24.949.097,(duapuluh empat juta sembilan ratus empat puluh sembilan ribusembilan puluh tujuh rupiah)3.8. Penggugat VII (Reni Sugiarti) seluruhnya berjumlah Rp.22.936.433,(dua puluh dua juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu empat ratustiga puluh tiga rupiah)d. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) dalam perkara ini.e.

., korban RANTI menemui saksi WARNANIAls ANIS Binti SAUDIN untuk meminjam kunci merk Honda Beat Nomor PolisiBP 5561 NB yang di telah rental oleh saksi YULIANA dari saksi REBOHARIYONO lalu korban RANTI mengatakan kepada saksi WARNANI AlsANIS meminjam sepeda motor untuk pergi ke Desa Kelarik Utara dan sekalianmengajak saksi WARNANI Als ANIS untuk menemani korbanb RANTI ke DesaKelarik Utara akan tetapi saksi WARNANI Als ANIS mengatakan tidak bisakarena telah mempunyai janji dengan orang lain; eKemudian

Kelarik untuk menjumpai terdakwa dalamsms korban RANTI berkata: AKU MAU KE KELARIK HARI INI kemudianterdakwa membalas KALAU BISA TIDAK USAH KE KELARIK DULUINIKAN BULAN PUASA SAYA TAK BISA JUMPA KARENA MALAMSAYA TARAWID ; 222 2222222 0202 2eSelanjutnya sekira pukul 15.00 WIB., korban RANTI menemui saksi WARNANIAls ANIS Binti SAUDIN untuk meminjam kunci merk Honda Beat Nomor PolisiBP 5561 NB yang di telah rental oleh saksi YULIANA dari saksi REBOHARIYONO lalu korban RANTI mengatakan kepada saksi WARNANI

AlsANIS meminjam sepeda motor untuk pergi ke Desa Kelarik Utara dan sekalianmengajak saksi WARNANI Als ANIS untuk menemani korbanb RANTI ke DesaKelarik Utara akan tetapi saksi WARNANI Als ANIS mengatakan tidak bisakarena telah mempunyai janji dengan orang lain; eKemudian pada pukul 18.00 WIB korban RANTI memberitahukan melalui smsbahwa korban RANTI telah berada di depan Rumah terdakwa lalu terdakwamembalas sms dari korban RANTI KALAU BISA JANGAN TUNGGU DIDEPAN, SAYA LAGI BUKA PUASA kemudian terdakwa

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUH Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa dan Penasehat Hukumnyamenyatakan mengerti atas isi dakwaan tersebut, dan ia tidak mengajukan keberatan (eksepsi),baik mengenai kewenangan mengadili Pengadilan mau pun mengenai Surat DakwaanPenuntut Umum: Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, dan saksisaksi tersebut telah didengar keterangannya di depanpersidangan sebagai berikut: 1 Saksi WARNANI

sekira pukul 13.00 Wib menemui saksiYULIANA untuk meminta uang rental motor tetapi saksi YULI mengatakantunggu Korban RANTI pulang karena sepeda motor dipakai Korban RANTIuntuk pergi ke Desa Kelarik; e Bahwa setelah +1 (satu) minggu Korban RANTI tidak pulang, saksimemberitahu kepada teman teman saksi yang berada di Kelarik dan Selat lampabahwa kalau ada melihat sepeda motor honda beat warna Merah dengan nomorpolisi BP 5561 NB tolong hubungi Saksi; e Bahwa saksi mendengar dari saksi YULIANA dan WARNANI

., korban RANTI menemui saksi WARNANIAls ANIS Binti SAUDIN untuk meminjam kunci merk Honda Beat Nomor PolisiBP 5561 NB yang di telah rental oleh saksit YULIANA dari saksi REBOHARIYONO lalu korban RANTI mengatakan kepada saksi WARNANI AlsANIS meminjam sepeda motor untuk pergi ke Desa Kelarik Utara dan sekalianmengajak saksi WARNANI Als ANIS untuk menemani korbanb RANTI ke DesaKelarik Utara akan tetapi saksi WARNANI Als ANIS mengatakan tidak bisakarena telah mempunyai janji dengan orang lain; eKemudian

untuk menjumpai terdakwa dalamsms korban RANTI berkata: AKU MAU KE KELARIK HARI INI kemudianterdakwa membalas KALAU BISA TIDAK USAH KE KELARIK DULUINIKAN BULAN PUASA SAYA TAK BISA JUMPA KARENA MALAMSAYA TARA WIRD ; 270 22 222222 20222222 22eSelanjutnya sekira pukul 15.00 WIB., korban RANTI menemui saksi WARNANIAls ANIS Binti SAUDIN untuk meminjam kunci merk Honda Beat Nomor PolisiBP 5561 NB yang di telah rental oleh sakst YULIANA dari saksi REBOHARIYONO lalu korban RANTI mengatakan kepada saksi WARNANI

AlsANIS meminjam sepeda motor untuk pergi ke Desa Kelarik Utara dan sekalianmengajak saksi WARNANI Als ANIS untuk menemani korbanb RANTI ke DesaKelarik Utara akan tetapi saksi WARNANI Als ANIS mengatakan tidak bisakarena telah mempunyai janji dengan orang lain; eKemudian pada pukul 18.00 WIB korban RANTI memberitahukan melalui smsbahwa korban RANTI telah berada di depan Rumah terdakwa lalu terdakwamembalas sms dari korban RANTI KALAU BISA JANGAN TUNGGU DIDEPAN, SAYA LAGI BUKA PUASA kemudian terdakwa

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUH Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa dan Penasehat Hukumnyamenyatakan mengerti atas isi dakwaan tersebut, dan ia tidak mengajukan keberatan (eksepsi),baik mengenai kewenangan mengadili Pengadilan mau pun mengenai Surat DakwaanPenuntut Umum: Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, dan saksisaksi tersebut telah didengar keterangannya di depanpersidangan sebagai berikut: 1 Saksi WARNANI

sekira pukul 13.00 Wib menemui saksiYULIANA untuk meminta uang rental motor tetapi saksi YULI mengatakantunggu Korban RANTI pulang karena sepeda motor dipakai Korban RANTIuntuk pergi ke Desa Kelarik; e Bahwa setelah +1 (satu) minggu Korban RANTI tidak pulang, saksimemberitahu kepada teman teman saksi yang berada di Kelarik dan Selat lampabahwa kalau ada melihat sepeda motor honda beat warna Merah dengan nomorpolisi BP 5561 NB tolong hubungi Saksi; e Bahwa saksi mendengar dari saksi YULIANA dan WARNANI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Vernanda Putra bin Citra Handayani) kepada Penggugat (Asyfani Filzah binti Warnani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000,00,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat agar rumahtangga mereka tetap rukun namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugattersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan benar dan menerimanya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah cukup alat buktinyatersebut dan tidak ada lagi alat bukti yang akan diajukan;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 694/Pdt.G/2018/PA.BtaBahwa kemudian Tergugat telah mengajukan 2 orang saksiuntuk diminta keterangannya masingmasing bernama:1.Warnani

Yusuf Djahik (tetangga Penggugat);dan 2 (dua) orang saksi sebagai pihak keluarga Tergugat dan orang dekatdengan Tergugat, masing masing bernama Rahmat bin Sarwaji (Saudarakandung Tergugat) dan Warnani binti Bohori (pembantu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat), maka Majelis Hakim = akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pihak keluargaPenggugat dan orang dekat Penggugat tersebut yang menerangkan dibawah sumpahnya dan keterangan keduanya saling bersesuaian

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Ninianti binti La Aliwahi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Fersianto S.F bin Warnani;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 290.000 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Rasidi bin Radi) terhadap Penggugat (Fitri Warnani binti Pendi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 475.000,00 ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Arif Efendi bin Rosikin) terhadap Penggugat (Krisnawati binti Warnani Safrudin al Warnani.S);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Sio bin Misni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Almi Warnani binti Busrol Karim) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 06 Maret 2019 Atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/33/IX/2001 tanggal 13 September 2001 biodata Pemohon I yang semula tertulis SUYATNO bin JIYO dirubah menjadi SUYANTO bin MUJIYO dan biodata Pemohon II yang semula tertulis LIMA WARNANI binti GANIYO tempat tanggal lahir Trenggalek 12-10-1982 dirubah menjadi LIMA WARNANI binti GANIYO

Haer Andiatullah) dan (Warnani binti Daryono) yang dilaksanakan pada tanggal di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Luragung, Kabupaten Kuningan;