ANNA WARNANINGSIH,

ANNA WARNANINGSIH,Keduanya bertempat tinggal di Jalan Puskesmas Nomor 6 RT002 RW 01 Kelurahan Baru, Kecamatan Pasar Rebo, KotaJakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sandi E.Situngkir, S.H., M.H., Para Advokat pada Sesa Law Firm,beralamat di Komplek Ruko Cempaka Mas Blok L Nomor 3,Jalan Letjend.

Warnaningsih binti (Alm.) R. Sayani selaku PPK (Pejabat PembuatKomitmen) dan Terdakwa bersama dengan saksi Ir. R. R.

, sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), di manamerupakan hak dari saksi Warnaningsih untuk melakukan penilaian terhadapbarang yang diadakan oleh Terdakwa, sehingga saksi Warnaningsih dapatHal. 8 dari 32 hal.

Warnaningsih binti (Alm.) R.

Warnaningsih;1 (satu) lembar (asli) Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja,No. 84/150065/XII/2006 yang ditandatangani oleh PPK atas namaIr. R. R. Warnaningsih;1 (satu) lembar (asli) Ringkasan Kontrak yang dibuat diBanjarbaru, tanggal 15 Desember 2006 yang ditandatangani olehPPK atas nama Ir. R. R. Warnaningsih;1 (satu) lembar (kopian) Jaminan Pemeliharaan No Polis:15.19.06.00446.7.13.01.0;Hal. 26 dari 32 hal. Put.

WARNANINGSIH Binti (Alm.)

WARNANINGSIH Binti(Alm.) R. SAYANI selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) dan terdakwabersama dengan saksi IR.

WARNANINGSIH Binti (Alm.) R.

Warnaningsih. Ditandatanganinya kontrak kerja Nomor : G.219/P3TAPBNP/X1/06 adalah pada tanggal 16 Nopember 2006.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang dengan nomor : 1004 tanggal 07 September1974,Bahwa istri Pemohon telah meninggalkan dunia pada tanggal 19 Maret 2007 karena sakitKomplikasi;5:7.Bahwa pada saat Pemohon mengurus Uang TASPEN dan Tabungan di BRI mengalami hambatankarena terdapat kesalahan pada buku nikah yakni nama Pemohon tertulis AGUS WAHJU ARIFINdan nama istri Pemohon tertulis NUNUK HANDAJANI WARNANINGSIH

Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus uang TASPEN danTabungan BRI;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon AGUS WAHYU ARIFIN bin SUKRI UTOMO dan istri PemohonNUNUK HANDAJANI WARNANINGSIH

dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang Nomor: Kk.13.32.01/Pw.01/29/02/2008 tanggal 12 Mei 2008 (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang Nomor :1280/35/1974 Tanggal 07/09/1974 (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Camat Pakisaji Kabupaten Malang, Nomor:12.143202/03/00478tanggal 05 Oktober 2008 (P.3);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P.2 dan P.3 ternyata bahwa Pemohon AGUS WAHYUARIFIN bin SUKRI UTOMO dan istri Pemohon NUNUK HANDAJANI WARNANINGSIH

Chamad Rochmana danKartu Tanda Penduduk NIK: 095406.530360.8503 atashama Anna Warnaningsih yang dilgalisir:g. 1 (satu) lembar Kartu Keluarga No. 5602.004678 Seri AA1472799 Kpala Keluarga atas nama Ir.

Chamad Rachmana(Penggugat) dan Anna Warnaningsih (istri Penggugat). (Bukti T1.B);. Buku Nikah Nomor : 1184/1967 tanggal 12 Oktober 1984 antarapmoPeZa, Chamad Rachmana dengan Anna Warnaningsih. (Bukti T1.C),; Yo) Buku tabungan Bank BCA atas nama Chamad Rachmana IR.( (Bukti T1.D)a = E. Formulir Surat Permohonan Kredit tanggal 13 September 2007.~ (Bukti T1.E);2.

jawab terhadap uang yang pengajuan kredit secara keseluruhan adalah identitas PENGGUGATf dan Anna Warnaningsih sebagai istri PENGGUGAT, dan apabilaberdasarkan berita acara pemeriksaan Lab.

Dan katakanlah ketika TERGUGAT melakukan surveyterhadap obyek jaminan tersebut, Ibu Anna Warnaningsih tidak beradadi tempat, tentulah setelah kembali ke rumah ada yang melaporkankepada Ibu Anna Warnaningsih bahwa TERGUGAT telah datang danmelakukan aktifitas dan pemotretan terhadap obyek jaminan dimaksud; Bahwa pada poin 20 PENGGUGAT memohon Majelis Hakim yangmemeriksa perkara untuk memberikan putusan Provisi untuk melarangTERGUGAT melakukan eksekusi atau tindakan hukum apapunterhadap tanah dan bangunan

Chamad Rachmana danAaa Warnaningsih dan buku nikah tersebut juga palsu dikarenakany Penggugat dan Ibu Anna Warnaningsih sudah bercerai sejak tahun 2006,2; ;sehingga sesuai peraturan dari Kantor Catatan Sipii asli surat nikah pihakYang bercerai harus diserahkan kepada Kantor Catatan Sipil sebagaisyarat untuk dikeluarkannya Akte Cerai;Menimbang, bahwa setelah diketahui kelengkapan dokumenoe apengajuan kredit palsu kecuali Sertifikat Hak Milik No.107 maka Penggugatmelapor ke pihak kepolisian dan telah

empat) lembar surat perjanjian Kredit Nomor0154/KMK/18IX/07 tertanggal 18 September 2007 ; e. 1 (satu) lembar bukti penarikan berkop BPR IndomitraAdil Jaya Tangerang No.rekening : 501117624 senilaiRp.94.250.000,00 (sembilan puluh empat juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) tertanggal 18 September 2007 ; Adalah non identik atau merupakan tanda tangan yangberbeda dengan tangan Ir.Chamad Rachmana alias Ir.ChamadRochmana, pembanding (KTA) ; 77777777777 7 775 rrr rrrB. 4 (empat) buah tandatangan NY.ANNA WARNANINGSIH

kredit berkop BPRIndomitra Adil Jaya tanggal 13 September 2007 ; b. 1 (satu) lembar surat sanggup berkop BPR Indomitra AdilJaya No.0154/KMK/18IX/07 bermaterai temple Rp.6.000,00(enam ribu rupiah) tanggal 18 September 2007 ; c. 1 (satu) lembar surat berkop BPR Indomitra Adil JayaTangerang tertanggal 19 September 2007 ; d. 4 (empat) lembar surat perjanjian kredit Nomor0154/KMK/18IX/07 tertanggal 18 September 2007 ; Adalah non identik atau merupakan tanda tangan yangberbeda dengan tanda tangan NY.ANNA WARNANINGSIH

2010tanggal 27 September 2010 menjadi benar dan terbukti ; Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan perkarapidana Pengadilan Negeri Tangerang No.1971/Pid.B/2011/PN.INGtanggal 19 Januari 2012 dengan terpidana Susianto alias Totok,pada halaman 17 alenia ke5, menyatakan : Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baikdari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa terbuktibahwa terdakwa bersamasama dengan seorang wanita bernama Yetidan seorang mengaku sebagai Anna Warnaningsih

Januari 2012 dan sudah memiliki kekuatan hukum tetap ; Dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan perkara pidanaPengadilan Negeri Tangerang No.1971/Pid.B/2011/PN.TNG tanggal19 Januari 2012 dengan terpidana Susianto alias Totok, padahalaman 17 alinea ke5, menyatakan : 7777777777Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baikdari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa terbuktibahwa terdakwa bersamasama dengan seorang wanita bernama Yetidan seorang mengaku bernama Anna Warnaningsih

adalah non identik ataumerupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tanganIr.Chamad Rachmana dan Ny.Anna Warnaningsih, adalah menjadidasar putusan pidana atas terpidana Susianto alias Totok ; Bahwa dalil pemalsuan tanda tangan pelawan I dan pelawan IItersebut hanyalah satu dalil dengan mengabaikan faktafaktalain yaitu keseluruhan dokumen yang menjadi syarat pengajuankredit yaitu Kartu tanda penduduk pelawan I dan pelawan II,Kartu keluarga pelawan I dan pelawan II, buku rekening BCA atasnama

Chamad Rochmana dan Anna Warnaningsih (yangdipergunakan pemohon kredit); Kartu Keluarga WNI Nomor 5602.004678 atas nama Ir. ChamadRochmana sebagai Kepala Keluarga;6.

Chamad Rochmanadan KTP atas nama Anna Warnaningsih;4. KTP atas nama Ir. Chamad Rochmana dan Anna Warnaningsih (yangdipergunakan pemohon kredit);5. Kartu Keluarga WNI Nomor: 5602.004678 atas nama Ir.

Chamad Rochmanadan KTP atas nama Anna Warnaningsih;Hal. 28 dari 42 Hal. Putusan Nomor 99 PK/Pdt/2013h. KTP atas nama Ir. Chamad Rochmana dan Anna Warnaningsih (yangdipergunakan pemohon kredit);i. Kartu Keluarga WNI Nomor 5602.004678 atas nama Ir.

Anna Warnaningsih Pembanding (KTB);Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum dipersidangan jugatelah mengajukan barang bukti berupa:a.b.Asli Surat Permohonan Kredit tanggal 13 September 2007;Asli Perjanjian Kredit Nomor 0154/KMK/18IX/07 tanggal 18 September2007 yang dilegalisasi Lilik Martono, SH Notaris di Tangerang;Asli Surat Sanggup (Aksep/Promes) Nomor 0154/KMK/18IX/07 tanggal18 September 2007;.

Anna Warnaningsih yang dimaksud adalah bukan Sadr.Anna Warnaningsih sebagai Saksi I (Pemohon Peninjauan KembaliKedua), karena setelah saksi menemui dan mencocokkan denganKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) berbeda; Bahwa yang mengatasnamakan Sdr. Ir. Chamad Rochmana(Pemohon Peninjauan Kembali Kesatu) adalah Terdakwa ( Susiantoalias Totok);c.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TAUFIK KURAHMAN Bin ASMONI) terhadap Penggugat (WARNANINGSIH Binti MOLYADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,- ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Widodo bin Tukiman Alm.) terhadap Penggugat (Warnaningsih binti Warjito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BUDI HARYADI Bin EFENDI) terhadap Penggugat (IMAS WARNANINGSIH Binti SAID);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 375000,00 ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ismaryadi) Terhadap Penggugat (Sri Rahayu Warnaningsih);
4. Menetapkan anak Nadia Callysta Putri(Perempuan, Umur 07 Tahun) dibawah pengasuhan dan pemeliharaan

tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian, pendidikan SMP, bertempat tinggal dinen Kota Semarang, di bawahsumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon adalah benar adik kandung saksi dan anak dari QiPS Bahwa benar Pemohon dari kecil diminta oleh Pak Denan untuk diangkatanak karena Pak Denan tidak mempunyai anak dan J masinPaman Pemohon dan juga saksi; Bahwa empunyai anak 6 orang yaitu, saksisebagai anak pertama kemudian Warnaningsih

WARNANINGSIH ;(satu) lembar (copy an sesuai dengan aslinya)Jaminan Pembayaran Uang Muka, Nomor Polis14.19.06.00365.7.13.01.0 ;(satu) lembar (asli) Kwitansi Pembayaran Uang MukaSeesar Rp. 570.000.000, OO (Lima ratus Tujuh PuluhJuta Rupiah) ;(dua) lembar (asli) Berita Acara Pembayaran UangMuka yang dibuat pada hari Kamis, tanggal 23Nopember 2006 ;1 (satu) berkas SPM IS No. 70 (Termyn ) yang berisikan1(satu) lembar (asli) Surat Perintah Pencairan DanaNomor SPM : 00070/ SPM/ 150065/ 2006, tanggal 08Desember

WARNANINGSIH ;1 (satu) lembar (copy an sesuai dengan aslinya)Jaminan Pembayaran Uang Muka, Nomor Polis14.19.06.00365.7.13.01.0 ;1 (satu) lembar (asli) Kwitansi Pembayaran Uang MukaSeesar Rp. 570.000.000, OO (Lima ratus Tujuh PuluhJuta Rupiah) ;2 (dua) lembar (asli) Berita Acara Pembayaran UangMuka yang dibuat padae hari Kamis, tanggal 23Nopember 2006 ;(satu) berkas SPM IS No. 70 (Termyn I!)

judexfacti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum yaitu Pemohon KasasiIl/Terdakwa telah terbukti membuat laporan pertanggungjawaban tidak sesuaidengan keadaan sebenarnya yaitu terobukti Pemohon Kasasi II/Terdakwa telahmenikmati selisin dana sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) danorang lain mendapat keuntungan yaitu saksi Bambang Set, saksi Rohadi, saksiEdi Romadhon sebagai Pengelola DKKB sebesar Rp.75.750.000, (tujuh puluhlima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan Yuniatmi Warnaningsih

Warnaningsih dan Sdri.Maria Lamganda Siregar yangmerupakan ternan kerja Pemohon Kasasi, seperti yangtelah Pemohon Kasasi berikan sebagai Bukti P17. BahwaBukti P17 ini sudah sangat jelas menerangkan bahwaPemohon Kasasi tidak pernah melakukan tindakan kasarterhadap teman sekerjanya.Bahwa dari uraian fakta di atas (point 25 sampai dengan)sudah sangat jelas bahwa pertimbangan Judex Facti yangmenyatakan bahwa Pemohon' Kasasi melakukan tindakankasar, adalah Tidak bBenar.

Warnaningsih dan Sdri.Maria LamgandaSiregar yang merupakan ternan kerja Pemohon Kasasi, seperti yang telahPemohon Kasasi berikan sebagai Bukti P17. Bahwa Bukti P17 ini sudahsangat jelas menerangkan bahwa Pemohon Kasasi tidak pernah melakukantindakan kasar terhadap teman sekerjanya.Bahwa dari uraian fakta di atas (point 25 sampai dengan) sudah sangat jelasbahwa pertimbangan Judex Facti yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasimelakukan tindakan kasar, adalah Tidak Benar.

sebagai anak angkat, selanjutnya 7/8 (tujuh perdelapan) bagian atauseluas 2.196,25 m2 dibagikan kepada para ahli waris yaitu 2 (dua) orang istridan 1 (satu) orang anak perempuan kandung, sehingga dari 7/8 (tujuh perdelapan) bagian atau seluas 2.196,25 m2 tersebut 1/8 (satu perdelapan)bagian atau seluas 274,53 untuk 2 (dua) orang istri secara bersamaan ataumasingmasing istri mendapat bagian seluas 137,26 m2, dan sisanya 7/8 (tujuhperdelapan) bagian atau seluas 1.921,71 m2 menjadi hak bagian Dwi WarnaNingsih

;e Bahwa saksi sebagai staf kantor dan membantu kegiatan kantor, membantuDilastri menerima telpon dan kalau disuruh mengetik maka saksi mengetik;e Bahwa sekarang uang itu sudah saksi kembalikan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke4 tersebut Terdakwa menyatakanbahwa tidak keberatan ;3 ksi YUNIATM WARNANINGSIH, S.Kar,e Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ;e Bahwa keterangan saksi dalam berita acara penyidik sudah benar ;32Bahwa saksi selain menguasai seni budaya

Dwi Warnaningsih binti Sumarlan;18 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat rekonvensi karena saksi temanPemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi . Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi adalah pasangan suami isteri yangsah, menikah pada tahun 1995 di Kantor Urusan Agama KecamatanKedung Waringin.

Nyonya Warnaningsih Puluala dan Tuan Edward Nangoyyang dikeluarkan oleh Kaharuddin Kamaru, SH, MH (Notaris wilayahGorontalo), (bukti T.4);Fotokopi perjanjian jual bell Nomor : 157PJB/DKCMI/EMDO/VII/2017tanggal 31 Juli 2017 antara Edward Nangoy dengan P.T Daya KobekoConstruction Machinery Indonesia, (bukti T.5);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 746 tanggal 21 Mei 2014 an.Wirnaningsih Puluala yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional RIKota Gorontalo, (bukti T.6);Fotokopi BPKB Nomor Polisi