Ditemukan 11 data
Terdakwa:
WARNIT PABAYO Alias WAR Anak JAIS BANDAR
61 — 26
Terdakwa:
WARNIT PABAYO Alias WAR Anak JAIS BANDAR
9 — 0
WARNIT# JANYFAR i
19 — 2
Mengambil suatu barang Menimbang, bahwa mengambil suatu barang bisa diartikan sebagai memindahkan darisuatu tempat ke tempat yang lain segala sesuatu yang berwujud dan bernilai ekonomis; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwa telah mengambilbarang berupa : 1(satu) sepeda pancal merek polygon warna Biru Hitam berdiri dicagangsamping menghadap jalan dan situasi dalam keadaan tidak ada penjagaan, kemudian Terdakwapurapura masuk kedalam warnit dan kemudian keluar dan mengambil
9 — 0
PUTUSANNomor 0726/Pdt.G/2015/PA.Smpaaa ol) Call ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak Bekerja, pendidikanterakhir SDN, tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta/Karyawan Warnit,pendidikan terakhir
72 — 30
sepengetahuan saksi penyebab dari pertengkaran merekaadalah karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain temanPemohon sendiri bernama Jamil ; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon telah pergi meninggalkanPemohon bersama dengan lakilaki selingkuhannya tersebut ; Bahwa saksi kenal dengan lakilaki selingkuhannya tersebut, karena diaadalah teman saksi dan juga teman Pemohon yang bernama Jamil, yaituteman sesama musisi ; Bahwa saksi sering menyaksikan, sementara Pemohon jualan nasikuningTermohon pergi ke warnit
15 — 9
Warnit Mahmud binti Hadi Mahmud, Umur 52 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Penjual Kue, tempat kediaman di Jalan A.M.D,Kelurahan Liluwo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, yang dalam halini, para Pemohon memberikan Kuasa kepada Arlin M. Usman, Amd.
17 — 3
PUTUSANNOMOR : 300/PID.B /2012/PN.DUM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan anak, menjatuhkan putusandalam perkara: Nama : ZIKTIRRAHMAN Alias RAHMAN Bin WARNIT;Tempat lahir : Dumai (Riau);Umur/tg lahir :17 tahun / 29 Oktober 1994 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal J1.Dr.Wahidin RT.016 Kel.Purnama Kec.DumaiBarat Kota
13 — 3
Dan pada waktyu ituwarnetKecsaksibersama teman saksi makan di warung depan mitra berniatuntuk mampir ke warnit Bee Net, sesampai diwarnetsaksimelihat ada keramaian di depan warnet lalu saksi bertanyakepada Muhammad Yaki Musthofa dan dijawab bahwa sepedanyayang diparkir tidak ada (hilang) kemudian saksi mengantarMuhammad Yaki Musthofa melaporkan kejadian tersebut kePolsek Kartasura, Kab Sukoharjo;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa di warnet;3.
284 — 181
WARNIT A ANWAR, M.H.E.S.halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2085/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg.Panitera Pengganti,WIDODO SUPARJIYANTO, S.HI., M.HRincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4.PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 281.000,(duaratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2085/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg.
43 — 3
TYASNING WISTIAVANTI bersama BELVAN hendakpulang dari warnit Meganet di JIn Godean Senuko, Godean Slemanhendak pulang sekira jam 23.00 Wib dengan posisi saksi di depan danBELVAN dibelakang, setelah sampai di JIn Godean Pedes, tepatnya diDsn Tumut, Sumbersari, Moyudan Sleman saksi dicegat oleh tiga orangyang tidak saksi kenal, selanjutnya saksi disuruh berhenti, setelahberhenti salah seorang dari yaitu terdakwa berkata kepada saksi: Akuserse kowe mau nang dalan ugalugalan, ndelok suratsurate?.
175 — 90
Bahwa oleh karena obyek sengketa I dan Obyek sengketa II belum pernah dibagi warisoleh Ahli Waris Pengganti Warnit yaitu Para Penggugat Rekonpensi, maka penguasaanTergugat Rekonpensi atas Obyek Sengketa Il adalah tidak berdasar hukum, begitujuga dengan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi dengan TurutTergugat Rekonpensi atas Obyek Sengketa 1 adalah batal demi hukum karena tidakmllibatkan Para Penggugat Rekonpensi selaku Ahli Waris Pengganti Warni atas hartawaris Kasiran dan Sarimah:12