Pemohon:
WARPI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WARPI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak mengunakan alat pelindung diri berupa masker
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan

Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
WARPI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WARPI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak mengunakan alat pelindung diri berupa masker
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan

Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
WARPI

PUTUSANNomor 152/Pid.C/2021/PN TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama: WARPI umur : 64 Tahun, Tempat / tanggal lahir : Tuban , 06 Juli 1957,jenis kelamin : Laki laki , pekerjaan : Petani, Suku Bangsa : Jawa/WNI, Agama :Islam, Alamat : Ds. Minhorejo, Kec. Widang , Kab.

Menyatakan Terdakwa WARPI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tidak mengunakan alat pelindung diri berupamasker2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.49.000, (empat puluh sembilan ribu rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) hari;3.

WARPI Binti H. NOERKASAN, 2. MUSABILAH Binti H. NOERKASAN, tersebut

WARPI Binti H. NOERKASAN, dk VS 1. Ir. SUHARNO BUDI WIJAYA, dkk

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.2.WARPI Binti H. NOERKASAN ;MUSABILAH Binti H.

Warpi dkk dengan kenyataan di lapangan yakniadanya kekurangan pengukuran seluas 3.600 s/d 6.000 m2 atau sepanjang +30 m ke batas pagar tanah milik H.

WARPI, Dkk,adanya kekurangan jumlah luas tanah walaupun batas sebelah barat tetapyakni pagar tembok H. Akhiyar.c) Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 33 SU No. 613 / Brondong / 2006 an.Warsuki, yang menumpuk Sertifikat Hak Milik 760 SU No. 25 / 1998 an.WARPI, Dkk, adalah tidak sah dan batal demi hukum.d) Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang menerbitkanSertifikat Hak Milik 760 SU No. 25 / 1998 an. WARPI, Dkk, denganHal. 4 dari 16 hal. Put.

WARPI, Dkk, adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Menyatakan perbuatan Tergugat VI yang mengajukan permohonanSertifikat Hak Milik No. 33 SU No. 613 / Brondong / 2006 an. Warsukidengan datadata permohonan yang salah serta membawa Sertifikat HakMilik No. 38 SU No.613 / Brondong / 2006 an.

WARPI, Dkk, padaSertifikat Hak Milik No. 760 dengan mengukur kembali sampai padabatas sebelah barat yakni pagar tembok H. Akhiyar serta menerbitkankembali sertifikat hak milik No. 760 yang telah dirubah dan ataudiperbaiki.ii) Untuk menarik Sertifikat Hak Milik No. 33 SU No. 613 / Brondong / 2006an. Warsuki dan atau membuat pengumuman pembatalan Sertifikat HakMilik No. 33 SU No. 613 / Brondong / 2006 an.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon adalah WARPI lahir di Brebes tanggal 23 Maret 1974;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menyesuaikan/menyelaraskan nama Pemohon dari semula LEFI ARIYANTI lahir di

Brebes tanggal 23 Maret 1974 menjadi nama WARPI lahir di Brebes tanggal 23 Maret 1974;

, Aisah, Harjo Handoyo, Kalil, Dursin, Samir, Warpi, Solehta dengan luas 84 m²

, Dursin, Samir, Warpi, Solehta dengan luas 84 m²

, Dursin, Samir, Warpi, Solehta dengan luas 78 m²

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa yang bernama WARPI Binti TARJO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana denda sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah

Penyidik Atas Kuasa PU:
ABADI AMANTO, S.IP, SH
Terdakwa:
WARPI Binti TARJO

TegalNomor 78/Pid.C/2018/PN Slw.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Slawiyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : WARPI Binti TARJO;Tempat Lahir : Tegal;Umur/Tanggal lahir : 4 Juni 1968;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JI.

Menyatakan Terdakwa yang bernama WARPI Binti TARJO tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menjual minuman beralkohol tanpa ijin dari Pejabat yangberwenang,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidanadenda sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 10 (sepuluh) hari;3.

HANDAYANI binti WARPI ) ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blanakan Kabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakdahan Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung

Penggugat:
U.HANDAYANI binti WARPI
Tergugat:
SULAEMAN HS. bin KANA SUTANA

PUTUSANNomor: 1714/Pdt.G/2016/PA.Sbg7Cie 5 =Zo aN =SeraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantara :U.HANDAYANI binti WARPI, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMP, Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di DusunGardu , RT. 01/RW.01, Desa Gardumukti, KecamatanTambakdahan, Kabupaten Subang, sebagai Penggugat ;melawan :SULAEMAN HS alias EMAN SULAEMAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (GULAEMAN HS bin KANASUTANA) terhadap Penggugat (U.HANDAYANI binti WARPI) ;3.

Terdakwa:
DIYANTO Alias BIYANTO Alias DIAN Bin WARPI

Surat serta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa DIYANTO Alias BIYANTO Alias DIAN BiN WARPI1.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIYANTO Alias BIYANTO Alias DIANBiN WARPI

ANA Bin WARPI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencaharian atau dengan sengaja turut dalam suatu perusahaan untuk itu";

ANA Bin WARPI

Menetapkan Barang Bukti berupa : 2 ( dua ) karung waring gabah warna putih ; 2 ( dua ) kantong plastic beras warna putih ;Dikembalikan kepada saksi korban WARPI binti SURMA6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah).

kemudian terdakwa langsung menuju pabrik heuleur untukmenyembunyikan beras miiik saksi Warpi dengan cara ditimbun menggunakan ampaskulit padi selanjutnya terdakwa pun pulang kerumah.Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 05.00 wib saat saksi Warpihendak memasak nasi saksi Warpi merasa curiga karena beras miliknya tersebuttinggal sedikit kemudian saksi Warpi pun mengecek gabah dan temyata gabahmiliknya tersebut telah hilang sebanyak 2 karung lalu saksi Warpi pun menceritakankejadian

Bahwa gabah dan beras milik saksi Warpi tersebut rencananya akanterdakwa jual dan hasil penjualannya untuk dinikmati sendiri oleh terdakwa.

yangtidak lain adalah ibu mertua saksi;Bahwa benar saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana terdakwa dapat masukkedalam rumah saksi Warpi;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 07.30 saksi mendapatcerita dan saksi Warpi yang mana saksi Warpi kehilangan gabah padi dan beras yangsemula disimpan didalam rumah;Bahwa benar pada pukul 08.00 wib saksi Julaeha melihat terdakwa berboncengandengan saksi Ujang yang berprofesi sebagai tukang ojeg dan berhenti di pabrik heuleurpadi,

Setelah mendengar penjelasantersebut maka saksi Julaeha pun mencurigai terdakwa sebagai orang yang telahmengambil beras dan gabah milik saksi Warpi, lalu saksi Julaeha pun memberitahukanhal tersebut kepada warga lainnya, hingga akhimya terdakwa diamankan terlebihdahulu kemudian diserahkan ke Polsek Cibingbin;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Warpi menderita kerugian Rp.326.000,Saksi UJANG ROSADI ( Keterangannya dibacakan )Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan

tersebutuntuk dijual dan hasilnya untuk keperluan pribadi terdakwa sendiri.Bahwa benar dipersidangan terdakwa mengaku hanya 2 kali masuk kedalam rumahsaksi Warpi namun terdakwa mengakui telah mengambil gabah padi dan beras miliksaksi Warpi;Menimbang, bahwa Jaksa/ Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa2 (dua) karung waring gabah wama putih, 2 (dua) kantong plastik beras wama putih ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara

Naris, Warpi;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa;Bahwa Penggugat II pada tanggal 12 Juli 2006, telan membelisebidang tanah Pertanian yang terletak di Dusun Jompong,Kelurahan Brondong, Kecamatan Brondong , Kabupaten Lamongan,Luas 530 M2 sebagian dari Luas 5061 M2, SHM No.760 , SuratUkur Tanggal :2481998 , No: 25/1998, Luas 5061 M2,Nama Pemegang Hak : NOERKASAN Bin WARKIDIN, PembukuanLamongan Tanggal 25 Agustus 1998, Penerbitan Sertifikat LamonganTanggal 25 Agustus 1998, Dari Para Tergugat

Atap terdiri dari genting biasa dan esbes;Dengan batas batasnya :Sebelah Utara : H.Daryono;Halaman 3 dari 12 Putusan NOMOR 347/PDT/2018/PT SBY(3)(4)Sebelah Timur : H.Daryono;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat : Warpi;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa;Bahwa Penggugat Ill pada tanggal 4 Agustus 2010, telah membelisebidang tanah pertanian yang terletak di Dusun Jompong,Kelurahan Brondong, Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan,Luas 168 M2 sebagian dari Luas 5061 M2, SHM No. 760, SuratUkur

Sampur Utomo;Sebelah Selatan : Jalan, H.Mulyono;Sebelah Barat : H.M.Naris , Warpi;Halaman 6 dari 12 Putusan NOMOR 347/PDT/2018/PT SBYAdalah Sah Menurut Hukum Milik Penggugat I;2.

Daryono;Sebelah Timur : H.Daryono;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat : Warpi;Adalah Sah Menurut Hukum Milik Penggugat II;3.

Warpi' cs., Surat Ukur No.25/1998, asal pemecahan dari Sertifikat Hak MilikNo. 38 Tahun 1968 persil 3 b D.III luas 11358 m?yang awal mulanya atas nama H. Abdulrokhim,berdasarkan Akta Jual Beli dengan PPAT No. 40/1972berubah menjadi atas nama H. Noerkasan (orang tuaWarpi cs.);Bukti tersebut merupakan pemecahan dari Sertifikat HakMilik No. 38 tahun 1968 an. H. Noerkasan menjadi 5buah sertifikat yaitu:Sertifikat Hak Milik No. 760 an.

Warpi cs., SuratUkur No. 25/ 1998;Sertifikat Hak Milik No. 761 an. Noerkasan, SuratUkur No. 26/ 1998;Sertifikat Hak Milik No. 762 an. Noerkasan, SuratUkur No. 27/ 1998;Sertifikat Hak Milik No. 763 an. Noerkasan, SuratUkur No. 28/ 1998;Sertifikat Hak Milik No. 760 an. Noerkasan, SuratUkur No. 29/ 1998;Bukti Sertifikat Hak Milik No. 760 an. Warpi cs.

Warpi cs.Surat Ukur 25/1998 (dimuat dalam asli memoripeninjauan kembali) ;Hal. 12 dari 13 hal.Put.No.189PK/Pdt/2007Bahwa, unsur adanya bukti bukti yang bersifat menentukandapat para Pemohon Peninjauan Kembali buktikandengan adanya Sertifikat Hak Milik No. 38 tahun1968 an. H.

WARPI, 3. SUUDI, 4.MUSABILAH, 5. SUTAMI, tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untukHal. 16 dari 13 hal.Put.No.189PK/Pdt/2007membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembaliini sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 22 September 2008oleh H. Abdul Kadir Mappong, SH. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.M.

Tanggal 25 Agustus 1998;

Dengan batas batasnya :

Sebelah Utara : Dahulu laut sekarang H.Daryono

Sebelah Timur : H.Daryono

Sebelah Selatan : Jalan

Sebelah Barat : Warpi

WARPI 2. HAJI SUUDI 3. MUSABILAH 4. SUTAMIK 5.SUKIMI 6.ANDAYANI 7. FIQZIKRILAH 8. FIDIYAH.3.7.Surat ukur tanggal 24 8 1998, Nomor: 25/1998, Luas sisa 5061M2, Nama Pemegang Hak : NOERKASAN BIN WARKIDIN;4.

Anam, Barsih, Ghonim,Ghofururrochim dan Abdul Rohman adalah anakanak warpi denganSamijo;Bahwa, hubungan antara H. Nurkasan dengan Para Tergugat yaitu Subakricucu, M. Anam juga cucu, mbah sih juga cucu, ghonim cucu, Mukaromahcucu, ghofurur Rohim cucu, Abdul rohman cucu, sedangkan Samijo adalahmenantu dan H.

Haji Dariono ke Selatantanggal 4 Agustus 2010 (dalam bentuk kwitansi) dengan harga totalRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan titip Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dari Penjual Warpi, Suudi kepada Pembeli H.

Satonah sebagai IstriWarpi sebagai AnakSamijo sebagai anak mantu (Suami Warpi)Abdul Rohman sebagai Cucu (anak dari Warpi) H.

Satonah sebagai Istri, Warpi sebagai Anak, Samijo sebagaianak mantu (Suami Warpi), Abdul Rohman sebagai Cucu (anak dari Warpi), H.Suudi sebagai Anak dan Fiqdzikrilah sebagai cucu (anak dari Adib), serta ketikaperjanjian tersebut dibuat dalam kehendak yang bebas tanpa unsur paksaandengan demikian syarat ini terpenuhi;Menimbang, bahwa suatu perjanjian harus mengenai suatu hal tertentu,artinya bahwa dalam perjanjian tersebut harus ada pasalpasal yangmemberikan pedoman tentang harus dipenuhinya hal atau

tanpa hak memasukan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan, ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016, sekira jam 21.00 WIB ketikasaksi Ade Ruly Bin Warpi

SAKRIA:Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016, sekira jam 21.00 WIB ketikasaksi, saksi Ade Ruly Bin Warpi yang merupakan anggota Satlantas PolrestaSukabumi sedang piket di pos NBS, terjadi kecelakaan lalulintas tunggal didepan toserba Selamat Kota Sukabumi 1 (satu) unit sepeda motorberbonceng 3 (tiga) orang, Satu perempuan dan dua orang lakilaki.Bahwa saksi bermaksud menghampiri salah satu dari korban perempuanyang kemudian diketahui bernama saksi NOVA, namun kedua orang lakilakilainnya tersebut

DADANG SULAEMAN :Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016, sekira jam 21.00 WIB ketikasaksi, saksi Ade Ruly Bin Warpi bersama saksi Sakria yang merupakananggota Satlantas Polresta Sukabumi sedang piket di pos NBS, terjadikecelakaan lalulintas tunggal di depan toserba Selamat Kota Sukabumi 1(satu) unit sepeda motor berbonceng 3 (tiga) orang, satu perempuan dan duaorang lakilaki.Bahwa saksi Ade Ruly bermaksud menghampiri salah satu dari korbanperempuan yang kemudian diketahui bernama saksi NOVA,

NOVA RAHAYU BINTIAAD :Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016, sekira jam 21.00 WIB ketikasaksi sedang dibonceng naik motor oleh terdakwa disekitar Toserba Selamatdan tepat didepan pos polisi NBS motor yang dikendarai terdakwa terjatuh.3 EyesBahwa ketika itu di dekat pos polisi ada saksi Ade Ruly Bin Warpi bersamadengan saksi Sakria yang merupakan anggota Satlantas Polresta Sukabumisedang piket.Bahwa pada saat itu saksi Ade Ruly bermaksud menghampiri saksi NOVA,namun kedua orang lakilaki lainnya

dalam membawa samurai tersebut ketempat umum.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang bahwa dalam persidangan Terdakwa SANDI GINANJAR ALSBENI BIN AANG ABDUL KOHAR, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016, sekira jam 21.00 WIB ketikaterdakwa dibonceng naik motor oleh saksi di sekitar Toserba Selamat dantepat didepan pos polisi NBS motor yang dikendarai terdakwa terjatuh.Bahwa ketika itu di dekat pos polisi ada saksi Ade Ruly Bin Warpi

Bapak Warpi dan maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh puluh riburupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Sabin bin Amit)berstatus Perjaka dan isteri Pemohon (Wariah binti Emad) berstatusPerawan;.

mengurus Klaim Asuransi danBPJS Ketenagakerjaan atas nama Wariah binti Emad dan keperluanadministrasi lainnya ;Menimbang, bahwa saksi Il telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :UBahwa Saksi kenal dengan Pemohon, suami Pemohon dan paraTermohon, karena Saksi adalah sepupu ipar Pemohon ; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon menikah dengan Wariah bintiEmad di wilayah Kecamatan Jatisari;Kabupaten Karawang dengandihadiri oleh beberapa orang dan disaksikan oleh Rusman dan Warpi

telah menghadap diPersidangan telah menyampaikan jawaban atas dalildalil permohonanPemohon yang pada pokoknya para Termohon tidak membantah danmembenarkan surat permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mendalilkanbahwa perkawinan antara Pemohon dengan Wariah binti Emad padatanggal 7 Januari 1974, sesuai syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon namaEmad dan maskawin berupa uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan disaksikan olehRusman dan Warpi

untuk mengajukan pengesahan atau itsbat nikah padaPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Wariahbinti Emad tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak nama: Dede (lakilaki), Kokom Komariah,perempuan dan Darip, (lakilaki) ;Menimbang, bahwa dari sejak nikah hingga sekarang Pemohonmengaku belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat P1, P2, P3 dan P4, dan jugasaksisaksi nama Rusman bin Sarip dan Warpi

Bahwa ternyata sepeda motor milik saksi korban tersebut,digadaikan oleh Terdakwa kepada saksi WARPI bin ASMURI (Terdakwa dalamberkas terpisah) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) di tempatkejadian tanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan yang sah dari sepedamotor tersebut uang gadai sepeda motor tersebut digunakan oleh Terdakwauntuk bermain judi online;Atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami kerugianmateri sekitar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Perbuatan Terdakwa

Bahwa ternyata setelah mengantarkan istrinya kePuskesmas, Terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor milik saksi korbanmelainkan digadaikan oleh Terdakwa kepada saksi WARPI bin ASMURI(Terdakwa dalam berkas terpisah) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)di tempat Lapak Plastik Kololng Tol Muara Karang dan uang gadai sepedamotor tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk bermain judi online.Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1203/Pid.B/2020/PN. Jkt.

motor saksi korbandiketahui oleh saksi GALANG YULIANTO yang pada saat itu berada ditempat kejadian dan melihat langsung proses peminjaman sepeda motorsaksi korban oleh terdakwa; Bahwa adapun jenis sepeda motor saksi korban yang dipinjam olehTerdakwa adalah sepeda motor merk Honda jenis Beat No.Pol: B4154BTT,tahun 2018, warna Biru Putih, No.Rangka MH1IM1116JK999276, No.MesinJM11E1982478 atas nama YAHYA; Bahwa ternyata sepeda motor milik saksi korban tersebut, digadaikanoleh Terdakwa kepada saksi WARPI

dikarenakan Pemohon I dan Pemohon II pada saat itu tidak mempunyai biaya sehingga menikahsecara siri dansampai dengan sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah;Bahwa, sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka/bujang, sedangkanPemohon II berstatus gadis/perawan;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II sudah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan yang bernama Maria Ulfa umur 25tahun, Warpi

Masingmasing bernamaMaria Ulfa dan Warpi nanti;bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam,selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada orang yang menggugat pernikahanmereka;bahwa, Pengesahan nikah ini akan dipergunakan untuk pencatatan perkawinan dan kelengkapanadministrasi kependudukan;2.

Masingmasing bernamaMaria Ulfa dan Warpi Nant; bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam,selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada orang yang menggugat pernikahanmereka; bahwa, Pengesahan nikah ini akan dipergunakan untuk pencatatan perkawinan dan kelengkapanadministrasi kependudukan;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi danmenyampaikan kesimpulan bahwa tetap pada permohonannya serta mohon

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang wanita bernama KARSIHBinti WARPI, pada 01 Juni 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Binong, Kabupaten Subang, dan telah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak yang bernama; DASKALIM, Umur 26; DIAN FIRMANSYAH, Umur 18 Tahun;2.

Karsih binti Warpi telah menikah pada tanggal 01 Juni 1985 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang sebagaimanabukti P.2 dan telah terbukti bahwa Dian Firmansyah merupakan keluargaPemohon yang statusnya tercatat sebagai anak kandung dari Pemohon(Encom bin Rustim ) dan Ny.

Karsih binti Warpi sebagaimana bukti P.3, olehkarenanya Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut berhak mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (N.8) dan bukti P.5 (N.9)Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukasariKabupaten Subang telah memberitahukan penolakan untuk melangsungkanpernikahan antara Dian Firmansyah dengan Via Afifah dengan alasan usiaanak Pemohohon belum cukup usia nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, terbukti bahwa anakPemohon (

Empi Warpi binti Sukri;- 1 (satu) unit kenderaan Hino drump truck No. Pol. D-9439-AD dengan Noka MJEC1JG43C5057270 Nosin: W04DTRJ59808;- 1 (satu) lembar STNK kenderaan Hino drump truck No. Pol. D-9439-AD atas nama PT. Bhineka Sangkuriang Transport alamat Jalan Raya Gedebage No. 121 A Kota Bandung berlaku s/d 4 Agustus 2017;Dikembalikan kepada PT Bhineka;- 1 (lembar) SIM B 1 Umum atas nama Ating Cartim No.

EMPI WARPI binti SUKRI;e 1 (satu) unit kenderaan Hino drump truck No. Pol. D9439AD dengan NokaMJEC1JG43C5057270 Nosin: WO4DTRJ59808;e 1 (satu) lembar STNK kenderaan Hino drump truck No. Pol. D9439AD atasnama PT. Bhineka Sangkuriang Transport alamat Jalan Raya Gedebage No. 121 AKota Bandung berlaku s/d 4 Agustus 2017;Dikembalikan kepada PT BHINEKAe 1 dembar) SIM B 1 Umum atas nama Ating Cartim No.

Saksi EMPI WARPI binti SUKRI (alm), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:*Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian karena saksi tidak berada ditempat pada saatitu;eBahwa saksi mengetahui kejadian ini dari saksi Toni, yang pada hari Jumat tanggal19 April 2013 ada datang ke rumah saksi dan memberitahu bahwa anak saya(korban) mengalami kecelakaan di Desa Cihideunggirang Kecamatan CidahuKabupaten Kuningan;eBahwa saksi saat itu menuju ke lokasi kejadian tetapi anak saksi (korban) telahdibawa ke Rumah

Empi Warpi binti Sukri;e 1 (satu) unit kenderaan Hino drump truck No. Pol. D9439AD dengan NokaMJEC1JG43C5057270 Nosin: WO4DTRJ59808;e 1 (satu) lembar STNK kenderaan Hino drump truck No. Pol. D9439AD atasnama PT. Bhineka Sangkuriang Transport alamat Jalan Raya Gedebage No. 121 AKota Bandung berlaku s/d 4 Agustus 2017;Dikembalikan kepada PT Bhineka;e 1 dembar) SIM B 1 Umum atas nama Ating Cartim No.

Empi Warpi binti Sukri;e 1 (satu) unit kenderaan Hino drump truck No. Pol. D9439AD dengan NokaMJEC1JG43C5057270 Nosin: WO4DTRJ59808;e 1 (satu) lembar STNK kenderaan Hino drump truck No. Pol. D9439AD atasnama PT. Bhineka Sangkuriang Transport alamat Jalan Raya Gedebage No. 121 AKota Bandung berlaku s/d 4 Agustus 2017;Dikembalikan kepada PT Bhineka;e 1 (dembar) SIM B 1 Umum atas nama Ating Cartim No.