Imran sebagai walinya, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah), yang dihadiri oleh dua orang saksi,masingmasing bernama H Warris dan Warkam;2.

Warris dan Warkam;Halaman 3 dari 16 hlm. Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.PkcBahwa, untuk menguatkan permohonannya, Pemohon dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut:A. Surat:1.

Warris dan Warkam;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahmaupun hubungan sesusuan;Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai dan tidak pernah murtad serta belum memiliki bukti pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:a.Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat mengenai

Warris dan Warkam, maka menurut Majelis telah sesuaidengan ketentuan peraturan yang berlaku dan hukum Islam;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 30 dan Pasal 32 InstruksiPresiden tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dipersidangan telahditemukan fakta bahwa calon pengantin pria (Pemohon ) telah memberikanmahar kepada calon pengantin wanita (Pemohon II) berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), maka menurut Majelis telah sesuai denganketentuan peraturan yang berlaku dan hukum

Bahwa sampai sekarang orang tua Pemohon tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan AYAH dan IBU ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Benowo, Kota Surabaya denganalasan Pemohon tidak mempunyai biaya untuk kelengkapan pengurusanAkta Nikah, sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahtersebut untuk alas hukum sebagai salah satu persyaratan utuk pengajuanpenetapan Ahli warris yang memerlukan penetapan pengesahan nikah10.Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai

Gunther Warris dimana keduanyaberkebangsaan Belanda.Anggota Pengurus yang bertempat tinggal di Belanda harus memiliki keahlianprofesional untuk melakukan tugasnya.Bahwa dapat dibuktikan melalui salinan website Fortis Intertrust yangmencantumkan kedudukan status kepegawaian dan posisi kedua Dewan Direksiyang berkebangsaan Belanda tersebut.Kebijakan kunci Manajemen harus dibuat di Belanda.Bahwa hal tersebut dapat dibuktikan Minutes of Meeting tertangal 6 November2008 pukul 19.00, pada minutes tersebut

Guido Wagenaar dan Mr.Gunther Warris (keduanya berkebangsaan Belanda). Bahwa satusatunya kegiatan Indosat Finance Company BV adalahmemberikan pinjaman sebesar USD.300.000.000,00 kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat), dimanadananya diperoleh dari long term bond dengan jumlah yang samayakni USD.300.000.000,00. Bahwa Indosat Finance Company BV tidak memiliki aktiva tetapdan tidak memiliki pegawai.

Warris dan Mr. Wagennar merupakanrepresentative dari Fortis Intertrans, bukan dari Indosat BV;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) sudahmelakukan penelitian lebih jauh lagi mengenai Mr. Wagennar dan Mr.Halaman 35 dari 44 halaman. Putusan No mor 736/B/PK/PJK/2013365)6)7)8)Warris di website intertransgroup.com. Untuk Mr. Wagennar tidakditemukan, sementara untuk Mr.

Warris, tidak ada pada Board ofDirector Intertrans, yang berarti juga bukan merupakan Director dariIndosat BV, tetapi Mr. Warris merupakan Board of Director AseanMiddle East, jadi bisa dipastikan bahwa Mr.

Warris ini merupakanBoard of Director dari Indosat BV, maka syarat kedua juga belum dapatdiuji kebenarannya;Bahwa untuk syarat ketiga, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) membutuhkan bukti berupa putusan untuk tahun 2008 dimanaputusan dewan yang penting harus diambil harus dilakukan di Belanda;Bahwa untuk syarat keempat, rekening bank utama dari badan hukumdibuka di Belanda.

Gunther Warris dimana keduanyaberkebangsaan Belanda;Anggota Pengurus yang bertempat tinggal di Belanda harus memiliki keahlianprofesional untuk melakukan tugasnya.Bahwa dapat dibuktikan melalui salinan website Fortis Intertrust yangmencantumkan kedudukan status kepegawaian dan posisi kedua Dewan Direksiyang berkebangsaan Belanda tersebut;Kebijakan kunci Manajemen harus dibuat di Belanda.Bahwa hal tersebut dapat dibuktikan Minutes of Meeting tertangal 6 Juni 2008pukul 19.00, pada minutes tersebut

Guido Wagenaar dan Mr.Gunther Warris (keduanya berkebangsaan Belanda).Bahwa satusatunya kegiatan Indosat Finance Company BV adalahmemberikan pinjaman sebesar USD.300.000.000,00 kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat), dimanadananya diperoleh dari long term bond dengan jumlah yang samayakni USD.300.000.000,00.Bahwa Indosat Finance Company BV tidak memiliki aktiva tetapdan tidak memiliki pegawai.Bahwa dalam Neraca Indosat Finance Company BV per 31Desember 2008, diketahui sebagai berikut

Warris dan Mr. Wagennar merupakanrepresentative dari Fortis Intertrans, bukan dari Indosat BV;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) sudahmelakukan penelitian lebih jauh lagi mengenai Mr. Wagennar dan Mr.Warris di website intertransgroup.com. Untuk Mr. Wagennar tidakditemukan, sementara untuk Mr. Warris, tidak ada pada Board ofDirector Intertrans, yang berarti juga bukan merupakan Director dariIndosat BV, tetapt Mr.

Warris merupakan Board of Director AseanMiddle East, jadi bisa dipastikan bahwa Mr. Warris juga tidak tinggal diBelanda, tapi dia membawahi Asean Middle East;Bahwa untuk syarat yang kedua, Anggota Dewan yang tinggal atauberada di Belanda memiliki pengetahuan professional yang diperlukanuntuk menyelenggarakan tugas mereka dengan sesuai termasuk tugasHalaman 35 dari 44 halaman.

Warris ini merupakanBoard of Director dari Indosat BV, maka syarat kedua juga belum dapatdiuji kebenarannya;Bahwa untuk syarat ketiga, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) membutuhkan bukti berupa putusan untuk tahun 2008 dimanaputusan dewan yang penting harus diambil harus dilakukan di Belanda;Bahwa untuk syarat keempat, rekening bank utama dari badan hukumdibuka di Belanda.

Gunther Warris (keduanya berkebangsaan Belanda). Bahwa satusatunya kegiatan Indosat Finance Company BVadalah memberikan pinjaman sebesar USD.300.000.000,00kepada Termohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat),Halaman 32 dari 41 halaman. Putusan Nomor 990/B/PK/PJK/2013dimana dananya diperoleh dari long term bond dengan jumlahyang sama yakni USD.300.000.000,00. Bahwa Indosat Finance Company BV tidak memiliki aktiva tetapdan tidak memiliki pegawai.

Warris dan Mr. Wagennarmerupakan representative dari Fortis Intertrans, bukan dari IndosatBV;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) sudahmelakukan penelitian lebih jauh lagi mengenai Mr. Wagennar danMr. Warris di website intertransgroup.com. Untuk Mr. Wagennartidak ditemukan, sementara untuk Mr. Warris, tidak ada pada Boardof Director Intertrans, yang berarti juga bukan merupakan Directordari Indosat BV, tetapi Mr.

Warris merupakan Board of DirectorAsean Middle East, jadi bisa dipastikan bahwa Mr.

Warris,oleh karena syarat kedua ini dengan syarat yang pertama danTermohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) masih belummemastikan apakah Mr. Wagennar dan Mr.

Warris ini merupakanBoard of Director dari Indosat BV, maka syarat kedua juga belumdapat diuji kebenarannya;Bahwa untuk syarat ketiga, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) membutuhkan bukti berupa putusan untuk tahun 2008dimana putusan dewan yang penting harus diambil harus dilakukandi Belanda;Bahwa untuk syarat keempat, rekening bank utama dari badanhukum dibuka di Belanda.

Kunciran Indah Kec.Pinang Kota Tangerang atas nama Suhaidin ;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon yangbernama Suhaidin, maka Pemohon beserta 3(tiga) orang anak kandungnya yangbernama Ari Sandria, Aldo Klisryan dan Azran Syabrian tersebut, menuruthukum adalah sebagai ahli warris yang sah dari almarhum Suhaidin;Menimbang , bahwa setelah meninggalnya suami Pemohon tersebut,maka Pemohon mohon ditetapkan sebagai orang tua yang akan mewakili anakPemohon yang belum dewasa yaitu Aldo Klisryan

pernikahanPemohon telah pula diperoleh harta sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Bencongan Indah Kecamatan Kelapa DuaKabupaten Tangerang Provinsi Banten sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 00398 seluas 54 M2,tercatat atas nama Nyonya Dewi;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon yang bernamaJoni , maka Pemohon beserta 1(satu) orang anak kandungnya yang bernamaHal 5 dari 9 hal.Penetapan nomor.470/Pdt.P/2019/PN.TngJelita tersebut,menurut hukum adalah sebagai ahli warris

peninggalan RT//RT dan MA selain ada rumahasal juga berdiri beberapa rumah petak yang dikontrakkan dan berdirirumah penggugat hasil beli pada orang tuanya (RT/RT dan MA)semasa hidupnya padatanggal 25 Juli 1987 ;Bahwa beberapa tahun lalu para Tergugat tanpa memgikut sertakanPenggugat sebagai anak tertua sekaligus ahli waris beniat membalik nama10.11.12.harta peninggalan orang tuanya dan menganggap rumah Penggugat adalahbagian dari harta warisan orang tuanya, pihak Lurah Mulyorejo memintasemua ahli warris

September 2002, bukti P.7;Fotokopi Akta Cerai Nomor 0879/AC/2014/PA.Tmk yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya tanggal 14 Juli 2014, buktiP.8Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 327KM140820190003 atasnama Pewaris yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tasikmalaya tangal 14 Agustus 2019, bukti P.9;Fotokopi Surat Keterangan Perbedaan Nama atas nama Pewarisyang dikeluarkan oleh Lurah Tamanjaya tanggal 23 september 2019,bukti P.10;Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Warris

Penggugat:
1.Rida Rinuadi Selaku Ahli Warris Ny. Nuri Widayati Puspitasari
2.Utari Ummi Hayati Selaku Ahli Waris Ny. Nuri Widayati Puspitasari
Tergugat:
1.Steven Widjaja
2.Haryono
Turut Tergugat:
1.Enny Wismalia, SH.
2.BPN Kabupaten Bogor

PUTUSANNomor 181 /Pdt.G/2018/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara antara:iL.Rida Rinuadi Selaku Ahli Warris Ny.

Kunciran Indah Kec.Pinang Kota Tangerang atas nama Suhaidin ;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon yangbernama Suhaidin, maka Pemohon beserta 3(tiga) orang anak kandungnyaHal 12 Penetapan nomor.880/Pdt.P/2019/PN.Tng.yang bernama Ari Sandria, Aldo Klisryan dan Azran Syabrian tersebut, menuruthukum adalah sebagai ahli warris yang sah dari almarhum Suhaidin;Menimbang , bahwa setelah meninggalnya suami Pemohontersebut, maka Pemohon mohon ditetapkan sebagai orang tua yang akanmewakili anak

milyar rupiah) diBank BRI Cabang Sidoarjo dengan jaminan sertifikat milik saksi korbanyang telah dibalik nama dengan cara memalsu tandatangan jual belliantara Wahyu Puji Astutik, SE dengan Alm. lbnu Sudjak.Bahwa setelah pinjaman tersebut dicairkan oleh Bank BRI CabangSidoarjo, ternyata terdakwa dan Wahyu Puji Astutik, SE tidak melakukanangsuran pinjaman, sehingga pinjaman tersebut menjadi macet, padahaljaminan atas pinjaman tersebut menggunakan sertifikat milik saksi korbanyang merupakan ahloi warris

milyar rupiah) diBank BRI Cabang Sidoarjo dengan jaminan sertifikat milik saksi korbanyang telah dibalik nama dengan cara memalsu tandatangan jual belliantara Wahyu Puji Astutik, SE dengan Alm. lbnu Sudjak.Bahwa setelah pinjaman tersebut dicairkan oleh Bank BRI CabangSidoarjo, ternyata terdakwa dan Wahyu Puji Astutik, SE tidak melakukanangsuran pinjaman, sehingga pinjaman tersebut menjadi macet, padahaljaminan atas pinjaman tersebut menggunakan sertifikat milik saksi korbanyang merupakan ahloi warris

XXxXxxXxx (anak ketiga dari Istri kedua / Penggugat IV) ;Bahwa dikarenakan orang tersebut diatas pada saat Pewarismeninggal dunia mempunyai hubungan darah dan/atau hubunganperkawinan, seluruhnya beragama islam, maka dengan demikiansangat beralasan hukum apabila ke5 (lima) orang tersebut diatasdimohonkan sebagai Ahli Warris dari (Alm.) Ili Xxxxxxx Als. Ili ;Bahwa adapun Dasar hukumnya adalah sebagaimana IntruksiPresiden RI. Nomor: 1 Tahun 1991, Kompilasi Hukum Islam (KHI)di Indonesia Pasal 171.

curang maka pihak Penggugat mengusir Para Tergugatmeninggalkan lokasi tanah objek sengketa namun pihak tergugat danTergugat lainnya tidak mau meninggalkan lokasi senegketa karena telahmemiliki Surat yaitu Akta Jual Beli.Bahwa Penggugat Aminah binti Baso dan saudaranya Jibo binti Basokeduanya tidak mengakui telah memberikan surat kuasa menjual kepadaNunni bin Jamali walaupun mengetahui pernah menjempol diatas kertasyang disodorkan oleh Tergugat dan tidak mengetahui isi Surat tersebutbahkan Ahli warris

dan juga Tergugat;Menimbang, bahwa dipersidangan para Tergugat telah membantah dalilgugatan Penggugat bahwa tanah objek sengketa telah dibagi kepada ahli warisAlmarhum Hj.Abubakar ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti T.l1 bahwa tanah yang menjadi objeksengketa adalah merupakan tanah sertifikat Hak Milik Nomor 334 atas nama Hj.Duna Bure ;Bahwa dari bukti Surat T.Il6 yang mana sama dengan bukti P1 ternyatabahwa harta warisan Almarhum Hj.Abubakar berupa tanah dan bangunan telahdiserahkan kepada ahli warris

Sekarang dalam penguasaan Penggugat, Selanjutnya cukup disebutdengan (HARTA WarRIS BLOK C No.:37)e. Sebidang Tanah kosong seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi); SuratBukti Penempatan KSB 6 M X 10 M Batu Aji Reformasi Batam; Peta lokasiNomor Blok C No.:38 yang dikeluarkan oleh Otorita Pengembangan DaerahIndustri Pulau Batam tanggal 13 Nopember 2011; atas nama JENNYWATI aliasISNEN lahir di Pangkal Pinang, tanggal 13 Maret 1971; pekerjaan Wiraswasta;agama Islam; pidahan lokasi dari Kp.

Undang UndangNomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan terhadap UndangUndang Peradilan TataUsaha Negara dimaksud, jawabmenjawab kedua belah pihak, dihubungkan denganbuktibukti terungkap Faktafakta Hukum sebagai berikut ;Bahwa Komando Militer Diponegoro Surakarta telah menerbitkan SuratIdzin Menempati Rumah / Bangunan dalam Daerah Competensi K.M.KSurakarta Nomor : 167/ldz/KMK.Slo/1956 tanggal 20 April 1956 (VideBukti P1);Bahwa Para Penggugat merupakan ahli warris dari Alm Y.Toekidjosebagaimana tercatat

Dan sejak kejadian itu, hubungan antara Terlawan(d/h Termohon Eksekusi IV) dengan Para Pelawan menjadi tidak harmonislagi, bahkan dari pihak Terlawan IV (d/h Termohon Eksekusi IV) pun tidakada iktikad baik untuk menyelesaikan masalah yang sudah merugikan Paraahli warris lainnya (Para Pelawan);Bahwa pada tahun 2010, Para Pelawan juga akhirnya baru mengetahuikalau ternyata Sertipikat Nomor 2/Talagasari (sebagaimana dijelaskan dalampoin 3 dan 4 di atas) bisa nama menjadi 4 orang yaitu atas nama TerlawanIV

dalamperkara perdata Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim tersebut, karena itu terdakwatersebut telah bersamasama dengan saksi Liswar Mahdi, S.H. maupun saksi KartaWidjaja, Tati binti Sriih, Mamat dan Zainabun menggunakan surat pernyataan ahli warisyang tidak benar atau palsu tersebut, oleh karena itu unsur secara bersamasama tersebuttelah terbukti pula ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan diatassebagaimana keterangan saksisaksi, ahli terdakwa dan barang bukti berupa suratpernyataan ahli warris