Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wartoni bin Randim) kepada Penggugat (Kurniasih binti Wartisan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Alat Bukti Saksi :WARTISAN BIN KASDAM, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Blok Lempung RT.002 RW. 005 Desa1.Juntiweden Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenatetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu;Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adi Harto bin Syahbudin ) terhadap Penggugat (Tety Kustanti binti Wartisan S );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp511000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

Mukhlas) terhadap Penggugat (Setianingrum alias Setia Ningrum binti Edy Susanto alias Wartisan S);

yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap dipersidangan, lalu Ketua Majelis menasehati bahwa berdasarkanhukum orang tua adalah wali terhadap anaknya, akan tetapi tidak berhasil.Selanjutnya dilanjutkan dengan membaca surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon memberikan penjelasan bahwa tujuan Pemohonmengajukan penetapan perwalian terhadap anak kandungnya umur /7 tahunadalah untuk keperluan menjual harta wartisan

Memberi ijin kepada Pemohon (WARTISAN Bin KASIM) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (PENI binti ARIPIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Kasmono bin Wartisan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Dusun Sidokumpul RT.02 RW. 01 Kelurahan Blimbing KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakTermohon;ahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : Anak kandung umur 6 tahun;ahwa saksi mengetahui, Pemohon

Saksi Wartisan bin Supardi ;2. Saksi Agus Tofan bin Susmono ;3.

mendapat bagian lebih setengah dari budel warisan dari pembagian budeltersebut sangat ia butuhkan sebagai janda yang sudah lanjut usianya yang harusnyasecara kepatutan haknya untuk menikmati bagiannya dari budel tersebut tidakterhalangi oleh tindakan Tergugat / Terbanding ; Menimbang, bahwa untuk menghindari hal tersebut maka perlu ada upayapaksa kepada Tergugat / Terbanding dengan membebankan kepadanya membayaruang paksa ( dwangsom ) agar ia segera dapat turut serta dalam transaksi penjualanbudel wartisan

PENGGUGAT VIIIhanya memiliki 2 (dua) orang anak yaitu almarhumSAUDARA PENGGUGAT bin AYAH PENGGUGAT VSAMPAI DENGAN PENGGUGAT VIII danalmarhumSAUDARA PENGGUGAT bin AYAHPENGGUGAT V SAMPAI DENGAN PENGGUGAT VIII,pembagian harta warisan yang dilakukan almarhum AYAHPENGGUGAT V SAMPAI DENGAN PENGGUGAT VIII dananakanaknya adalah setiap harta warisan di bagi dua,sebagaimana di uraikan pada poin 3 gugatan ini, olehnya itupenggugat menawarkan secara kekeluargaan pada paratergugat khususnya pada tergugat agar harta wartisan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Caswin bin Wartisan ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Tarinah binti Dasmun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan

No. 346 K/Pdt/20147)Mathias Bessie (almarhum);Bahwa kemudian, Dambai Faik (Paulus Bessie) meninggal dunia Padatahun 1954 (tanggal dan bulan tidak diingat lagi) dan selanjutnya InalasiTae dea (Elisabet BessieBoik) meninggal pada tahun 1976 (tanggal danbulan tidak diingat lagi);Bahwa sebelum Dambai Faik dan Inalasi Tae dea meninggal dunia, telahmeninggalkan harta wartisan pada 3 (tiga) lokasi yaitu masingmasingterletak di Jalan Tutukarlain RT.01/RW.01, Lekioen RT.005/RW.002, danJalan ABRI RT.003/RW

Putusan Nomor 21 K/Ag/2015sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) harus ditetapkansebagai harta wartisan/peninggalan almarhum H. Dahlan Batubara,dan kemudian dikompensasikan kepada bagian Tergugat IlRekonvensi terhadap harta peninggalan almarhum H. DahlanBatubara, karena uang hasil penjualan ke 2 (dua) unit kios tersebutdipergunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat Il Rekonvensi;. Bahwa berasarkan uraianuraian di atas, keseluruhan hartapeninggalan almarhum H.

Ahli WARTISAN bin SUPARDI :e Bahwa Ahli menjelaskan Kayu tersebut termasuk dalam jenis kayuhasil hutan produksi dengan nama jenis kayu jati (tectona grandis)yang pengelolaanya dilakukan oleh perum perhutani, sertaberdasarkan analisa dan pengamatan ahli secara fisik bahwa kayutersebut yang telah di tebang oleh para terdakwa berasal darikawasan hutan produksi milik perum perhutani yang didugaberasal dari kawasan hutan petak 52 c RPH Malahayu BKPHBanjarharjo Barat KPH Balapulang turut tanah Desa Malahayu

Bahwa sebenarnya Penggugat itu adalah anak yang durhaka kepada kedua orangtuanya yang seharusnya tidak berhak untuk mendapatkan bagian wartisan orangtuanya, karena kami selaku saudaranya sendiri mengetahui secara pasti danmenyaksikannya sendiri bila Penggugat dulu selain pernah ingin membunuhalm.H.Resyad bapaknya dan hal ini akan kami selaku Turut Tergugat I dan II akanmembuktikannya nanti dimuka persidangan;7, Bahwa oleh karena itu apa yang didalilkan oleh Penggugat didalam surat gugatannyamenurut

Sehinggakarena Sukani (ayah Penggugat III, IV, V) adalah anak angkat dariBoniran (abang lakilaki dari Lasinem) maka dengan demikianPenggugat Ill, IV, dan V tidak bisa mewarisi harta wartisan dariLasinem apabila harta Lasinem jatuh pada Boniran, karena Islammengajarkan bahwa anak angkat tidak berhak mewarisi harta dariBapak angkat.