Pemohon:
MARTHEN WATUNA

MICHAEL ROTINSULU VS JEANY WATUNA

PUTUSANNomor 1494 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:MICHAEL ROTINSULU, bertempat tinggal di Kauditan ,Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanJEANY WATUNA, bertempat tinggal di Treman KecamatanKauditan, Kabupaten Minahasa Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada Engelien E.

Penggugat- JEANY WATUNATergugat- MICHAEL ROTINSULU

PUTUS ANNomor : 92/Pdt.G/2013/PN.AMDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antaraJEANY WATUNA, Umur 47 Tahun, Pekerjaan Pengusaha, AlamatTreman Kecamatan Kauditan Kabupaten MinahasaUtara, Agama Kristen Protestan;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANMICHAEL ROTINSULU, Umur 37 Tahun, Pekerjaan Pengusaha, AlamatKauditan I Kecamatan Kauditan

Foto copy Kwitansi pengembalian uang pijaman dari MICHAELROTINSULU kepada JEANY WATUNA sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), yang ditandatangani oleh JEANYWATUNA diatas meterai Rp.6000, (enam ribu rupiah), buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan = sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T1;2.

Menyatakan Terdakwa I ARIF DOMILI alias ARIF dan Terdakwa II HENDRIK WATUNA Alias GERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ARIF DOMILI alias ARIF oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) Bulan dan kepada Terdakwa II HENDRIK WATUNA Alias GERI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

HENDRIK WATUNA Alias GERI sebelumnya dan menuju ketempat kost terdakwa II. HENDRIK WATUNA Alias GERI di Kompleks terminal42 Andalas, selanjutnya Terdakwa . ARIF DOMILI BIN DONI HAMZAH AliasARIF bersama dengan terdakwa II. HENDRIK WATUNA Alias GERI pergi ketempat kost terdakwa I. ARIF DOMILI BIN DONI HAMZAH Alias ARIF di Jalandurian dan meninggalkan sepeda motor hasil curian tersebut di tempat kostterdakwa Il. HENDRIK WATUNA Alias GERI, kemudian keesokan harinyaTerdakwa .

Pidana Nomor 95/Pid.B/2017/PN GtoBahwa pada saat terdakwa mengambil motor tersebut, rumah milik korbanmemiliki pagar dan tertutup namun tidak terkunci sehingga terdakwa danTerdakwa Hendrik Watuna dengan mudah membuka pintu pagar lalu mendorongsepeda motor Yahama MIO GT warna putih kombinasi mereha tersebut;Bahwa awalnya Terdakwa dan Terdakwa II Hendrik Wantuna sedang dudukminumminuman beralkohol di lapbangan Teluk Awur tang berada di Luwoo, setelahitu Terdakwa dan Terdakwa II Hendrik Watuna alias

Geri minum minuman kerastersebut tibatiba terdakwa Il Hendrik Watuna alias Geri mengatakan kepadaTerdakwa :Pigi pa pani diu trang ada yang mo tanya selanjutnya Terdakw danTerdakwa Il Hendrik Wantuna langsung menuju ke rumah Fanny Darise,selanjutnya sebelum dari rumah Fany Darise Hendrik Watuna kembali mengatakan:"Somo ba jalan trang mo bacari, kemudian Terdakwa dan terdakwa II HendrikWatuna langsung pergi mencari sepeda motor yang bisa dicuri malam itu.Selanjutnya Terdakwa bersama dengan Hendrik

Watuna ke Wongkaditi namuntidak menemukan sepeda motor untuk dicuri, selanjutnya Terdakwa dan HendrikWatuna ke Tanggidaa, sampai di di tangkidaan ada sepeda motor parkir di depanrumah.Bahwa selanjutnya Terdakwa II Hendrik Watuna yang sedang mengendarai motormenghentikan sepeda motornya, kemudian Terdakwa memasuki rumah tersebutsetelah terlebin dahulu membuka pintu pagar depan yang tidak terkunci menujusepeda motor Yamaha Mio warna putih kombinasi merah, saat itu sepeda motortersebut stirnya tidak

sedangduduk minumminuman beralkohol di lapangan Teluk Awur yang berada di Luwoo,saat Terdakwa ARIF DOMILI dan Terdakwa II HENDRIK WATUNA sedang minumminuman keras tersebut tibatiba Terdakwa Il mengatakan kepada Terdakwa ARIFDOMILI :Pigi pa pani diu trang ada yang mo tanya selanjutnya Terdakwa IlHENDRIK WATUNA dan Terdakwa ARIF DOMILI langsung menuju ke rumah FannyDarise, selanjutnya sebelum dari rumah Fany Darise, Terdakwa HENDRRIKWANTUNA mengatakan kepada Terdakwa ARIF DOMILI:Somo ba jalan trang

berupa 1 (satu) Unit sepeda motor merkYamaha Mio Soul dengan plat nomor DM 3192 Al warna Putih dengan nomorrangka MH314D0029K433774 atas nama ABUBAKAR KAMALI milik saksiKasman Kamali, SH (korban) senilai Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal dari saksi HENDRIK WATUNA

suratsurat kelengkapan kendaraan (STNK dan BPKB);Kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) kepada saksi HENDRIK WATUNA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) untuk membeli motor tersebut, dan oleh Terdakwa motor tersebut akandijual Kembali ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke 1 KUHP.

DARISE alias FANNY dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa terdakwa mengerti dan tidak keberatan atas dakwaan dari JaksaPenuntut Umum yang telah dibacakan diawal persidangan; Bahwa terdakwa membeli sepeda motor merk Yamaha Mio Soul dengannomor polisi DM 3192 Al nomor rangka MH314D0029K433774 nomormesin 14D433805 warna putih dari saksi HENDRIK WATUNA seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa baru membayar sejumlah2.000.000, (dua juta rupiah);

Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut pada hari Sabtu tanggal14 Januari 2017 dan baru menyerahkan uangnya pada hari Minggu tanggal15 Januari 2017 pukul 02.00 wita di Jalan Palma Kelurahan LibuoKecamatan Dungingi Kota Gorontalo; Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motor tersebut; Bahwa terdakwa kenal dengan saksi HENDRIK WATUNA dari Lk.

, (tiga juta rupiah) dan terdakwa baru membayar sejumlah2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut pada hari Sabtu tanggal14 Januari 2017 dan baru menyerahkan uangnya pada hari Minggu tanggal15 Januari 2017 pukul 02.00 wita di Jalan Palma Kelurahan LibuoKecamatan Dungingi Kota Gorontalo; Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motor tersebut; Bahwa terdakwa kenal dengan saksi HENDRIK WATUNA dari Lk.

HENDRIK WATUNA Alias GERI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUAMAR THORIQ BAHUA AliasHalaman 16 dari 16, Putusan Pidana Nomor 96/Pid.B/2017/PN GtoTORIQ oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan Terdakwa II.

HENDRIK WATUNA Alias GERI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 3 (Tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I. MUAMAR THORIQ BAHUA Alias TORIQ dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa I. MUAMAR THORIQ BAHUA Alias TORIQ tetap berada dalam tahanan ;5.

Gorontalo ;: Islam ;: Tiada ;: SMA Kelas 2 ;: HENDRIK WATUNA Alias GERI ;: Sanger ;: 33 tahun /11 Juli 1983 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Kel. Girian Atas Kec.

HENDRIK WATUNA Alias GERI, pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017sekitar jam 03.00 wita bertempat di Jalan Jakarta Kel.

HENDRIK WATUNA AliasGERI berada di tempat kost Terdakwa .

HENDRIK WATUNA Alias GERI menunggu diluar rumah sambilberjagajaga dan memantau situasi sekitar selanjutnya Terdakwa . MUAMARTHORIQ BAHUA Alias TORIQ mendorong sepeda motor kawasaki Ninja RR 150CC warna hitam DB 2493 PB milik saksi korban YUDI YULIANTO yang saat itusedang terparkir di halaman tersebut sampai keluar halaman rumah saksi korbandan menuju ke tempat Terdakwa II. HENDRIK WATUNA menunggu selanjutnyaTerdakwa Il.

Terdakwa MUAMAR THORIQ BAHUA Alias TORIQ, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan masalahPencurian yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il.HENDRIK WATUNA Alias GERI; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II. HENDRIK WATUNA AliasGERI, pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekitar jam 03.00 witabertempat di Jalan Jakarta Kel.

Tanah obyek sengketa tersebut pada sub a.1. di atas :e Adalah merupakan peninggalan almarhum PAUL UMBOHyang PAUL UMBOH beli dari HEIN WATUNA, hal ini adalahsesuai dengan bukti T.Il hitam dan hasil Peme riksaanSetempat, dimana dalam Berita Acara Sidang Di Tempatdigambar dan disebut Kotak B;Catatan :> Bukti T.ll hitam tersebut tidak lain adalah SuratPendjualan tanggal 7 Nopember 1954 yang terjadi antaraHEIN WATUNA selaku Penjual dengan PAUL UMBOHselaku Pembeli, dimana Hukum Tua Girian Atas melihatdan

TANAH OBYEK SENGKETA semula adalah milik HEIN WATUNA yangkemudian sejak tanggal 7 Nopember 1954, oleh HEIN WATUNA dijualkepada PAUL UMBOH (yang tidak lain adalah Kakek Tergugat) denganSurat Pendjualan tanggal 7 Nopember 1954 (T2):;b.

menjadi obyek Jual Beli kepada PAUL UMBOH;e HEIN WATUNA selaku Penjual menjamin PAUL UMBOH selakuPembeli, jika terjadi sesuatu perkara atas tanah obyek Jual Beli,maka HEIN WATUNA akan menanggung segala ongkosongkos;e Surat Pendjualan tanggal 7 Nopember 1954 (T2) dibuat dengandisaksikan oleh 2 (dua) Orang Saksi yang turut menandatanganiSurat Pendjualan tanggal 7 Nopember 1954 (T2), Hukum Tua GirianAtas melihat dan turut menandatangani Surat Pendjualan tanggal 7Nopember 1954 (T2), demikianpun Hukum

Semula TANAH OBYEK SENGKETA adalah milikHEIN WATUNA dan dengan demikian almarhum ARNOLDUSPINASANG dan almarhumah DINA EKEL tidak pernah menguasaiTANAH OBYEK SENGKETA, (il). HEIN WATUNA sejak 7 Nopember1954 telah menjual TANAH OBYEK SENGKETA kepada PAUL UMBOH,(ill). Karena penjualan tersebut TANAH OBYEK SENGKETA menjadimilik dan dalam penguasaan PAUL UMBOH,, (iv).

Pada tahun 1954 Hein Watuna menjualkepada Paul Umboh;Bahwa saksi pernah melihat dokumen jual beli yang asli antara HeinWatuna kepada Paul Umboh;Bahwa dulunya Pemerintahan Girian Atas dan di Pimpin oleh Hukum TuaGirian Atas, jadi jual beli antara Hein Watuna kepada Paul Umbohdihadapan Hukum Tua Girian Atas ;Bahwa Tanah yang disengketakan oleh Penggugat dengan Tergugatsudah bersertifikat ;Bahwa Sertifikat atas nama Yoppi Umboh ;Bahwa Yoppi Umboh atau Johanis Andreas Umboh orangnya sama,nama aslinya

Menyatakan Terdakwa I FAHREZA ALAMRI Alias REZA dan Terdakwa II ARIF DOMILI BIN DONI HAMZAH Alias ARIF Terdakwa III HENDRIK WATUNA Alias GERI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I FAHREZA ALAMRI Alias REZA, Terdakwa II ARIF DOMILI BIN DONI HAMZAH Alias ARIF dan Terdakwa III HENDRIK WATUNA Alias GERI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) Tahun 3 (Tiga) Bulan ;3.

Telaga Jaya Kab.Gorontalo;: Islam ;: Tiada ;: SMA (Tamat);: HENDRIK WATUNA Alias GERI ;: Sanger ;: 83 tahun / 11 Juli 1983 ;> Lakilaki ;: Indonesia ;: Kelurahan Girian Kecamatan Girian Atas KotaBitung Prov.

AliasGERI bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan Ke4 KUHP dalam surat dakwaan PenuntutUmum ;Menghukum Terdakwa FAHREZA ALAMRI Alias REZA dan Terdakwa II ARIFDOMILI BIN DONI HAMZAH Alias ARIF Terdakwa III HENDRIK WATUNA AliasGERI dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (Dua) Tahun ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna

Saksi FIKRAM RADJAK Alias RIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan perkarapencurian yang dilakukan oleh Para Terdakwa ; Bahwa pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa FAHREZA ALAMRI AliasREZA dan Terdakwa II ARIF DOMILI BIN DONI HAMZAH Alias ARIF,Terdakwa III HENDRIK WATUNA Alias GERI terjadi pada hari Selasa tanggal03 Januari 2017 sekitar pukul 03.30 Wita yang bertempat di tempat Koskosan di Kel. Buladu Kec.

SaksiNOVITA RADJAK Alias VITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan perkarapencurian yang dilakukan oleh Para Terdakwa ;Bahwa pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa FAHREZA ALAMRI AliasREZA dan Terdakwa II ARIF DOMILI BIN DONI HAMZAH Alias ARIF,Terdakwa III HENDRIK WATUNA Alias GERI terjadi pada hari Selasa tanggal03 Januari 2017 sekitar pukul 03.30 Wita yang bertempat di tempatKoskosan di Kel. Buladu Kec.

Menyatakan Terdakwa FAHREZA ALAMRI Alias REZA dan Terdakwa II ARIFDOMILI BIN DONI HAMZAH Alias ARIF Terdakwa III HENDRIK WATUNA AliasGERI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalamdakwaan Tunggal ;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (DERNAL WATUNA) dengan Tergugat (APRILLITA P. DATU LEBANG) yang dilaksanakan di hadapan pemuka agama Kristen Mayor. Aman B.

, diberi tanda P.1.2. 1 (satu) lembar Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 92/2008 atasnama Dernal Nerpol Watuna dan Aprillita P.

Datu Lebang, diberi tanda P.2.3. 1 (satu) lembar Foto copy Surat Nikah Nomor 58 atas nama DernalNerpol Watuna dengan Aprillita P.

,, buktiSurat P2 berupa 1 (satu) lembar Kutipan Akta Perkawinan No. 92/2008 atas namaDernal Nerpol Watuna dan Aprillita P.

Datu Lebang bukti surat P3 berupa 1 (satu)lembar Surat Nikah Nomor 58 atas nama Dernal Nerpol Watuna dengan Aprillita P.Datu Lebang dan bukti surat P4 berupa 1 (satu) lembar Kartu Keluarga No.7271030602110165 atas nama kepala keluarga Dernal Watuna dihubungkan denganketerangan saksi TINEKE NELWAN dan saksi MEITA MAGDALENA WATUNA padapokoknya menerangkan Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinansecara agama Kristen dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Mayor.Aman B.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat(DERNAL WATUNA) dengan Tergugat (APRILLITA P. DATU LEBANG) yangdilaksanakan di hadapan pemuka agama Kristen Mayor. Aman B. Mantaely padatanggal 22 Agustus tahun 2008 dan tercatat pada Kantor Dinas KependudukanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 42/Pdt,G/2019/PN Paldan Catatan Sipil Kabupaten Donggala berdasarkan Kutipan Akta No. 92/2008tanggal 14 Nopember 2011 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;4.

Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat I, II, III, IV dan Turut Tergugat I adalah ahli waris yang sah (Isteri dan anak-anak) dari almarhum Jan Frans Watuna Rarung.3. Menolak gugatan selain dan selebihnya.Dalam Rekonpensi : Menolak Gugatan Rekonpensi.Dalam Konpensi dan rekonpensi :-Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang dalam tingkat pertama sebesar Rp. 1.451.000.-(satu juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa PENGGUGAT I adalah Isterisah dari Almarhum JAN FRANS WATUNARARUNG sedangkan PENGGUGAT II, TURUT TERGUGAT I , PENGGUGAT IIIdAN PENGGUGAT IV adalah anakanak kandung dari PENGGUGAT I danAlmarhum JAN FRANS WATUNA RARUNG dengan demikian yang menjadi ahliwaris yang sah dari Almarhum JAN FRANS WATUNA RARUNG adalahPENGGUGAT I, PENGGUGAT I, TURUT TERGUGAT I , PENGGUGAT III dANPENGGUGAT IV ;2.

Bangunan Pavilium dibangun diatas TANAH SENGKETA II (posita gugatan2.2);Bangunan bangunan mana dijadikan sebagai tempat tinggal kediamanAlmarhum JAN FRANS WATUNA RARUNG, Para Penggugat dan TurutTergugat I;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa TANAH SENGKETA I dan II sebagaimanatersebut dalam posita gugatan angka 2.1 dan angka 2.2, adalah sebagai hartapendapatan bersama (Gono Gini) yang diperoleh selama dalam perkawin anantara Almarhum JAN FRANS WATUNA RARUNG dan Penggugat I (suam1i istri);. Menyatakan menurut hukum bahwa PENGGUGAT JI, II, If, IV dan TURUTTERGUGAT I adalah ahli waris yang sah (Istri dan anakanak) dari AlmarhumJAN FRANS WATUNA RARUNG ;.

Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli yang dilakukan secara formalitastanpa sepengetahuanJAN FRANS WATUNA RARUNG, Penggugat II, III dan IVatas tanah sengketa I (posita gugatan 2.1) antara Penggugat I dengan TurutTergugat I yang dibuat oleh Turut Tergugat III adalah tidak sah dan batal demihukum ;.

Yan Frans Watuna Rarung semasahidupnya mempunyai harta pendapatan bersama (gono gini) yang diperolehselama dalam perkawinan................... dan seterusnya.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Menetapkan menurut hukum bahwa anak para pemohon yang bernama Fernando Kenward Watuna adalah anak kesatu dari Para Pemohon dan Aliando Gilbert Morgan Watuna adalah anak kedua dari Para Pemohon yang dimasukkan/disahkan dalam perkawinan pasangan suami istri Nolvian Watuna dan Ania Sailapra;

3. Membebankan biaya permohonan ini kepada para Pemohon sebesar

sehingga Saksi (korban) menghampiri Terdakwa untukbergegas memegang pedang tersebut agar tidak terhunus keluar, kemudian SaksiAGUSTINUS DAIRO BULU membujuk Terdakwa untuk keluar dari halaman kostdan pergi, namun karena belum merasa puas Terdakwa mengambil batu danmelempari kost Saksi (korban) hingga berhasil mengenai kepala Saksi (korban),selanjutnya kemudian selurun orang yang ada di sana menghalangi Terdakwanamun Terdakwa berteriak mengatakan katakata kasar dalam bahasa sumba :NGAITA INNAMU, NGAITA WATUNA

Bahwa cara Terdakwa melakukan pengancaman adalah dengan cara membawasenjata tajam sejenis parang dengan gagang kayu coklat Terdakwa mendatangiSaksi sambil meminta BPKB sepeda motor namun Saksi menjawab tidak adakemudian Terdakwa memegang gagang parang hendak mencabut parang darisarungnya namun Saksi memegang parang tersebut agar tidak terhunus dansetelah berhasil mengamankan parang tersebut Terdakwaberteriakmengatakan katakata kasar dalam Bahasa Sumba;Bahwa Terdakwa mengatakan ngaita innamu, ngaita watuna

SOLO sambil mengatakan katakata kasar dalam BahasaSumba: ngaita innamu, ngaita watuna innamu yang artinya dalam bahasaindonesia : kamu bersetubuh dengan ibumu Bahwa setelah itu Saksi mendengar Terdakwa mengeluarkan perkataan: sayaharus bunuh; Bahwa Saksi mendengar perkataan dari Terdakwa yang mengatakan bahwayang harus dibunuh adalah Saksi, saksi CHRISTOVER A.T. SOLO dan saksiSOLVIANUS B.

Unsur Memaksa Orang Lain Supaya Melakukan, Tidak Melakukan AtauMembiarkan Sesuatu Dengan Memakai Kekerasan, Atau Dengan MemakaiAncaman Kekerasan, Baik Terhadap Orang Itu Sendiri Maupun Orang Lain;Menimbang, bahwa berdsarkan faktafakta hukum sebagaimanadikemukakan dalam unsur kedua di atas, menurut Majelis Hakim perbuatanTerdakwa yang membawa dan berusaha mengeluarkan senjata tajam jenis parangdari sarungnya sambil mengeluarkan katakata kasar dalam Bahasa Sumba:ngaita innamu, ngaita watuna innamu

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Almarhum Jan Frans WatunaRarung sedangkan Penggugat Il, Turut Tergugat , Penggugat Ill danPenggugat IV adalah anakanak kandung dari Penggugat dan AlmarhumJan Frans Watuna Rarung dengan demikian yang menjadi ahli waris yangsah dari Almarhum Jan Frans Watuna Rarung adalah Penggugat ,Penggugat II, Turut Tergugat , Penggugat III dan Penggugat IV;2.

Bangunan Pavilium dibangun diatas Tanah Sengketa Il(posita gugatan 2.2):Bangunan bangunan mana dijadikan sebagai tempat tinggalkediaman Almarhum Jan Frans Watuna Rarung, Para Penggugatdan Turut Tergugat I;5.

Nomor 2347 K/Pdt/2016selama dalam perkawinan antara Almarhum Jan Frans Watuna Rarung danPenggugat (Suami istri);5. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat , Il, Ill, IV dan TurutTergugat adalah ahli waris yang sah (istri dan anakanak) dari AlmarhumJan Frans Watuna Rarung;6.

Nomor 2347 K/Pdt/2016 Bahwa kemudian selanjutnya dalam pentitum angka 3menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa dansengketa II sebagimana tersebut dalam posita gugatan angka2.1 dan 2.2 diperoleh Para Penggugat dan Turut Tergugat dari Alm.Yan Frans Watuna Warung berdasarkan pewarisan.

Nomor 2347 K/Pdt/2016yang sah dari almarhum Jan Frans Watuna Rarung, bahkan perbuatan hukumPenggugat bersama Turut Tegugat berupa pengalihan hak atas obyeksengketa kepada Tergugat I, adalan sah dan berwenang dalam hal iniPenggugat selaku orang tua, sehingga tinggal obyek sengketa Il yangmerupakan budel waris almarhum Jans Frans Watuna Rarung yang berhakdiwarisi bersama diantara para ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manado

putusan MahkamahAgung No. 841 K / Pdt / 2007 tanggal 27 Nopember 2007 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dan para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasidan Turut Termohon Kasasi / Pembanding dan Turut Terbanding / Tergugat danTurut Tergugat dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari orang tua kami bernamaMarthin Gundong sebagai Ayah (Almarhum) meninggal tahun 1962 di Manadodan Josefin Gundong Watuna

Bahwa tanah kebun tersebut adalah merupakan bagian harta warisanorang tua Penggugat, dan oleh karena orang tua Penggugat telah meninggal,maka Penggugat sebagai anak kandung berhak mewarisi harta warisan orangtua, termasuk tanah kebun yang kini disengketakan dan untuk itu, mohonPenggugat ditetapkan melalui penetapan sebagai ahli waris;Bahwa mengenai hak mewaris harta warisan orang tua oleh Penggugatini sebagaimana tercantum dalam Surat Penyerahan Harta Warisan orang tuaPenggugat Ibu Josefin Gundong Watuna

Menetapkan Penggugat adalah ahli waris dari orang tua Penggugat bernamaMarthin Gundong (Almarhum) dan Josefin Gundong Watuna (almarhumah);3. Menyatakan tanah kebun ukuran 68 x 80 x 100 m x 112 m adalah milikPenggugat setidaktidaknya Penggugatlah yang paling berhak;4. Menghukum Tergugat bersama siapa saja yang ada di atas tanah kebunsengketa untuk keluar dan membongkar semua bangunan, apa saja yang adadan menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong;5.

Josefin Gundong Watuna;3. Bahwa untuk lebih membuktikan bahwa tanah obyek sengketa adalahbenarbenar milik dari orang tua Penggugat / Pemohon PK, maka pada tanggal04 Pebruari 2009 telah ditemukan bukti baru (novum) sebagai dasarkepemilikan tanah pasini berupa : Register Desa atau Daftar Garisan tanah orangorang Negeri denganReg.

Nomor : 176, folio 59 dan dalam kolomkolomnya tercatat denganjelas bahwa yang pakai tanah adalah Josefin Gundong Watuna, tanahkebun kering, tanah diperoleh atas pembelian dari R. Paraeng, tempatdan tanah tersebut terduduk di Tandurusa dan pengukuran dilaksanakanpada tanggal 26 September 1956;4.

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Sagerat
Tergugat:
1.SONI JOHAN ARNOLD WATUNA
2.NOVA NORMAN

SONI JOHAN ARNOLD WATUNA, lahir di Bitung tanggal, 1 April1974, pemegang Kartu Tanda Penduduk No. 7172020104740001,bertempat tinggal di Kelurahan Madidir Unet RT 008 RW 002Kecamatan Madidir selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA /DEBITUR 2. NOVA HORMAN, lahir di Bitung tanggal, 28 Nopember 1980,pemegang Kartu.

ManadoKema, Barat BONNY LENGKONGserta Berita Acara Pengukuran luas tanah Nomor : 22/SKU/T/I2013 tanggal 21Januari 2013 dan Surat keterangan kesaksian dari FREDY WATUNA selakupengukur tanah Desa Tontalete Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara danDJAJILAN ATILIDA selaku Sekretaris Desa Tontalete Kecamatan kemaKabupaten Minahasa Utara terbit tanggal 21 Januari 2013 yang menjelaskanbahwa Terdakwa ELSJE MARIA PANTOUW memiliki tanah di Desa Tontaleteyang telah didaftarkan dalam buku register tanah Desa

danSurat keterangan kesaksian dari FREDY WATUNA selaku pengukur tanah DesaTontalete Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara dan DJAJILAN ATILIDAselaku Sekretaris Desa Tontalete Kecamatan kema Kabupaten Minahasa Utaraterbit tanggal 21 Januari 2013, telah menjual tanah milik PT. Aman Liman Jayayang sudah memiliki Sertifikat Hak Guna Bangunan di Desa Tontalete KecamatanKema Kabupaten Minahasa Utara kepada pembeli atas nama RUSTAM KURDI,AMD pada tanggal 22 Maret 2015 dengan luas tanah 300 M?

dansaksi Adrianus Poluakan mengatakan kepada terdakwa bahwa akandisampaikan ke Desa serta diumumkan dipapan pengumuman untukpengukuran tersebut;Bahwa pada tanggal 21 Januari 2013 dilakukan pengukuran tanah ataspermintaan terdakwa yang dihadiri oleh pengukur tanah yaitu saksi a decharge Freddy Watuna, saksi Djajilan Atilida dan saksi a de charge ArnoldKaruntu.

,saksi Djajilan Atilida, saksi a de charge Freddy Watuna dan terdakwa bertemudengan saksi Tjance Worang yang merupakan mandor dari Bapak BenSumakud dilokasi pengukuran dan menurut saksi Djajilan Atilida, saksi a decharge Freddy Watuna dan keterangan terdakwa saat pengukuran, saksiTjance Worang hanya melihat pelaksanaan pengukuran tanah tersebut akantetapi saat itu tidak ada keberatan yang dilakukan oleh Tjance Worang namunketerangan saksisaksi tersebut dibantah oleh saksi Tjance Worang yangmenerangkan

saat dilakukan pengukuran tanah seluas 80 (delapan puluh) Ha di DesaTontalete, saksi Djajilan Atilida, saksi a de charge Freddy Watuna dan terdakwabertemu dengan saksi Tjance Worang yang merupakan mandor dari Bapak BenSumakud dilokasi pengukuran dan menurut saksi Djajilan Atilida, saksi a de chargeFreddy Watuna dan keterangan terdakwa saat pengukuran, saksi Tjance Woranghanya melihat pelaksanaan pengukuran tanah tersebut akan tetapi saat itu adayang keberatan dilakukan oleh Tjance Worang namun keterangan

Janur Kawanua Indonesia (PT.Jakaindo) ;Bahwa Tanah Objek Sengketa, pada saat dibangun pabrik, kondisi permukaantanahnya seperti rawa, oleh Bapak Rengkung sebagai pemilik, tanah tersebutditambun / diuruk bersama dengan Bapak Hans Watuna, kemudian sekitar tahun1995 dibangun Mess oleh Bapak Rengkung ;Bahwa saksi tahu Bapak Rengkung sebagai pemilik tanah karena saat itu saksisering bersama dengannya ;Bahwa pondokan atau mess yang dibangun oleh Bapak Rengkung diatas TanahObjek Sengketa adalah bangunan

Saksi HANS WATUNA ;25Bahwa saksi bersama istri saksi bernama Jetty Lengkong dulunya adalah pemilikTanah Objek Sengketa juga tanah yang berdiri pabrik tepung kelapa yaitu PT.Jaka Sakti Buana Internasional atau PT. Jaka (Penggugat) dan PT. Mitra JayaSamudera (Tergugat), tanah milik saksi dibeli oleh Bapak Rengkung kemudiansebagian tanah yang beli tersebut dijual olen Bapak Rengkung kepada PT. Jaka,dan tahun 1992, PT.

Jaka dan mereka tidak mempunyai tempat tinggal, maka BapakRengkung memberikan pondokan tersebut sebagai Mess bagi para pekerja dari Timor Timur tersebut ;Bahwa saksi Hans Watuna pernah bekerja pada PT. Jaka dibagian pembelian, yangmembeli kelapa untuk bahan baku pabrik pembuatan tepung kelapa sejak tahun 1994sampai dengan tahun 1999, Hans Watuna juga menerangkan pada saatpembangunan pabrik PT. Jaka, Bapak Antonio warga Philipina salah satupemegang saham PT.

Mitra Jaya Samudera (Tergugat) dan Tanah ObjekSengketa serta tanah tanah disekitarnya adalah milik dari Hans Watuna dan istrinyaJetty Lengkong yang diperoleh dari warisan, kKemudian tanah tanah tersebut dibeli olehBapak Rengkung, kemudian Bapak Rengkung menjual sebagian tanah kepada PT. Jakasekarang PT Jakaindo (Penggugat), maka yang tersisa selain Tanah Objek Sengketa jugatanah yang sekarang ini berdiri PT. Mitra Jaya Samudera (Tergugat), kemudian tahun1993 1994 PT.

Jakaindo(Penggugat) maka tahun 1995 Bapak Rengkung dan Saksi Hans Watuna mengurukatau menimbun Tanah Objek Sengketa karena permukaan tanah seperti rawa danmengalami abrasi, kemudian membuat Mess karyawan darurat dari matrial bangunanberupa dinding tripleks, atap seng dan rangkanya dari kayu, diperuntukan untuk karyawanPT. Jaka yang berasal dari Timor Timur sekarang Timur Leste yang dipekerjakan olehKODIM Bitung di PT.

ManadoKema, Barat BONNY LENGKONG serta Berita AcaraPengukuran luas tanah Nomor : 22/SKU/T/I2013 tanggal 21 Januari 2013 danSurat keterangan kesaksian dari FREDY WATUNA selaku pengukur tanah DesaTontalete Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara dan DJAJILAN ATILIDAselaku Sekretaris Desa Tontalete Kecamatan kema Kabupaten Minahasa Utaraterbit tanggal 21 Januari 2013 yang menjelaskan bahwa Saksi ELSJE MARIAPANTOUW memiliki tanah di Desa Tontalete yang telah didaftarkan dalam bukuregister tanah Desa

dan terdakwa mengatakankepada saksi bahwa akan disampaikan ke Desa serta diumumkan dipapanpengumuman untuk pengukuran tersebut;Bahwa pada tanggal 21 Januari 2013 dilakukan pengukuran tanah ataspermintaan saksi yang dihadiri oleh pengukur tanah yaitu saksi a de chargeFreddy Watuna, saksi Djajilan Atilida dan saksi a de charge Arnold Karuntu(Kaur Pemerintahan/ mantan hukum tua) dan pada saat pengukuranditanah seluas 799.460 (tujuh ratus Sembilan puluh Sembilan ribu empatratus enam puluh) M?

Bahwa setelah dilakukan pengukuran tanah, Saksi a de chargeFreddy Watuna kemudian membuat gambar lokasi tanah untuk diserahkankepada saksi Djajilan Atilida dan pada tanggal 21 Januari 2013 terbitlah SuratKeterangan Kepemilikan Tanah seluas 80 (delapan puluh) Ha di DesaTontalete Kecamatan Kauditan atas nama saksi Elsje Maria Pantouw yangditanda tangani oleh Saksi a de charge Freddy Watuna, saksi Djajilan Atilidadan ditandatangani juga oleh Terdakwa dan surat keterangan kepemilikantanah seluas 80 (

delapan puluh) Ha atas nama saksi ELSJE MARIAPANTOUW terdaftar dalam register tanah desa Tontalete nomor 251 Folio 87(T14);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tjance Worang, saksi ElsjeMaria Pantouw, saksi Djajilan Atilida, saksi a de charge Freddy Watuna yaitupada saat dilakukan pengukuran tanah seluas 80 (delapan puluh) Ha di DesaTontalete, saksi Elsje Maria Pantouw, saksi Djajilan Atilida, saksi a de chargeFreddy Watuna bertemu dengan saksi Yance Worang yang merupakanmandor dari Bapak

, saksi Elsje Maria Pantouw, saksi Djajilan Atilida, saksi a de chargeFreddy Watuna bertemu dengan saksi Tjance Worang yang merupakan mandorHal 86 dari 109 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN Armdari Bapak Ben Sumakud dilokasi pengukuran dan menurut saksi Elsje MariaPantouw, saksi Djajilan Atilida, saksi a de charge Freddy Watuna saat pengukuran,saksi Tjance Worang hanya melihat pelaksanaan pengukuran tanah tersebut sertatidak ada keberatan yang dilakukan oleh Tjance Worang akan tetapi saat itu saksiElsje

Kalangi ( mewaris dari Lorientje Watuna jandadari A.P.Kalangi ) yang terletak disebelah timur dari bidang tanah pekarangan milikElieser Mingkid sebagaimana tersebut pada huruf a diatas, yang diatasnya terdapatsebuah rumah kayu beratap seng yang saat ini diduduki/ditempati oleh Tergugat I,sebagaimana tersebut pada angka 6.2 diatas;Cc.Ayah Penggugat Elieser Mingkid, sebelum membeli bidang tanah pekarangansebagaimana tersebut pada huruf b diatas pada tahun 1967 telah membeli sebidangtanah pekarangan

Bidang tanah pekarangan milik ayah Penggugat Elieser Mingkid yang dibelinya padatahun 1967 setelah menikah dengan ibu Penggugat Altje Kalangi dari HermanLengkong, kemudian~ diatas bidang tanah pekarangan tersebut telahdidirikan/dibangun sebuah rumah kayu beratap seng yang dibeli oleh ayah PenggugatElieser Mingkid pada tanggal 13 Juni 1973 dari suami istri Intama Kalangi danBernitje Watuna, yang saat ini diduduki/ditempati oleh Tergugat II sebagaimanatersebut pada angka 6 huruf c diatas;Selanjutnya

Ayah Penggugat Elieser Mingkid setelah menikah dengan ibu Penggugat AltjeKalangi, pada tahun 1973 telah membeli sebidang tanah pekarangan milik dari JacobKalangi, Tolang Kalangi, Karundeng Kalangi ( Hendrik Kalangi ), Rut Kalangi (mewaris dari Lorientje Watuna janda dari A.P.Kalangi ) yang terletak disebelahtimur dari bidang tanah pekarangan milik Elieser Mingkid sebagaimana tersebut padahuruf a diatas, yang diatasnya terdapat sebuah rumah kayu beratap seng yang saat inididuduki/ditempati oleh Tergugat

Penggugat:
1.Oktovius Jahja Insamodra
2.Arnold Wullur
3.Wullur Hydeckye
Tergugat:
3.Yetty Watuna Lengkong
4.Jemmy Jubiantoro
5.Esmeralda Wurangian