Wedono Dirjopratikto adalah :

1. Retno Tur Rochmillah binti Prayogo Kusumo (Pemohon I).
2. Raden Retno Purwati binti Prayogo Kusumo,
3. Raden Retno Diah Yulianti binti Prayogo Kusumo
4. Raden Djoko Adi Nugroho bin Prayogo Kusumo.

Wedono Dirjopratikto;14. Bahwa selama hidupnya K.R.T. Wedono Dirjopratikto tidakmenikah dan tidak mempunyai anak angkat;15. Bahwa K.R.T.

Wedono Dirjopratikto tidak mempunyaiisteri dan tidak mempunyai anak ataupun anak angkat. Bahwa K.R.T.

Wedono Dirjopratikto yangmeninggal dunia pada tahun 1991 Bahwa K.R.T. Wedono Dirjopratikto tidak mempunyaiisteri dan tidak mempunyai anak ataupun anak angkat. Bahwa K.R.T.

Wedono Dirjopratikto,yaitu Pratiknyo Kusumo dan anak Pratiknyo Kusumo, yaitu PrayogoKusumo meninggal lebih dahulu dari K.R.T. Wedono Dirjopratikto, makayang menjadi ahli waris dari K.R.T. Wedono Dirjopratikto adalah anakanak dari Prayogo Kusumo, yaitu Retno Tur Roch Millah binti R.

berdiri di atas tanah Penggugat yangterletak di Jalan Tabri, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar dengan batas batas:e Sebelah Timur dengan tanah pertanian;e Sebelah Barat dengan tanah Jemaat Kristen Wonomulyo;e Sebelah Selatan dengan tanah Jemaat Kristen Wonomulyo;e Sebelah Utara dengan bangunan Gereja Jemaat KristenWonomulyo;Bahwa bangunan yang saat ini menjadi objek sengketa dibangun olehPenggugat pada tahun 1952 atas izin Wedono Wonomulyo (S.Suparman), dengan Surat

Dengandemikian pihak Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi adalah sebagai pihak yang secara sahHal. 9 dari 21 hal.Put.Nomor 1316 K/Pdt/2012 diberikan tanah dan diizinkan membangun tempatibadah oleh Wedono Wonomulyo;2.

Bahwa kepemilikan dan atau penguasaan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi atas keseluruhantanah pemberian Wedono tersebut diperkuat lagidengan Surat Daftar Tanah yang dikuasai/dimilikiGereja Toraja Mamasa di Sidodadi Wonomulyodengan Registrasi Nomor 593/467/88 disaksikanLurah Sidodadi dengan Nomor 136/KLSD/XI/88tanggal 17 Oktober 1988;Bahwa selanjutnya pada Pebruari 2010, keseluruhan persil tanah yangdiberikan oleh Wedono tersebut kKemudian dibagi dua dengan luas yangsama.

Sebagai pemilik awal dari tanahyang diberikan kepada umat Kristen di Wonomulyomelalui Wedono pada tahun 1951, Bupati Polman/Pemda Kabupaten Polman berhak mengatur ulangpembagian tanah tersebut. Terlebih lagi pembagiandilakukan setelah mempertemukan kedua pihakHal. 10 dari 21 hal.Put.Nomor 1316 K/Pdt/2012yang bersengketa, yakni Jemaat GTM dan GMIl,serta melibatkan pihak pihak terkait lainnya.

anggotaJemaat Kristen Wonomulyo dengan penafsiran bermakna kumpulan/komunitas orang yang beragama kristen di Wonomulyo, dan MajelisHakim Pengadilan Negeri Polewali yang diperkuat Pengadilan TinggiMakassar yang memutus perkara a quo tidak mempertimbangkan bahwasebelum Wedono Wonomulyo membuat surat tersebut telah ada JemaatKristen Wonomulyo yang anggotanya adalah Para Koloni (transmigran)yang berasal dari Jawa dan beragama kristen dan Jemaat KristenWonomulyo inilah yang kemudian bermohon dan meminta

berdiri di atas tanah Penggugat yang terletak diJalan Tabri Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar dengan batasbatas:e Sebelah Timur dengan tanah pertanian;e Sebelah Barat dengan tanah Jemaat Kristen Wonomulyo;e Sebelah Selatan dengan lanah Jemaat Kristen Wonomulyo;e Sebelah Utara dengan bangunan Gereja Jemaat Kristen Wonomulyo;Bahwa bangunan yang saat ini menjadi objek sengketa dibangun olehPenggugat pada tahun 1952 atas izin Wedono Wonomulyo (S.

dibangun oleh Tergugat dan dikuasai sejak tahun 1951hingga dilakukan perbaikan dan pembangunan gedung baru pada tahun 1971dan secara terus menerus dikuasai oleh Tergugat sampai sekarang Untukitu gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa sebagaimana telah dikemukakan pada jawaban pokok perkara dalamkonvensi tersebut di atas, lokasi tempat bangunan yang menjadi objeksengketa adalah bagian dari keseluruhan persil lokasi pemberian PemerintahDaerah, dalam hal ini Wedono

Dengandemikian pihak Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi) adalah sebagaipihak yang secara sah diberikan tanah dan diizinkan membangun tempatibadah oleh Wedono Wonomulyo.3.

Bahwa kepemilikan dan atau penguasaan Tergugat Konvensi/PenggugatRokonvensi atas keseluruhan tanah pemberian Wedono tarsebut diperkuatlagi dengan Surat Daftar Tanah yang dikuasai/dimiliki Gereja Toraja Mamasadi Sidodadi Wonomulyo dengan Registrasi Nomor 503/467/88 disaksikanLurah Sidodadi dengan Nomor 136/KLSD/XI/88 tanggal 17 Oktober 1988;Bahwa selanjutnya pada Februari 2010 keseluruhan persil tanah yangdiberikan oleh Wedono tersebut kemudian dibagi dua dengan luas yang sama.Setengah bagian ditetapbkan

Sebagai pemilik awal yang diberikankepada umat Kristen di Wonomulyo melalui Wedono pada tahun 1951 BupatiPolman/Pemda Kabupaten Polman mengatur ulang pembagian tanahtersebut. Terlebih lagi pembagian tanah mempertemukan kedua pihak yangbersengketa yakni jemaat GTM dan GMIl. serta melibatkan pihakpihak terkaitlainnya. Juga sudah sesuai dengan Surat Kepola Kantor Wilayah DepartemenAgama Kabupaten Polewali Mandar Nomor Kd. 31.03/1/Kp.07.01/057/2007tanggal 19 September 2007;Halaman 8 dari 14 Hal.

Djaja Pranda, tertanggal 31 Mei 1990, menerangkan bahwa Bambang Suwarsoumur 72 tahun meninggal dunia di Rumah Sakit Darmo Surabaya pada tanggal 31 3 1990.3 Bahwa sesuai dengan Surat Kenal Lahir nomor 16/1960, tertanggal 29 Januari 1960 yangdiberikan oleh Wedono, Kota Djember atas, nama Raden Hadi Hadiwidjaja dengansaksisaksi Tan Ling Khiam alias Tan Tiong Liep dan Kwee Hwie Yauw, menerangkanbahwa Kang Hway An lahir di Batu (Malang) pada tanggal 18 Januari 1918.Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan

Djaja Pranda, tertanggal 31 Mei 1990, menerangkan bahwa BambangSuwarso umur 72 tahun meninggal dunia di Rumah Sakit Darmo Surabaya pada tanggal 31 3 1990 sesuai dengan Surat Kenal Lahir nomor 16/1960, tertanggal 29 Januari 1960 yangdiberikan oleh Wedono, Kota Djember atas, nama Raden Hadi Hadiwidjaja dengan saksisaksiTan Ling Khiam alias Tan Tiong Liep dan Kwee Hwie Yauw, menerangkan bahwa KangHway An lahir di Batu (Malang) pada tanggal 18 Januari 1918.Menimbang, bahwa oleh karena adanya kesalahan

Menyatakan bahwa Surat Persetudjuan Kepala Desa Asrikaton yang diketahui/disetujui pula Asisten Wedono Pakis tertanggal 4 Agustus 1961 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;8. Menyatakan bahwa Model Letter "E" Desa Asrikaton tertanggal 28 Desember 1961 yang ditandatangani Kepala Desa Asrikaton dan Asisten Wedono Pakis adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;9.

Sedang sisanya seluas 14.830 m2 pada tahun 1961 diminta secarapaksa oleh seorang oknum militer dari tangan para penggarap/paraPenggugat dan memaksa Kepala Desa Asrikaton (saat itu dijabat olehKertodjojo, aim) untuk membuat surat persetudjuan tertanggal 4 Agustus1961 yang kemudian surat persetudjuan tersebut diketaui pula oleh R.Soeprapto, Asisten Wedono Pakis.

Dengan dasar itu dibuatkanlah ModelLetter "E" Desa Asrikaton tanggal 28 Desember 1961 yang ditandatanganiKepala Desa Asrikaton Dan Asisten Wedono Pakis. Surat persetudjuanKepala Desa Asrikaton yang diketahui Asisten Wedono Pakis dan ModelLetter "E" tanggal 28 Desember 1961 adalah dua surat yang cacat hukumkarenanya harus batal demi hukum.

adalah tidakmempunyai kekuatan hukum untuk sebagai syarat permohonan hak atastanah bekas barat dan yang mempunyai kKewenangan untuk memberikan41persetujuan adalah Kepala Kantor Agraria setempat, bukan wewenangKades dan asisten wedono ;Bahwa terhadap Kutipan Surat Keputusan Kepala Agraria Daerah Malangtanggal 15 Januari 1962 tentang pemberian hak pakai kepada MOHAMADSAPINGI atas tanah seluas 15860 m?

Soeprapto, Asisten Wedono Pakis, dengan dasar itudibuatkanlah Model Letter "E" Desa Asrikaton tanggal 28 Desember 1961 yangditandatangani Kepala Desa Asrikaton Dan Asisten Wedono Pakis;58 bahwa kemudian belakangan diketahui tanah a quo telah terbit SHM No. 2/Asrikaton Gambar Situasi No. 1531/P.LV/1967 atas nama Mochamad Sapingi(alm); bahwa Mochamad Sapingi (alm), suami dan orang tua dari Tergugat hinggaVI tidak mempunyai hubungan hukum dengan tanah sengketa karena bukanpenggarap dan juga tidak pernah

adalah tidakmempunyai kekuatan hukum untuk sebagai syarat permohonan hak atastanah peninggalan hak barat dan yang mempunyai kewenangan untukmemberikan persetujuaan adalah Kepala Kantor Agraria setempat, bukanwewenang Kades dan asisten wedono ;Bahwa terhadap Kutipan Surat Keputusan Kepala Agraria Daerah Malangtanggal 15 Januari 1962 tentang pemberian hak pakai kepada MOHAMAD63SAPINGI atas tanah seluas 15860 m?

dipersidangan tidak mendukung satu samalain tentang permohonan hak yasan menjadi hak milik tersebut,Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat dengan telah menerbitkanSurat permohonan hak yasan menjadi hak milik tanpa mendapat jjin ataupersetujuan dari Penggugat adalah tindakan yang tanpa dasar hukum danmerupakan perbuatan melawan hukum oleh karenanya segala bentukpenguasaan tanah sengketa oleh Tergugat merupakan tindakan yang tidaksah dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa tentang tidak ditariknya asisten Wedono

KotaKudus dan Kepala Kantor Agraria Daerah Kudus sebagai Pihak dalamPerkara ini yang dijadikan alasan Tergugat dalam perkara ini, menurutMajelis tidak relevan karena asisten Wedono Kota Kudus dan Kepala KantorAgraria Kudus hanya bersifat mengetahui saja, sedangkan tergugat sebagaiKepala Desalah yang mengusulkan permohonan konversi hak yasanmenjadi Hak Milik, seperti surat Keputusan Kepala Agraria Daerah Kudusmemutuskan dengan catatan bahwa, Poin B bila mana kelak ternyataterdapat kekeliruan didalam

Wedono Djojosepoetro, 2. R. BekelAtmotjondrowilojo, 3. R. Bekel Suryohalpito, 4. R. Aju Soerjopoetro, 5.R. Ngabehi Nojosepoetro, 6. R. Adjeng Soerjowati;Menyatakan perbuatan Tergugat Il sampai dengan Tergugat XIXmengkonversi Sertifikat Hak Milik Nomor M. 369/466, Gambar SituasiNomor 2087 tanggal 3 Juni 1991, luas tanah 6.215 m? (dua ratus meterpersegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor M. 369/Smd, Gambar SituasiNomor 2918 tanggal 6 Juni 1990, luas tanah 200 m?

Wedono Djojosepoetro, 2. R. BekelAtmotjondrowilojo, 3. R. Bekel Suryohalpito, 4. R. Aju Soerjopoetro, 5. R.Ngabehi Nojosepoetro, 6. R. Adjeng Soerjowati,adalah milik Ny. Soestiwi Sudomo, S.H., orang tua Tergugat I/Penggugat Rekonvensi:Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;Halaman 9 dari 23 hal. Put.

Wedono Djojosepoetro, 2. R. BekelAtmotjondrowilojo, 3. R. Bekel Suryohalpito, 4. R. Aju Soerjopoetro, 5.R. Ngabehi Nojosepoetro, 6. R. Adjeng Soerjowati;3. Menyatakan perbuatan Tergugat Il sampai dengan Tergugat XIXmengkonversi Sertifikat Hak Milik Nomor M. 369/466, Gambar SituasiNomor 2087, tanggal 3 Juni 1991, luas tanah 6. 215 m? (dua ratus meterpersegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor M. 369/Smd, Gambar SituasiHalaman 16 dari 23 hal. Put.

Wedono Djojosepoetro, 2. R.Bekel Atmotjondrowilojo, 3. R. Bekel Suryohalpito, 4. R. AjuSoerjopoetro, 5. R. Ngabehi Nojosepoetro, 6. R. Adjeng Soerjowati,adalah milik Ny. Soestiwi Sudomo, S.H., orang tua Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi:;6.

Thamrin No. 17 Kelurahan SidokumpulKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo sebagaimana tercatatdalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 120 gambar = situasiNomor : 470 tahun 1974 adalah harta peninggalan M.A.DARNINGSIH yang belum dibagi waris ;Menyatakan akta hibah Nomor : 142/Sda/1973 tanggal 18 Mei1974 yang diterbitkan oleh MIADI HADIWIJONO, PejabatPembuat Akta Tanah Asisten WEDONO kepala KetjamatanSidoarjo atas nama M.A. DARNINGSIH pemberi hibah kepadaR.R. DARNINGRUM ( Ny.

DARNINGSIH yang belum dibagi waris ;Menyatakan akta hibah Nomor : 142/Sda/1973 tanggal 18 Mei1974 yang diterbitkan oleh MIADI HADIWIJONO, PejabatPembuat Akta Tanah Asisten WEDONO kepala KecamatanSidoarjo atas nama M.A. DARNINGSIH pemberi hibah kepadaR.R.

IIBahwa Hasil Rapat Desa atau Keputusan Desa tersebutpada Bukti P.K. pada tanggal 4 Oktober 1957 telahdiketahui oleh Asisten Wedono Tanon, Kabupaten Sragendan Asisten Wedono menegaskan segera mendapatkanpengesahan ;Buki P.K. IIIPada tanggal 18 Oktober 1957 Keputusan Desasebagaimana Bukti P.K. telah disahkan oleh BupatiSragen SOEPRAPTO di bawah No. 149 ;Bukti P.K. IVSurat tertanggal, 11. November 1957 No.

WEDONO DJOJOSEPOETRO, 2. R.Bek. ATMOTJONDROWILOYO, 3. R. Bek. SOERJOHALPITO, 4.R.Aj. SOERJO POETRO. 5. Ng. NOJOSEPOETRO, 6. R.Adj.SOERJOWATI yang dikeluarkan BPN pada tanggal 4 April 2013;b. Surat keterangan pendaftaran tanah ini diterbitkan atas pemohonNama RM.Soerjo Hapsoro umur~ 1581952 No. KTP3471091508520001 Pekerjaan Karyawan swasta alamat jln. Ngasem38 Kel. Kadipaten Kec.

WEDONO DJOJOSEPOETRO, 2. R. Bek.ATMOTJONDROWILOYO, 3. R. Bek. SOERJOHALPITO, 4. R.Aj.SOERJO POETRO. 5. Ng. NOJOSEPOETRO, 6. R.Adj. SOERJOWATI;Hal. 5 dari 99 hal. Put.

WEDONO DJOJOSEPOETRO, 2. R.Bek. ATMOTJONDROWILOYO, 3. R. Bek. SOERJOHALPITO, 4. R.Aj. SOERJO POETRO. 5. Ng. NOJOSEPOETRO, 6. R.Adj.SOERJOWATI yang dikeluarkan BPN pada tanggal 4 April 2013;b. Surat keterangan pendaftaran tanah ini diterbitkan atas pemohonNama RM.Soerjo Hapsoro umur~ 1581952 No. KTP3471091508520001 Pekerjaan Karyawan swasta alamat jln. Ngasem38 Kel. Kadipaten Kec.

WEDONO DJOJOSEPOETRO, 2. R. Bek.ATMOTJONDROWILOYO, 3. R. Bek. SOERJOHALPITO, 4. R.Aj.Hal. 32 dari 99 hal. Put. No. 171 K/Pid /2017SOERJO POETRO. 5. Ng. NOJOSEPOETRO, 6.

WEDONO DJOJOSEPOETRO, 2. R.Bek.ATMOTJONDROWILOYO, 3. R. Bek. SOERJOHALPITO, 4.R.Aj. SOERJO POETRO. 5. Ng. NOJOSEPOETRO, 6. R.Adj.SOERJOWATI;Fotocopi surat pernyataan/keterangan waris a.n. Litani MartuniaWirastuti, S.H, dengan nomer register kelurahan Sosromenduran No.Hal. 62 dari 99 hal. Put.

Sastro Sumartoberdasarkan Akta Jual BeliNo. 173.0.13/1962 tanggal 27 10 1962 dl buat olehPPAT Asisten Wedono Laweyan RM.Ng.Soetomoeljono. Atas dasar hal tersebut Ny. Kartinah disebut juga Ny.

Bahwa kemudian tanah objek sengketa letter C No. 101 Persil 98a PlKelurahan Kerten atas nama R.NgtSastrosumarto pada tanggal 27 Oktober1962 dijual kepada Kartinah Marmohardjono atau disebut juga Ny.Kartinah berdasarkan akta jual beli No. 173.D.B/1962 tanggal 27Oktober 1962 yang dibuat oleh PPAT Asisten Wedono LaweyanRM.Ng.Soetomoeljon 0. 922 none ne nnn nnnBahwa Selanjutnya pada tanggal 115 Agustus 1963 objek sengketa letter C No.101 Persil 98a P.I Keluranan Kerten di Konversi menjadi SertifikatHakMilik

Perdjanjian Djual Beli tersebutdibuat dihadapan Wedono (Pembanitu Bupati Wilayah Baureno), dengansaksi Sutopo (Carek Desa Trojalu);1.3.Bahwa setelah terjadi jual bell tanah tersebut, Pihak SantosoHalaman 9 dari 28 Perkara Nomor 28/PDT/2018/PT SBY1.4.menelantarkan tanpa memberikan alasan apapun, sehingga PihakPemerintah Desa dengan Itikad baik merawat, memelihara, danmendayagunakan untuk kepentingan umum sampai dengan saat ini;Bahwa berdasarkan ketentuan diatas jelas bahwa Penggugat TIDAKMEMPUNYAI

PerdjanjianDjual beli tersebut dibuat dihadapan Wedono (Pembantu Bupati WilayahBaureno), dengan saksi Sutopo (Carek Desa Trojalu), yang berarti bahwastatus objek sengketa tersebut adalah hak milik Santoso;6. Bahwa setelah terjadi jual beli tanah tersebut, Pihak Santoso menelantarkantanpa memberikan alasan apapun, sehingga Pihak Pemerintah DesaTrojalu dengan Itikad baik merawat, memelihara, dan mendayagunakanuntuk kepentingan umum sampai dengan saat ini;7.

Perdjanjian Djual bell tersebut dibuat dihadapan Wedono(Pembantu Bupati Wilayah Baureno), dengan saksi Sutopo (Carek DesaTrojalu), Sehingga Penggugat tidak memiliki hak dan wewenang ataspenguasaan tanah tersebut;Bahwa perlu Tergugat tegaskan, pada tahun 2008 sampai dengan tahun2014 Penggugat 7 (Trisno Suharminto) pernah menjabat sebagai KepalaDesa Trojalu Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro yang patutdiduga mengetahui mengenai permasalahan objek sengketa tersebut.Namun apabila objek sengketa tersebut

karena itu permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;ALASANALASAN KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1 Pengadilan Tinggi Semarang Salah Menerapkan Hukuma Bahwa Pengadilan Tinggi Semarang tidak bisa memilahkan dan membedakanmana perbuatan hukum atas tanah yang harus memenuhi Rijksblaad Surakarta1938 No. 10, dalam hal ini harus diputus dalam Rapat Desa dan Putusan Desayang disahkan sampai Wedono

atas nama Bupati dan mana perbuatan hukumatas tanah yang tidak harus dituangkan dalam Putusan Desa yang harus disahkansesuai Rijksblaad Surakarta 1938 No. 10 tersebut;e = Rijksblaad Surakarta 1938 No. 10: Segala perbuatan hukum atas tanah yangberakibat dan bertujuan mengalihkan hak milik atas tanah, wajib dibuat dalamputusan desa yang disahkan Wedono atas nama Bupati;Hal. 7 dari 11 hal.

Hoedyadi dan selanjutnya milik HadiPranoto serta sekarang milik Imam Satari dan tanah milikdahulu milik Muntamah binti Anwar sekarang milik Alit ; Selatan : dahulu Jalan Achtroom Straat, selanjutnya berubah menjadi JalanAbiyoso dan sekarang dikenal sebagai Halan Arief RahmanHakim/Jalan Gubernur Suryo ; Barat : dahulu tanah milik Asisten Wedono dan sekarang tanah milikErnaningsih ;3.

No.2570 K/Pdt/2011 Selatan :dahulu Jalan Achtroom Straat, selanjutnya berubah menjadi JalanAbiyoso dan sekarang dikenal sebagai Halan Arief RahmanHakim/Jalan Gubernur Suryo ; Barat : dahulu tanah milik Asisten Wedono dan sekarang tanah milikErnaningsih ;5.

Hoedyadi dan selanjutnya milik HadiPranoto serta sekarang milik Imam Satari dan tanah milikdahulu milik Muntamah binti Anwar sekarang milik Alit ; Selatan : dahulu Jalan Achtroom Straat, selanjutnya berubah menjadi JalanAbiyoso dan sekarang dikenal sebagai Halan Arief RahmanHakim/Jalan Gubernur Suryo ; Barat : dahulu tanah milik Asisten Wedono dan sekarang tanah milikErnaningsih ;8.

No.2570 K/Pdt/201126Sebelah Selatan : dahulu Jalan Achtroom Straat, selanjutnya berubah menjadi JalanAbiyoso dan sekarang dikenal sebagai Jalan Arief RahmanHakim/Jalan Gubernur Suryo ;Sebelah Barat : dahulu tanah milik Asisten Wedono dan sekarang tanah milikErnaningsih ;3 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.486.000, (empat ratus delapan

Djoeki, Asisten Wedono, KepalaKecamatan Gedangan Nomor 05/1973 tanggal 14 September 1973 ;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 37 Desa Sruni tanggal 21 Oktober2005 ;Surat Prakiraan Perincian minimal atas adanya biaya yang harusdisediakan diawal guna pengurusan sertifikat oleh Sdr. Ramelan tanggal20 Juli 1999 ;Surat Prakiraan Total/Keseluruhan Perincian adanya kebutuhan biayaguna pengurusan sertifikat oleh Sdr.

Djoeki, Asisten Wedono, KepalaKecamatan Gedangan Nomor 05/1973 tanggal 14 September 1973 ;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 37 Desa Sruni tanggal 21 Oktober2005 ;Hal. 13 dari 24 hal. Put. No. 1053 K/Pid/2016Surat Prakiraan Perincian minimal atas adanya biaya yang harusdisediakan diawal guna pengurusan sertifikat olen Sdr. Ramelan tanggal20 Juli 1999 ;Surat Prakiraan Total/Keseluruhan Perincian adanya kebutuhan biayaguna pengurusan sertifikat oleh Sdr.

Djoeki, Asisten Wedono, KepalaKecamatan Gedangan Nomor 05/1973 tanggal 14 September 1973 ;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 37 Desa Sruni tanggal 21Oktober 2005 ;Surat Prakiraan Perincian minimal atas adanya biaya yang harusdisediakan diawal guna pengurusan sertifikat oleh Sdr. Ramelan tanggal20 Juli 1999 ;Surat Prakiraan Total/Keseluruhan Perincian adanya kebutuhan biayaguna pengurusan sertifikat oleh Sadr.

Wedono Djojosepoetro, 2. R.Bekel Atmotjondrowilojo, 3. R. Bekel Suryohalpito, 4. R. AjuSoerjopoetro, 5. R. Ngabehi Nojosepoetro, 6. R. Adjeng Soerjowati;Menyatakan perbuatan Tergugat II sampai dengan Tergugat XIXmengkonversi Sertifikat Hak Milik Nomor M. 369/466, Gambar SituasiNomor 2087, tanggal 3 Juni 1991, luas tanah 6. 215 m? (dua ratus meterpersegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor M. 369/Smd, Gambar SituasiNomor 2918 tanggal 6 Juni 1990, luas tanah 200 m?

Wedono Djojosepoetro, 2. R.Bekel Atmotjondrowilojo, 3. R. Bekel Suryohalpito, 4. R. AjuSoerjopoetro, 5. R. Ngabehi Nojosepoetro, 6. R. Adjeng Soerjowati;Adalah milik Ny. Soestiwi Sudomo, S.H., orang tua Tergugat I/Penggugat Rekonvensi;6. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Halaman 10 dari 21 hal. Put.

SaksiSaksi1.Saksi umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Wedono RT O1 RW O1 Desa Wedono Kecamatan SugihwarasKabupaten Bojonegoro, telah memberi keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon dan anaknya, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui tentang pengajuan dispensasi nikah olehpara Pemohon untuk anak para Pemohon karena anaknya belumberumur 19 tahun;Bahwa rencana pernikahan anaknya akan

Salam, dan dibuatsebagai pembagian warisan di hadapan dan ditanda tangani pula oleh Kepala desa(Lurah) dan Asisten Wedono serta Alm. Saenah (nenek dari Penggugat I s/d IX), alm.Ridwan (ayah dari P I, I dan III), alm.Sukadi (ayah dari Penggugat X dan XJ) dan alm.Pramu (ayah dari Penggugat XII s/d XVI) ;Menimbang, bahwa selain itu hingga wafatnya Sakpiyah, obyek sengketaselain dikuasai alm.

Malang, tanggal 7 Maret2017 (bukti PK. 3), 4.Surat Permohonan Penegasan Konversi, tanggal 16Djuli 1972 (bukti PK. 4), 5.Surat Keterangan dari Kepala Desa Bulukertoyang dikuatkan oleh Asisten Wedono Batu, tanggal 16 Djuli 1972 (bukti PK.5), 6.Surat Kuasa dari Hedinanto dan Harmadi kepada PT Bank AmertaTjabang Malang, tanggal 6 Mei 1968 (bukti PK. 6), 7.Surat kepada BapakDirektur Bank Amerta di Malang, tanggal 9 Sept 1972 (bukti PK. 7),8.Tindasan Surat tanggal 9 Sept 1972 (bukti PK. 8), 9.Surat kepada

Bahwa akan tetapi tanpa sepengetahuan lbu Sadari dan anakanaknyaserta tanpa melalui prosedur hukum yang berlaku pada waktu itu yaiturembug desa yang diketahui Asisten Wedono Bupati, dimana atassanggan pekarangan seluas kurang lebih 1750 M2 tersebut atas namaBp. Moh.

Bahwa oleh karena adanya pemecahan tanah sanggan atas dasarpemberian/lilanan atas sebagian tanah C No. 336 seluas kurang lebih1750 M2 ke No. 458 seluas kurang lebin 700 M2 tidak melalui prosedurhukum yang berlaku pada waktu itu, sehingga tidak sah berdasarkanhukum, karena : Sebelum berlakunya UndangUndang Pokok Agraria atas tanahsanggan tidak boleh diberikan/dililahkan sebagian dan apalagi tanpaadanya rembug desa yang disahkan Asisten Wedono/Bupati (SesuaiYuriprudensi Pengadilan Tinggi Semarang,