Nimrot Otemusu Ad (alm) Hendrik Otemusu, Hendra bin Suhanda, Irvan Hidayat bin Zalbani, Agus Weheb bin (alm) Saul Weheb dan Iskandar Muda bin Abdul

.: Islam: Pedagang: SMA: Agus Weheb bin (alm) Saul Weheb: Tepa: Lakilaki: 46 tahun / 19 Agustus 1968: Indonesia5/9 Rt.01/12Kelurahan Bojong Nangka Kecamatan Kelapa DuaKabupaten Tangerang.: Islam: Swasta: Iskandar Muda bin Abdul: Tangerang: Lakilaki: 25 tahun / 27 September 1989: Indonesia: Kp.Gurubug Rt.03/05Kelurahan Bojong NangkaKecamatan Kelapa Dua Kabupaten Tangerang.Agama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan tePara Terdakwa berada dalam tahanan :e Penyidik sejak tanggal : 25 Oktober 2014 s/d

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Berawal Pada hari Jumat Tanggal 24 Oktober Tahun 2014 sekitar jam 15 :30 wibsaksi INDRO beserta rekan saksi lainya mendapatkan informasi dari seorangmasyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya bahwa TerdakwaI NIMROTOTEMUSU A.D ALM HENDRIK OTEMUSU Terdakwa II HENDRA BINSUHANDA Terdakwa III IRVAN HIDAYAT BIN ZALBANI Terdakwa IVAGUS WEHEB BIN ALM SAUL WEHEB Dan Terdakwa V ISKANDAR MUDABIN ABDUL sedang bermain judi dengan menggunakan kartu

Orang yang datang tersebut mengaku anggota ResmobPolsek Kelapa Dua, yang selanjutnya orangorang yang bermain JudiRemi Leng, termasuk Terdakwa dan berserta 2 (dua) set kartu dan uangtaruhan yang berada di atas meja saat itu di kumpulkan lalu dibawa kekantor Polsek Kelapa Dua untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjute Bahwa benar Terdakwa melakukan perjudian tersebut tidak memiliki izindari pihak berwenang ;Terdakwa IV Agus Weheb bin (alm) Saul Weheb, di depan persidangan memberikanketerangan yang pada

BIN ALM SAULWEHEB Dan Terdakwa V ISKANDAR MUDA BIN ABDUL secara sah danmenyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 303 bis ayat (1)KUHP dalam dakwaan keduaMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I NIMROT OTEMUSU A.D ALMHENDRIK OTEMUSU Terdakwa II HENDRA BIN SUHANDA Terdakwa IIIIRVAN HIDAYAT BIN ZALBANI Terdakwa IV AGUS WEHEB BIN ALMSAUL WEHEB Dan Terdakwa V ISXANDAR MUDA BIN ABDUL denganHalaman 27 dari 35 halaman Put.

HENDRA BIN SUHANDA Terdakwa I IRVAN HIDAYAT BIN ZALBANITerdakwa IV AGUS WEHEB BIN ALM SAUL WEHEB dan Terdakwa VISKANDAR MUDA BIN ABDUL adalah pribadi yang dapat dimintaipertanggungjawaban selaku Terdakwa atas perbuatan pidana yang didakwakan kepadamereka sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan kami.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur Barang Siapa telahterpenuhi ;Ad.2.

, serta itu pula JOHANWEHEB Alias JOHAN LAIPENY merupakan anak diluar nikah atau hasil huobungangelap antara INDIYA WEHEB dengan RAKY LAIPENY maka oleh karena itu secaraketentuan hukum adat dan ketentuan hukum positif JOHAN WEHEB Alias JOHANLAIPENY tidak memiliki hak atas tanah petuanan Marga LaipenyRomkoda sertapula tidak memiliki hak atas tanah petuanan Marga LaipenyRomkoda serta pulatidak memilki kedudukan di dalam marga LaipenyRomkoda;B.

Bahwa Tergugat dan orang Tua Para Tergugat selebihnya menyatakan bahwaorang tua mereka yakni JOHAN WEHEB Alias JOHAN LAIPENY adalah ahli waristunggal adalah sebuah kebohongan besar, dan tipu muslihat dan oleh karenaJOHAN LAIPENY lahir dari lbu INDYAl WEHEB dan tidak diketahui siapaayahnya (anak diluar nikah) karena JOHAN LAIPENY merupakan anak hasihubungan gelap dari INDIYAl WEHEB dengan ayah tirinya sendiri yang bernamaRAKY LAIPENY, dan atas perbuatan tersebut marga WEHEB menuntut margaLAIPENY sehingga

Hal ini melekat serta berlaku pula bagi JOHAN WEHEB yangkemudian menggunakan marga LAIPENY, bagaimana keabsahannyamenggunakan marga Para Penggugat sementara JOHAN WEHEB adalah anaktidak sah dan oleh karena tidak sah itu pula, JOHAN WEHEB yang memakainama marga LAIPENY beserta seluruh keturunannya tidak diperkenankanmenggunakan marga LAIPENY, atau sama sekali tidak memiliki status hukumyang jelas kedudukannya didalam marga LAIPENY;9.

JOHAN WEHEB bisa menggunakanmarga LAIPENYROMKODA dan secara adat harus ada persetujuan terlebihHal 9 dari 33 Hal Put.

No. 35/PDT/2015/PT.AMBe Selatan : Berbatasan dengan Penggugat V dan Lukas Weheb;e Timur : Berbatasan dengan jalan raya;e Barat : Berbatasan dengan laut;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa VI;g.

alias Johan Laipeny;Bahwa perlu pula Para Penggugat tekankan dan menggaris bawahibahwa Almarhum Johan Weheb alias Johan Laipeny yang adalah ayah dankakek Para Tergugat adalah anak yang lahir diluar nikah/perkawinan yangtidak sah antara Raki Laipeny dengan anak tirinya bernama Indiyai Weheb(lbu almarhum Johan Weheb alias Johan Laipeny), sehingga marga Wehebmenuntut Marga Laipeny Romkoda membayar denda adat/sanksi adatberupa sebidang tanah dusun kelapa yang dikenal istilah adat Tepa yaituYERIWURNIO

= artinya DUSUN PEMBAYARAN HARTA/DUSUNPEMBAYARAN HARTA PEMBASUH MALU dan sampai dengan sekarangtanah dusun kelapa tersebut masih ada sebagai hak warisan satusatunyaalmarhum Johan Weheb alias Johan Laipeny dan keturunannya (ParaTergugat), bahwa sebagai anak yang lahir diluar nikah/perkawinan yangtidak sah, maka Johan Weheb alias Johan Laipeny tidak mempunyaihubungan keperdataan dengan marga Laipeny Romkoda keturunan TataLaipeny dan Wewa Weheb, sehingga secara juridis hanya mempunyaihubungan keperdataan

dengan keluarga marga ibunya yaitu Weheb.

dengan Ibunya Indiyai Weheb dan keluarga ibunya yaitu MargaWeheb.

bukanlah hak Para Pembanding/Para Tergugat yangmemutarbalikkan fakta dengan mendalilkan bahwa Johan Laipeny aliasJohan Weheb adalah Ahli Waris Tunggal dari Marga Laipeny Romkodadan obyek sengketa s/d obyek sengketa VIII merupakan harta warisanpeninggalan almarhum Johan Laipeny alias Johan Weheb, padahalyang sebenarnya Johan Laipeny alias Johan Weheb adalah anak yanglahir diluar nikah/perkawinan yang tidak sah dari Raki Laipeny dengananak tirinya Indiyai Weheb yang menurut hukum hanya mempunyaihubungan

merupakan anak diluar nikah atau hasilhubungan gelap antara Indiyai Weheb dengan Raky Laipeny maka olehkarena itu secara ketentuan hukum adat dan ketentuan hukum positifJohan Weheb alias Johan Laipeny tidak memiliki hak atas tanah petuananMarga LaipenyRomkoda serta pula tidak memiliki hak atas tanahpetuanan Marga LaipenyRomkoda serta pula tidak memilki kedudukan didalam marga LaipenyRomkoda;B.

Butir 3 tersebut diatas;Bahwa Tergugat dan orang Tua Para Tergugat selebinnya menyatakanbahwa orang tua mereka yakni Johan Weheb alias Johan Laipeny adalahahli waris tunggal adalah sebuah kebohongan besar, dan tipu muslihatdan oleh karena Johan Laipeny lahir dari Ibu Indiyai Weheb dan tidakdiketahui siapa ayahnya (anak diluar nikah) karena Johan Laipenymerupakan anak hasi hubungan gelap dari Indiyai Weheb dengan ayahtirinya sendiri yang bernama Raky Laipeny, dan atas perbuatan tersebutmarga Weheb

Hal ini melekat sertaberlaku pula bagi Johan Weheb yang kemudian menggunakan margaLaipeny, bagaimana keabsahannya menggunakan marga ParaPenggugat sementara Johan Weheb adalah anak tidak sah dan olehkarena tidak sah itu pula, Johan Weheb yang memakai nama margaLaipeny beserta seluruh keturunannya tidak diperkenankanmenggunakan marga Laipeny, atau sama sekali tidak memiliki statushukum yang jelas kKedudukannya didalam marga Laipeny;Bahwa dalam konteks dengan hak ulayat marga LaipenyRomkoda,kecuali

keturunan dalam garis lurus kebawah dalam marga tersebutpunah, maka dapat dengan alasan melanjutkan warisan itu, JohanWeheb bisa menggunakan marga LaipenyRomkoda dan secara adatharus ada persetujuan terlebih dahulu baru lah Johan Weheb alias JohanLaipeny bisa menduduki jabatan adat maupun menikmati hak yangmelekat, akan tetapi keturunan langsung marga LaipenyRomkodasampai sekarang masih ada dan itu berada pada Para Penggugat, lalucerita atau rekayasa darimana kah sehingga Johan Weheb mengklaimdiri

Nomor 2230 K/Pdt/2016 Selatan: Berbatasan dengan Penggugat V dan Lukas Weheb; Timur : Berbatasan dengan jalan raya; Barat : Berbatasan dengan laut;Selanjutnya disebut Objek Sengketa VI;.

alias Johan Laipeny yang semuanya mengakuberhak atas semua objek sengketa, dengan alasan semua objek sengketaadalah warisan dari almarhum Johan Weheb alias Johan Laipeny;Bahwa perlu pula Para Penggugat tekankan dan menggaris bawahibahwa Almarhum Johan Weheb alias Johan Laipeny yang adalah ayah dankakek Para Tergugat adalah anak yang lahir diluar nikah/perkawinan yangHalaman 8 dari 87 Putusan Nomor 16/PDT/2018/PT AMBtidak sah antara Raki Laipeny dengan anak tirinya bernama Indiyai Weheb(lbu almarhum

sah, maka Johan Weheb alias Johan Laipeny tidak mempunyaihubungan keperdataan dengan marga Laipeny Romkoda keturunan TataLaipeny dan Wewa Weheb, sehingga secara juridis hanya mempunyaihubungan keperdataan dengan keluarga marga ibunya yaitu Weheb.Bahwa dengan demikian Johan Weheb alias Johan Laipeny tidakmempunyai hak apapun terhadap harta peninggalan marga LaipenyRomkoda khususnya Objek Sengketa s/d Objek Sengketa V;Bahwa oleh karena Objek Sengketa s/d Objek Sengketa V adalah hak darimarga Laipeny

hukum dengan lbunya Indiyai Wehebdan keluarga ibunya yaitu Marga Weheb.

Weheb yang menurut hukum hanyamempunyai hubungan hukum/hubungan keperdataan hanya denganlbunya dan Keluarga lbunya yang berhak mewarisi harta peninggalanlbunya dan Keluarga lbunya, sedangkan Tanah (obyek sengketa s/dobyek sengketa V) adalah Tanah Warisan Adat milik Marga LaipenyRomkoda/Para Terbanding/Para Penggugat dan bukan harta warisanpeninggalan almarhumah Indiyai Weheb (lbunya Johan Laipeny aliasJohan Weheb) atau bukan harta warisan peninggalan almarhum JohanLaipeny alias Johan Weheb, sebagaimana

Laipeny Dkk Ahli Waris Johan Laipeny alias Johan Weheb dalamPerkara Perdata Nomor : 6/Pdt.G/2017/PN.Sml. tanggal 1 Februari 2017yang pada pokoknya mendalilkan bahwa Para Penggugat adalahketurunan lurus dan langsung dari moyang/datuk Marga LaipenyRomkoda bernama Tata Laipeny dan Wewa Weheb, dengan demikianmenurut hukum, Para Penggugat bersamasama dengan MargaLaipeny Romkoda keturunan Tata Laipeny dan Wewa Weheb berhakmewarisi semua Harta Warisan Adat peninggalan Marga LaipenyRomkoda yang berada di

Babar Barat, Kabupaten Maluku BaratDaya;ketiganya bertindak untuk dan atas nama diri sendiri/danatas nama marga Laipeny Romkoda, semuanya sebagaiketurunan/ahli waris dari moyang/datuk marga LaipenyRomkoda bernama Tata Laipeny dan Wewa Weheb, dalamhal ini memberi kuasa kepada Mohammad Din Toatubun,S.H., dan kawan, Para Advokat, yang berkantor di HotelSurya Indah, Jalan Baldu Wahadat, Desa Fiditan,Kecamatan P.

Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan lurus yang sah/ahli warisdari Tata Laipeny dan Wewa Weheb sebagai moyang/datuk dari margaLaipeny Romkoda dan oleh karenanya berhak atas semua harta warisanadat peninggalan marga Laipeny Romkoda;3. Menyatakan obyek sengketa sampai dengan obyek sengketa V adalahharta warisan adat peninggalan marga Laipeny Romkoda, dan bukanmerupakan harta peninggalan pribadi Johan Weheb alias Johan Laipeny;4.

Menghukum Para Tergugat (khususnya Tergugat Il angka 4 FincifnofLeopard Erenan Laipeny dan Tergugat Ill angka 6 Markus Kilykily untukmenyerahkan (obyek sengketa sampai dengan obyek sengketa V) secaraaman kepada Para Penggugat/marga Laipeny Romkoda keturunan TataLaipeny dan Wewa Weheb atau bila perlu dengan bantuan alat keamanannegara;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakan atas obyek sengketa;8.

Menyatakan obyek sengketa sampai dengan obyek sengketa V adalahharta warisan adat peninggalan marga Laipeny Romkoda dan bukanmerupakan harta peninggalan pribadi Johan Weheb alias Johan Laipeny;. Menyatakan Para Penggugat dan marga Laipeny Romkoda keturunanatau ahli waris dari Tata Laipeny dan Wewa Weheb adalah orangorangyang berhak atas obyek sengketa sampai dengan obyek sengketa V;.

Menghukum Para Tergugat khususnya Tergugat Il angka 4 FincifnofLeopard Erenan Laipeny dan Tergugat Ill angka 6 Markus Kilykily untukmenyerahkan obyek sengketa sampai dengan obyek sengketa V secaraaman kepada Para Penggugat atau Marga Laipeny Romkoda keturunanTata Laipeny dan Wewa Weheb atau apabila diperlukan dengan bantuanalat keamanan negara;.

Bahwa TERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III dan TERLAWANIVbukanlah keturunan marga LAIPENY Romkoda tetapi adalah orangorangyang berasal dari keturunan JOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY yangnotabene anak yang diarken oleh almarhum ISAK LAIPENY sebagai ketuamarga LAIPENY Rompukpuka dari mata rumah pusaka LAIPENYRompukpuka sehingga dengan demikian para TERLAWAN I, TERLAWAN II,TERLAWAN III dan TERLAWAN IV adalah orangorang yang tidak berhakatas harta peninggalan marga LAIPENY Romkoda atau hak adat milikPELAWAN

Bahwa perlu pula PELAWAN tekankan dan menggaris bawahi orang tuaTERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III dan TERLAWAN IV yakniJOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY bukan sebagai ahliwaris tunggaldikarenankan anak yang lahir diluar nikah dan atau bukan anak yangdiperoleh dari perkawinan yang sah baik menurut adat Istiadat, Agamamaupun Negara antara RAKI LAIPENY dengan anak tirinya bernamaINDIYAL WEHEB (ibu dari JOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY)hal 6 dari 14 Putusan Nomor 36PDT/2019/PT AMBsehingga marga WEHEB

menuntut marga LAIPENY Romkoda membayardenda adat / sanksi adat berupa sebidang tanah dusun kelapa yang dikenaldengan istilan adat masyarakat Desa Tepa yaitu YERWURNIOA artinya airpembasuh kemaluan perempuan (harta pembasuh malu) sampai dengansaat ini tanah dusun kelapa tersebutmasih ada danmerupakan hak warisansatusatunya almarhum JOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY sertaketurunannya yakni TERLAWAN , TERLAWAN II, TERLAWAN III danTERLAWAN IV10.Bahwa sebagai anak yang lahir diluar perkawinan yang tidak

sah, makaJOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY tidak mempunyai hubungankeperdataan dengan marga LAIPENY Romkoda Desa Tepa baik secarahukum adat yang berlaku di Desa Tepa maupun hukum positif di NegaraKesatuan Republik Indonesia sehingga secara yuridis hanya mempunyalhubungan keperdataan dengan keluarga marga ibunya yaitu marga WEHEBsebagaimana diatur dalam hukum adat, bahwa demikian JOHAN WEHEBalias JOHAN LAIPENYserta keturunannya yakni TERLAWAN I, TERLAWANll, TERLAWAN Ill dan TERLAWAN IV tidak mempunyai

alias JOHAN LAIPENY orang tua dariTERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III dan TERLAWAN IV adalahanak yang diarkendan atau diangkat oleh almarhum ISAK LAIPENY darirumah pusaka LAIPENY Rompukpuka;Menyatakan bahwa JOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY sebagai anakyang lahir diluar perkawinan yang sah antara RAKI LAIPENY dengan anaktirinya bernama INDIYAI WEHEB;Menyatakan TERLAWAN 1, TERLAWAN Il, TERLAWAN Ill danTERLAWAN IV tidak memiliki hak sepenuhnya pada objek sengketa Illdalam putusan Perdata Nomor : 14

Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan lurus yang sah/ahli warisdari Tata Laipeny dan Wewa Weheb sebagai moyang/datuk dari margaLaipeny Romkoda dan oleh karenanya berhak atas semua harta warisanadat peninggalan marga Laipeny Romkoda;3. Menyatakan objek sengketa s.d. objek sengketa VIII adalah hartawarisan adat peninggalan marga Laipeny Romkoda dan bukanmerupakan harta peninggalan pribadi Johan Weheb alias JohanHalaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 615 K/Pdt/2019Laipeny;4.

Menyatakan Para Penggugat dan marga Laipeny Romkodaketurunan/ahli waris dari Tata Laipeny dan Wewa Weheb adalah orangorang yang berhak atas objek sengketa s.d. objek sengketa VIII;5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat khususnya Tergugat Il angka 4Fincifnof Leopard Erenan Laipeny dan Tergugat Ill angka 6 MarkusKilykily yang menguasai semua objek sengketa (objek sengketa s.d.objek sengketa VIII) adalah suatu perbuatan penguasaan tanpa hak danmelawan hukum;6.

Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan lurus yang sah atau ahliwaris dari Tata Laipeny dan Wewa Weheb sebagai moyang atau datukdari marga Laipeny Romkoda;3. Menyatakan objek sengketa sampai dengan objek sengketa VIII adalahharta warisan adat peninggalan marga Laipeny Romkoda dan bukanmerupakan harta peninggalan pribadi Johan Weheb alias Johan Laipeny;4.

Menyatakan Para Penggugat dan marga Laipeny Romkoda keturunanatau ahli waris dari Tata Laipeny dan Wewa Weheb adalah orangorangyang berhak atas objek sengketa sampai dengan objek sengketa VIII;5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat khususnya Tergugat Il angka 4Fincifnof Leopard Erenan Laipeny dan Tergugat Ill angka 6 MarkusKilykily yang menguasai objek sengketa sampai dengan objek sengketaVIII adalah perbuatan melawan hukum;6.

Menghukum Para Tergugat khususnya Tergugat Il angka 4 FincifnofLeopard Erenan Laipeny dan Tergugat III angka 6 Markus Kilykily untukmenyerahkan objek sengketa sampai dengan objek sengketa VIIIkepada Para Penggugat atau marga Laipeny Romkoda keturunan TataLaipeny dan Wewa Weheb dan apabila diperlukan dengan bantuan alatkeamanan negara;7.

Bahwa TERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III dan TERLAWANIVbukanlah keturunan marga LAIPENY Romkoda tetapi adalah orangorangyang berasal dari keturunan JOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY yangnotabene anak yang diarken oleh almarhum ISAK LAIPENY sebagai ketuamarga LAIPENY Rompukpuka dari mata rumah pusaka LAIPENYRompukpuka sehingga dengan demikian para TERLAWAN I, TERLAWANIl, TERLAWAN Ill dan TERLAWAN IV adalah orangorang yang tidakberhak atas harta peninggalan marga LAIPENY Romkoda atau hak adatmilik

Bahwa perlu pula PELAWAN tekankan dan menggaris bawahi orang tuaTERLAWAN , TERLAWAN II, TERLAWAN III dan TERLAWAN IV yakniJOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY bukan sebagai ahliwaris tunggaldikarenankan anak yang lahir diluar nikah dan atau bukan anak yangdiperoleh dari perkawinan yang sah baik menurut adat Istiadat, Agamamaupun Negara antara RAKI LAIPENY dengan anak tirinya bernamaINDIYAL WEHEB (ibu dari JOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY)sehingga marga WEHEB menuntut marga LAIPENY Romkoda membayardenda

adat / sanksi adat berupa sebidang tanah dusun kelapa yang dikenaldengan istilan adat masyarakat Desa Tepa yaitu YERWURNIOA artinya airpembasuh kemaluan perempuan (harta pembasuh malu) sampai dengansaat ini tanah dusun kelapa tersebutmasih ada danmerupakan hak warisanHalaman 6 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.Bth/2018/PN smlsatusatunya almarhum JOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY sertaketurunannya yakni TERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III danTERLAWAN IV10.

Bahwa sebagai anak yang lahir diluar perkawinan yang tidak sah, makaJOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY tidak mempunyai hubungankeperdataan dengan marga LAIPENY Romkoda Desa Tepa baik secarahukum adat yang berlaku di Desa Tepa maupun hukum positif di NegaraKesatuan Republik Indonesia sehingga secara yuridis hanya mempunyalhubungan keperdataan dengan keluarga marga ibunya yaitu marga WEHEBsebagaimana diatur dalam hukum adat, bahwa demikian JOHAN WEHEBalias JOHAN LAIPENYserta keturunannya yakni TERLAWAN

Menyatakan bahwa JOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY orang tuadari TERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III dan TERLAWAN IVadalah anak yang diarkendan atau diangkat oleh almarhum ISAK LAIPENYdari rumah pusaka LAIPENY Rompukpuka;5. Menyatakan bahwa JOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY sebagaianak yang lahir diluar perkawinan yang sah antara RAKI LAIPENY dengananak tirinya bernama INDIYAI WEHEB;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Chijioke Patrick Mbaeze Bin Clever Mbaeze) terhadap Penggugat (Yomimah Weheb Binti Yosias Weheb);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp795.000,- (tujuh

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

1. Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan lurus yang sah atau ahli waris dari Tata Laipeny dan Wewa Weheb sebagai Moyang atau Datuk dari marga Laipeny Romkoda;
3. Menyatakan obyek sengketa I sampai dengan obyek sengketa VIII adalah harta warisan adat peninggalan marga Laipeny Romkoda

dan bukan merupakan harta peninggalan pribadi Johan Weheb alias Johan Laipeny;

adalah perbuatan melawan hukum;

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

1. Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan lurus yang sah atau ahli waris dari Tata Laipeny dan Wewa Weheb sebagai Moyang atau Datuk dari marga Laipeny Romkoda;
3. Menyatakan obyek sengketa

I sampai dengan obyek sengketa V adalah harta warisan adat peninggalan marga Laipeny Romkoda dan bukan merupakan harta peninggalan pribadi Johan Weheb alias Johan Laipeny;

Miswa) terhadap Penggugat ( Rika binti Weheb alias P. Sulhan)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mohammad Arif Hidayah bin Weheb) terhadap Penggugat (Novia Ambarwati binti Rudi Hartono)
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ahmad Syarif Shofiyyur Rohman, lahir 29 Januari 2019, tetap berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan

Londong, SH/Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara;2 Weheb Yacob/Kepala Seksi Pengendalian dan Pemberdayaan;3 Yoseph F. Wuisang, SH/Kepala Sub Seksi PerkaraKetiganya berdasarkan Surat Kuasa No. 57036 tertanggal 25 Maret 2010Untuk Turut Tergugat I telah datang menghadap Kuasanya masingmasing:1 Denny Lalegit, SH, MH;2 Dyjemi S.L.