BP.4536 WCDikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara WELLEN Als ALUN.- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,- ( Dua ribu lima ratus rupiah ).

YOHAN WIJAYA alsJOHAN pada hari Senin tanggal 10 Maret 2013 sekira Pukul 02.30 wib bersamadengan WELLEN als ALUN (dalam berkas terpisah) datang ke parkiran HotelAston Jl.Adi Sucipto Tanjung Pinang menggunakan sepeda motor YamahaScorpio No.Pol. BP 4536 WC milik orangtua WELLEN als ALUN. Saat ituterdakwa I. HENDRIK als ABIJE dan Terdakwa II.

YOHAN WIJAYA alsJOHAN melihat WELLEN membawa (satu) sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam milik saksi CATURRIYANTO dari Hotel Aston tersebut.Selanjutnya Terdakwa II. YOHAN WIJAYA als JOHAN membantu WELLENmembawa (satu) sepeda motor Yamaha Scorpio warna hitam yang berasal dariHotel Aston tersebut dalam keadaan mati, sementara WELLEN mendorongdengan kakinya sepeda motor yang Terdakwa Il. YOHAN WIJAYA als JOHANkemudikan. Sampai di Simpang KM VI Tanjung Pinang Terdakwa Il.

Bahwa benar saksi tidak tahu harus menwarkan dan menjual kepada siapasepeda motor tersebut karena sepeda motor tersebut adalah barang hasilkejahatan.e Bahwa benar pada saat saudara Wellen Als Alun menyuruh saksi untukmenawarkan dan menjual sepeda motor tersebut saudara Wellen adamenjelaskan bahwa sepeda motor tersebut adalah barang hasil perbuatanpencurian yang dilakukan bersama dengan saudara Hendrik Als Abie.e Bahwa benar saudara Wellen tidak ada member tahu saksi darimanamendapatkan barang curian

tersebut dan saksi tidak tahu siapapemilik sepeda motor tersebut.e Bahwa benar pada saat saudara Wellen meminta saksi untukmenawarkan atau menjual sepeda motor tersebut saudara Wellen tidakada menjanjikan akan memberikan upah atau keuntungan.e Menurut saksi maksud dan tujuan saudara Wellen menjual sepedamotor hasil curian tersebut untuk mendapatkan sejumlah uang darihasil penjualan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaTerdakwa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

Selanjutnya Terdakwa II.YOHAN WIJAYA als JOHAN membantu WELLEN membawa (satu) sepedamotor Yamaha Scorpio warna hitam yang berasal dari Hotel Aston tersebutdalam keadaan mati, sementara WELLEN mendorong dengan kakinya sepedamotor yang Terdakwa II. YOHAN WIJAYA als JOHAN kemudikan. Sampai diSimpang KM VI Tanjung Pinang Terdakwa Il. YOHAN WIJAYA als JOHANmengalami kecelakaan, sehingga terdakwa I. HENDRIK als ABIEmenggantikan Terdakwa II.

) pada saat menjemput korban; 1 (satu) kaos berkerah dengan lengan pendek warna merahbertuliskan Net yang berwarna kuning pada bagian sebelah kiri yangdigunakan Terdakwa (Wellen) pada saat menjual Handphone milikkorban ke Roxy Mas Jakarta bersama dengan Sdri.

ONG FENNYWIJAYA alias FENNY;1 (satu) sprei motif gambar berwarna merah putih, biru dan abuabu;1 (satu) gulung tali plastik (rapia) warna kuning yang digunakanuntuk mengikat tangan korban;Dipergunakan dalam berkas perkara Wellen Febrianto alias Wellen binSudaryadi:4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor 147/Pid.B/2019/PN Rkb tanggal 4 Februari 2020 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Nomor 589 K/Pid/20201 (satu) kaos berkerah dengan lengan pendek warna merah bertuliskanNet yang berwarna kuning pada bagian sebelah kiri yang digunakanTerdakwa (Wellen) pada saat menjual Handphone milik korban ke RoxyMas Jakarta bersama dengan Sdri.

ONG FENNY WIJAYA alias FENNY;1 (satu) sprei motif gambar berwarna merah putih, biru dan abuabu;1 (satu) gulung tali plastik (rapia) warna kuning yang digunakan untukmengikat tangan korban ;Dipergunakan dalam berkas perkara Wellen Fembrianto alias Wellen binSudaryadi:6.

Nomor 589 K/Pid/2020 1 (satu) gulung tali plastik (rapia) warna kuning yang digunakanuntuk mengikat tangan korban;Dipergunakan dalam berkas perkara Wellen Fembrianto alias Wellen binSudaryadi:6.

WELLEN BUDIMAN Bin (Alm) YAN LUCASBUDIMAN dengan menghubungi via handphone terlebih dahulu danselanjutnya Sdr.

WELLEN BUDIMANBin (Alm) YAN LUCAS BUDIMAN ;Bahwa setelah menangkap Sdr. WELLEN BUDIMAN Bin (Alm) YANLUCAS BUDIMAN maka saksi melakukan pengembangan dari mana Sdr.WELLEN BUDIMAN Bin (Alm) YAN LUCAS BUDIMAN mendapatkannarkotika tersebut, atas keterangannya bahwa narkotika diperoleh dari10terdakwa BENNY HALIM Als.

WELLEN BUDIMANBin (Alm) YAN LUCAS BUDIMAN ;Bahwa setelah menangkap Sdr. WELLEN BUDIMAN Bin (Alm) YANLUCAS BUDIMAN maka saksi melakukan pengembangan dari mana Sdr.WELLEN BUDIMAN Bin (Alm) YAN LUCAS BUDIMAN mendapatkannarkotika tersebut, atas keterangannya bahwa narkotika diperoleh dariterdakwa BENNY HALIM Als.

WELLEN BUDIMAN Bin (Alm) YAN LUCASBUDIMAN dengan menghubungi via handphone terlebin dahulu danselanjutnya Sdr.

Atas dasar kuasa tersebut, Supriatnamenawarkan tanah seluas 2 Hektar tersebut kepada Wellen Tumewu denganharga Rp 6.750, (enam ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) per meter persegidan Wellen Tumewu melakukan penawaran sehingga disepakati hargaseluruhnya Rp 135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah), kemudianSupriatna dan Wellen Tumewu datang menemui Terdakwa Iting binti Daminidan Terdakwa Iii Didi bin jin di Kampung Bongkok, RT. 01 / RW. 09, DesaMekarjaya Cikalong Wetan, Kabupaten Bandung

Barat untuk mengecekkebenaran menjual tanah tersebut dan saat itu Terdakwa Illi Didi bin ljun dengankata kebohongannya atau tipu muslihatnya kepada Wellen Tumewu bahwatanah tersebut luasnya tidak sampai 2 Hektar tetapi 8.400 m?

No. 1411 K/Pid/201 1Akta Jual Beli No. 91 / 2007 tanggal 01 Mei 2007 sehingga dengan terbitnya 4(empat) buah Akta Jual Beli tersebut 4 (empat) bidang tanah itu telah sahberalih kepemilikannya kepada Wellen Tumewu dan atas penjualan tanahtersebut Supriatna telah menerima uang pembayaran pembelian tanah dariWellen Tumewu dan atas penjualan tanah tersebut Supriatna telah menerimauang pembayaran pembelian tanah dari Wellen Tumewu (pembeli) sebesarRp 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah), atas

Dikembalikan kepada saksi Wellen Tumewu.111 (satu) Lembar Surat Pernyataan Hibah tertanggal 15 April 2006.Dikembalikan kepada saudara Supriatna bin Almarhum H.

tersebut kepada Wellen Tumewu yang kemudian jualbeli tanah tersebut dibuatkan 4 (empat) buah Akta Jual Beli oleh Notaris /PPAT Rina Budiswara, yaitu Jual Beli No. 88 / 2007 tanggal 01 Mei 2007,Akta Jual Beli No. 89 / 2007 tanggal 01 Mei 2007, Akta Jual Beli No. 90 /2007 tanggal 01 Mei 2007, dan Akta Jual Beli No. 91 / 2007 tanggal 01 Mei2007, sehingga dengan terbitnya 4 (empat) buah Akta Jual Beli itu, makatelah sah beralih kepemilikannya kepada Wellen Tumewu (pembeli) sebesarRp 85.000.000, (delapan

TURANGAN
Tergugat:
1.JOUTJE WELLEN TURANGAN
2.VECKY SAYOW
3.LURAH KOTAMOBAGU IVONIE P. RUNDENGAN
4.SEKRETARIS KEC. KOTAMOBAGU BARAT MOH. YAMIN PAPUTUNGAN, SE

ratus ribu rupiah), dan pada hari dan tanggal yang sudah tidakingat lagi di bulan Oktober tahun 2015 sampai dengan Desember tahun 2015terdakwa melihat ada barang yang di inginkan oleh terdakwa sehinggasewakiu pulang terdakwa membawa barang yang di inginkan terdakwatersebut tanoa sepengetahuan pemilik toko dan perbuatan tersebut tidaksetiap hari terdakwa lakukan hanya pada saat ada barang yang terdakwainginkan dan menurut terdakwa bagus jika terdakwa pakai.Bahwa di bulan Januari tahun 2016 saksi Wellen

Saksi korban Wellen Nata, di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik,keterangan saksi sebagaimana termuat dalam BAP Penyidik adalahbenar ;e Bahwa mengerti dimintai keterangan di persidangan, sehubungandengan perkara tindak pidana penggelapan barang milik saksi yangdilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa pada saat kejadian saksi tidak melihat dan saksi mengetahuikalau karyawan toko serba indah mengambil barangbarang di tokotanpa ijin

Saksi Lamta Nata Als Peng Lam, di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik,keterangan saksi sebagaimana termuat dalam BAP Penyidik adalahbenar ;Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan saat inisehubungan dengan perkara tindak pidana penggelapan barang miliksaksi oleh terdakwa ;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak melihat dan saksi mengetahuidari anak saksi yang bernama Wellen Nata bahwa ada orang berceritamengenai

pegawai yang di Toko serba indah yang mau menjualbarangbarang di toko tersebut dengan harga murah dan bisakredittidak namun orang tersebut tidak ada lagi.Bahwa mendengar kemudian melakukan pengecekan barangbarangyang ada di gudang ternyata banyak barang yang sudah tidak ada lagidan uangnya tidak ada diberikan.Bahwa saksi mengetahui barang banyak yang sudah tidak ada lagisehingga saksi bersama Wellen Nata melaporkan kejadian tersebutke Polsek Pasar.Bahwa atas laporan saksi tersebut pihak kepolisian

yang berbelanja di toko Serba Indah milik orang tuasaksi Wellen Nata bahwa karyawati di toko serba indah tersebut adamengambil barangbarang dari toko tanpa seijin atau sepengetahuanpemilik toko yang merupakan kasir di toko tersebut.Bahwa Pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 saksi Wellenmenceritakan dan mendiskusikan permasalahan tersebut danmengecek stock barang yang ada di toko serba Indah tersebut danternyata benar bahwa barangbarang yang ada di toko sudah banyakHalaman 14 dari 23 halaman,

baru ditandatangani pada pertengahan April 2007 dengan gaji/upahperbulan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) bersih tanpaada tunjangan atau pendapatan lainnya ;Bahwa pada waktu ditandatanganinya Kontrak Kerja, Penggugat telahmeminta 1 (satu) copy/salinan resmi Kontrak Kerja yang menjadi hak Penggugatsebagai pihak dalam perjanjian, akan tetapi dengan berbagai dalih, tidakdiberikan kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat melalui Kepala Sekolah yaitu isteri dari Tergugat Ilyang bernama Wellen

menyadari bahwa di kemudian hari akanmembawa kesulitan bagi Penggugat karena tidak mengetahui persis syaratsyarat kerja yang tercantum dalam Kontrak Kerja yang menjadi pedoman bagiPenggugat dalam melakukan tugas dan pekerjaan, dan karena itu akan sangattergantung dari kemauan dan kehendak Tergugat sendiri ;Bahwa pada waktu Penggugat hendak menempuh ujian Strata Il (S2) dibulan Juni 2007 yang mewajibkan untuk. memperlihatkan ljazah asli Strata (SI), Penggugat meminta Ijazah asli kepada Tergugat melalui Wellen

SosieKepala Sekolah, akan tetapi tidak diberikan, hal mana berakibat Penggugattidak dapat menempuh ujian Stara II (S2) ;Bahwa atas permintaan lisan dari Tergugat melalui Wellen Sosie selakuKepala Sekolah, Penggugat juga mengajar pada sekolan Sacred HeartAustralian School yang dikelola Tergugat sebagai pekerjaan tambahan akantetapi dilakukan tanpa menerima bayaran dan imbalan apapun ;Bahwa pada malam tanggal 27 April 2008 sekitar jam 22.50 WIBPenggugat menerima SMS dari seorang yang bernama Adrian

permintaan untuk tidak lagi masuk sekolan yang hanyadisampaikan melalui SMS adalah hal tidak lazim dalam suatu hubungan kerja,melecehkan harkat dan martabat Penggugat selaku seorang guru/pendidik ;Bahwa sehubungan SMS ini maka pada hari Selasa tanggal 29 April2008 Penggugat telah datang untuk meminta penjelasan dan untuk. mengetahuiduduk masalah yang sebenarnya dan Penggugat diberi penjelasan bahwaPenggugat diberhentikan selaku guru oleh karena Penggugat dipandang tidakdapat bekerja sama dengan Wellen

Bahwa benar dalam perkawinan antara Termohon dan Pemohon telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang diberi nama: Wellen Dexia Bintorolahir tanggal 8 Mei 1998 (umur 17 tahun) ;5. Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon dijalani secaraharmonis dan bahagia serta rukunrukun saja layaknya suatu rumah tanggapada umumnya; nnonane nnn nnn non cece con rece cen nce nne rena6. Bahwa dalil Pemohon pada Posita angka 4 yang menyatakan : 1.

Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat d.r/Termohon d.k danTergugat d.r/Pemohon d.k, telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang diberinama: Wellen Dexia Bintoro lahir tanggal 8 Mei 1998 (umur 17 tahun),sekarang anak tersebut dalam penguasaan/ pengasuhan (hadhonah)Tergugat d.r/Pemohon d.k 5 20 ono non nen neon en.

Rumah yang terletak di Perumahan Bukit Permata Blok A1karangpungng, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas.Diberikan kepada Pemohon dan menjadi milik Pemohon denganangsuran diteruskan oleh Pemohon dan setelah lunas akan dihibahkankepada anak Pemohon dan Termohon yang bernama Wellen DexiaBintoro, namun anak Pemohon dan Termohon tersebut tidak bolehmenjual kecuali setelah mendapat ijin dari Pemohon ;e.

Diberikan kepadaPemohon dan menjadi milik Pemohon dengan angsuran diteruskan olehPemohon dan setelah lunas akan dihibahkan kepada anak Pemohon danTermohon yang bernama Wellen Dexia Bintoro, namun anak Pemohon danTermohon tersebut tidak boleh menjual kecuali setelah mendapat ijin dariPemohon ( Untuk Anak );2 200 son nnn nro cen nnn enone.

Pwt.Halaman 88 dari 4Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat terhadap nafkah 1 (satu )Orang anak yang bernama WELLEN DEXIA BINTORO dan WELLEN DEXIABINTORO sampai anak dewasa ( mandiri ) sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) perbulan yang disanggupi Tergugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) perbulan, maka dengan berdasarkan gugatan Penggugat dankesediaan Tergugat, sebagaimana kesediaan Tergugat dalam jawabannya,maka kesanggupan Tergugat yang akan memberikan nafkah anak kepadaPenggugat minimal

Alchian Berahim, lahir tanggal 20 Februari 2013 dan Chika Maulida Berahim, lahir tanggal 14 Januari 2014 dibawah perwalian Pemohon (Fiece Najoan binti Wellen Najoan);

Banjar, umur 28 tahun tahun, agama Islam , pendidikan D3Mekanik di Politehnik, pekerjaan nelayan, alamat Desa TumbakMadani, Kecamatan Pusomaen, Kabupaten MinahasaTenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Stella binti Wellen Karel Maringka, umur 32 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat DesaTumbak Madani, Kecamatan Pusoamaen, Kabupaten MinahasaTenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Banjar) danPemohon Il (Stella binti Wellen Karel Maringka) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 06 Februari 2015 di Desa Tumbak,dinikahkan oleh Imam Masjid yang bernama Abdul Basir Radjab, ijabkabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imam Masjiddengan Pemohon I, dan yang menjadi wali nikah adalah BaharuddinMokoagow (ayah Kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksiyang bernama Abdullah Sehe dan Irwan Mau, dengan maharSeperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa benar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rifky Rifaldi bin M.Banjar) dengan Pemohon Il (Stella binti Wellen Karel Maringka) yangdilaksanakan pada tanggal 06 Februari 2015 di Desa Tumbak;3.

Saksi Wellen A.

Keluarga, tercatat nama pemohon adalah IdaPurwati lahir Lamongan 20 Desember 1991 adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Permohonan Pemohonmempunyai dasar hukum atau beralasan maka lebih lanjut Pengadilan akanmemeriksa dan mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa bukti P.1 sampai dengan bukti P.6 dan 2 (dua) orang Saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu Saksi Wellen

dimuka persidangan telah sesuai denganaturan hukum yang berlaku sehingga terhadap alat bukti berupa bukti surat danketerangan Saksi dari Pemohon dinyatakan sah untuk memperkuat dalipermohonan Pemohon dalam pembuktian perkara permohonan ini;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2019/PN.Lmg.Menimbang, bahwa terhadap petitum permohonan Pemohon angka 2Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P.2, P.4, dan P5, biladihubungkan dengan keterangan Saksi Wellen

Desember 1985;Menimbang, bahwa posita angka 4 Pemohon menyebutkan Pemohoningin membetulkan nama Pemohon dalam paspor disesuaikan dengan suratlainya, dimana yang semula tertulis Lian Parwati lahir lamongan 13 Desember1985, diganti menjadi Ida Purwati lahir Lamongan 20 Desember 1991;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan untuk membetulkan haltersebut terlebin dahulu harus ada ijin dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, dan, P5 biladihubungkan dengan keterangan Saksi Wellen

serta tidak terbukti adanya halangan untuk dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukumDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.e Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja terdapat dalam salah satu dari wujudyaitu. sebagai tujuan (Oogmerk) untuk mengadakan akibat tersebut secara hukumkesengajaan diartikan sebagai maksud atau termaksud dalam niatnya, menurut memeorieVan Teolichting yang dimaksud dengan sengaja (opzet) adalah Wellen

en Wetten: yaitubahwa seseorang melakukan perbuatan dengan sengaja harus menghendaki (Wellen)perbuatan itu serta harus menginsyafi/ mengerti (Wetten) dan yang dimaksud dengansengaja melakukan penganiayaan ialah bahwa terdakwa dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendra Irawan Ritonga sehingga akibat daripenganiayaan tersebut saksi Hendra Irawan Ritonga terhalang untuk melakukan pekerjaanseharihari sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 440/1580/RSUD/III/2013tertanggal 23 Maret

PstMenimbang, bahwa menurut Van Toelighcting yang dimaksud dengansengaja (opzet) adalah : wellen en weten, yaitu bahwa seseorang melakukanperbuatan dengan sengaja harus menghendaki (wellen) perbuatan itu, serta harusmenginsafi/mengerti (wellen) aan akibat perbuatan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri danadanya barang bukti dapat diperoleh kesimpulan bahwa unsur ini dapat dibuktikansebagai berikut