Bahwa dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama:: WENIL KHAYANOTO BURHADDIN lahir di Malang pada tanggal 7Desember 2014 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 9101LT221120160029, tanggal 09 Februari 2017; FALAH NARESWARA BURHANUDDIN lahir di Malang padatanggal O03 Juli 2016 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 9101LU221120160028, tanggal 22 November 20163.

Bahwa anak dari hasil perkawinana Penggugat dan Tergugat yangtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: WENIL KHAYANOTO BURHADDIN lahir di Malang pada tanggal 7Desember 2014 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 9101LT221120160029, tanggal 09 Februari 2017; FALAH NARESWARA BURHANUDDIN lahir di Malang padatanggal 03 Juli 2016 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 9101LU221120160028, tanggal 22 November 2016;belum mumayyiz, maka sudah sepantasnya menetapkan anak tersebutberada dalam pemeliharaan Penggugat

Bahwa anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama: WENIL KHAYANOTO BURHADDIN lahir di Malang pada tanggal 7Desember 2014 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 9101LT221120160029, tanggal 09 Februari 2017;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 155/Pdt.G/2020/PA Mrk.

NNT area Cocentrator,Tergugat Irwan Supriadi NB2700 terlibat perkelahian fisik dengan DanuHalaman 2 dari 14 hal.Put.Nomor 29 kK/Pdt.SusPHI/2017Setiawan alias Wenil NC2424 yang berakibat terjadikegaduhan/keributan di tempat tersebut; Perobuatan mana melanggar ketentuan disiplin PKB PT. NNT: Pasal 54tipe A ayat (9) berkelahi/memukul/melukai/mencoba melukai Pekerja/management atau keluarganya di dalam maupun di luar lingkunganperusahaan, yang dapat di Pemutusan Hubungan Kerja tanpa peringatan;6.

terpisahkandalam gugatan Rekonvensi ini;Bahwa untuk selanjutnya Tergugat Konvensi dalam gugatan Rekonvensi inidisebut sebagai Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi disebutsebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa tidak benar Penggugat Rekonvensi pada tanggal 15 Juli 2013 telahberkelahi hingga disebut telah melanggar Pasal 54 tipe A ayat (9) PKB2013/2014 yang berbunyi Berkelahi/memukul/melukai/mencoba melukaiPekerja/manajemen atau keluarganya di dalam maupun di luar lingkunganperusahaan;Bahwa Danu Setiawan alias Wenil

Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim telah menyitirpengertian kata berkelahi dari Kamus Besar Bahasa indonesiayang bermakna bertengkar dengan disertai adu katakata atauadu tenaga;Bahwa dengan pengertian tersebut dikaitkan dengan keterangan2 (dua) orang saksi Penggugat yakni Yusman Saddu dan Suprijoyang keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah bahwabenar telah terjadi perkelahian fisik antara Tergugat Irwan Supriadi NB2700 dengan Danu Setiawan alias Wenil yang berakibat terjadikegaduhan

kejadian yang pernah dialami dengan merubah perilaku, akan tetapiTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi Irwan Supriadi NB2700 malahjustru. sebaliknya masih melakukan tindakan atau perbuatan yangbertentangan dengan aturan dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB)PT.NNT tahun 2013 2014 yaitu : Pada hari senin tanggal 15 Juli 2103 sekitar jam 14.30 bertempat diruangkerja Project Development Department PTNNT area Cocentrator,Tergugat Irwan Supriadi NB2700 terlibat perkelahian fisik dengan DanuSetiawan alias Wenil

Bahwa tidak benar Penggugat Rekonpensi pada tanggal 15 Juli 2013telah berkelahi hingga disebut telah melanggar Pasal 54 Tipe A ayat 9PKB 2013/2014 yang berbunyi Berkelahi/memukul/melukai/mencobaPutusan No : 3/Pdt.SusPHI/2016/PN Mtr....halaman 9 dari 41melukai Pekerja/manajemen atau keluarganya di dalam maupun diluar lingkungan perusahaan.Bahwa DANU SETIAWAN alias WENIL (NC2424) adalah bukankaryawan PT. Newmont Nusa Tenggara maupun keluarga darikaryawan PT.

Bahwa pengingkaran Tergugat Irwan Supriadi NB2700 tidakberkelahi dengan Danu Setiawan alias Wenil adalah pengikaran yangtidak berdasar karena perkelahaian tersebut benar pernah terjadisebagaimana diuraikan pada posita poin ke 5 . dan benar DanuSetiawan alias Wenil (NC2424) bukan karyawan PT. NNT maupunkeluarga PT. NNT melainkan pegawai PT Inamco, namun perkalahiantersebut terjadi dilingkungan PT.NNT dan pernyataan Tergugat IrwanSupriadi NB2700 tersebut justru membuktikan benar telah terjadi.

Dantidak benar yang berkelahi antara Danu Setiawan alias Wenil denganSaudara Fahmi.3. Bahwa tuduhan Tergugat Irwan Supriadi NB2700 di mana Penggugattidak menyerahkan surat anjuran untuk mengintimidasi Tergugat adalahtuduhan yang tidak berdasar sama sekali karena anjuran ditujukan kemasingmasing pihak, yakni Penggugat dan Tergugat Irwan Supriadi NB2700, seharusnya Tergugat menanyakan kepada tim Mediator HI jikabelum menerima bukan justru menyalahkan pihak Penggugat4.

Danbahwa dalam perkara ini Pekerja tidak diberikan peringatan, namunPutusan No : 3/Pdt.SusPHI/2016/PN Mtr ....halaman 32 dari 41langsung diskorsing tanpa adanya BAP dan yang paling pokok, dalilgugatan Penggugat yang mengajukan PHK terhadap Tergugat adalahbertentangan dengan UU RI Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.Menimbang, bahwa yang menjadi persolan adalah apakah benartergugat konpensi/penggugat rekonpensi terlibat perkelahian denganDanu Setiawan alias wenil dan hal tersebut melanggar

SibolgaSambas Kota Sibolga ;SRI WENIL =: Umur 42 Tahun, Agama Kristen, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jl.Sisingamangaraja No. 133 Kel. Pancuran Dewa Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DANNU SETIAWAN WENIL BIN IR. H. MOCH. WASDI. S) terhadap Penggugat (ESTU MELANI BINTI SUDRAJAT GANDA WIJAYA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530.000,00( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sugra Tergugat (DANNY WILIYAN WENIL bin Ir. H. Moch Wasdi.