WENIS ANGGRAIENI lawan BAHAR NURFIANTO dkk

Bahwa berdasarkan catatan buku tanah yang ada pada Tergugat IVadalah sebagai berikut ;Hak Milik No 03414/Karangpucung atas nama Wenis AnggraeniBerdasarkan Akta jual beli No 99/JB/2009 Tanggal 23/3/2009 yangdibuat oleh Dewi Rubiyanto, SH selaku PPAT;Memang benar pada tanggal 452009 dipasang Hak tanggungan No01396/2009 Peringkat (pertama) berdasarkan APHT Tgl 2303 2009No 100/PHT/2009 yang dibuat Dewi Rubiyanto, SH selaku PPAT;Tanggal 15032012 telah diadakan pengecekan sertifikat dan telahdiperiksa

Pemohon:
1.Wenis Miral Hadi Bin Mansyur
2.Asmeri Binti Buyung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wenis Miral Hadi binMansyur) dengan Pemohon II (Asmeri binti Buyung) yang dilaksanakanHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 14/Padt.P/2018/PA.LBSpada tanggal 25 April 1981 di Tanjung Air Jorong VI, Nagari LansekKadok, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman;3.

yangseadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengganti PengadilanAgama Lubuk Sikaping telah mengumumkan itsbat nikah tersebut padatanggal 14 Pebruari 2018, agar pihak yang berkepentingan dapatmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Lubuk Sikaping, namunselama masa tenggang tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Lubuk Sikaping terhadap permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 14/Pdt.P/2018/PA.Lbsatas nama Wenis

sebagaimana maksud Keputusan Mahkamah AgungHalaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 14/Padt.P/2018/PA.LBSRepublik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006, bahwa masyarakat yangmerasa keberatan atas pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il diatas, dapat mengajukan keberatan kepada Pengadilan Agama LubukSikaping dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari semenjakpengumuman, dan tidak ada masyarakat yang melapor atas keberatannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor14/Pdt.P/2018/PA.Lbs atas nama Wenis

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wenis Miral Hadi binMansyur) dengan Pemohon II (Asmeri binti Buyung) yang dilaksanakanpada tanggal 25 April 1981 di Tanjung Air, Jorong VI, Nagari LansekKadok, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rao Selatan,Kabupaten Pasaman;4.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WENIS ANGGRAENI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

WENIS ANGGRAENI VS PT BANK MEGA Tbk JAKARTA c.q. PIMPINAN PT BANK MEGA Tbk CABANG PURWOKERTO, dkk.

Pembanding/Penggugat : AMBO LERANG
Terbanding/Tergugat I : AMBO TUNGKE
Terbanding/Tergugat II : BASO WENIS
Terbanding/Tergugat III : Hj. HANISE
Terbanding/Tergugat IV : SOSE
Terbanding/Tergugat V : MALLO

BASO WENIS, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Atapangnge, DesaRumpia, Kec. Majauleng, Kab. Wajo, sebagai Tergugat Il;3. Hj. HANISE, Pekerjaan URT, bertempat tinggal di Boccobocco, Desa Lauwa,Kec. Pitumpanua, Kab. Wajo, sebagai Tergugat III;4. SOSE, Pekerjaan Petani, bertempat di Desa Liu, Dusun Tarumpakkae,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, sebagaiTergugat IV;5. MALLO, Pekerjaan Petani, bertempat di Dusun Bencengbenceng, DesaBottobenteng, Kec.

Besse Nur Faidah termasukBaso Wenis (Tergugat II kini Terbanding), dimana 1 (Satu) petak sawahtersebut Baso Wenis (Tergugat II kini Terbanding) bersama saudaraHal 8 dari 18 hal No.121/PDT/2018/PT.MKSsaudaranya menyuruh orang bernama Sose (Tergugat IV kini Terbanding)menggarap sawah tersebut.Bahwa segala yang diterangkan saksi saksi Para Tergugat kini ParaTerbanding di persidangan sesuai yang dialami sendiri, dilihat sendiri dandidengar sendiri saksi saksi Para Tergugat kini Para Terbanding tersebut.Bahwa

membayar Pajaknyaatas sawah miliknya yang 1 (satu) Petak tersebut, kemudian Ambo Tungke /Tergugat yang membayar pajaknya setelah orang tuanya bernama La Tunrungmeninggal dunia.Bahwa sawah obyek sengketa yang 1 (satu) petak yang dikerjakan Soseasalnya dari Dondang, sampai beralin kepada cucunya yaitu Baso Wenis(Tergugat Il), kKemudian Baso Wenis (Tergugat II) menyuruh Sose (Tergugat IV)mengerjakannya.Bahwa Baso Wenis (Tergugat IV) Pernah mengerjakan sawah obyek sengketayang 1 (satu) petak tersebut.Bahwa

(Tergugat II) mengerjakan sawah obyeksengketa yang 1 (Satu) petak.Bahwa Baso Wenis (Tergugat Il) yang membayar pajaknya atas sawah obyeksengketa yang 1 (Satu) petak.Bahwa orang tua Ambo Lerang dan juga Ambo Lerang (Penggugat) tidakpernah membayar pajak sawah obyek sengketa baik yang dikerjakan AmboTungke (Tergugat I!)

kerjakan adalah milik orang tua Ambo Tungke yang dibeli dari Maddanaca.Bahwa orang tua Ambo Tungke pernah menyuruh orang bernama Ambo Gaumengerjakan sawah obyek sengketa yang 1 (Satu) petak tersebut.Bahwa sawah obyek sengketa yang 1 (Satu) petak lainnya, dimana Andi Acoyaitu kakek Baso Wenis (Tergugat II) menyuruh saksi mengerjakannya denganbagi hasil.Bahwa selanjutnya Baso Wenis (Tergugat II) menyuruh Sose (Tergugat IV)mengerjakan sawah obyek sengketa yang 1 (satu) petak tersebut.Bahwa Ambo Lerang

Pembanding/Penggugat : WENIS ANGGRAENI Diwakili Oleh : RIZALDI NASUTION SE SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega Tbk Jakrta Cq. Pimpinan PT. Bank Mega Tbk cabang Purwokerto
Terbanding/Tergugat II : PT. Asuransi Umum Mega Jakarta Cq. Pimpinan PT. Asuransi Umum Mega cabang Purwokerto
Terbanding/Tergugat III : Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : TIMBUL ANDRI WICAKSONO

dalil perlawanan Pelawan positanomor 4 (empat), petitum nomor 3 (tiga), petitum nomor 4 (empat) karenamerupakan perlawanan mengenai eksekusi pengosongan, yangmempermasalahkan mengenai keberatan atas eksekusi yang diajukanoleh Terlawan IV melalui Pengadilan Negeri Purwokerto, Terlawan hanyaakan menanggapi perlawanan Pelawan yang terkait dengan perjanjiankredit antara terlawan dengan ADI SANTOSO dan WENIS ANGGRAENI;3.

Wenis Anggraenisebagai Pelawan dengan PT. Asuransi Umum Mega sebagai Terlawan, maka gugatan perlawanan dari Pelawan merupakan Gugatan yangKabur (Obscuur Libel);Bahwa halhal tersebut di atas sejalan dengan pendapat hukum mantanHakim Agung RI M.

Bank MegaCabang Purwokerto dan menerima fasilitas kredit sebesarRp274.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh empat juta rupiah) denganjangka waktu 10 (Sepuluh) tahun sebagaimana yang tercantum dalamPerjanjian Kredit Nomor: 16 tanggal 12 Maret 2012 dengan jaminanberupa sebidang tanah dan bangunan SHM No. 03414/KelurahanKarangpucung atas nama Wenis Anggraeni seluas 340 m2 yang terletakdi Kelurahan Karangpucung Kecamatan Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas.b.

Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 03414/Kelurahan Karangpucung atasnama Wenis Anggraeni seluas 340 m2;d. Sertipikat Hak Tanggungan No. 02432/2012 tanggal 01 Mei 2012;e. Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 304/2012 tanggal 16 Maret 2012;f. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) dari Kantor PertanahanKabupaten Banyumas No. 102/Ket11.27/IV/2017 tanggal 10 April2017;g. Surat Peringatan kepada Debitur (Sdr.

Adi Santoso/Wenis Anggraeni)1) Surat Peringatan Pertama Nomor: 15/PWK.COLL/16 tanggal 01 April2016;2) Surat Peringatan Kedua Nomor: 016/PWK.COLL/16 tanggal 11 April2016;3) Surat Peringatan Ketiga Nomor: 018/PWK.COLL/16 tanggal 21 April2016;kepada Debitur in casu Sdr. Adi Santoso (dahulu suami Pelawan)untuk menyelesaikan hutangnya. Oleh karena Debitur tetap tidakmelunasi kewajibannya, maka dilanjutkan dengan pelelangan atasobjek jaminan.h.

Penggugat:
SITI NGAFIATUN
Tergugat:
1.TIMBUL ANDRI WICAKSONO
2.BAHAR NURFIANTO
3.WENIS ANGGRAENI
4.Adi Santoso

mengarah perdamaiandalam membangun keharmonisan Rumah Tangga sebagai mana mestinya;Bahwa, Termohon tidak keberatan ditalak oleh Pemohon, akan tetapi termohonmengajukan permintaan atau tuntutan hakhak Termohon yang harus dibayarkepada Termohon sebagai berikutNafkah Madyah selama 10 bulan sebesar Rp.75.000, perhari jumlahRp.22.500.000,e Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.75.000, perhari jumlah Rp.6.750.000;e Mut'ah sebersar Rp.150. 000.000, ; e Biaya Hadlonah serta Pendidikan seorang Anak Nama, Wenis

tuntutannafkah madyah, nafkah iddah, mut'ah dan biaya hadlonah serta biaya pendidikan WenisWahyu Prastika yang telah diajukan oleh penggugat rekonpensi; 3 Bahwa kemampuan tergugat rekonpensi terhadap tuntutan penggugatrekonpensi adalah sebagai berikute = =Untuk nafkah madyah sebesar Rp 20.000, (Dua puluh ribu rupiah) tiaphari;e Untuk nafkah iddah sebesar Rp 20.000, (Dua puluh ribu rupiah) tiaphari; e Untuk mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);e Untuk biaya hadlonah Berta biaya pendidikan Wenis

agar Pengadilan AgamaJember menjatuhkan putusan sebagai berikut: DALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan cerai talak pemohon ; pi Menetapkan, mengijinkan pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadaptermohon, (Pore nn cnn enn nnnnann ann nnanannannanennansnnae cnn ane nmmnnsa ee men mmm3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku; DALAM REKONPENSI1 Menetapkan terhadap tuntutan penggugat rekonpensi (nafkah madyah, nafkahiddah, mut'ah dan biaya hadlonah serta biaya. pendidikan Wenis

PerjanjianPerdamaian yang disepakati dan ditanda tangani bersama oleh Pemohon dan Termohonpada tanggal, 15 Juni 2010 , hal mana Pemohonffergugat rekonpensi sebagai Pihak13Pertama dan TermohonIPenggugat rekonpensi sebagai Pihak Kedua, yang isiperjanjianPasal 2Pasal 3Perdamaian sebagai berikutTentang tuntutan nafkah madyah, nafkah iddah dan mut'ah, pihak ke Isepakat untuk memberi kepada pihak ke II sebesar Rp. 26.000.000, (duapuluh enam juta rupiah); Tentang biaya hadlonah serta biaya pendidikan terhadap Wenis

Tergugat rekonpensi sebagai terurai pada jawaban dalam rekonpensitanggal, 16 Pebruari 2010 yang diperjelas dalam dupliknya tanggal, 06 April 201023tersebut dalam rekonpensi pada point 3 dan petitumnya point 4 antara lain: 1 Nafkah madliyah selama 10 bulan perhari Rp, 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah); p Natkah iddah selarna 3 bulan perhari Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah); 5 Mut'ah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupia);+ Biaya hadlonah dan pendidikan seorang anak bemama Wenis

MAN SKM BIN ROZALI terbukti bersalah melakukan tinjata api yang buka propesinya sebagaimma diatureee cerarat No. 12 tahun 1951 9 errradap terdakwa LUKMAN, SKM BIN ROZALL selama 5 (1itong selama terdakwa menjalani penahanan semntaraterdakwa tetap di tahan ; i 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis Col 38 amunisi Wenis PIN 9 milimeter diranpas untuk. di untuk membayar biaya perkara sebesar RP. 1.000, 3mbelaan Penasehat hukum/ terdakwa yang disampaikan secara knya. agar terdakwa diringankan hukumannya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Wenis binti Aep Saepuloh untuk menikah dengan calon suaminya bernama Andri Andrianto bin Uus ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Lahir Wenis Kelamin : .k(alkiSuku SAKSI KSI Iloe odo 51a, A woe wel wie Alamal ..bi PA. p2f4....Ds:. as.10e Sep Ne+o Ble. ng. tse bal... mei BARANG BUKTISAKSI . Barang bukti yang disita dari tersangka/ sanksiNama ... HANIS.W..... Umur ....2Y...... Tahun, Tempat berupa FAR... pelewayar piniretgeninepetemcrantinnstsTgl.

Memberi izin kepada Pemohon (Kosnadi Bin Siri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wenis Binti Wagimin) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp820.000,00 (delapa ratus dua puluh ribu rupiah);

Tempat / Tanggal : Gorontalo, 21 April 1986.Wenis Kelamin : Perempuan.Agama : IslamPekerjaan : Tem pat tinggal : Jl.

Memberi izin kepada Pemohon (Danyan alias Ujang Dian bin wili) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wenis alias Nenis binti Tarji) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.431000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
WENIS ANGGRAENI
Tergugat:
1.PT. Asuransi Umum Mega Jakarta Cq. Pimpinan PT. Asuransi Umum Mega cabang Purwokerto
2.Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
3.TIMBUL ANDRI WICAKSONO

PUTUSANNomor 58/Pdt.Bth/2019/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :WENIS ANGGRAENI beralamat Jalan Penatusan Rt. 002/Rw.007, KelurahanKarang Pucung, Kecamatan Purwokero Selatan, Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PELAWAN;Lawan:1. PT. Asuransi Umum Mega Jakarta Cq.

Putusan No. 723/Pat.G/2016/PN DpsBahwa setahu saksi Semir diangkat oleh Nyarikan (alm) dulu beragamahindu ;Bahwa saksi mengetahui sekarang tanah tersebut ditempati AndreasWayan Wenes ;Bahwa saksi mengetahui Semir bersaudara 4 (empat) yang pertama :Sumur, Semir, Wenes, Wenis ;Bahwa saksi mengetahui yang diangkat oleh Nyarikan (Alm) adalahSemir ;Bahwa hubungan Nyarikan (alm) dengan Semir saksi tidak mengetahui ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang diserahkan tanah tersebutkepada Semir;Bahwa setahu

Putusan No. 723/Pat.G/2016/PN DpsBahwa saksi mengetahui saudara Andreas Wayan Wenes adalahSumur,Semir, Wenis ;Bahwa saksi tidak mengetahui pembuatan awigawig ;Bahwa setahu saksi setiap yang memiliki tanah di Desa Semate Abianbaseharus masuk banjar ;Bahwa setahu saksi di Desa Semate Abianbase kebanyakan tanahPekarangan Desa (PKD);Atas keterangan saksi tersebut baik Kuasa Penggugat maupunKuasa Para Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi 2.

Putusan No. 723/Pat.G/2016/PN DpsBahwa saksi mengetahui tanah sengketa dan saksi pernah melihatsuratnya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat juga punya tanah di SemateAbianbase ;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2003, waktu Bupati Ratmadi :Bahwa saudara kandung Andreas Wayan Wenes adalah Sumur, Semir,Wenis ;Bahwa Semirtransmigrasi tahun 1966;Bahwa yang membiayai Semir transmigrasi adalah Andreas Wayan Wenes ;Bahwa setahu saksi diatas tanah tersebut ada rumah dan pohonpohonan ;Bahwa setahu saksi orang tua

tidak mengetahui Nyarikan (alm) menggangkat Semir ;Atas keterangan saksi tersebut baik Kuasa Penggugat maupunKuasa Para Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi2.IMADEISAKARIA , Bahwa saksi tinggal di Semate Abianbase ; Bahwa rumah saksi dengan Andreas Wayan Wenes 100200 meter darirumah Andreas Wayan Wenes ; Bahwa orang tua Andreas Wayan Wenes adalah Nyarikan (alm); Bahwa saksi mengetahui saudara Nyarikan (alm) adalah Semeg; Bahwa saksi mengetahui anak Semeg adalah : Sumur, Semir, Wenes,Wenis

Penggugat:
1.BAHAR NURFIANTO
2.SITI NGAFIATUN
Tergugat:
1.ADI SANTOSO
2.WENIS ANGGRAENI
3.KEPALA BANK MEGA PURWOKERTO
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUMAS
5.KPKNL Purwokerto

Wenis Miralhadi bin Mansur, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanjualan, tempat tinggal di Tanjung Air, Jorong 6 Lubuk Layang, NagariLubuak Layang, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman, saksiadalah saudara ipar Pemohon , dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon I;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami ister!

Wenis Miral Hadi bin Mansyur, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Tanjung Air, Jorong VI, NagariLansek Kadok, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman;Saksi merupakan tetangga Pemohon dan Pemohon Il.

mengajukanbukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangparu KabupatenWajo Nomor: 126/08/V/2007, tertanggal 7 Mei 2007, bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (bukti P. );Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut: 1. saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Wajo; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa kenal pemohon bemama Baso Wenis