FERI WENES Alias FERI

Desa Adat Semate Melawan Andreas Wayan Wenes, dkk.

tidak pernah membayarkewajiban di Banjar Semate ;Bahwa setahu saksi Andreas Wayan Wenes beragama Kristen ;Hal. 19 dari 53 Hal.

saksi semenjak Semir ke Transmigrasi tanah tersebutditempati Andreas Wayan Wenes ;Bahwa seingat saksi ada 1 tahun yang lalu ;Bahwa Andreas Wayan Wenes adalah orang Semate Abianbase;Bahwa setahu saksi sekarang ada bagunan rumah kostkostsan;Bahwa masuk keloksi tanah tersebut dulu dari Selatan, dan sudah adapintunya dari besi yang dibuat oleh Andreas Wayan Wenes ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang menjadi sengketa tersebutdisartifikatkan ;Bahwa saksi masih ingat tanah yang ditempati Andreas Wayan

Bahwa Nyarikan tidak mempunyai anak, namun Nyarikan mengangkatanak yang bernama Semir :Bahwa Semir adalah Kakak kandung Andreas Wayan Wenes ;Bahwa setahu saksi Semir sudah transmigrasi :Bahwa setahu saksi tanah yang ditempati Semir sekarang ditempati olehAndreas Wayan Wenes ;Bahwa saksi punya tanah di Semate Abianbase;Bahwa saksi pernah membayar pajak tahun 2017, tanah milik saya ;Bahwa tanah saksi adalah tanah Hak Milik ;Hal. 30 dari 53 Hal.

100200 meter darirumah Andreas Wayan Wenes ; Bahwa orang tua Andreas Wayan Wenes adalah Nyarikan (alm); Bahwa saksi mengetahui saudara Nyarikan (alm) adalah Semeg; Bahwa saksi mengetahui anak Semeg adalah : Sumur, Semir, Wenes,Wenis ; Bahwa saksi mengetahui Nyarikan (alm) punya tanah sawah sekitar 20are, tanah pekarangan 17 are, dantanahsisa 13 are sudah di sartifikatkanoleh Andreas Wayan Wenes ; Bahwa saksi mengetahui luas tanah yang menjadi sengketa sekarangadalah sekitar 659 M2 (enam ratus lima

puluh Sembilan meter persegi)yang di tempati oleh Andreas Wayan Wenes ; Bahwa saksi mengetahui batabatas tanah ;Sebelah Utara :Wayan Nariana (Tanah PKD);Sebelah Timur : Andreas Wayan Wenes ;Sebelah Selatan : Gang/Wayyan Jariana ( Tanah PKD)Sebelah Barat : Putu Sutrisna (Tanah PKD) ; Bahwa saksi masih ingat tanah yang ditempati oleh Semir sekitar tahun1967 ; Bahwa saksi pernah melihat surat ini ;Hal. 32 dari 53 Hal.

ANDREAS WAYAN WENES, dkk vs I GEDE SURYADI, S.H

ANDREAS I WAYAN WENES, dkk VS I GEDE SURYADI, SH.

PUTUSANNomor 2351 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.3.ANDREAS WAYAN WENES, alamat Jalan RayaAbianbase No.18, Lingkungan Semate Abianbase,Kecamatan Mengwi , Kabupaten Badung, Bali;FRANSISKUS I NYOMAN MERTAWAN, alamat JalanRaya Abianbase No. 18, Lingkungan SemateAbianbase, Kecamatan Mengwi, KabupatenBadung, Bali;ANTHONIUS MADE RESTIKA , alamat Jalan RayaAbianbase

Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonvensi (Andreas Wayan Wenes) adalah yang berhak atas tanah sengketa tersebutdiatas;4. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanyang melanggar hukum yang merugikan Para PenggugatRekonvensi;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugikepada Para Penggugat Rekonvensi sebesar Rp5.000.000.000,00(lima Milyar rupiah);Halaman 4 dari 10 hal. Put.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berupa sebidang tanah luaskurang lebih 659 M2 (enam ratus lima puluh sembilan meter persegi)terletak di Desa Semate, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung,dengan batasbatas:Utara : tanah Wayan NarianaTimur ==: tanah milik Wayan WenesSelatan : GangBarat : tanah Putu Sutrisnayaitu sebagian dari Kohir/pipil No.26 atas nama Nyarikan, kini obyekpajak Pajak Bumi dan Bangunan Nomor Obyek Pajak (NOP)51.03.020.016.002.0042.0 atas nama Andreas Wayan Wenes, bukanmerupakan

ANDREAS WAYAN WENES 2. FRANSISKUS I NYOMAN MERTAWAN 3.ANTHONIUS MADE RESTIKA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 8 November 2018 oleh H. Mahdi Soroinda NasutionS.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati,S.H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa FERI WENES ALS FERI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar yang dapat mendatangkan bahaya umum bagi barang, sebagaimana dalam

Penuntut Umum:
ANANDA HERMILA, SH
Terdakwa:
FERI WENES ALS FERI

Pembanding/Penuntut Umum : ANANDA HERMILA, SH
Terbanding/Terdakwa : FERI WENES ALS FERI

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 450/PID.BLH/2020/PT PBR, tanggal 28 Agustus 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa Feri Wenes Als Feriditingkat banding;Il. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 450/PID.BLH/2020/PT PBR, tanggal 30 September 2020 tentang Pergantian MajelisHakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa Feri Wenes Als Feriditingkat banding berhubung karena salah satu Hakim Anggota dalamkeadaan sakit;Ill.

Surat Dakwaan Penuntut Umum atas nama Terdakwa Feri Wenes Als Feri,yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa FERI WENES Als FERI pada hari Sabtu tanggal11 Januari 2020 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2020 bertempat di Perumahan NivanaResidence Jalan Soekarno Hatta Kelurahan Tobek Gadang Kec.

Dalam rangka pemulihan lahan yang rusak akibat kebakaran lahanseluas 0,0489 ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harusdikeluarkan untuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang makadibutuhkan biaya sebesar Rp.1.518.118.364.,.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 98 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 32 Tahun2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa FERI WENES Als FERI pada hari Sabtu tanggal11 Januari 2020 sekira

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERI WENES Als FERI denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, Denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah), subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.. Menetapkan barang bukti berupa:e Kertas karton warna coklate Potongan Ranting pohon dan dedaunan yang terbakar.Dirampas untuk dimusnahkan.

Menyatakan Terdakwa FERI WENES ALS FERI tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membakar yang dapat mendatangkan bahayaumum bagi barang, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Keempat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

I PUTU WIDIANTA, S.Com,MELAWANANDREAS I WAYAN WENES, DANKRISTINA NI LUH DERNA YANTI, SE.,

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara: PUTU WIDIANTA, S.Com, ANDREAS WAYAN WENES, Lakilaki, lahir di Putung tanggal 3Nopember 1973, Umur 37 tahun,Pekerjaan Swasta, beralamat di Jl.Tukad Yeh Aya No. 98 B Panjer,Denpasar, untuk selanjutnya disebutsebagai :none nnnnnnnna n= Melawan:Lakilaki, lahir di Kapal tanggal 4September 1941

Penggugat:
Andreas I Wayan Wenes
Tergugat:
1.I Gede Suryadi
2.Prajuru Desa Pekraman Semate
3.Bupati Kab. Badung cq. Dinas Pendapatan Daerah /Pesedahan Agung Pusat Pemerintahan Mangupraja Mandala Kab.Badung aGUNG

Nyoman Wena, yang lebih jelasnyasusunan Keluarga Wayan Wenes (Pengggugat ) sebagaimanasilsilahnya;2.

ANDREAS I WAYAN WENES, 2.FRANSISKUS NYOMAN MERTAWAN, 3.

ANDREAS WAYAN WENES, 2. FRANSISKUS NYOMAN MERTAWAN, 3.

Bahwa tanah yang di wariskan Nyarikan kepada Semir seluas17 are dan telah bersertifikat seluas 5 are anas nama Wenes Bahwa Semir bersaudara kandung dengan Wenes(Penggugat)dan Semur Bahwa sekitar tahun 1966 , Semir berangkat transmigrasi keSulawesi Utara, dan saksi ikut mengantarnya sampai ke Surabaya, Bahwa yang membiayai Semir berangkat ke Sulawesi adalahWenes(Penggugat) dan sebagai kompensasinya tanah warisan yangdidapat Semir dari Nyarikan diberikan ke Wenes (penggugat) Bahwa tanah yang disengketakan

ada angkat anak saksi lupa Namanyadan anak itu saudara dari Wenes dan anak yang diangkat Nyarikantersebut pergi transmigrasi setelah kepergiannya lalu tanah tersebutdikuasai oleh Wenes dan Wenes memberi bekal kepada anak angkatNyarikan untuk trasmigrasi ; Bahwa Wenes menguasai tanah sengketa dan tidak ngayah keDesa dan agamanya Kristen ;Halaman 28 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pdt.G/2021/PN Dps Bahwa Saksi pernah tahu bahwa tanah PKD yang kosong akanditarik oleh Desa Adat, karena pada

1.ANDREAS WAYAN WENES ;2.FRANSISKUS I NYOMAN MERTAWAN;3.ANTHONIUS I MADE RESTIKA sebagai Para Pembanding;M e l a w a nI GEDE SURYADI, SH sebagai : Terbanding

PUTUSANNomor 194/Pdt/2017/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:1.ANDREAS WAYAN WENES, lakilakii Agama : Katolik,Warga NegaraIndonesia,tanggal Lahir : 24 September 1948,PekerjaanWiraswasta, alamat Jalan Raya Abianbase No. 18,LingkunganSemate Abianbase,Kecamatan Mengwi, KabupatenBadung,yang selanjutnya disebut

sengketa yang dahuludikuasai oleh MADE SEMIR di serahkan kepada Tergugat 9 WAYAN WENES) yang meneruskan penguasaan danpemanfaattannya hingga kini : Jadi tidak benar Tergugat menguasaitanah sengketa secara tanoa hak dan melawan hukum sehinggaHalaman 9 dari 39 Putusan Nomor 194/Pdt/2017/PT DPSPenggugat menuntut agar Para Tergugat dihukum untuk membayarganti rugi :4.

(TergugatI), dengan meninggalnya Nyarikan kemudian sekitar tahun1966 Made Semir bersama keluarganya bertransmigrasi dimanapada saat itu saksi MADE ISAKARIA bersama WayanWenes mengantar sampai di Surabaya dimana yang memberikanbekal untuk bertransmigrasi adalah Wayan Wenes dari hasilmenjual tanahnya Wayan Wenes sendiri, dan lebih lanjut lagi saksimenerangkan bahwa sejak Semir transmigrasi tanah miliknyadiserahkan kepada Wayan Wenes bahkan kedua anaknya Wayan Wenes yaitu Tergugat Il dan Tergugat Ill

tersebut lahirditempat tanah sengketa tersebut;Halaman 30 dari 39 Putusan Nomor 194/Pdt/2017/PT DPS Keterangan saksisaksi tersebut di atas berkaitan denganketerangan saksi KETUT PENDEK, menerangkan bahwasaksi pernah disuruh oleh Pak Wenes untuk memotong/menebangkayu diatas tanah sengketa dan karena kayunya begitu besar, makasaksi mempergunakan alat berat; Sepengetahuan saksi bahwa Wayan Wenes sejak dulu tinggal diatas tanah sengketa karena daridulu saksi kenal dengan Wayan Wenes dan juga Made Semir

Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonvensi (ANDREAS WAYAN WENES) adalah yang berhak atas tanah sengketa tersebutdi atas;4. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan yangmelanggar hukum yang merugikan Para Penggugat Rekonvensi;5.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ADE ENJANG SETIAWAN bin DARTO untuk menikah dengan WENES MUSTIKASARI binti NARSO ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

RISDA IBNU MUKHAYA, umur 10 tahun;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernama ADE ENJANGSETIAWAN, umur 17 tahun 7 bulan, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di RT.01/ RW.04 Desa Wlahar, Kecamatan Wangon KabupatenBanyumas dengan calon isterinya yang bernama WENES MUSTIKASARI, umur15 tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di RT.02 / RW.05Desa Wlahar, Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas.

bahwa saya bekerja sebagai tukang ojek dengan penghasilan minimal setiaphari sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) ;2 WENES MUSTIKASARI binti NARSObahwa sekarang saya berumur 15 tahun, 10 bulan dan sebagai calon isteridari ADE ENJANG SETIAWAN ;Hal. 3 dari 10 hal.

Pentp.No.0164/Pdt.P/2013/PA.Pwte bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukandispensasi nikah karena anaknya yang bernama ADE ENJANG SETIAWAN masihdi bawah umur hendak menikah dengan WENES MUSTIKASARI ;ebahwa status ADE ENJANG SETIAWAN adalah jejaka dan WENESMUSTIKASARI masih gadis;e bahwa ADE ENJANG SETIAWAN dan WENES MUSTIKASARI selama 2 tahunmenjalin hubungan dan sudah semakin erat serta tidak bisa dipisahkan lagi ;ebahwa orangtua ADE ENJANG SETIAWAN sudah melamar WENESMUSTIKASARI

;e bahwa antara ADE ENJANG SETIAWAN dan WENES MUSTIKASARI tidak adahubungan nasab/sesusuan ;e bahwa keinginan ADE ENJANG SETIAWAN dan WENES MUSTIKASARI untukmenikah pernah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan WangonKabupaten Kebumen karena umur ADE ENJANG SETIAWAN masih di bawah 19tahun sehingga tidak memenuhi persyaratan menikah;e bahwa ADE ENJANG SETIAWAN bekerja sebagai tukang ojek;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon tetap pada permohonannya danmohon penetapan ;Menimbang

Pentp.No.0164/Pdt.P/2013/PA.Pwte bahwa orangtua ADE ENJANG SETIAWAN telah melamar WENESMUSTIKASARI dan orangtua WENES MUSTIKASARI juga telah menyetujuirencana perkawinan mereka;Menimbang, bahwa Undangundang Nomor tahun 1974 menganut prinsip bahwauntuk dapat melangsungkan perkawinan, calon suami maupun isteri harus matang jiwaraganya agar tujuan perkawinan dapat terwujud secara baik.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama WENES MUSTIKASARI untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama ADE ENJANG SETIAWAN bin DARTO; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan. istriPemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : WENES MUSTIKASARI Umur 15 tahun 10 bulan. .

ADE ENJANG SETIAWAN bin DARTO : e bahwa saya adalah calon suaminya WENES MUSTIKASARI; ebahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta denganWENES MUSTIKASARI sejak 2 tahun yang lalu dan sayamemang sangat mencintainya; e bahwa antara saya dengan WENES MUSTIKASARI tidak adahubungan nasab/darah maupun sesusuan; e bahwa orangtua saya sudah melamar ke orang tua WENESMUSTIKASARI; 0 202" *bahwa saya siap menikah dengan WENES MUSTIKASARIkarena sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Menimbang, bahwa untuk menguatkan

SETIAWAN telah samasama menyetujui rencanaperkawinan merekQ; 222222 on eon e eeeebahwa antara WENES MUSTIKASARI dan ADE ENJANGSETIAWAN tidak ada hubungan nasab/sesusuan; e bahwa keinginan WENES MUSTIKASARI dan ADE ENJANGSETIAWAN untuk menikah pernah ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon,karena umur WENES MUSTIKASARI tidak memenuhipersyaratan; 222222 22n noe2.

NISLAM bin SANISHAD, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesdaya, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : e bahwa saksi kenal dengan Pemohon maupun anak Pemohonyang bernama WENES MUSTIKASARI; ebahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anakPemohon yang bernama WENES MUSTIKASARI dengan ADEENJANG SETIAWAN, namun ditolak oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon karenaWENES MUSTIKASARI belum berumur 16 tahun; e bahwa tujuaan Pemohon datang ke Pengadilan

Agama adalahuntuk mengajukan dispensasi nikah, karena anaknya yangbernama WENES MUSTIKASARI masih di bawah umur hendakdinikahkan dengan ADE ENJANG SETIAWAN; e bahwa orangtua WENES MUSTIKASARI dan orang tua ADEENJANG SETIAWAN telah menyetujui rencana perkawinanMO@lekQ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n en nn nen nnneeebahwa antara WENES MUSTIKASARI dan ADE ENJANGSETIAWAN tidak ada hubungan nasab/sesusuan; e bahwa keinginan WENES MUSTIKASARI dan ADE ENJANGSETIAWAN untuk menikah pernah

Menimbang, bahwa tiga putusan tersebut diatas(yang telah memperoleh kekuatan hokum tetap)diajukan di persidangan oleh Tergugat/Terbandingsebagai bukti surat masingmasing dengan tanda T2,T3 dan T4; Menimbang, bahwa berdasar surat bukti T2 jo.surat bukti T3 jo. surat bukti T4 terbukti denganSah menurut hokum Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding mempunyai utang bersamakepada Andreas Wayan Wenes~ sebesarRp.1.123.537.485, (satu) milyar seratus duapuluh tiga juta lima ratus tiga puluh ribu empatratus

delapan puluh lima rupiah), dan telah pulaterbukti secara sah menurut hokum bahwa Pengadilantelah menghukum Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding untuk membayar utang tersebutkepada Andreas Wayan Wenes secara kontan dansekaligus; Menimbang, bahwa selain itu, PutusanPengadilan yang telah mempunyai kekuatan hokumtetap sebagaimana tertuang dalam surat bukti T2 joT3 jo.

T4 juga menghukum Penggugat/Pembandingdan Terbanding/Tergugat membayar uang ganti rugikepada Andreas Wayan Wenes sebesar 10%(sepuluh persen) per tahun dari jumlah utangtersebut atas keterlambatan pembayaran utangtersebut, terhitung sejak gugatan diajukan diPengadilan Negeri Denpasar (11 April 2008) hinggautang dilunasi; Menimbang, bahwa untuk menjamin pembayaranutang bersama dan pembayaran uang ganti rugitersebut diatas,Pengadilan Negeri Denpasar dalamamar Putusan Nomor: 124/Pdt.G/2008/PN.Dps.

T4 PengadilanTinggi berpendapat bahwa,alasan permohonanPembanding dalam memori bandingnya pada angka 4,angka 5, angka 6, angka 7, angka 8 dan angka 9tidak berdasar karena tentang utang dan besarnyautang kepada Andreas Wayan Wenes serta sSiapayang dinyatakan berutang dan siapa yang dihukumuntuk membayar utang tersebut diatas kepadaAndreas Wayan Wenes sudah diputuskan olehPengadilan dalam Putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap sebagaimana tertuang dalamsurat buktiT2 jo surat bukti T3 jo.

Surat bukti T4 terbukti Andreas Wayan Wenes telah membayar lunas utangPenggugat/Pembanding kepada Bank BRI CabangKantor Renon berdasar perincian penghitungantunggakan yang dibuat oleh Bank BRI tertanggal19 Agustus 2004 masingmasing pada tanggal 06Agustus 2004 sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dan pada tanggal 19 Agustus 2004sebesar Rp.590.000.000, (lima ratus sembilan puluhjuta rupiah), oleh karena itu sejak tanggal 19 Agustus2004 Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbandingsudah tidak

kandung

2.5 Sri Wahyuni Binti Padiran selaku anak perempuan kandung

2.6 Yuli Setyowati Binti Padiran selaku anak perempuan kandung

2.7 Suminto Bin Padiran selaku anak laki - laki kandung

2.8 Suryantono Bin Padiran selaku anak laki - laki kandung

3.1 Marmi Binti Mardjo selaku orang tua kandung

3.2 Davani Wenes

Nama: Davani Wenes Ernanda Bin Subiyantoro, Umur: 25 tahun( Nagnjuk, 1 Juni 1994), Jenis kelamin: Laki laki, Agama: Islam, WargaNegara: Indonesia, Pekerjaan: belum bekerja, Alamat: Kabupaten Nganjuk,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 8.Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Pudji Wahjono,SH.MH, yangberkantor di di Jetis Kulon Gang VI No 24A Wonokromo kota Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 April 2019 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor1305

Bahwa Subiyantoro Bin Padiran pada 31 Maret tahun 1993 menikahdengan Rusminingsih Binti Sono dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 1orang anak yaitu: Davani Wenes Ernanda Bin Subiyantoro ( Pemohon8 ). Tetapi Subiyantoro Bin Padiran dengan Rusminingsih Binti Sonobercerai pada 24 Nopember 2000.Penetapan Nomor 0731/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 3 dari 14 hal.9.

Davani Wenes Ernanda Bin Subiyantoro selaku anak laki lakikandung10.Bahwa, Permohonan Penetapan Ahli waris ini dimohonkan untuk baliknama surat tanah atas nama Pewaris serta untuk pengurusan suratsuratpenting lainnya yang berkaitan dengan harta peninggalan Pewaris.Mengingat halhal tersebut diatas, maka Para Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memeriksa permohonanini dan selanjutnya menjatuhkan putusan:PRIMEIR :1.2.meninggal dunia pada 31 Oktober 2006 adalah sebagai berikut

Davani Wenes Ernanda Bin Subiyantoro selaku anak lakilakikandungPenetapan Nomor 0731/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 14 hal.4.

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Subiyantoro Bin Padiran yangmeninggal dunia pada 26 Mei 2009 adalah sebagai berikut:3.1 Marmi Binti Mardjo selaku orang tua kandung3.2 Davani Wenes Ernanda Bin Subiyantoro selaku anak laki lakikandung4.