Menyatakan Anak WENLY LAOH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan Pelatihan Kerja selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

WENLY LAOH

PUTUSANNomor 11/Pid Sus Anak/2017/PN TnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana Anak pada Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Anak,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Anak:Nama lengkap : WENLY LAOHTempat lahir : MolomparUmur/tgl.lahir : 15 tahun / 16 Juni 2001Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Molompar Utara Jaga Il Kecamatan BelangKabupaten

dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Anakdari dalam tahanan, untuk itu Anak haruslah tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dinyatakan bersalah dan dihukum,maka Anak harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan Nomor Register Litmas: .B/68/IV/2017 tertanggal 21 April 2017atas nama Anak Wenly

Menyatakan Anak WENLY LAOH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya;Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan Pelatinan Kerja selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan supaya Anak tetap ditahan di Lembaga PemasyarakatanKhusus Anak (LPKA) Tomohon;Membebankan kepada Anak

Menyatakan terdakwa WENLY PICAL alias. CIL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; ---------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

WENLY PICAL als. CIL

PUTUSANNomor : 80/Pid.B/2014/PN.AB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri AMBON yang memeriksa dan mengadili PerkaraPidana Biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : 2Nama : WENLY PICAL als.

Reg.Perk : PDM 21/AMBON/03/2014 Terdakwaoleh Penuntut Umum telah didakwa pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa WENLY PICAL als. CIL pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014,sekitar pukul 12.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2014, bertempat di Batu Gajah RT. 004 / RW. 06 Kecamatan SirimauKota Ambon.

REK PERKARA :PDM 21/AMBON/03/2014, tanggal 07 Mei 2014 Terdakwa di Tuntut olehPenuntut Umu dengan Tuntutan yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.Menyatakan Terdakwa WENLY PICAL alias CIL, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WENLY PICAL alias CIL denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalani oleh

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganperkara ini sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dengan putusan ini, yang belum tercantum dalamputusan ini dianggap telah tercantum dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti serta alat bukti Visum Et Repertum yang satusama lainnya saling bersesuaian maka didapatkan fakta fakta sebagaiberikut :e Bahwa benar WENLY

WENLY KANTONO, MBA ; PT. BATU PENGGAL CHEMICAL INDUSTRY Co.Ltd

PUTUSANNo. 468 PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :WENLY KANTONO, MBA, Direktur Utama PT. East Borneo PermaiPlywood Co.Ltd, dahulu berkedudukan di Jalan P. Hidayattullah No. 67Samarinda, sekarang di Jalan Kledang No.48 Vorvo, Samarinda, dalamhal ini memberikan kuasa kepada : 1.EFFENDI MANGUNSONG,SH.M.HUM, 2.PASARMA SIAHAAN,SH, 3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 27 Desember 2004Nomor : 45/Pdt.G/2002/PN.Smda yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding/Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1140 K/Pdt/2007tanggal 22 Januari 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WENLY

PemohonPeninjauan Kembali dinyatakan tidak dapat diterima, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang No.3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan permohonan peninjauan kembali dari : WENLY

DONO, dk VS WENLY KANTONO, dkk

WENLY KANTONO, bertempat tinggal di Jalan Tambak AdiNomor 59, Surabaya atau Jalan Tanjung Sari Nomor 9,Surabaya;2. HARTOJO KANTONO, bertempat tinggal di Jalan TanjungSari Nomor 9, Surabaya;3.

Nomor 2489 K/Pdt/201310.11.Wenly Kantono/Tergugat atas tanah tambak objek Landreform tersebut diatas seluas 20.000 m? sebagaimana tertuang dalam Akte perikatan UntukMengadakan Jual Beli No. 82 tanggal 30 Mei 1988, berikut dengan AktaKuasa Untuk Menjual No. 83, tanggal 30 Mei 1988, keduanya dibuat olehdan dihadapan Stefanus Sindhunata, S.H.

Notaris di Surabaya;Bahwa ternyata berdasarkan hasil pengukuran tanah yang dilakukanoleh pihak Kantor Pertanahan Kota Surabaya/Tergugat Ill dalamrangka proses penerbitan Sertipikat atas permohonan Wenly Kantono/Tergugat selaku Kuasa dari almarhumah Alipah, luas tanahnya adalah27.600 m? (dua puluh tujuh ribu enam ratus meter persegi) seperti yangdiuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No. 653/Kel. Sukomanunggal, SuratUkur tertanggal 6 Juni 1990, No. 956/U/1990, luas 27.600 m?

DENDY DARMAWAN, DK VS WENLY KANTONO, DK

, atasnama Wenly Kantono (Tergugat ), terletak di Kelurahan TanjungsariKecamatan Sukomanunggal, Kotamadya Surabaya, Propinsi JawaTimur, setempat dikenal dengan persil Jalan Puncak Permai UtaraNomor 26;Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 2 dan AktaKuasa Menjual Nomor 3, masingmasing tertanggal 1 Juli 2009, antaraTergugat dan Tergugat II selaku Penjual dengan Penggugat II selakuPembeli, yang dibuat dihadapan Kusrini Purwijanti, SH.

, atasnama Wenly Kantono (Tergugat ), terletak di Kelurahan TanjungsariKecamatan Sukomanunggal, Kotamadya Surabaya, Propinsi JawaTimur, setempat dikenal dengan persil Jalan Puncak Permai UtaraNomor 26;Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 2 dan AktaKuasa Menjual Nomor 3, masingmasing tertanggal 1 Juli 2009, antaraTergugat dan Tergugat II selaku Penjual dengan Penggugat II selakuPembeli, yang dibuat dihadapan Kusrini Purwijanti, S.H., Notaris diSurabaya adalah sah dan mempunyai kekuatan

Penggugat :ESTER PUTU OKTAPIARIANTITergugat :Wenly Junaidy Frencies Timban

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agus Wenly Tarigan dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agus Wenly Tarigan dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.
3. Menyatakan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Penuntut Umum:
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
AGUS WENLY TARIGAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
WENLY NABABAN
Terdakwa:
PITAO NABABAN

Wenly NA@Da@ban....... 0... cc cee cee cee cee ceee eee cee cee cee cee aaeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaaes Penyidik;A.

Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Addhie YusPramana Putra S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTarutung serta dihadiri oleh Wenly Nababan dan Raju Sianipar, PenyidikKepolisian Sektor Siborongborong dan Terdakwa menghadap sendiri;Panitera Pengganti, Hakim,Addhie Yus Pramana Putra S.H., M.H., Natanael, S.H.Halaman 9 dari 9 Halaman Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2020/PN Trt

WENLY KANTONO, Bsc, DK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR, DK

WENLY KANTONO, Bsc,2. YENNI SENTOSA, Bsc,Keduanya bertempat tinggal di Jalan Puncak Permai Utara,Nomor 26, RT 006, RW 001, Kelurahan TanjungsariKecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Djoko Sumarsono, S.H., M.Kn., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat &Konsultan Hukum Djoko Sumarsono & Rekan, beralamat diJalan Ngagel Jaya Selatan, Nomor 24, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2020;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1.

yang terletak di Jalan Puncak Permai Utara Nomor 26, RT 006,RW 001, Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal, KotaSurabaya, Surat Ukur tanggal 08 Agustus 1991, Nomor 880/U/1991atas nama Wenly Kantono (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi);Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensiuntuk kerugian kepada Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatRekonvensi:a.

WENLY KANTONO, DK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR, DK

WENLY KANTONO:2. YENNY SENTOSA;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Puncak Permai Utara Nomor 26,RT 05 RW 01, Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal,Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Prof. Dr. RudhiPrasetya, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di JalanRaya Dharmahusada Indah Nomor 55 C10 Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Juni 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan:1.

(limaratus tiga puluh lima meter persegi) atas nama Wenly Kantono yang terletakdi Jalan Puncak Permai Utara Nomor 26, Kelurahan Tanjungsari,Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya;18.

(lima ratus tiga puluh lima meterpersegi), atas nama Wenly Kantono, yang terletak di Jalan PuncakPermai Utara Nomor 26 Kelurahan Sukomanunggal, Kota Surabaya,Jawa Timur;2./. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun timbul verzet atau banding;3.

dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum dan pertimbangan Judex Facti sudahtepat dan benar;Bahwa gugatan kabur karena mencampurkan gugatan/masalahwanprestasi dengan perbuatan melawan hukum yang juga bersumber dariperjanjian kredit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi: WENLY

WENLY KANTONO, DKK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR, DKK

Penyidik Atas Kuasa PU:
TITO HERMANSYA
Terdakwa:
WENLY ABIANSYAH

Penyidik Atas Kuasa PU:
WENLY NABABAN
Terdakwa:
PITAO NABABAN

Menyatakan Terdakwa WENLY KILMANUN, S.Ip telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama mengunakan kekerasan terhadap barang;

bertemu lagi pukul 13.00 Wib, selanjutnya Pukul13.00 Wib terdakwa bertemu dengan NAPITUPULU (DPO) bertemu di pintumasuk Terminal Siborongborong memberikan 1 (satu) buah kotak rokok Unionyang didalamnya terdapat 1 (satu) paket Narkotika Jenis ganja kering dibungkuskertas nasi warna coklat, selanjutnya terdakwa menerima ganja tersebut laluterdakwa kantongin dan bawa kerumah terdakwa dan disimpan dibawah potrumah terdakwa, pada hari dan tanggal tersebut diatas saksisaksi IRVANDYSEMBIRING, DIAN SINAGA,WENLY

Tapanuli Utara dan pada saat dilakukanpenangkapan tibatiba terdakwa membuang sesuatu dengan menggunakantanganya melihat itu saksi IRVANDY SEMBIRING dan DIAN SINAGAmengamankan terdakwa sementara saksi WENLY NABABAN dan MIKHAELSIMANJUNTAK mencari dan menemukan barang yang dibuang oleh terdakwasetelah diperiksa terdapat 1 (satu) buah kotak rokok Union yang didalamnyaterdapat 1 (satu) paket Narkotika Jenis ganja kering dibungkus kertas nasiwarna coklat dimana terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak

Wib, selanjutnya Pukul13.00 Wib terdakwa bertemu dengan NAPITUPULU (DPO) bertemu di pintumasuk Terminal Siborongborong memberikan 1 (satu) buah kotak rokok Unionyang didalamnya terdapat 1 (satu) paket Narkotika Jenis ganja kering dibungkuskertas nasi warna coklat, selanjutnya terdakwa menerima ganja tersebut denganmaksud untuk dimiliki terdakwa kantongin dan di bawa kerumah terdakwadisimpan dibawah pot rumah terdakwa, pada hari dan tanggal tersebut diatassaksisaksi IRVANDY SEMBIRING, DIAN SINAGA,WENLY

WENLY NABABANBahwa keterangan sebagai saksi atas kejadian tindak pidanapenyalahgunaan narkotika jenis ganja yang dilakukan oleh terdakwabernama IWAN MAULANA NABABAN ALIAS BUYUNG;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut pada hari Jumat, tanggal 17Pebruari 2017, sekira pukul 17. 30 wib, bertempat di Komplek SMAPGRI Desa Sitabotabo, kecamatan Siborongborong, KabupatenTapanuli Utara;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaseorang lakilaki dengan ciriciri dan nama disebutkan ada memilikiganja

Nababan beserta rekan anggota PolresTapanuli Utara mendapatkan informasi dari masyarakat di rumah milikterdakwa tepatnya di Komplek SMA PGRI Desa Sitabotabo KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara terdapat ganja;Menimbang, bahwa kemudian sekitar pukul 17.30 Wib saksi Dian Sinagadan saksi ,Wenly Nababan beserta rekan menuju kelokasi tersebut dan melihatterdakwa membuang sesuatu dengan menggunakan tanganya;Menimbang, bahwa setelah diperiksa barang yang dibung oleh Terdakwaternyata 1 (satu

Tapanuli Utara tepatnya diwarung milik saksi Halomoan Manalu (Terdakwa dalam berkas terpisah) atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tarutung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,dengan cara sebagai berikut:Bahwa berdasarkan laporan masyarakat, saksi Wenly Nababan, saksiMichael Simanjuntak dan saksi Swardi Hutapea yang

Tapanuli Utara tepatnya diwarung milik saksi Halomoan Manalu yang dapat dikunjungi oleh umum, dandari Terdakwa, saksi Wenly Nababan, saksi Swardi Hutapea dan saksiMichael Simanjuntak menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merek Nokia berwarna biru kombinasi hitam yang didalamnyaterdapat pesanan nomornomor Togel.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN.

WENLY NABABAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kantor Polis sehubungandengan Perkara Terdakwa ini ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN.

Tanpa Hak ;Menimbang, atas fakta hukum yang terungkap dipersidangan yangmenerangkan bahwa setelah saksi Wenly Nababan, saksi MichaelSimanjuntak mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di warungterdakwa Halomoan Manalu ada melakukan permainan judi jenis togel laluHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN.

Trtsaksi Wenly Nababan, saksi Michael Simanjuntak pergi ketempat yangdikatakan oleh informasi tersebut, dan kemudian saksi Wenly Nababan, saksiMichael Simanjuntak melakukan penyelidikan kewarung terdakwa Halomoan;Menimbang, bahwa atas keterangan Para Saksi yang dihadirkanPenuntut Umum dipersidangan yang menerangkan bahwa peranan terdakwaadalah menerima kertas yang sudah ditulis nomor tebakan judi Togel olehorangorang yang datang ke warung saksi Halomoan Manalu dan menerimauangnya terdakwa terima

Menetapkan Penggugat sebagai pihak yang berhak untuk menjalankan kekuasaan sebagai orangtua dari Catherine Wenly, jenis kelamin perempuan, lahir di Tebing Tinggi tanggal 02 Januari 2009 sampai anak tersebut dewasa dan dapat menentukan sendiri pilihannya.5.

Bandarsono Kec.Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pun menjalani kehidupannya layaknyahubungan suami isteri dengan rukun dan damai, dan dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dikarunia (satu) orang Anak, yaitu :CATHERINE WENLY , (perempuan), lahir di Tebing Tinggi, pada tanggal 02Januari 2009 ;Bahwa dari awal menjalani kehidupan rumah tangga, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, dengan alasan gaji Tergugat tidakmencukupi dan Tergugat harus menanggung

, (perempuan), lahir di Tebing Tinggi, pada tanggal 02Januari 2009 , dibawah pengasuhan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dandapat menentukan pilihannya ;Bahwa oleh karena Penggugat sebagai wali untuk (satu) orang anak antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu : CATHERINE WENLY , maka Tergugatmembayar biaya hidup dan perawatan anak tersebut sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya ;Bahwa untuk adanya kepastian hukum status perkawinan Penggugat denganTergugat, maka dengan berat hati

Menetapkan wali/ hak asuh dari anaknya, yaitu :e CATHERINE WENLY , (perempuan), lahir di Tebing Tinggi, pada tanggal 02Januari 2009 , dibawah pengasuhan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dandapat menentukan pilihannya ;4. Menyatakan Tergugat memberikan biaya/ nafkah hidup dan biaya pendidikanuntuk I(satu) orang anak yaitu CATHERINE WENLY, sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya ;5.

Saksi Nenie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adikipar saksi;e Bahwa setahu saksi, Penggugat telah menikah pada tanggal 29Nopember 2007 dan dari hasil perkawinan tersebut diperolehseorang anak perempuan yang bernama Catherine Wenly yangsekarang berumur sekitar 5 tahun dan anak tersebut selama initinggal dengan Penggugat.e Bahwa setahu saksi bahwa Tergugat sering pergi merantaumeninggalkan Penggugat dan menjelang kepergian

Menetapkan Penggugat sebagai pihak yang berhak untuk menjalankan kekuasaansebagai orangtua dari Catherine Wenly, jenis kelamin perempuan, lahir diTebing Tinggi tanggal 02 Januari 2009 sampai anak tersebut dewasa dan dapatmenentukan sendiri pilihannya..

WONG WENLY yang dikeluarkan oleh Bank BCA dan telah dilegalisir pihak Bank BCA yang digunakan untuk pembayaran uang arisan yang diketuai terdakwa;Dikembalikan kepada saksi WONG WENLY. -- 5. Membebankan biaya perkara kepada negara

Seharusnya Bilyet giro tersebutdiserahkan kepada saksi WONG WENLY namun dari 3 (tiga) lembar bilyet girotesebut sudah dicairkan oleh terdakwa.Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 565/Pid.B/2015/PN DpkBahwa saksi WONG WENLY pernah menanyakan kepada terdakwa men genaiuang arisan urutan ke25 yang dimenangkan oleh saksi WONG WENLY,kemudian terdakwa menjawab bahwa uang arisan tersebut akan diserahkankepada saksi WONG WENLY setelah mengikuti arisan tahap selanjutnya,namun setelah berakhirnya arisan tahap kedua

(lima belas jutarupiah) maka untuk arisan urutan ke25 saksi WONG WENLY menerima uangarisan sebesar Rp.330.000.000, (tiga ratus tiga puluh juta rupiah), namununtuk penarikan arisan kedua dengan urutan ke25 pada tanggal 10 Mei 2007saksi WONG WENLY belum menerima sampai dengan sekarang ini dariterdakwa, saksi WONG WENLY hanya mendapat Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) dari Sdr.TEDY MADONA karena menyerahkannya langsungkepada saksi WONG WENLY.Bahwa saksi SUHENDY, saksi BONG KIANDRY dan saksi BONG

Seharusnya Bilyet giro tersebutdiserahkan kepada saksi WONG WENLY namun dari 3 (tiga) lembar bilyet girotesebut sudah dicairkan oleh terdakwa.Bahwa saksi WONG WENLY pernah menanyakan kepada terdakwa men genaiuang arisan urutan ke25 yang dimenangkan oleh saksi WONG WENLY,kemudian terdakwa menjawab bahwa uang arisan tersebut akan diserahkankepada saksi WONG WENLY setelah mengikuti arisan tahap selanjutnya,namun setelah berakhirnya arisan tahap kedua, uang arisan tahap pertamauntuk urutan ke25 belum

, ternyata saksi WONG WENLY (korban) masih ikut arisan putaranberikutnya yaitu tahun 2007 2009, yang masih di Ketuai oleh Terdakwa.

WONG WENLY yangdikeluarkan oleh Bank BCA dan telah dilegalisir pihak Bank BCA yangdigunakan untuk pembayaran uang arisan yang diketuai terdakwa, oleh karenamerupakan dokumen bank milik saksi WONG WENLY dan telah disita darisaksi WONG WENLY, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi WONG WENLY;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 565/Pid.B/2015/PN DpkMemperhatikan

WENLY KANTONO2. YENNY SENTOSAVS1. KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR2. RUSITAH RACHMAD

Fotocopy data transaksi buku tabungan Bank BCA a.n Wenly Kantono atassetoran ke koperasi (rekening a.n. Rusitah Rachmad) via atm tertanggal 16November 2009 sejumlah Rp. 25.000.000, ( bukti P7 ) ;Fotocopy data transaksi buku tabungan Bank BCA a.n Wenly Kantono atassetoran ke koperasi. (rekening a.n. Rusitah Rachmad) via atm tertanggal 7September 2010 sejumlah Rp. 15.000.000, ( bukti P8 ) ;Fotocopy data transaksi buku tabungan Bank BCA a.n Wenly Kantono alassetoran ke koperasi (rekening a.n.

Rusitah Rachmad) viaatm tertanggal 20 Januari 2011 sejumlah Rp. 2.000.000,( bukti P29 ) ;Fotocopy data transaksi buku tabungan Bank BCA a.n Wenly Kantono(0006903561) atas setoran ke koperasi (rekening a.n.

Wenly Kantono Kel. TanjungsariKec.

TRI MARDIONO, Ir.e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ( Koperasi Simpan PinjamKosippal Jaya Makmur ) beralamat di Jalan Bromo Surabaya ;e Bahwa saksi kenal dengan Wenly Kantono dan Bu Jenny Sentosa tidakada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi bertemu dengan Pak Wenly Kantono dan Bu JennySantosa di kantor di ( Koperasi Simpan Pinjam Kosippal Jaya Makmur )beralamat di Jalan Bromo Surabaya ;e Bahwa saksi pernah mengetahui mobil Honda Jazz dengan No PolL1964YY, di CNB Niaga ;e Bahwa saksi pernah berkunjung

HERIBahwa saksi kenal dengan Tergugat ( Koperasi Simpan PinjamKosippal Jaya Makmur ) beralamat di Jalan Bromo Surabaya ;Bahwa saksi kenal dengan Wenly Kantono dan Bu Jenny Sentosa tidakada hubungan keluarga ;Bahwa saksi bertemu dengan Pak Wenly Kantono dan Bu JennySantosa di kantor di ( Koperasi Simpan Pinjam Kosippal Jaya Makmur )beralamat di Jalan Bromo Surabaya ;Bahwa saksi pernah mengetahui mobil Honda Jazz dengan No PolL1964YY, di CNB Niaga ;Bahwa saksi pernah berkunjung ke Jenny Sentosa, untuk

Wong Wenly ikut 2 arisan dengan membayar Rp30.000.000,00/bulan;Sehingga total keseluruhan yang ikut arisan ada 25 mata arisan dan arisantersebut berjalan selama 25 bulan. Dan para peserta arisan berkewajibanmembayar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) perbulan untuk 1 arisan,apabila peserta ikut lebih dari 1 arisan maka tinggal diakumulasikan;Bahwa yang menjadi Ketua Arisan adalah Terdakwa.

No. 551 K/PID/2016Bahwa yang menyatakan seorang peserta menang arisan setiapbulannya adalah Ketua Arisan (Terdakwa), Terdakwa menerima telepon dengananggota arisan dan anggota arisan memberikan penawaran atau permintaaningin dapat arisan untuk bulan selanjutnya sehingga penawaran anggota arisanyang terbesarlah yang akan mendapat arisan untuk bulan selanjutnya dan tiapanggota kesepakatannya tiap bulan berbedabeda;Bahwa saksi Wong Wenly pernah tarik pertama kali pada tanggal 10 April2007 dengan jumlah

Rp375.000.000,000 (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah)di urutan arisan ke24 lalu dipotong dengan uang arisan yang saksi WongWenly ikut 2 arisan sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) danpeserta Tedy Madona telah menyerahkan uang arisan secara langsung kepadasaksi Wong Wenly dengan jumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)maka untuk arisan urutan ke25 saksi Wong Wenly menerima uang arisansebesar Rp330.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh juta rupiah), namun untukpenarikan arisan

kedua dengan urutan ke25 pada tanggal 10 Mei 2007 saksiWong Wenly belum menerima sampai dengan sekarang ini dari Terdakwa, saksiWong Wenly hanya mendapat Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dariSdr.Tedy Madona karena menyerahkannya langsung kepada saksi WongWenly;Bahwa saksi Suhendy, saksi Bong Kiandry dan saksi Bong Sandry telahmemberikan bilyet giro kepada Terdakwa untuk arisan urutan ke25 kepadaTerdakwa yang jatuh tempo pada tanggal 20 Mei 2007.

Seharusnya Bilyet Giro tersebut diserahkan kepada saksiWong Wenly namun dari 3 (tiga) lembar bilyet giro tersebut sudah dicairkan olehTerdakwa;Bahwa saksi Wong Wenly pernah menanyakan kepada Terdakwamengenai uang arisan urutan ke25 yang dimenangkan oleh saksi Wong Wenly,kemudian Terdakwa menjawab bahwa uang arisan tersebut akan diserahkankepada saksi Wong Wenly setelah mengikuti arisan tahap selanjutnya, namunsetelah berakhirnya arisan tahap kedua, uang arisan tahap pertama untukurutan ke25 belum