NAPPOE
Tergugat:
LAURENS ABIAKTO RATU WEWO

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Andi alias Wewo bin Kadar tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;

1. Membebaskan terdakwa Andi alias Wewo bin Kadar dari dakwaan Primair tersebut;

3. Menyatakan terdakwa Andi alias Wewo bin Kadar telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;

4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi alias Wewo bin Kadar tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan ;

1. Menetapkan masa penangkapan dan lamanya masa penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
AGA WIGANA, SH
Terdakwa:
ANDI alias WEWO bin KADAR

PUTUSANNomor 226/Pid.B/2018/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Andi Alias Wewo Bin Kadar ;. Tempat lahir : Cirebon ;. Umur/Tanggal lahir : 26 tahun/ 2 Februari 1992 ;. Jenis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Indonesia ;.

Pekerjaan : Buruh ;Terdakwa Andi Alias Wewo Bin Kadar ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2Penyidik sejak tanggal 13 April 2018 sampai dengan tanggal 2 Mei 2018 ;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 Mei 2018sampai dengan tanggal 11 Juni 2018 ;. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Mei 2018 sampai dengan tanggal 3 Juni2018 ;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Mei 2018 sampai dengan tanggall22 Juni 2018 ;.

Menyatakan terdakwa ANDI alias WEWO bin KADAR telah terbuktibersalah melakukan perbuatan tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi sebagaimana dalam dakwaan subsidiair pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan terdakwa Andi alias Wewo bin Kadar tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa Andi alias Wewo bin Kadar dari dakwaanPrimair tersebut:3. Menyatakan terdakwa Andi alias Wewo bin Kadar telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi sebagaimana dalam dakwaan Subsidatr ;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi alias Wewo bin Kadar tersebut,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (Satu)bulan ;5.Menetapkan masa penangkapan dan lamanya masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatunkan;6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;7.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Arwina Krisna Fahrezi als Wewo Bin Ari Prastowo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Beberapa kali dengan Sengaja Membantu Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standar Dan/Atau Persyaratan Keamanan, Khasiat Atau Kemanfaatan Dan Mutu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena

Penuntut Umum:
ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
ARWINA KRISNA FAHREZI Als WEWO Bin ARI PRASTOWO

Kalau keduaduanya benar, itu berarti telah terjadi 2 (dua) perbuatan hukumjual beli quod non untuk 2 (dua) bidang tanah yang berbeda, dengan luasyang sama yang terletak di Pongkukung, Desa Wewo, Kec. Satar Mese,Kab.

, Desa Wewo, Kec.

Menyatakan secara hukum sebidang tanah sawah yang terletak diPongkukung, Desa Wewo, Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai luaskeseluruhan + 2.500 M? dengan batasbatas:Utara dengan tanah milik dari almarhum B.

Pada hal berdasarkan keterangan 3(tiga) orang saksi yang diajukan Terbanding/Penggugat, yaitu Paulus Taat,Martinus Hasan dan Robertus Ramang bahwa surat jual beli tanah tertanggal 10November 1996 dan Kwitansi jual beli tertanggal 10 November 1996 dibuat padasaat yang sama di kantor kepala Desa Wewo pada tanggal 10 November 1996 dihadapan Kepala Desa Wewo Paulus Taat.Namun anehnya, surat jual beli ditandatangani oleh Kepala Desa Wewo,sementara Kwitansi jual belinya tidak ditandatangani, padahal menurut

ketiga saksitersebut kedua surat tersebut dibuat pada saat yang sama, di tempat yang sama,yaitu di Kantor Kepala Desa Wewo dan di hadapan Kepala Desa Wewo, PaulusTaat.Majelis hakim juga tidak mempertimbangkan bahwa tanggal 10 November 1996tersebut jatuh pada hari Minggu, hari libur umum, yang nota bene semua kantorpasti tutup, termasuk Kantor Kepala Desa Wewo.

WEWO;

• 1 (satu) lembar STNK mobil Avanza berwarna putih Nomor Polisi : EB1859BF dengan Nomor Rangka : MHKM1BA3JCK102657 dan Nomor Mesin : MA07653 atas nama EDDY SAMUEL KANI Alias EDDY.

WEWO adalahTerdakwa I yang turun dari mobil dan merusaki pintu kios milik Saksi YUDITHT.

WEWO; Bahwa tidak ada izin dari pemilik kios yakni Saksi YUDITH T. WEWOyang diberikan oleh kepada Terdakwa dan Para Terdakwa lainnya untukmasuk dan mengambil barangbarang kios milik SaksiYUDITH T. WEWO;2.

WEWO; Bahwa Terdakwa II menyesal telan melakukan tindak pidana pencurianpada kios milik Saksi AKWINUS NEOT Alias ELWIS dan pada kios SaksiYUDITH T. WEWO bersamasama dengan Para Terdakwa lainnya danTerdakwa II berjanji tidak akan mengulanginya lagi di kemudian hari;3.

WEWO bersamasama dengan Para Terdakwa lainnya danTerdakwa III berjanji tidak akan mengulanginya lagi di kemudian hari;4.

WEWO dan SaksiAKWINUS NEOT Alias ELWIS yang diberikan oleh kepada Para Terdakwa untukmasuk dan mengambil barangbarang kios milik Saksi YUDITH T. WEWO danSaksi AAWINUS NEOT Alias ELWIS; Bahwa total kerugian yang Saksi YUDITH T.

WEWO, SH. M. HUM, Advokat / PenasehatHukum OTLIEF J. R. WEWO SH.M.HUM, beralamat diJalan. Jenderal Sudirman No. 136, Kel.

WEWO, S.H,. MHum

Wewo, S.H., M.Hum.,dan kawankawan, Para Advokat, pada Kantor Advokat/Penasihat Hukum Otlief J.R.

Wewo, S.H., M.Hum., dankawankawan, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor136, Kupang, Nusa Tenggara Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Juni 2016;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Kupanguntuk memberikan putusan sebagai berikut:Halaman 1 dari & hal. Put.

Pembanding/Penggugat : Windy Ekaputri Datta Diwakili Oleh : Jeremia Alexander Wewo,SH,MH
Terbanding/Tergugat : Carlos Daud Hendrik
Terbanding/Turut Tergugat : Daniel Junus Hendrik

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ELISA NENENGTempat lahir : WewoUmur/Tgl.lahir : 25 tahun/ 11 Mei 1992Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Wewo Rt.002/001 Kel. Wewo Kec.

Wewo, S.H., M.Hum., Advokat pada KantorHukum Otlief. J.R. Wewo, S.H., M.Hum. beralamat di JalanJenderal Sudirman, Nomor 136, Kuanino, Kupang, NusaTenggara Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Februari 2018;Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding;DanHAJI SYAIFUDDIN BAKKA, bertempat tinggal di Jalan W.

Pembanding/Penggugat : ANUNG SATYA MARTANI Diwakili Oleh : Jeremia Alexander Wewo,SH,MH
Terbanding/Tergugat I : RIDWAN SUGIARTO
Terbanding/Tergugat II : STEFFIE SUGIARTO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimsependapat dan kemudian mengambil alin sebagai pendapat Majelis, isi KitabFiqhus Sunnah juz Il, halaman 248 :indy WeWO Sly! jd 9 = ae ~ ana gpl 8 pic gl Ae g I Add ela oa Lal go a Cain alsNae a a a ~ wee CS a .5 4~~ A . ~ Sue YI ye els!) jac Ww a * ~Lag ia S Leg ie!

SALINANPUTUSANNomor: 1019/Pdt.G/2016/PA.Slw. we, wewo ~ >eT Spea Le DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Wewo, SH.

terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan = anakanak merekamembutuhkan Buku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikih yang diambil alih sebagai pendapathakim, antara lain: Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236: wewo

pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan = anakanak merekamembutuhkan Buku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikih yang diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim, antara lain: Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236: wewo

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidakdi hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anakanak merekamembutuhkan Buku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikih yang diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim, antara lain: Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236: wewo

pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidakdi hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anakanak merekamembutuhkan Buku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikih yang diambil alin sebagai pendapatMajelis Hakim, antara lain: Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236: wewo

Sao Suri Zia sebagai Sao Puu danSao Lege Zia sebagai Sao Lobo;Bahwa Suku Seso memiliki 2 (dua) Ngadhu dan 2 (dua Bhaga) yaitu:Ngadu Neno Jawa Bhaga Milo Kopa yang menaungi Sao Suri Zia(ahliwaris sekarang adalah para Penggugat) sebagai Sao Puu dan Sao LegeZia (ahli warisnya sekarang Dominikus Wewo dan keturunannyatermasuk Tergugat I,II,VII, VIII) sebagai Sao lobo dan Ngadhu Lalu SesoBhaga Bue Jawa yang menaungi Sao Meze Seso (ahli waris sekarangTergugat IV dan VI serta keturunannya) dan Sao Peba Jawa

Bjwmelahirkan RABA DHAGI (P) yang melakukan perkawinandengan POLE (L) melahirkan PANGU RABA (P) dan SIKORABA (P);Bahwa kemudian seterusnya secara garis lurus kebawahketurunan dari MENGE LOKO (P) tersebut sampai padaketurunannya saat ini yang bernama EMELIANA ODI (P) yangmelakukan perkawinan dengan LEONARDUS WEWO (L)bersama keluarganya yang sekarang mendiami, menjaga danmerawat Rumah Adat/ Sao Meze LEGEZIA sebagai SAOLOBO;Bahwa selanjutnya seiring waktu berjalan keturunan dariBUPU LOKO (P) yang bernama

danketurunannya adalah ahli waris dari Sao Meze Legezia, sebabsebagaimana secara adat Bajawa pada umumnya keturunan lakilaki secara tidak langsung telah melepaskan hak warisnya didalamSuku, apabila telah melakukan perkawinan keluar (mengikuti istri),sehingga dalam hal ini DOMINIKUS WEWO dan keturunannyatidak memiliki hak waris atas Sao Meze Legezia Suku Seso Foa.Dan secara fakta DOMINIKUS WEWO telah melakukanperkawinan keluar ke Suku Raba mengikuti istrinya;Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada

selanjutnya keturunan dari LOKO SESO (P) yang bernamaMENGE LOKO (P) yang melakukan perkawinan dengan RIWA (L)melahirkan LINA MENGE (L) yang melakukan perkawinan denganBelis/Pasa dengan DHAGI (P) melahirkan RABA DHAGI (P) yangmelakukan perkawinan dengan POLE (L) melahirkan PANGU RABA(P) dan SIKO RABA (P);Bahwa kemudian seterusnya secara garis lurus kebawah keturunandari MENGE LOKO (P) tersebut sampai pada keturunannya saat iniyang bernama EMELIANA ODI (P) yang melakukan perkawinandengan LEONARDUS WEWO

Saksi tidak mengetahui perkara antara Suku di Kila pada tahun 1996.Bahwa lokasi 4 (empat) Sao Suku Seso adalah Sao Suri Zia, Sao Meze Sesodan Sao Pebha Jawa berada di Perkampungan Kila sedangkan Leghe Ziaberada di kampung Bidhu;Menimbang, bahwa dari alat bukti keterangan Saksi para Penggugatyakni Dominikus Wewo Sina menerangkan Saksi berasal dari Suku Sesorumah adat Sao Lege Zia. Bahwa pemilik tanah sengketa adalah Sao SuriHalaman 121 dari 157 Putusan Nomor 3/Padt.G/2019/PN. BjwZia.