Menyatakan Terdakwa SUHADI als WHADI bin SARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 [ lima ] bulan

SUHADI alias WHADI bin SARDI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkaraperkara pidana pada Pengadilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUHADI alias WHADI bin SARDI.Tempat lahir : Pati.Umur/ Tgl lahir : Tahun 1957.Jenis Kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Ds.Dukuhseti Rt.1 Rw.!

Berkas perkara atas nama terdakwa SUHADI als WHADI bin SARDI besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan mereka terdakwa SUHADI als WHADI bin SARDI bersalahmelakukan tindak pidana perjuadian sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 480 ke1 KUHP dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHADI als WHADI bin SARDI berupapidana penjara selama 9 (SEMBILAN) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

tuntutan Penununtut Umum tersebut terdakwa telahmengajukan pembelaan secara lesan yang pada pokoknya telah menyesaliperbuatanya , berjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohon keringanan hukuman;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut umum tanggal 01Nopember 2012, No.REG.PERK.PDM122/PATI/Ep.1/1 1/2012, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa SUHADI als WHADI

Menyatakan Terdakwa SUHADI als WHADI bin SARDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama"5 lima bulan 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2016, bertempat di areal perkebunan PT.LNK Kebun Marike Divisi Blok B TM 2007 Desa Perkebunan Marike Kec.Kutambaru Kab.Langkat atau disuatu tempat dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Langkat, Menadahhasil usaha perkebunan yang, diperoleh dari penjarahan dan / ataupencurian perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekira pukul 17:30 Wib parasaksi yang bernama SYARUL EPENDI dan WHADI

melaksanakan patrolirutin di Divisi Blok B TM 2007 di Areal perkebunan Marike kemudian paraHalaman 2 dari 11 Putusan No.539/Pid.Sus/2016/PN Stb.saksi melihat terdakwa MAULANA LUBIS' sedang melangsir danmengumpulkan buah Kelapa sawit milik PT.LNK Perkebunan Marike di paretyang berbatasan dengan areal perkebunan Marike,lalu saksi SYARULEPENDI dan WHADI memberitahukan informasi tersebut kepada saksiGUNAWAN sebagai Danton Satpam lalu para saksi lainnya langsungmendatangi tempat kejadian dan langsungmenangkap

Wampu Kab.Langkatatau di suatu tempat dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Langkatdi Stabat, secara tidak sah, memanen dan atau memungut hasilperkebunan perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut; nonees nee na se ne nn ee ae ene ee ane een Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekira pukul 17:30 Wib parasaksi yang bernama SYARUL EPENDI dan WHADI melaksanakan patroliHalaman 3 dari 11 Putusan No.539/Pid.Sus/2016/PN Stb.rutin di Divisi Blok B TM 2007 di Areal perkebunan Marike

kemudian parasaksi melihat terdakwa MAULANA LUBIS' sedang melangsir danmengumpulkan buah Kelapa sawit milik PT.LNK Perkebunan Marike di paretyang berbatasan dengan areal perkebunan Marike,lalu saksi SYARULEPENDI dan WHADI memberitahukan informasi tersebut kepada saksiGUNAWAN sebagai Danton Satpam lalu para saksi lainnya langsungmendatangi tempat kejadian dan langsung menangkap terdakwa MAULANALUBIS,selanjutnya para saksi langsung membawa terdakwa MAULANALUBIS dan barang bukti ke Polsek salapian

Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon Berstatus Perjaka,dan Pemohon II Berstatus Perawan Pernikahan dilangsungkan dengan WaliNikah Bernama : Aligung dan dihadiri saksi Nikah MasingMasingHaerudin dan whadi dengan mas kawin Uang Tunai 10 Rupiah;4.

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 08 Oktober1994 di wilayah Kecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan diantara Pemohon; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Aligung dengansaksisaksinya Haerudin dan whadi, serta maskawin

Tgrs Bahwa pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 08 Oktober1994 di wilayah Kecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan diantara Pemohon; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadi wallnikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Aligung dengansaksisaksinya Haerudin dan whadi, serta maskawin berupa UangTunai 10 Rupiah dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Arie Zonna bin Whadi) terhadap Penggugat (Yuli Dewi Megawati binti Sutaji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Whadi Trisno bin Ngasiran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Zulaikah binti Jumadi) di depan sidang Pengadilan Agama Blora.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogorejo, Kabupaten Blora;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Koyo bin Whadi) terhadap Penggugat (Siti Jumiatun binti Sahli);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan

Hamid Anshori,SH. sebagai Hakim Ketua, Dra.Hj.NurKamah,S.H,. dan Drs.H.Miftakhul WHadi,SH,.M.H masingmasingsebagai Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majlis, dengandidampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh H.Ruslan,SH. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim KetuaTtd.Drs. H.

Deliserdang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa berdasarkan informasi masyarakat, bahwa dariHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1988/Pid.Sus/2016/PN LbpTerdakwa ditemukan 12 ( Dua belas ) paket shabu shabu , 1 (satu ) alat isapterbuat dari plastik merk larutan cap kaki tiga teroasang satu pipet plastik ,1(Satu pipa kaca terdapat bercak kristal puth , uang sebesar Rp 266.000 (Dua ratus enam puluh enam ribu ) Rupiah , 1(Satu ) Hp merk Cherry;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Indra WHadi,

Biaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlaha wHADI WINOTO, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 260.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 +Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 2550/Padt.G/2017/PA. Mr.

Eko Hariawan pada pokoknyamenerangkan bahwa Kristianto bin Eko WHadi adalah pasien denganketergantungan narkotika jenis sabu untuk dirujuk ke RSJD Amino GondohutomoSemarang dan foto copy kartu rawat jalan dibuat oleh dr.

nengok dan mengurus Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon ingin menceraikanTermohon,namun walau Pemohon sakit tapi sudah berangsur baik dansudah beraktifitas seperti biasa walau hanya pelanpelan;Bahwa sepengetahuan saksi benar Pemohon memelihata 3 ekorkambing,2 ekor milik Pemohon 1 ekor kambing ngaduhan; Bahwa menurut saksi karena Pemohon dan Termohon baikbaik sajamaka tidak pernah menasehati mereka dan akan berupaya menesehatiagar dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil;Sumaryadi bin WHadi

WHadi Waluyo,SIP., M.Si ;Bahwa dari penjelasan tersebut di atas, jelaslah bahwaada ketidakpastian hukum, bahwa yang mana sebenarnyatransaksi yang benar, apakah transaksi tahun 1973,atau. transaksi tahun 1995 ataukah transaksi = tahun2001, bahwa kesemuanya menunjukan alas hak TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat sangat diragukan keabsahannya dan sangatlah patut untuk dikesampingkan karenatidak ada kepastian hukum sehingga sangatlah tepatbunyi Amar Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan urutanke 5 menyebutkan

Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa WHadi Purnomo BinSandiharjodengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan selama 1 (satu) tahun. 3. Menyatakan barang bukti berupa: 2 22205 ===1 (Satu) Som Honda No. Pol. AA6340 EM. 1(satu) lembar STNK No. Pol. AA6340 EM. Dikembalikan kepada saksi Makhali Bin Sudar. 1 (Satu) unit Kom Truck No. Polisi BH8738GJ. 1(satu) lembar STNK Kbm Truck No.

Tabalong dan setelah sampai didepan gang tersebutsaksi NURUL HADI pergi mengambil linggis yang terbuat dari besisedangkan terdakwa disuruh saksi NURUL WHADI pulang untukmelaksanakan rencana yang telah disepakati kemudian sekitar pukul 23.30wita terdakwa pulang kerumah paman terdakwa yaitu sdr BANI yangterletak disamping rumah korban namun rumah paman terdakwa tersebutsedang dalam keadaan terkunci lalu terdakwa pergi kerumah korban untukmenginap kemudian korban pun mengijinkan terdakwa untuk menginapdirumah

kembalikanpisau. sangkur kepada Hadi Fadillah,oleh hadiFadillah tidak diletekkan kembal i kedalamdashboard tapi diletakkan di tengah ;Bahwa sesampai perumahan penduduk mobil berhentiuntuk mengisi bensin, setelah mengisi bensin lalu14perjalanan dilanjutkan saksi perintahkan AgusSudrajat untuk kembali ke Serang, pada saat mobilmundur, mobil menabrak pohon sehingga kacabelakang mobil pecah, saksi marah selanjutnyasaksi yang membawa mobil ;Bahwa setelah saksi yang bawa mobil lalu AgusSudrajat duduk di belakang, WHadi

Wanda denganmengatakan mau mengambil barang (shabu) seratus kemudian uangnyadiserahkan kepada terdakwa dan terdakwa masuk ke kost menemui saksi AndiSaputra Alias Unggal Bin Hadi Suprianto dan langsung menyerahkan uang Sdr.Wanda kepada saksi Andi Saputra Alias Unggal Bin WHadi Suprianto tanpamengatakan apapun dan saksi Andi Saputra Alias Unggal Bin Hadi Supriantolangsung menutup pintu kamar dan tidak lama kemudian saksi Andi Saputra AliasUnggal Bin Hadi Suprianto membuka pintu kamar dan menyerahkan

., dan Drs.H.Miftakhul WHadi,SH.,MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutyang dihadiri oleh Pahrurrozi, SH sebagai Panitera Pengganti sertaPemohon dan Termohon;Hakim Anggota Ketua Majlis,Drs. H.Muhammad, MH Dra. Hj. Nur Kamah,SHHakim AnggotaDrs.H. Miftakhul Hadi,SH.,MHPanitera PenggantiPahrurrozi, SHHim. 36 dari 37 Him. Putusan No : 0159/Pdt. G/2017/PA.MtrBIAYA PERKARA 1.

PHILIP BENEDICTUS WHADI, A.Md yangmerupakan direktur PT. Dua Sekawan, rekanan kontraktor An. Ir. ROBERTUSVINSENSIUS NAILEU selaku direktur PT. Uanini Multika Sejahtera dan rekanankontraktor An. NURDIN HAJI RUSMAN selaku direktur CV. Surya TunasBangunan membuat surat pernyataan sanggup menyelesaikan pekerjaan, Drs.NIKOLAUS SUNI, MT., kemudian mempertemukan ketiga rekanan kontraktordengan Konsultan pengawas dalam hal ini saksi EDUARDUS TANESIB, ST.,IGNASIUS DAPA, BE., dan Alm. Ir.

PHILIP BENEDICTUS WHADI,A.Md yang merupakan direktur PT. Dua Sekawan, rekanan kontraktor An. Ir. ROBERTUSVINSENSIUS NAILEU selaku direktur PT. Uanini Multika Sejahtera dan rekanankontraktor An. NURDIN H. RUSMAN selaku direktur CV. Surya Tunas Bangunan dansaksi EDUARDUS TANESIB, ST., IGNASIUS DAPA, BE., dan Alm. Ir.

PHILIP BENEDICTUS WHADI, A.Md yangmerupakan direktur PT. Dua Sekawan, rekanan kontraktor An. Ir. ROBERTUSVINSENSIUS NAILEU selaku direktur PT. Uanini Multika Sejahtera dan rekanankontraktor An. NURDIN HAJI RUSMAWN selaku direktur CV. Surya TunasBangunan membuat surat pernyataan sanggup menyelesaikan pekerjaan, Drs.NIKOLAUS SUNI, MT., kemudian mempertemukan ketiga rekanan kontraktordengan Konsultan pengawas dalam hal ini saksi EDUARDUS TANESIB, ST.,IGNASIUS DAPA, BE., dan Alm. Ir.

PHILIPBENEDICTUS WHADI, A.Md yang merupakan direktur PT. Dua Sekawan, rekanankontraktor An. Ir. ROBERTUS VINSENSIUS NAILEU selaku direktur PT. UaniniMultika Sejahtera dan rekanan kontraktor An. NURDIN H. RUSMAN selaku direkturCV. Surya Tunas Bangunan dan saksi EDUARDUS TANESIB, ST., IGNASIUSDAPA, BE., dan Alm. Ir.

WHADI selaku Direktur PT. DuaSekawan;Bahwa peminjaman bendera PT. Dua Sekawan tersebut hanya dibuatkansurat perjanjian kerjasama antara PT. Dua Sekawan dengan DirekturPHILIP B. WADHI dengan CV. Tiga Dara dengan wakil Direkturnyasaya sendiri pada tanggal 17 Oktober 2008 namun surat perjanjiankerjasama tersebut tidak ada disahkan ke Notaris. Selain sayamenandatangani surat perjanjian tersebut, saya juga yang mewakiliNURDIN H. RUSMAN, DENY HARTANTO dan Alm.

Instan 50 4,251.2 L45 0 0 ETNIC Ind 50 WIJAYSoto Mi ANTOani OTNI2428) 08/05/2 22/05/2 TK, inst 2.507.6 EL30 3 0 9 WARSI cumeni 50 WHADI P YANTrasaOkuah31 2428) 08/05/2 22/05/2 TK. Ab mi 30 2.666.2 OTNI Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN.KIn hal. 62 dari hal. 87 instanEL EKO13; 0 0 purno 4 so WHAMO ayam YANTbawang OGSS MiTK Instan SoD I2427 06/05/2 22/05/2 : ind 4.156.8a2 95 0 0 FoRw goreng se 75 WIA.MIN .

Pemohon Peninjauan Kembali telahdiberitahukan juga oleh saksi Samsul Hadi;Oleh karena itu, untuk membuktikan kebenaran keterangantersebut, maka keterangan saksi Masduki Soeoed tersebutharus dipertentangkan dengan keterangan saksi Samsul Hadi.Namun setelah dipertentangkan dengan keterangan saksiSamsul Hadi, terutama mengenai dalil Pemohon PeninjauanKembali telah mengetahui adanya mark up harga kapal, makaditemukan perbedaan dan ketidakcocokan atas dalil tersebut.Dalam keterangannya, dia (Samsul WHadi