Setelah itu terdakwa mau memundurkan wheelloader ke belakang terdakwa sempat melihat kebelakang namun saat ituterdakwa melihat korban NOVARIUS BINAI berdiri masih jauh dari wheel loadersekitar 2 meter sehingga terdakwa langsung memundurkan wheel loader saatitu. dan kemungkinan korban dengan posisi atau ancang ancang inginmelompat naik ke atas wheel loader namun korban terjatuh ke sebelah kiriwheel loader sehingga korban tergilas dari roda belakang dan roda depan wheelloader dan karena saat itu terdakwa

sambal mendengarkan musik yangterdakwa hidupkan diatas wheel loader, namun tibatiba terdakwa mendengarteriakan dari saudara FRIDUS NURAK bahwa korban sudah tergilas roda wheelloader dan saat itu pun terdakwa langsung memberhentikan wheel loaderkemudian terdakwa langsung turun dan dari wheel loader tersebut dansesampainya dibawah, terdakwa melihat sudah korban sudah terjatuh ditanahdan mengakibatkan korban meninggal Dunia sehingga terdakwa langsung larimengamankan diri di Polsek Malaka Tengah dan

Malaka;Menimbang, bahwa awal terjadinya kecelakaan tersebut pada saat itusetelah habis makan siang, terdakwa langsung mengambil wheel loader lalumengumpulkan dan mengangkat batu ke atas bak dump truck denganmenggunakan wheel loader hingga bak Dump truck penuh selanjutnya terdakwapun turun dari wheel loader menuju ke dump truck sebagai sopir Dump truckuntuk mengantar batu yang sudah terdakwa isi dengan menggunakan wheelloader saat itu ke Kantor Koperasi CU Betun yang beralamat di Labarai, Desakamanasa

trucktersebut ke tempat awal kerja saat itu dan sesampainya ditempat kerja terdakwamemarkir dump truck tersebut setelah itu terdakwa pindah lagi ke wheel loaderuntuk mengangkat batu yang sudah terkumpul ke atas dump truck yang sudahterdakwa parkir ditempat awal tersebut dan setelah itu terdakwa mulaiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Atbmengangkat batu dengan menggunakan wheel loader ke atas dump truckhingga bak dump truck penuh;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa mau memundurkan wheelloader

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah kunci Wheel loader dengan gantungan bulat warna merah.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Atb 1 (satu) unit wheel loader, merk XCMG, serial No.XUGO300KAJCB01105. 1 (satu) lembar kwitansi asli bematerai pebelian 1 (satu) wheel loader No:075/VI/L8KWT/GMS. 1 (Satu) lembar surat perjanjian jual beli asli bermaterai 1 (Satu) unit wheelloader No : PJHO18050005.Dikembalikan kepada Frits Oematan;5.

Kutim sebagai operator wheel loader ;Bahwa sesuai dengan data perusahaan, ternyata terdakwa mulai bekerja di PT.DSN (Darma Satya Nusantara) sejak tanggal 05 Juli 2010 dengan statusKaryawan Training selama 6 (enam) bulan dan yang bersangkutan dinyatakanlulus training dan selanjutnya pada tanggal 03 Januari 2011 dikeluarkan SPK(Surat Pengangkatan Karyawan) dengan posisi jabatan sebagai operator wheelloader sampai dengan saat sekarang ini;e Bahwa gaji yang diterima oleh terdakwa selaku operator wheel

SUKIDI dan disepakatiharga solar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per jerigen dan peralatannya sudahdisiapkan oleh SUKIDI di semaksemak pembuanganBahwa kemudian sekitar jam 11.00 Wita terdakwa mengoperasikan Wheel Loaderyang ke arah gudang untuk mengisi persediaan BBM jenis solar yang beradadalam tangki Wheel Loader sampai penuh:Bahwa kemudian sekitar Jam 16.00, WITA terdakwa memberhentikan WheelLoader merk KOMATSU Type WA180 yang dikendarainya di pinggir jalanColection 30 arah limbah PKS (Pabrik

SUKIDI dandisepakati harga solar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per jerigen danperalatannya sudah disiapkan oleh SUKIDI di semaksemak pembuanganBahwa benar kemudian sekitar jam 11.00 Wita terdakwa mengoperasikan WheelLoader yang ke arah gudang untuk mengisi persediaan BBM jenis solar yangberada dalam tangki Wheel Loader sampai penuh:Bahwa benar kemudian sekitar Jam 16.00, WITA terdakwa memberhentikanWheel Loader merk KOMATSU Type WA180 yang dikendarainya di pinggirjalan Colection 30 arah limbah

Swakarsa Group, dandiinterogasi selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Muara Wahau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka menurut Majelisperbuatan terdakwa yang telah mengambil bbm jenis solar dari tangki BBM WheelLoader yang dioperasikannya terdakwa milik milik PT.

DSN dan bertanggungjawabterhadap penggunaan bbm jenis solar sebagai bahan bakar untuk mengoperasikan wheelloader.15Menimbang, bahwa terdakwa sebagai wheel loader mendapat gaji kurang lebih Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per bulanMenimbang, bahwa terdakwa sebagai operator wheel loader diberi kewenanganoleh pihak management PT.

Tergugat II tidak memberikan perjanjianperjanjian terkait pembelian unitCOMACO WHEELLOADER ZL20F kepada Penggugat;b. Ketika Penggugat mengonfirmasi untuk meminta semua perjanjianpembelian kepada Tergugat II, Penggugat ditemui oleh Marketing dariTergugat Il yang menyampaikan bahwa perjanjianperjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat II dibawa oleh seseorang yang identitasnyadisembunyikan oleh Marketing dari Tergugat II (PT. Samudra PerdanaSelaras);c.

Bukti surat dari Penggugat berupa: Berita Acara Serah Terima UnitCOMACO WHEELLOADER ZL20 F yang diterbitkan oleh PT. BFI FinanceIndonesia, diberi tanda: P.1;b. Bukti surat dari Tergugat dan Turut Tergugat berupa: PerjanjianPembiayaan Nomor: 6051600358, tanggal 7 September 2016, diberi tanda:T.l & TT.1;c.

ZL20Fserta penarikan dan penjualan 1 (satu) unit COMACO WHEELLOADER ZL20Foleh Tergugat tanpa memberi kesempatan kepada Penggugat melakukanpelunasan yang dianggap tidak sesuai dengan UndangUndang TentangPerlindungan Konsumen, serta dokumen pengajuan kredit yang tidak pernahdiberikan oleh Tergugat Il kepada Penggugat;Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 481/Pdt.G/2020/PN SbyMenimbang, bahwa dari bukti T.I/TT1, berisi keterangan PT.

BFI Finance Indonesia Tok. akan melakukan penjualan barang tersebut baikmelalui pelelangan atau secara dibawah tangan;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat mengenaiperbuatan melawan hukum terkait pokok persoalan karena tidak diberikesempatan untuk melakukan pelunasan pembayaran angsuran pembelian 1(satu) unit COMACO WHEELLOADER ZL20F oleh PT.

BFI Finance IndonesiaTbk serta penjualan barang (Satu) unit COMACO WHEELLOADER ZL20F yangdinilai tidak sesuai dengan UndangUndang Perlindungan Konsumen, menurutMajelis Hakim sangat jelas hubungannya dengan perselisihan mengenaipelaksanaan Perjanjian Pembiayaan Nomor 6051600358, tanggal 7 SeptemberHalaman 28 dari 31 Putusan Nomor 481/Pdt.G/2020/PN Sby2016, yang ditandatangani oleh Direktur PT.

Menyatakan perbuatan Tergugat melakukan penguasaan aset WheelLoader SDLG (WLSDLH 958 L S/N: 600492 Tahun 2015) sebagaiperbuatan melawan hukum;4. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan 1 (satu) unit Wheel LoaderSDLG (WLSDLH 958 L S/N: 600492 Tahun 2015) kepada Penggugatguna dilakukan Pengurusan dan Pemberesan sesuai mekanismeKepailitan;5. Menghukum Tergugat untuk mematuhi amar putusan ini;6.

SusPailit/2021Pailit/2018/PN Smg, juncto Nomor 23/Pdt.SusPailit/2018/PN Smg,sehingga berbunyi sebagai berikut:Mengadili Sendiri:Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan Gugatan LainLain Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan perbuatan Tergugat melakukan penguasaan asset WheelLoader SDLG (WLSDLH 958 L S/N : 600492 Tahun 2015) sebagaiperbuatan melawan hukum; Menyatakan Penggugat sebagai pemilik atas 1 (satu) unit Wheel LoaderSDLG (WLSDLH 958 L S/N : 600492 Tahun 2015); Menghukum Tergugat untuk menyerahkan

SusPailit/2021Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat/PT Seruni Prima Perkasa (dalamPailit) memiliki aset yang dikatagorikan sebagai alat berat berupa WheelLoader SDLG (WLSDLH 958 L S/N:600492 Tahun 2015).

melakukan importasi Wheel Loader Type of Goods: 937Hdiberitahukan pada Pos Tarif 8429.59.0000 dikenakan pembebanan tarif Bea Masukumum (MFN) sebesar 5%;Menurut Pemohon : bahwa Terbanding juga telah menggunakan ketentuan APPENDIX i, Attachment Atentang OCP dan ROO dengan tepat dan benar dalam memutuskan MenerimaKeberatan Pemohon Banding;Menurut Majelis : bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas WheelLoader

Klasifikasi Barangbahwa baik Terbanding maupun Pemohon Banding sama sependapat bahwa Wheel Loaderdiklasifikasikan ke dalam pos tarif 8429.59.00.00;bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa tidak ada sengketa antara Terbanding denganPemohon Banding mengenai klasifikasi dan barang yang diimpor olen Pemohon Banding yaitu WheelLoader diklasifikasi ke dalam pos tarif 8429.59.00.00;Tarif Bea MasukMenurut Terbandingbahwa terhadap PIB No. 023711 tanggal 27 Juli 2013, Pemohon Banding melampirkan Form

Nomor 18 Tahun 2000;Memutuskan : Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : KEP410/WBC.02/2013tanggal 01 Oktober 2013 tentang Penetapan Atas Keberatan XXX TerhadapPenetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP NomorSPTNP002044/WBC.02/KPP.MP.01/2013 tanggal 1 Agustus 2013, atasnama XXX, NPWP YYY, dan menetapkan klasifikasi tarif atas barang yangdiberitahukan dengan PIB Nomor 023711 tanggal 27 Juli 2013 yaitu WheelLoader

Tanah Mas Gemilang (TMG) warna putih, 21 (dua puluh satu) bendel daftar Ritasi masuk dan pasir masuk berserta pembayarannya, diampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit Exafator merk KABELCO SK 200 warna biru, 1 (satu) unit Wheelloader merk XGMA PC 200 warna kuning, 1 (satu) lembar tanda daftar perusahan persekutuan komanditer Nomor : 503/5314.D/436.5.9/2008, tanggal 17 Juli 2008 atas nama Tanah Mas Gemilang (TMG), dikembalikan kepada terdakwa;3 (tiga) tumpukan pasir galian C, dirampas untuk Negara

Tanah Mas Gemilang (TMG) warna putih, 21 (duapuluh satu) bendel daftar Ritasi masuk dan pasir masuk bersertapembayarannya dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit Exafatormerk KABELCO SK 200 warna biru, 1 (satu) unit Wheelloader merkXGMA PC 200 warna kuning, 1 (satu) lembar tanda daftar perusahanpersekutuan komanditer Nomor : 503/5314.D/436.5.9/2008, tanggal 17Juli 2008 atas nama Tanah Mas Gemilang dikembalikan kepadaterdakwa, 3 (tiga) tumpukan pasir galian C dirampas untuk Negara, 1(satu) lembar

Tanah Mas Gemilang (TMG) warna putih.1 (satu) unit Exafator merk KABELCO SK 200 warna biru.1 (satu) unit Wheelloader merk XGMA PC 200 warna kuning3 (tiga) tumpukan pasir (galian C)21 (dua puluh satu) bendel daftar Ritasi masuk dan pasir masuk besertaPembayarannya1 (satu) lembar surat ijin nomor : 000/3800 427/907.01/2014, tanggal 04 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Sdr.

Tanah Mas Gemilang (TMG) warna putih,21 (dua puluh satu) bendel daftar Ritasi masuk dan pasir masuk bersertapembayarannya1 (satu) unit Exafator merk KABELCO SK 200 warna biru,1 (satu) unit Wheelloader merk XGMA PC 200 warna kuning,1 (satu) lembar tanda daftar perusahan persekutuan komanditer Nomor :503/5314.D/436.5.9/2008, tanggal 17 Juli 2008 atas nama Tanah MasGemilang,3 (tiga) tumpukan pasir galian C,1 (satu) lembar surat ijin Nomor 000/3800 427/907.01/2014, tanggal 4 Juni2014 yang dikeluarkan

Tanah Mas Gemilang (TMG) warna putih,1 (satu) unit Exafator merk KABELCO SK 200 warna biru,1 (satu) unit Wheelloader merk XGMA PC 200 warna kuning,3 (tiga) tumpukan pasir (galian C),21 (dua puluh satu) bendel daftar Ritasi masuk dan pasir masuk besertaPembayarannya,1 (satu) lembar surat ijin nomor : 000/3800 427/907.01/2014, tanggal 04 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Sdr.

Gede Angastia dan mengecek kendaraan WHEEL LOADERtersebut lalu dia foto menggunakan kamera hpnya kendaraan WHEELLOADER tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan.5.

B/2021/PN.SgrBahwa Saksi sempat bertanya kepada mereka kenapa Wheel Loadertersebut dinakkan keatas mobil Truk trailer dan mereka bilang bahwa WheelLoader tersebut masih ada masalah dengan Leasing PT. BataviaProsperindo Finance Tbk.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan.7.

Mempunyai Debitur atas nama Dwi BudiParanata mengajukan kredit dengan jaminan Invoice alat berat WheelLoader tapi yang menerima uangnya saudara Seno Subandiyo.e Bahwa Karena Seno Subandiyo menjual loader tersebut kepada Dwi BudiParanata.

Namun saksi Komang Suarmita tetap bertahan agar kendaaraanLoader tersebut tidak keluar, dan saksi Komang Suarmita juga mengatakanbahwa kunci kendaraan Wheel Loader dibawa oleh pak Adi;Bahwa selanjutnya beberapa saat kemudian datang saksi IVAN HENDIYATNA(tukang kunci) yang sebelumnya sudah ditelpon oleh saksi Agung Triyono ,selanjutnya saksi Gede Angastia menyuruh saksi Ivan Hendiyatna untukmembuat kunci palsu, lalu tukang kunci tersebut naik keatas kendaraan WheelLoader untuk membuat kunci palsu

Aruna Jayamenuju ketempat saksi Komang Suarmita selaku security CV Aruna Ajayadan berbicara dengan mengatakan akan mengambil kendaraan WheelLoader dengan menunjukan Surat Tugas Untuk Menguasai KembaliKendaraan No.337/COLSKT/BPF/XI/2020 tanggal 23 November 2020 yangditandatangani terdakwa, namun oleh saksi Komang Suarmita dicegahnyadan menyuruh untuk meminta jin dulu kepada pemilik CV Aruna Jaya#Namun saksi GEDE ANGASTIA alias ANGAS mengatakan kepada saksiKomang Suarmita untuk tidak usah ikut campur

Nurmuda Cahaya akan menyewakankembali alat berat (wheelloader dan excavator) serta jasa pengeboran danpeledakan setelah PT. Budi Daya Remaja menyelesaikan kewajiban tunggakanbiaya operasional dengan cara menjual material batu yang sudah dihasilkan/produksi oleh PT. Budi Daya Remaja. Namun material batu yang dijual hinggaRp. 205.000.000, pun pelaksanaan peledakan tetap tidak dilakukan oleh PT.Nurmuda Cahaya yang telah disepakati bersama dalam notulen rapat produksi400 M3 perhari.

Bahwa atas hutang Penggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi akandiselesaikan oleh Penggugat Rekonvesi dengan cara mengangsur terhitung sejaktanggal 20 November 2009 sampai dengan 31 Desember 2010" (Pasal 1 Addendumtanggal 28 Oktober 2009) ;Akan tetapi Sejak tanggal 12 Maret 2010 Tergugat Rekonvensi telah menghentikanseluruh kegiatan sewa alat berat (wheelloader dan Excavator), jasa pengeboran danpeledakan.

Nurmuda Cahaya telah menghentikan seluruh kegiatan alatberat (Wheelloader dan Excavator) maupun jasa pengeboran dan peledakan yangdilakukan oleh PT. Budi Daya Remaja ;Menimbang, bahwa oleh karena dari faktafakta hukum tersebut telah ternyatabahwa antara PT. Nurmuda Cahaya dan PT. Budi Daya Remaja telah terjadi adanyaperjanjian kerjasama operasional, di mana atas perjanjian kerjasama operasional tersebutPT.

Namun demikian melalui surat tanggal 23 Maret 2010 Penggugattelah menghentikan seluruh kegiatan sewa alat berat (wheelloader dan Excavator), jasapengeboran dan peledakan sejak tanggal 12 Maret 2010. Bahkan Tergugat telah dipaksauntuk membayar kepada PT.

Nurmuda Cahaya yang telahmenghentikan seluruh kegiatan alat berat (Wheelloader dan Excavator) maupun jasapengeboran dan peledakan yang dilakukan oleh PT. Budi Daya Remaja terhitung sejaktanggal 12 Maret 2010 sebagai akibat PT. Budi Daya Remaja tidak melaksanakankewajibannya untuk melakukan pembayaran angsuran hutangnya sebagaimana tersebutdalam alat bukti T8 yang notabene sama dengan alat bukti P7, menurut Majelis Hakimdapat dibenarkan.

Bahwa terhadap alat berat yang disewakan Penggugat tersebut di atas disewaTergugat, dengan biaya sewa sebagai berikut :a Untuk alat berat jenis excavator merek Hyundai sebanyak 4 (empat) unitHarga per Lumpsum 400 jam/bulan(seratus lima belas juta rupiah);sebesar @ Rp115.000.000,00b Untuk alat berat jenis wheelloader XGMA sebanyak 2 (dua) unit Hargaper Jam sebesar @ Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);c Untuk alat berat jenis buldozer sebanyak 1 (satu) unit Harga per Jamsebesar @ Rp300.000,00

Bahwa pengiriman alat berat berupa jenis : excavator merek Hyundai sebanyak 4(empat) unit, jenis wheelloader merek XGMA sebanyak 2 (dua) unit dan jenis :bulldozer sebanyak 1 (satu) unit oleh Penggugat tersebut di atas belum pernah adapembayaran sewa dari Tergugat dari periode bulan Mei 2011 sampai dengan bulanNovember 2011 sebesar Rp2.120.850.000,00 (dua miliar seratus dua puluh jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut: I Perhitungan Biaya Sewa 4 (Empat) Unit Excavator

Bahwa terhadap biaya sewa alat berat berupa jenis excavator sebanyak 4 (empat)unit , jenis wheelloader sebanyak 2 (dua) unit dan jenis bulldozer sebanyak 1 (satu)unit yang belum dibayar Tergugat dari bulan Mei 2011 sampai dengan bulan Januari2012 adalah Rp3.120.925.000,00 (tiga miliar seratus dua puluh juta sembilan ratusdua puluh lima rupiah) dengan perincian sebagai berikut:I Biaya sewa excavator:Bulan Mei 2011 Oktober 2011 sebesar Rp1.840.000.000,00Bulan November Desember 2011 sebesar Rp460.000.000,00Bulan

Bahwa oleh karena tidak ada pembayaran sewa dari Tergugat maka Penggugatmenarik alatalat berat berupa jenis excavator merek Hyundai sebanyak 4 (empat)unit, jenis wheelloader merek XGMA sebanyak 2 (dua) unit dan jenis : bulldozersebanyak (satu) unit serta alat booring sebanyak (satu) unit dan Tergugat barumenyerahkan kepada Penggugat alatalat berat tersebut sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Serah Terima Barang Berupa Alat Berat tertanggal 17 Januari 2012sebagai berikut: Jenis : Excavator Merk

Alat Booring XG 422IL 123/41126725 Bahwa terhadap alat berat yang disewakan Penggugat tersebut di atas disewa Tergugat,dengan biaya sewa sebagai berikut :a Untuk Alat Berat Jenis Excavator merek Hyundai sebanyak 4 (empat) unitHarga per Lumpsum : 400 jam/bulan sebesar @ Rp. 115.000.000, (SeratusLima Belas Juta Rupiah);b Untuk Alat Berat Jenis Wheelloader XGMA sebanyak 2 (dua) unit Harga perJam sebesar @ Rp. 250.000, (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah); c Untuk Alat Berat Jenis Buldozer sebanyak 1 (

satu) unit Harga per Jam sebesar@ 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah);3 Bahwa pengiriman alat berat berupa jenis : Excavator Merek Hyundai sebanyak 4(empat) unit, jenis : Wheelloader Merek XGMA sebanyak 2 (dua) unit dan jenis :Bulldozer sebanyak 1 (satu) unit oleh Penggugat tersebut di atas belum pernah adapembayaran sewa dari Tergugat dari periode bulan Mei 2011 sampai dengan bulanNovember 2011 sebesar Rp. 2. 120.850.000, (Dua Milyar Seratus Dua Puluh JutaDelapan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah), dengan

Whelloader 1 unit 471 521,3 50,3. @ Rp.250.000, Rp. 12.575.000, 2 Whelloader 1 unit 534 554 20 @ Rp.250.000, Rp. 5.000.000, TotalRp.17.575.000, Jadi Biaya Sewa Whelloader 2 (dua) unit untuk Bulan Januari 2012 adalah sebesarRp.17.575..000, (Tujuh Belas Juta Lima Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah);6 Bahwa terhadap Biaya sewa alat berat berupa jenis : Excavator sebanyak 4 (empat)unit , jenis : Wheelloader sebanyak 2 (dua) unit dan jenis : Bulldozer sebanyak 1 (satu)unit yang belum dibayar Tergugat

SEWA ALATBERAT No : 009/HIRAIHANSS/IV/201 1;Bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat melalui wakilnya Sdr.BAMBANG BASUKI MURWANTO telah melaporkan Tergugat ke POLRES TANAHBUMBU dengan Nomor Laporan Polisi : LP/K02/I/KALSEL/RES TANBU Tertanggal05 Januari 2012 yang dikeluarkan POLRES TANAH BUMBU, KALIMANTANSELATAN;Bahwa oleh karena tidak ada pembayaran sewa dari Tergugat maka Penggugat menarikAlatalat berat berupa jenis : Excavator Merek Hyundai sebanyak 4 (empat) unit, jenis :Wheelloader

kemana alat beratHalaman 11 dari 29 PutusanNomor 129/PDT/2018/PT PLGWheel Loader tersebut dimana keberadaannya namun Penggugat tidak maumemberitahukan keberadaan alat tersebut, bahkan gagal mediasi adalahdisebabkan Penggugat tidak mau menunjukkan keberadaan unit alat beratmilik Tergugat tersebut kepada kami dan hakim mediator Pengadilan NegeriKelas 1A Palembang ;Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 8 (delapan)yang menyatakan operator alat berat tersebut meninggalkan unit WheelLoader

Dalam hal inisebenarnya Tergugat akan mengganti Tagboat dan tongkang penggantikepada Penggugat namun Penggugat sudah mencari tongkang dan tagboatlain tanopa pemberitahuan terlebin dahulu kepada Tergugat, berdasarkan haltersebut mohon dijadikan pertimbangan oleh Yang Mulia Majelis Hakim bahwahal tersebut tidak termasuk perbuatan wanprestasi ;Bahwa sesuatu hal yang berlebihan kerugian yang ditaksir oleh Penggugatsedangkan seharusnya dengan hilangnya alat berat berupa 1 (satu) unit WheelLoader sebagaimana

Milik Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi adalah Perbuatan Melawan Hukum ;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atau pihak manapununtuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi dalamkeadaan baik, bagus dan tidak cacat alat berat berupa 1 (satu) unit WheelLoader, merk SDLG, Model LG936L, Serial Number VLGO936LHE0900558,Engine WP6G125E22, Type Watercooled 4 Stroke, 6 Cylinders in line, directInjection, Turbo Charged, Rated Power SAE J1349, 97KW@2200 rpm,Maximum torque

AFIF AINUR ROCHMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 17.00Wib pada saat saksi berkumpul dengan temanteman, lalu saksi PRAMUbercerita jika sebelumnya telah melihat terdakwa ANDIKA menurunkanjerigen kosong dari mobil tangki yang tidak dipakai, Kemudian sekira pukul17.15 Wib saksi dan saksi IMAM TAKWIN mencari jerigen yang diceritakantadi, lalu saksi menemukan jerigen isi solar yang disimpan di baket wheelloader yang

menggunakan truk Mixer, selanjutnyadijual kepada orang lain, dan dalam menjual BBM solar industri tersebutterdakwa 1 (satu) minggu bisa menjual 3 (tiga) jerigen solar kepada petanitergantung dari permintaan, dan hingga hari kamis tanggal 17 Mei 2018terdakwa dan terdakwa ANDIKA FEBRIYANTO berhasil mengambil solarsebanyak 14 (empat belas) jerigen namun terdakwa mendengar kalauperbuatannya sudah diketahui orang banyak sehingga solar yang adadidalam 9 (Sembilan) jerigen dimasukkan kedalam tangki BBM wheelloader

Lamongan, saksi PRAMU melihat terdakwa IIANDIKA FEBRIYANTO membawa jerigen kosong ukuran 30 liter kemudiandiisi solar dari tangki wheel loader dengan cara dialirkan denganmenggunakan selang plastik hingga penuh; Bahwa kemudian jerigen berisi solar tersebut disimpan di baket wheelloader WA400 yang menghadap ke selatan dalam keadaan rusak, kemudianpada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 17.00 Wib saksi IMAMTAKWIN dan saksi AFIF AINUR ROCHMAN diberitahu oleh saksi PRAMUkalau terdakwa Il ANDIKA

ISKAK melalukan pengecekan ke wheelloader WA300 dan WA400 yang dalam keadaan rusak dan benar tangki BBMtersebut terisi penuh solar.Menimbang, bahwa terdakwa M. SUNANDAR bersamasama denganterdakwa Il ANDIKA FEBRIYANTO dan terdakwa III CANDRA MARGO MULYOmemindahkan BBM jenis solar industri tersebut dengan cara terdakwa M.SUNANDAR dan terdakwa II ANDIKA FEBRIYANTO mengisi wheel loaderWA300 dan WA200 di POM BBM solar industri di PT.

SHANA TOVA ANUGERAH yang dikuasakan kepada saksi DrsHaryono alias Hary yaitu berupa (satu) unit mobil Dump Truck warna putih abu abu MerkHowo, (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna Orange, (satu) unit Wheelloader warnakuning. perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bermula pada hari kamis taggal 21 Pebruari 2013 sekitar pukul 16:00 WIT terjadi unjukrasa yang dilakukan oleh masa pendemo yang terdiri dari Masyarakat Dusun Noramaakeserta Masyarakat Paceda termasuk

SHANA TOVA ANUGERAH yangdikuasakan kepada saksi Drs Haryono alias Hary yaitu berupa (satu) unit mobil Dump Truckwarna putih abu abu Merk Howo, (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna Orange, (satu)unit Wheelloader warna kuning. perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Bermula pada hari kamis taggal 21 Pebruari 2013 sekitar pukul 16:00 WIT terjadi unjukrasa yang dilakukan oleh masa pendemo yang terdiri dari Masyarakat Dusun Noramaakeserta Masyarakat Paceda termasuk

DAUD MDOTE alias DAUD, telah melakukan perbuatan pengrusakan barang barang milik PTSHANA TOVA di Dusun Paceda Kecamatan Oba Tengah, Kota Tidore Kepulauan ;e Bahwa benar barang barang yang dirusak adalah kaca mobil Dump truck, kaca WheelLoader, 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Blade ;e Bahwa benar Bahwa awalnya Terdakwa bersama sama dengan para Terdakwa lainnyamelakukan aksi unjuk rasa terkait pencemaran air yang diakibatkan aktivitas eksplorasiPT Shana tova di Paceda ;e Bahwa benar karena tidak mendapat

untuk seluruhnya;2 Menyatakan dan Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan TurutTergugat I,TurutTergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad) yang telah sangat merugikan Penggugat.3 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslaag) yangdiletakkan dalam perkara ini;4 Menyatakan sah dan berharga Sita Penjagaan (Revindicatoir beslaag) atasbarang/harta milik Penggugat yang mohonkan dalam perkara ini;5 Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas 3 (tiga) unit WheelLoader

Putusan MahkamahAgung RI No. 1997 K/PID/2007, tertanggal 6Nopember 2007 yang sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Menyatakan Berita Acara Pengembalian Barang Bukti tertanggal 20 Agustus2010 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat I adalah cacat hukum, tidak sahdan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan dan Menghukum para Tergugat atau kepada siapapun yang dikuasakan kepadanya yang memperoleh hak dari para Tergugat untukmengembalikan barang/harta milik Penggugat berupa 3 (tiga) unit WheelLoader

950 B dan kurang 180 jutatertanggal, 6Agustus 201 1diberi tanda bukti T.II.2;Foto Copy Kwitansi untuk pembayaran Wheel Loader 950 B dengan tiga ratusdelapan puluh juta rupiah dan masing kurangkurang dua ratus delapan puluhrupiah diberi tanda bukti T.II.3Foto Copy Kwitansi untuk pembayaran WheelLoader 950 B kurang dua ratus tigapuluh juta Rupiah diberi tanda bukti T.II.4;Foto Copy Kwitansi untuk pembayaran WheelLoader dan seratus tiga puluh jutarupiah diberi tanda bukti; T.II.5Foto Copy Kwitansi

Libra Kharisma Alam, adalah sebuah badan hukum yang berkedudukandi Tanjungpinang, yang bergerak di bidang jasa akomodasi, jasa rekreasi danwisata tirta, dimana Penggugat adalah duduk sebagai komisarisnya;e Bahwa 3 unit alat berat berupa : 1 (SATU) UNIT WHEEL LOADER MERKCATERPILAR MODEL 950BE, NOMOR MESIN 09Z04930, NOMORANGKA 65R.02623, TAHUN PEMBUATAN 1987, 1 (SATU) UNIT WHEELLOADER MERK CATERPILAR MODEL 950E, NOMOR SERI 65R03873,NOMOR MESIN 09208711, TAHUN PEMBUATAN 1980 , 1 (SATU) UNIT87WHEEL LOADER

MERK CATERPILAR MODEL 950BE, NOMOR MESIN 09Z04930,NOMOR ANGKA 65R.02623, TAHUN PEMBUATAN 1987, (SATU) UNIT WHEELLOADER MERK CATERPILAR MODEL 950E, NOMOR SERI 65R03873, NOMORMESIN 09208711, TAHUN PEMBUATAN 1980 , 1 (SATU) UNIT WHEEL LOADERMERK CATERPILAR MODEL 950C, NOMOR SERI 73J906, NOMOR MESIN 43V15508, TAHUN PEMBUATAN 1980 ;Menimbang bahwa selanjutnya jika dikaitkan dengan bukti bertanda T.I/PR.2berupa Surat dari Departemen Tenaga Kerja Kantor Kabupaten Kepulauan Riau yangditujukan kepada Pimpinan

Tanah Mas Gemilang (TMG) warna putih;1 (satu) unit Exafator merk KABELCO SK 200 warna biru;1 (satu) unit Wheelloader merk XGMA PC 200 warna kuning;3 (tiga) tumpukan pasir (galian C);21 (dua puluh satu) bendel daftar Ritasi masuk dan pasir masukbeserta Pembayarannya;1 (satu) lembar surat ijin nomor : 000/3800 427/907.01/2014,tanggal 04 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Sdr.

rakyat bukan di dekat laut, dan adapun luas area yangditambang lebih kurang sekitar 1 (Satu) hektar;Bahwa setahu saksi, adapun dokumen yang wajib dilengkapi bagiseseorang yang melakukan kegiatan pertambangan salah satunya adalahharus ada IUP (lin Usaha Pertambangan) dari Bupati Lumajang danTerdakwa PURYANTO Bin SUPANGAT tidak memiliki ijin untuk itu;Bahwa ketika saksi datang ke lokasi pertambangan ditemukan barang buktiantara lain :1 (satu) unit Exavator merk Kabelco SK 200 warna biru, 1(satu) unit Wheelloader

rakyat bukan di dekat laut, dan adapun luas area yangditambang lebih kurang sekitar 1 (Satu) hektar;Bahwa setahu saksi, adapun dokumen yang wajiob dilengkapi bagiseseorang yang melakukan kegiatan pertambangan salah satunya adalahharus ada UP (lin Usaha Pertambangan) dari Bupati Lumajang danTerdakwa PURYANTO Bin SUPANGAT tidak memiliki ijin untuk itu;Bahwa ketika saksi datang ke lokasi pertambangan ditemukan barang buktiantara lain :1 (satu) unit Exavator merk Kabelco SK 200 warna biru, 1(satu) unit Wheelloader

Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.52216/PP/M.VIIB/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2013: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenetapan PIB Nomor: 011623 tanggal 25 April 2013 atas importasi WheelLoader, negara asal: China pada pos tarif 8429.51.00.00 (BM 0%) (ACFTA), sementara Terbanding telah menetapkan pada pos. tarif8429.51.00.00 (BM 5%) (MEN), sebagai dasar untuk menerbitkan SuratPenetapan

Nurmuda Cahaya akanmenyewakan kembali alat berat (wheelloader dan excavator) serta jasapengeboran dan peledakan setelah PT. Budi Daya Remaja menyelesaikankewajiban tunggakan biaya operasional dengan cara menjual material batuyang sudah dihasilkan/produksi oleh PT. Budi Daya Remaja. Namunmaterial batu yang dijual hingga Rp205.000.000,00 pun pelaksanaanpeledakan tetap tidak dilakukan oleh PT. Nurmuda Cahaya yang telahdisepakati bersama dalam notulen rapat produksi 400 M perhari.

rencana pemindahan mesin terlambat 13,5bulan dan pihak Tergugat telah nyatanyata dirugikan karena keterlambatanmemproduksi batu andesit + 9.5 bulan;Bahwa atas hutang Penggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensiakan diselesaikan oleh Penggugat Rekonvesi dengan cara mengangsurterhitung sejak tanggal 20 November 2009 sampai dengan 31 Desember 2010(Pasal 1 Addendum tanggal 28 Oktober 2009);Akan tetapi sejak tanggal 12 Maret 2010 Tergugat Rekonvensi telahmenghentikan seluruh kegiatan sewa alat berat (wheelloader

Abdul Hadi (para Terdakwa dalam perkaralain/splitzing) yang mendatangkan 1 (satu) unit alat berat Wheelloader ke ladang milik H.

dikepras/diratakan tersebut harus masuk ke dalamDusun dan untuk itu Saksi belum memberitahukan secara langsungkepada Kepala Desa, tetapi Saksi sudah menelphon karyawan di KantorDesa yang bernama Afifudin, kalau Saksi akan membuat sawahmendatangkan alat berat;Bahwa yang menunjukkan lokasi tanah yang akan dikepras kepadaoperator alat berat (Wheel loader) adalah Saksi dengan Pak Noto;Bahwa waktu itu yang datang di tanah milik Saksi yang akandikepras/diratakan tersebut ada 1 (satu) unit alat berat berupa Wheelloader

Abdul Hadi, danuntuk itu maka sewaktu membicarakan persewaan alat berat (Wheelloader) tersebut Saksi juga meminta tolong Terdakwa agar dumptrucknya membantu mengangkutkannya;Bahwa biaya sewa alat berat tersebut dari Terdakwa Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) setiap jam;Bahwa kalau sewa alat berat tersebut selama 1 (satu) hari berarti samadengan 8 (delapan) jam;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa ketika ia (Terdakwa) Saksi datangidi rumahnya;Bahwa dalam menyewa alat berat (Wheel loader)

(Tanah Mas Gemilang); Bahwa Terdakwa tidak menanyakan kepada Pak Noto tentang bentuk dankondisi tanah yang akan dijadikan sawah; Bahwa Terdakwa tidak memikirkan dan tidak curiga mengenai strukturtanah yang akan dibuat sawah tersebut adalah berpasir;Halaman 53 dari 71 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2016/PN LmjBahwa Pak Noto mau dan bersedia membuatkan surat kalau tanah yangakan digali/dikeruk tersebut adalah untuk sawah;Bahwa Terdakwa mau dan bersedia menyewakan alat berat berupa Wheelloader kepada Pak

Stockpile milik Terdakwayang berada dijalan Raya Desa Sumbersuko, Kecamatan Sumbersuko,Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Loni Roi Madhona,S.H bersama rekanrekannya dari Polsek Tempeh dan rekanrekan dari PolresLumajang telah melihat langsung ke Tempat Kejadian Perkara (TKP)berdasarkan laporan masyarakat bahwa ada dugaan tindak pidana dimaksud,selanjutnya petugas Kepolisan langsung menuju kelapangan dan telahmengamankan saksi Eka Fandi lrawan selaku operator 1 (satu) unit WheelLoader

Kemudian setelah mendapatkan bahan material sebagai bahanpengerjaan proyek Pengerasan Jalan Bundaran E tersebut, lalu untukpengambilan/penambangan bahanbahan material yang berupa tanah merah(laterit) tersebut terdakwa menyewa alat berat berupa Excavator, WHEELLOADER dantTruck dari PT.

Cincung yang dibeli pihakperusahaan sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per rit; Bahwa saksi tidak tahu pemilik alat berat berupa Excavator dan WheelLoader, sedangkan untuk 4 (empat) buah dump truck pemiliknya adalah 3(tiga) buah milik terdakwa dan 1 (satu) buah milik masyarakat; Bahwa sejak Januari 2017 penambangan itu dilakukan; Bahwa tidak setiap hari, tergantung kebutuhan saja untuk melakukanpekerjaan penambangan tersebut; Bahwa saksi lupa total keseluruhan hasil tambang, namun dalam