Menyatakan terdakwa NI KOMANG SRI WIARTINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tindak Pidana Penipuan2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

NI KOMANG SRI WIARTINI

Kemudiankarena saksi I PUTU DARMAWAN Alias PAK BAGUS percaya denganperkataan terdakwa NI KOMANG SRI WIARTINI dan karena telahmenganggap terdakwa NI KOMANG SRI WIARTINI sudah seperti adiknyasendiri, saksi I PUTU DARMAWAN Alias PAK BAGUS bersedia membantumencarikan mobil sewaan untuk terdakwa, dan pada malam harinya sekitarjam 20.00 wita saksi I PUTU DARMAWAN Alias PAK BAGUSmenghubungi teman kosnya yakni saksi EDDY KRISTANTO melalui teleponuntuk meminta bantuan agar dicarikan mobil sewaan dan keesokan

Saat ituterdakwa NI KOMANG SRI WIARTINI kembali menyampaikan kepadasaksi I PUTU DARMAWAN Alias PAK BAGUS bahwa mobil tersebut akandipergunakan terdakwa NI KOMANG SRI WIARTINI untuk dibawasembahyang atau metirta yatra ke Pura Lempuyang.

Bahwa setelah jatuh tempo selama (satu) bulan penyewaan mobil olehterdakwa dari saksi IPUTU DARMAWAN Alias PAK BAGUS, terdakwa NIKOMANG SRI WIARTINI tidak bisa dihubungi dan ditemukan oleh saksi IPUTU DARMAWAN Alias PAK BAGUS.

Kemudian saksi meminta tolong kepada EDDYKRISTANTO untuk mencarikan mobil sewaan.Bahwa tersangka NI KOMANG SRI WIARTINI menyewa mobiltersebut awalnya selama 4 (empat) hari dari tanggal 30 Nopember 2014jam 10.00 wita s/d tanggal 4 Desember 2014 jam 10.00 wita denganharga sewa per hari Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dimana padasaat penyerahan mobil uang sewa telah dibayarkan oleh tersangka NIKOMANG SRI WIARTINI kepada saksi sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah).

Selanjutnya setelah jatuh tempo tanggal 4 Desember2014 sekitar jam 10.00 wita, tersangka NI KOMANG SRI WIARTINItidak mengembalikan mobil kepada saksi dan mengatakan bahwatersangka NI KOMANG SRI WIARTINI memperpanjang sewa mobilselama (satu) bulan dengan harga sewa Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah). Namun setelah jatuh tempo selama (satu) bulan mobil tetaptidak dikembalikan dan uang sewa juga tidak dibayarkan oleh tersangkaNI KOMANG SRI WIARTINI.

Pemohon:
Ni Wayan Wiartini

- NI WAYAN YULLI WIARTINI (P)- WIJA KESUMA (T)

PUTUSANNomor : 67/Pdt.G/2013/PN.APDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:NI WAYAN YULLI WIARTINI, Perempuan, umur 28 Tahun, Agama Budha, PekerjaaanKaryawan Swasta, Bertempat tinggal di Banjar Taman SariAnyar, Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri, KabupatenTabanan, dan untuk selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGATMELAWAN

dilangsungkan antara Wija Kesuma dengan Ni Wayan YulliWiartini di vihara Dhamma Jiyoti Kassapa; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.3 tersebut dihubungkan dengan buktisurat bertanda P.1 yang berupa Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk suami No.3133/WNI/2008, tertanggal 29 Mei 2008 dihubungkan dengan bukti surat bertanda P.2 yangberupa Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk istri No.3133/WNI/2008, tertanggal 29Mei 2008, maka telah menunjukkan bahwa perkawinan antara Wija Kesuma dengan NiWayan Yulli Wiartini

tersebut telah dicatatkan; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.4 yang berupa Fotocopy Kutipan AktaKelahiran No.1123/UM/2008 yang dikeluarkan oleh kepala kantor dinas kependudukan dancatatan sipil kabupaten tabanan, memperkuat bahwasanya dari perkawinan antara WijaKesuma dengan Ni Wayan Yulli Wiartini tersebut juga telah dianugerahi seorang anak lakilaki yang bernama Kangta Dipa Wnayu, yang lahir di tabanan tanggal 25 Oktober 2008; Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan penggugat didalam

PERDATA PERMOHON - I MADE SINAH- NI KETUT WIARTINI

DinasCepunggung, Desa Bangbang, Kecamatan Tembuku,Kabupaten Bangli ;NI KETUT WIARTINI, Tempat Lahir Negara, Tanggal 31 Desember 1971, Umur 41 Tahun, Jenis kelamin Perempuan, AgamaHindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Br.Dinas Cepunggung, Desa Bangbang, KecamatanTembuku, Kabupaten Bangli ;Yang selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah memeriksa berkas permohonan 5Telah memeriksa alat bukti surat dan mendengar keterangan saksiMenimbang, bahwa para pemohon dalam

Menetapkan menurut hukum bahwa Anak ke2 (dua ) bernama NIKOMANG DELLA ARISANI PUTRI Jenis kelamin Perempuanlahirdi Denpasar pada tanggal 25 Februari 2008 adalah sah anakkandung dari pasangan suami istri yang bernama MADE SINAHdengan NI KETUT WIARTINI pnsssncnnennenscnnnnncnnnnnsnsanscnennncnianicnnnnns.

Pemohon:
1.I Wayan Sukiartha
2.Ni Wayan Wiartini

NI WAYAN WIARTINI (Ibu dari KETUT MANIK MAHESA WINARTA),bersangkutan;Perempuan, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta,Beralamat di DusunDusuLamper, RT.001,KecamatanJagaraga.

Pada saat itu saksi YANI WIARTINI awalnyamenyerahkan36 (tigapuluh enam) toples berbagai jenis kue keseluruhannya bernilai Rp.2.210.000 (Dua Juta Duaratus Sepuluh Ribu Rupiah)Selanjutnya yang kedua pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015, terdakwa kembalidatang menemui saksi YANI WIARTINI dengan cara yang sama dengansebelumnya,dengan alasan masih kurang mencukupi, terdakwa kembali mengambil33 (tigapuluh tiga) toples berbagai jenis kue keseluruhannya bernilai Rp. 2.410.000(Dua Juta Empatratus Sepuluh

Kuekue tersebut yang sebenarnya dari ketigaa peangambilan selurunyaoleh terdakwa dibawa ke Pasar Dadaha dan AlunAlun Tasikmalaya dan dandijualnya kepada pembeli perorangan tanpa sepengtahuan atau seijin dari saksiYANI WIARTINI, hingga sampai dengan waktu yang dijanjikan akan dibayar olehterdakwa kepada saksi WIARTINI yaitu tanggal 5 Juli 2015, terdakwa tidakmembayarnya serta barangnya sudah tidak ada lagi, kemudian saksi punmelaporkannya ke kepolisian.

Unsur : Dan Yang Ada Padanya Bukan Karena Kejahatan> Bahwa, berdasarkan keterangan saksi korban saksi Yani Wiartini binti Masandan keterangan terdakwa, terhadap barang berupa 105 (seratus lima ) toplesberisi kue senilai Rp.6.860.000, (enam juta delapan ratus enam puluh riburupiah) tersebut adalah Milik Orang lain selain dari terdakwa yaitu milik saksiYani Wiartini binti Masan yang berada ditangan terdakwa adalah bukankarena kejahatan melainkan karena dipesan dan diambil oleh terdakwa denganalasan

Pemohon telah mempunyai istri bernama Ni Komang Wiartini, yangperkawinannya tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Hindu danAdat Bali di Dusun Kangin, Desa Lembongan, Kecamatan Nusa PenidaKabupaten Klungkung, pada tanggal 15 Januari 2011, yang dipuput olehJero Mangku Guru Made Linggih, dimana Pemohon berkedudukan sebagaiPurusa;2.

Bahwa setelan beberapa tahun Pemohon menjalani hidup berumahtangga dengan Ni Komang Wiartini tanpa disadari Pemohon telah jatuhcinta lagi dengan seorang perempuan yang bernama Ni Kadek Tri Utamihingga Pemohon secara diamdiam telah menjalin hubungan gelap denganperempuan tersebut tanpa sepengetahuan Ni Komang Wiartini;5.

Bahwa oleh karena Pemohon sudah mempunyai istri maka untuk kawinlagi yang kedua kalinya haruslah perkawinan itu mendapat jjin dari istripertama dalam hal ini Ni Komang Wiartini;7.

Bahwa mendengar kejadiannya sudah seperti itu maka istri pertamaPemohon (Ni Komang Wiartini) mengijinkan Pemohon untuk mengawiniperempuan tersebut yang bernama Ni Kadek Tri Utami sebagaimana suratpernyataan yang dibuat oleh istri pertama Pemohon (Ni Komang Wiartini);9.

berjalan baikbaiksaja dan saksi Ni Komang Wiartini dalam keadaan sehat serta dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri dengan baik, akan tetapi dalamperkawinan Pemohon dengan saksi Ni Komang Wiartini, Pemohon secaradiamdiam menjalin hubungan gelap dengan saksi Ni Kadek Tri Utami sampaiakhirnya saksi Ni Kadek Tri Utami hamil.

BRI Kanca Gatsu
Tergugat:
1.I Ketut Rai Suparman
2.Ni Wayan Wiartini

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Benny Persadaan Tarigan Bin Kent Tarigan) terhadap Penggugat (Anak Agung Sri Wiartini Binti A. A. GD. Werdhi);4.

Salinan PUTUSANNomor 0122/Pdt.G/2015/PA.Dps.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :Anak Agung Sri Wiartini Binti A. A. GD.

Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat (BENNY PERSADAAN TARIGAN bin KENTTARIGAN) terhadap Penggugat (ANAK AGUNG SRI WIARTINI binti A.A. GD.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Benny Persadaan TariganBin Kent Tarigan) terhadap Penggugat (Anak Agung Sri Wiartini Binti A. A.GD. Werdhi)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Benny Persadaan Tarigan BinKent Tarigan) terhadap Penggugat (Anak Agung Sri Wiartini Binti A. A. GD.Werdhi);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA tempat perkawinan tersebuttercatat dan/atau Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang mewilayahitempat tinggal kedua belah pihak;5.

Foto copy KTP atas nama NI WAYAN WIARTINI. dberi tanda P.23. Foto copy KTP atas nama NI PUTU ESA WIDYANINGSIH . dberi tanda P.33. Fotocopy Kartu Keluarga An IB DANI MAHAYADNYA WIRAWANSSS. dberi tandaP.4;4. Fotocopy akte perkawinan Nomor 267/Capil/2004 tanggal 12 mei 2004 diberi tandaP5;5. Fotocopy Akte Kelahiran An IDA AYU AIRA BRISA diberi tanda P.6 ;6. Fotocopy Akte Kelahiran An IDA AYU NADIA REISA diberi tanda P.7;7.

Saksi NUE WAYAN WIARTINI Bahwasaksi adalah Istri I Pemohon ; Bahwa benar saksi telah membuat pernyataan secara tertulis member ijin kawinkepada Suami saksi yaitu Pemohon dengan NI PUTU ESA WIDIASTINI Bahwa benar perkawinan Saksi dengan Pemohon telah mempunyai 2(dua) oranganak perempuan; Bahwabenar memberikan Jjin kawin tanpa paksaanHal 5 dari 9 Hal perk No. 346/Pdt.P/2015/PN Dps Bahwa benar Pemohon ingin kawin lagi karena karena ingin punya anak lakilakisebagai penerus keturunan , sedangkan Saksi

tersebut dalam berita acara dianggaptermuat dan terbaca dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan dihubungandengan bukti P.1 sampai dengan P.9 dan saksisaksi sebagai terurai diatas,maka Pengadilan berpendapat faktafakta yang dianggap terbukti sebagai berikut :e Bahwa Pemohon berdasarkan bukti P4, Pemohon telah melangsungkan perkawinansah pada tanggal 12 Mei 2004 dengan istri pertama bernama : NI WAYANWIARTINI ;e Bahwa atas kesadaran dan tanpa paksaan NI WAYAN WIARTINI

; telahmemberikan persetujuan dan tidak keberatan apabila suaminya (Pemohon) kawinlagi dengan NI PUTU ESA WIDIASTINI dan sudah dilaksanakan upacara secaraAdat dan Agama Hindu ;e Bahwa alasan Pemohon untuk nikah lagi karena karena Pemohon ingin punyaanak lakilaki sebagai penerus keturunan , sedangklan istri sudah tidak bisa punyaanak lagi karena sudah dioperasi sejak tahun 2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka jelas terbuktiistri pertama bernama NI WAYAN WIARTINI atas

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5101020704150001, atas namaKepala Keluarga GEDE AGUS ADI ANDITA, (Bukti P4);Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2017/PN NgaMenimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon di persidangan telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama KETUT NINTRA, NIKETUT WIARTINI, dan ANITA SETIAMAN di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

Saksi NI KETUT WIARTINI, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Para Pemohon merupakan suami istri;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2017/PN NgaBahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan secara adat Balidan agama Hindu pada tanggal 24 Oktober 2014 bertempat di BanjarPetapan Kelod, Desa Pergung, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana;Bahwa selama perkawinan Para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa atas persetujuan keluarga, Para Pemohon telah mengangkatseorang anak lakilaki yang bernama PUTU RAVA

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama sudah berhubungankelamin dan dikaruniai orang anak bernama DEA WIARTINI umur 6 tahun; 3. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir batin; 4.

Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja,Kabupaten Cilacap pada tanggal 04 September 2001, Nomor: 689/20/IX/2001 dengan DuplikatNomor: KK.11.01.21/PW.01/104/2007 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta dihubungkan dengan pihakpihak yang berperkara, antara Pemohon dan Termohon terjadi hal hal sebagai berikut: 3 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orangtuaPemohon selama 3 tahun, sudah berhubungan kelamin dan dikaruniai 1 orang anak bernamaDEA WIARTINI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri Sulistiawan bin Munir) terhadap Penggugat (Dea Wiartini);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.596.000,- (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

mengulangi uraian pertimbanganHakim Pengadilan Negeri Denpasar ini terlihat dari pertimbanganhukumnya halaman 1011 putusannya;Bahwa pertimbangan hukum dari Judex Facti sebagaimanapertimbangan hukum Pengadilan Negri Denpasar telah pulamenyatakan bahwa Pemohon Kasasi sebagai Pembeli tanah dariAnak Agung Mahardika dengan harga Rp150.000.000,00 dansebagai Pemiliknya sesuai dengan Bukti Surat P1,P2,P3, dan P4 dan mempunyai kekuatan dengan keterangan saksi: Ida BagusAdi Putra, Ketut Bagiasa dan Ni Ketut Wiartini

Kasasi dengan tetap menghormati ketentuanPasal 20 ayat 1 UndangUndang Pokok Agraria mohon keadilansebagimana uraian poin 3 di atas dengan tetap mohon kepadaMahkamah Agung Republik Indonesia pertimbangan permohonanPemohon Kasasi/Penggugat atas ex aeguo et bono untuk bisamemberikan keadilan dengan perubahan Pertimbangan danpetitum dalam putusannya yakni: oleh dari Bukti Surat P1, P2, P3, dan P4 (berupa kwitasi pembayaran tanah ) dan pula saksisaksi Ida Bagus Adi Putra, Ketut Bagiasa dan Ni Ketut Wiartini

Mengadili :

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipangil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Pengugat dengan Verstek;

3,Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat(Amilin bin Rasydin) terhadap Penggugat (Gusti Ayu Komang Adi Wiartini Alis Ayu Fitri binti I Gusti Putu Sulandra)

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung Gunawan bin Usman) terhadap Penggugat (Dewi Sri Wiartini alias Dewi sri Wartini binti Supriatna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp450.000,00( empat ratus lima puluh ribu rupiah).

jikaPengadilan Negeri Negara berwenang untuk mengadili perkara permohonanyang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P2 dan P3 dihubungkandengan keterangan saksisaksi, diperoleh fakta bahwa Pemohon telah menikahdengan seorang perempuan yang bernama NI PUTU SUARTINI pada tanggal10 Agustus 1997 sebagaimana dicatatkan dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 1013/WNI/2006 tanggal 20 Juli 2006, dan dari perkawinan tersebutmemiliki 2 (dua) orang anak, yaitu yang bernama NI PUTU WIARTINI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Edman Hidayat Chobir bin Hilman Chobir) terhadap Penggugat (Anastasia Sri Wiartini binti Suef Daud);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, pemohon telah melangsungkan pernikahan denganorang yang bernama WIWI WIARTINI pada tanggal 04 Mei2002 dan tercatat di dalam kutipan Akta Nikah Nomor306/04/V/2002; 2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anakyang kami beri nama PUTRI YASMIN ZAHRO SALSABILLAJenis Kelamin Perempuan anak ke1 yang lahir di Bekasi padatanggal 03 Oktober 2003; 3.

NI KETUT WIARTINI; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangansaksi di Berita Acara Penyidikkan 5 2200222 2 noone Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangansaksi di Berita Acara Penyidikkan 5 2200222 2 noone Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah juditogel jenis TSSM ; e Bahwa kejadian penangkapan terhadap terdakwa oleh Petugas Kepolisian yaitupada hari Rabu, tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul 18.30

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara 3 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Komang Sudiastana, saksiI PutuIndra Suryawan dan saksi Ni Ketut Wiartini yang telah juga dibenarkan olehterdakwa bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul 18.30 wita,bertempat